Recurso de conflito - Conflict resource

Quatro minerais de conflito comuns, no sentido horário a partir do canto superior esquerdo: coltan , cassiterita , minério de ouro e volframita .

Recursos de conflito são recursos naturais extraídos em uma zona de conflito e vendidos para perpetuar o conflito. Existem evidências estatísticas e anedóticas de que a presença de mercadorias preciosas pode prolongar os conflitos (uma " maldição dos recursos "). O exemplo contemporâneo mais proeminente foram as províncias orientais da República Democrática do Congo (RDC), onde vários exércitos, grupos rebeldes e atores externos lucraram com a mineração, contribuindo para a violência e a exploração durante as guerras na região. Uma infeliz ironia é que muitos países ricos em minerais estão empobrecidos em termos de capacidade de governança. Conflito, corrupção e suborno podem ser vistos como os custos típicos de se fazer negócios.

Os quatro minerais de conflito mais comumente extraídos (conhecidos como 3TGs, de suas iniciais) são cassiterita (para estanho ), volframita (para tungstênio ), coltan (para tântalo ) e minério de ouro , que são extraídos do Congo oriental e passam por uma variedade de intermediários antes de serem adquiridos. Esses minerais são essenciais na fabricação de uma variedade de dispositivos, incluindo produtos eletrônicos de consumo , como smartphones, tablets e computadores.

A extração e venda de diamantes de sangue , também conhecidos como "diamantes de conflito", é um fenômeno mais conhecido que ocorre em condições virtualmente idênticas. Até o petróleo pode ser um recurso de conflito; O ISIS usou a receita do petróleo para financiar suas atividades militares e terroristas.

Tem havido esforços internacionais para reduzir o comércio de recursos de conflito, que tentam reduzir os incentivos para extrair e lutar por eles. Por exemplo, nos Estados Unidos, a Lei de Reforma e Proteção ao Consumidor Dodd-Frank Wall Street de 2010 exigiu que os fabricantes auditassem suas cadeias de suprimentos e relatassem o uso de minerais de conflito. Em 2015, um tribunal federal de apelações dos EUA considerou alguns aspectos das exigências de relatórios uma violação da liberdade de expressão das empresas , mas deixou outros em vigor.

História

O conceito de 'recurso de conflito' ou ' mercadoria de conflito ' surgiu no final da década de 1990, inicialmente em relação aos ' diamantes de sangue ' que financiavam rebeliões em Angola e Serra Leoa . Então, a 'madeira de conflito' financiou as hostilidades no Camboja e na Libéria .

Convenções

O conceito foi discutido pela primeira vez oficialmente pela Assembleia Geral da ONU no contexto dos 'diamantes de conflito': O Conselho de Segurança da ONU desde então se referiu a recursos de conflito em várias resoluções, particularmente nas resoluções 1533 e 1698.97.

A Global Witness pediu uma definição padronizada internacional para facilitar uma aplicação mais sistemática das resoluções da ONU, a prevenção da cumplicidade em abusos durante as hostilidades por entidades comerciais que exploram ou comercializam recursos de conflito e o julgamento de aproveitadores de guerra suspeitos de apoiar ou incitar criminosos de guerra . [2] "

... recursos naturais cuja exploração e comércio sistemáticos em um contexto de conflito contribuem para, beneficiam ou resultam no cometimento de graves violações dos direitos humanos, violações do direito internacional humanitário ou violações que constituem crimes ao abrigo do direito internacional.

-  Global Witness, definição proposta de recursos de conflito

Desde 1996, o Centro Internacional de Conversão de Bonn acompanha a governança dos recursos e a intensidade do conflito por país. Além de combustíveis fósseis , metais, diamantes e madeira, ele rastreia a governança de outros bens primários que podem financiar conflitos, incluindo: sementes de papoula e talco (Afeganistão), borracha (Costa do Marfim), algodão (Zâmbia) e cacau ( Indonésia).

Minerais de conflito

Os quatro minerais de conflito mais proeminentes, por exemplo codificados na Lei de Minerais de Conflito dos EUA, são:

  • Columbita-tantalita (ou coltan , o termo coloquial africano) é o minério de metal do qual o elemento tântalo é extraído. O tântalo é usado principalmente para a produção de capacitores de tântalo , particularmente para aplicações que requerem alto desempenho, um formato compacto e de alta confiabilidade, de aparelhos auditivos e marcapassos , a airbags , GPS , sistemas de ignição e sistemas de travagem antibloqueio em automóveis, até laptops, telefones celulares, consoles de videogame, câmeras de vídeo e câmeras digitais. Em sua forma de carboneto, o tântalo possui propriedades significativas de dureza e resistência ao desgaste. Como resultado, ele é usado em lâminas de motores a jato / turbinas, brocas, fresas de topo e outras ferramentas.
  • A cassiterita é o principal minério necessário para a produção do estanho , essencial para a produção das latas e da solda nas placas de circuito de equipamentos eletrônicos. O estanho também é comumente um componente de biocidas, fungicidas e como tetrabutil estanho / tetraoctil estanho, um intermediário na fabricação de cloreto de polivinila (PVC) e tintas de alto desempenho.
  • A volframita é uma fonte importante do elemento tungstênio . O tungstênio é um metal muito denso e é freqüentemente usado para esta propriedade, como em pesos de pesca, pontas de dardo e cabeças de tacos de golfe. Como o carboneto de tântalo , o carboneto de tungstênio possui propriedades de dureza e resistência ao desgaste e é freqüentemente usado em aplicações como ferramentas de usinagem, brocas e fresamento. Quantidades menores são usadas para substituir o chumbo na "munição verde". Quantidades mínimas são usadas em dispositivos eletrônicos, incluindo o mecanismo de vibração dos telefones celulares.
  • O ouro é usado em joias, investimentos, eletrônicos e produtos odontológicos. Também está presente em alguns compostos químicos usados ​​em certos processos de fabricação de semicondutores.

Às vezes, eles são chamados de " os 3Ts e ouro ", 3TG ou mesmo simplesmente os " 3Ts ". De acordo com a Lei de Minerais de Conflito dos Estados Unidos, minerais adicionais podem ser adicionados a esta lista no futuro.

República Democrática do Congo

Em 2010, o recurso de conflito que alimenta a guerra mais mortal do mundo é o ouro no Congo . Barras de ouro são menos rastreáveis ​​do que diamantes, e o ouro é abundante na região de conflito de Kivu . Em qualquer caso, não existe nenhum padrão da indústria joalheira para verificar a origem do ouro, como acontece com os diamantes (embora o gasto total dos joalheiros com ouro seja cinco vezes maior que com diamantes). Outros minerais de conflito sendo ilegalmente exportados do Congo incluem tungstênio, cassiterita e coltan (que fornece o tântalo para telefones celulares e também supostamente sustenta diretamente o conflito).

O conflito armado e a pilhagem de recursos minerais pelo Exército Nacional Congolês e vários grupos rebeldes armados, incluindo as Forças Democráticas para a Libertação de Ruanda (FDLR) e o Congresso Nacional para a Defesa do Povo (CNDP), um grupo de milícia representante do Ruanda, ocorreu ao longo do final do século 20 e início do século 21. Além disso, a pilhagem dos recursos naturais do Congo não se limita aos atores domésticos. Durante as Guerras do Congo ( Primeira Guerra do Congo (1996–1997) e Segunda Guerra do Congo (1998–2003)), Ruanda, Uganda e Burundi lucraram particularmente com os recursos do Congo. Esses governos continuaram a contrabandear recursos para fora do Congo até hoje.

Os lucros da venda desses minerais financiaram os combates na Segunda Guerra do Congo e os conflitos que se seguiram. O controle de minas lucrativas também se tornou um objetivo militar.

Minas

As minas, no leste do Congo, geralmente estão localizadas longe de áreas povoadas, em regiões remotas e perigosas. Um estudo recente do International Peace Information Service (IPIS) indica que os grupos armados estão presentes em mais de 50% dos locais de mineração. Em muitos locais, grupos armados cobram taxas, extorquem e coagem ilegalmente os civis a trabalhar. Mineiros, incluindo crianças, trabalham em turnos de 48 horas em meio a deslizamentos de terra e desmoronamentos de túneis que matam muitas pessoas. Os grupos costumam ser afiliados a grupos rebeldes ou ao Exército Nacional Congolês, mas ambos usam o estupro e a violência para controlar a população local.

Lei dos Estados Unidos

Em abril de 2009, o senador Sam Brownback (R-KS) introduziu o Congo Conflict Minerals Act de 2009 (S. 891) para exigir que as empresas de eletrônicos verifiquem e revelem suas fontes de cassiterita, volframita e tântalo. Esta legislação morreu em comissão. No entanto, Brownback adicionou linguagem semelhante à Seção 1502 da Lei de Reforma e Proteção ao Consumidor Dodd-Frank Wall Street , que foi aprovada no Congresso e sancionada pelo presidente Barack Obama em 21 de julho de 2010.

O projeto de regulamentos da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) para implementar a Lei de Minerais de Conflito, publicado no Federal Register de 23 de dezembro de 2010. teria exigido que os EUA e certas empresas estrangeiras relatassem e tornassem público o uso do chamado "conflito minerais "da República Democrática do Congo ou de países vizinhos em seus produtos. Os comentários sobre esta proposta foram prorrogados até 2 de março de 2011. Os comentários sobre a proposta podem ser analisados ​​pelo público.

Um relatório sobre a proposta apresentou as seguintes estatísticas para os comentários enviados:

  • Um pouco mais de 700 cartas de comentários foram enviadas à SEC sobre a proposta;
  • Aproximadamente 65% delas eram cartas-padrão ou cartas básicas do público em geral apoiando a intenção da regra;
  • Os 35% restantes (cerca de 270) representam opiniões de empresas, associações comerciais / industriais, comunidade financeira / de investimentos, firmas de auditoria profissional e outras entidades governamentais relevantes; e
  • Desses 270 comentários, cerca de 200 continham comentários substantivos e / ou técnicos.

Esse relatório também continha o que chama de "uma prévia das regulamentações finais da SEC", sintetizada a partir de sua pesquisa e análise detalhada de um grande corpo de documentos, relatórios e outras informações sobre a lei, regulamento proposto e o atual cenário político / orçamentário enfrentado pela SEC na atual administração.

A regra final entrou em vigor em 13 de novembro de 2012.

A regra da SEC não passou despercebida pela comunidade internacional, incluindo entidades que buscam minar os esforços de rastreabilidade. Um relatório publicado por uma publicação de comércio de metais ilustrou um método de fluxo de minério / mineral na RDC que aparentemente foi criado para impedir a detecção.

Em 15 de julho de 2011, o Departamento de Estado dos EUA emitiu uma declaração sobre o assunto. A Seção 1502 (c) da Lei exige que o Departamento de Estado trabalhe em conjunto com a SEC em certos elementos de desenvolvimento e suporte de políticas de minerais de conflito.

Em 23 de outubro de 2012, funcionários do Departamento de Estado dos EUA afirmaram que, em última análise, cabe ao Departamento de Estado dos EUA determinar quando esta regra não se aplicaria mais.

Em abril de 2014, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia derrubou várias partes das Regras da SEC como inconstitucionais.

Requisitos de auditoria e relatórios

A Lei de Minerais de Conflito dos EUA contém dois requisitos intimamente relacionados:

  • auditorias de rastreabilidade da cadeia de abastecimento de terceiros independentes
  • relato das informações de auditoria ao público e à SEC.

Mesmo as empresas não reguladas diretamente pela SEC serão afetadas pelos requisitos de auditoria porque serão empurradas para baixo através de cadeias de abastecimento inteiras, incluindo empresas privadas e estrangeiras.

A SEC estimou que 1.199 "emissores" (ou seja, empresas sujeitas a preencher outros relatórios da SEC) serão obrigados a apresentar relatórios de minerais de conflito completos. Esta estimativa foi desenvolvida encontrando a quantidade de tântalo produzida pela RDC em comparação com a produção global (15% - 20%). A Comissão selecionou o valor mais alto de 20% e multiplicou-o por 6.000 (o número total de "emissores" da SEC será obrigado a fazer avaliações iniciais de produto / processo). Essa estimativa não leva em consideração as empresas que fornecem materiais aos "emissores" (mas não são regulamentadas pela SEC), mas que quase certamente serão obrigadas a realizar auditorias de minerais de conflito para atender às demandas desses clientes. Outras estimativas indicam que o número total de empresas americanas provavelmente afetadas pode ultrapassar 12.000.

Um estudo do potencial impacto da regulamentação no início de 2011 pela associação comercial IPC - Association Connecting Electronic Industries . foi submetido com os comentários da associação à SEC. O estudo afirma que os respondentes da pesquisa do IPC tiveram uma mediana de 163 fornecedores diretos. Aplicar esse número ao número estimado da SEC de emissores afetados resulta na possibilidade de mais de 195.000 empresas que podem estar sujeitas a algum nível de esforço de rastreabilidade da cadeia de abastecimento.

Aplicabilidade em geral

De acordo com a lei, as empresas devem apresentar um relatório anual sobre minerais de conflito à SEC se:

  • (a) eles são obrigados a arquivar relatórios com a SEC nos termos do Exchange Act de 1934
  • (b) minerais de conflito são necessários para a funcionalidade ou produção de um produto que eles fabricam ou contratam para ser fabricado. Essa declaração contém dois conceitos separados, mas críticos: a finalidade do mineral de conflito no produto / processo e o controle que a empresa exerce sobre o processo / especificações de fabricação.

Uma empresa seria considerada como contratando um item a ser fabricado se:

  • Exerce qualquer influência sobre o processo de fabricação; ou,
  • Oferece um produto genérico com sua própria marca ou uma marca separada (independentemente de a empresa ter qualquer influência sobre o processo de fabricação) e a empresa contratada para ter o produto fabricado especificamente para ela.

Esta linguagem implica que alguns varejistas que não são fabricantes podem estar sujeitos aos requisitos de auditoria e divulgação.

"Contratar para fabricar" um produto requer alguma influência real sobre o processo de fabricação desse produto, uma determinação baseada em fatos e circunstâncias. Uma empresa não deve ser considerada como tendo influência sobre o processo de fabricação se meramente:

  • Afixa sua marca, marca, logotipo ou rótulo a um produto genérico fabricado por terceiros.
  • Prestar serviços, manter ou reparar um produto fabricado por terceiros.
  • Especifica ou negocia termos contratuais com um fabricante que não se relacionam diretamente com a fabricação do produto.

Os regulamentos propostos tentaram esclarecer que as ferramentas usadas na montagem e fabricação não vão acionar a lei. A intenção era cobrir minerais / metais apenas no produto final. Nada aborda especificamente os processos químicos intermediários que usam produtos químicos que contêm minerais de conflito. Além disso, nem a lei nem o regulamento proposto estabeleceram uma quantidade de minimis ou outra forma de limite de materialidade que impediria a aplicabilidade dos requisitos de auditoria / relatório.

Auditoria de rastreabilidade da cadeia de suprimentos

A lei exige o uso de um "auditor independente do setor privado" para conduzir as auditorias. A SEC propôs dois padrões diferentes para as auditorias: a "investigação razoável" e a " diligência devida ". Caso a regra final inclua esta estrutura, a investigação razoável seria o primeiro passo para determinar se a empresa pode por conta própria, usando esforços razoáveis ​​e informações confiáveis, fazer uma determinação confiável quanto à fonte / origem de seu estanho, tântalo, tungstênio e / ou ouro. Quando as empresas são incapazes de fazer tal determinação por qualquer motivo, elas seriam obrigadas a dar o próximo passo da "devida diligência", que é a auditoria independente do setor privado.

O estatuto especificava que as auditorias seriam "conduzidas de acordo com os padrões estabelecidos pela Controladoria Geral dos Estados Unidos , de acordo com as regras promulgadas pela Comissão". Isso significa que os mesmos padrões de auditoria que se aplicam a outros requisitos de auditoria da SEC serão aplicados às auditorias de minerais de conflito. Por causa desse texto, a SEC terá pouca margem de manobra para permitir que as empresas emitam declarações ou certificações autogeradas para cumprir a lei.

As auditorias de terceiros para rastreabilidade da cadeia de suprimentos de minerais de conflito começaram no verão de 2010 sob a Electronic Industry Citizenship Coalition (EICC), uma associação comercial de fabricação de eletrônicos com sede nos Estados Unidos. No âmbito deste programa, a EICC selecionou três empresas de auditoria para realizar as auditorias reais, com duas das três participando nas auditorias piloto em 2010. Depois de concluir o piloto, uma das duas empresas envolvidas em 2010 retirou-se do programa especificamente em resposta ao Proposta da SEC e para reduzir os riscos legais potenciais para as entidades auditadas.

Nem a lei nem os regulamentos propostos fornecem orientação sobre o que será considerado um escopo ou processo de auditoria aceitável, preferindo permitir às empresas a flexibilidade de atender aos requisitos de uma maneira que seja responsiva aos seus próprios negócios e cadeia de suprimentos individuais. Ao mesmo tempo, a lei contém uma disposição que preserva os direitos do governo de considerar qualquer relatório, auditoria ou outro processo de devida diligência como não confiável e, em tais casos, o relatório não deve satisfazer os requisitos dos regulamentos, enfatizando ainda mais a necessidade para que tais auditorias estejam em conformidade com os padrões de auditoria da SEC. Os comentários sobre o regulamento proposto apontaram que, caso a SEC não especifique uma norma de auditoria aplicável, ela também não pode ser omissa ou ambígua sobre as normas do auditor, ou a Comissão violará a linguagem clara da Lei que exige "normas estabelecidas pelo Controlador General dos Estados Unidos ". Geralmente, espera-se que a SEC forneça especificidade tanto no padrão de auditoria quanto no padrão de auditor. A proposta da SEC tentou esclarecer sua posição sobre os requisitos do auditor.

A Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) publicou seu Guia sobre a rastreabilidade da cadeia de suprimentos de minerais de conflito. Essa orientação está ganhando muito impulso como "o" padrão na política dos EUA. No entanto, uma análise crítica recente do padrão em comparação com os padrões de auditoria existentes nos EUA sob a SEC destacou uma série de inconsistências e conflitos significativos com os padrões americanos relevantes. As empresas sujeitas à lei dos EUA que implementam a Orientação da OCDE sem levar em conta os padrões de auditoria da SEC podem enfrentar riscos de conformidade legal.

Relatórios e divulgação

As empresas sujeitas à exigência de relatórios da SEC seriam obrigadas a divulgar se os minerais usados ​​em seus produtos eram originários da RDC ou de países vizinhos (conforme definido acima). A lei exige que este relatório seja submetido / disponibilizado anualmente. Muitos comentários ao regulamento proposto pediram à SEC para esclarecer se o relatório deve ser "fornecido" - o que significa que é disponibilizado para a SEC, mas não diretamente incorporado ao relatório financeiro formal da empresa - ou "submetido" - o que significa que o relatório é diretamente incorporado ao relatório financeiro. À primeira vista, isso pode parecer um ponto secundário; no entanto, essa diferença é muito importante na determinação dos padrões de auditoria / auditor e responsabilidades relacionadas.

Se for determinado que nenhum dos minerais é originário da RDC ou de países vizinhos, o relatório deve incluir uma declaração nesse sentido e fornecer uma explicação da análise do país de origem que foi usada para chegar à conclusão final. Por outro lado, se minerais de conflito originários da RDC ou de países vizinhos fossem usados ​​(ou se não for possível determinar o país de origem dos minerais de conflito usados), as empresas seriam obrigadas a declarar como tal no relatório anual. Em ambos os casos, as empresas também seriam obrigadas a tornar essas informações públicas, publicando seu relatório anual sobre minerais de conflito em seus sites e fornecendo à SEC os endereços da Internet onde os relatórios podem ser encontrados. Além disso, os regulamentos propostos exigiriam que as empresas mantivessem registros relativos ao país de origem dos minerais de conflito usados ​​em seus produtos.

Os meios de comunicação relataram que muitas empresas obrigadas a apresentar Relatórios de Divulgação Especializada para a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e quaisquer relatórios de minerais de conflito necessários para 2013 sob a regra de minerais de conflito da SEC estão lutando para cumprir o prazo de entrega de relatório de 2 de junho de 2014. Muitas empresas afetadas esperavam esclarecimentos sobre os requisitos de arquivamento do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia a partir de uma ação movida pela National Association of Manufacturers . A decisão do tribunal de apelação deixou os requisitos de relatórios de minerais de conflito necessários amplamente intactos e foi sugerido que as empresas afetadas deveriam revisar a resposta da Divisão de Finanças Corporativas da SEC à decisão do tribunal, que fornece orientação sobre o efeito da decisão do tribunal de apelação.

Em 18 de agosto de 2015, o Tribunal de Circuito de DC dividido novamente considerou que a regra de materiais de conflito da SEC viola a Primeira Emenda . O Juiz Sênior de Circuito A. Raymond Randolph , acompanhado pelo Juiz Sênior de Circuito David B. Sentelle , avaliou se as divulgações exigidas foram eficazes e não controversas . Citando notícias e uma audiência no Congresso, o tribunal decidiu que a política era ineficaz. A seguir, o tribunal considerou que o rótulo exigido era controverso porque "é uma metáfora que transmite responsabilidade moral pela guerra do Congo". Como tal, o tribunal derrubou os requisitos de divulgação da regra de materiais de conflito como uma violação da liberdade de expressão das empresas . O juiz de circuito Sri Srinivasan discordou, escrevendo que as divulgações exigidas não eram controversas porque eram verdadeiras.

Crítica da lei

A lei tem sido criticada por não abordar as causas profundas do conflito, deixando ao governo congolês a responsabilidade de proporcionar um ambiente no qual as empresas possam praticar a due diligence e adquirir legitimamente os minerais de que precisam, quando a realidade é que os mecanismos de transparência fazem não existe. O efeito foi interromper empreendimentos de mineração legítimos que forneciam meios de subsistência para as pessoas, reduzindo as exportações legais de tântalo do Congo em 90%.

Uma investigação do US Government Accountability Office (GAO) descobriu que a maioria das empresas não conseguiu determinar a origem de seus minerais de conflito.

Os fabricantes de tecnologia criticaram uma lei que exigia que rotulassem um produto como não "Livre de Conflitos da RDC", como discurso obrigatório , e em violação da Primeira Emenda .

Proposta de lei na Europa

O Parlamento Europeu aprovou legislação em 2015; negociações estão em andamento entre os Estados membros quanto a detalhes específicos de redação.

Em 16 de junho de 2016, o Parlamento Europeu confirmou que a "devida diligência obrigatória" seria exigida para "todas as empresas da UE, exceto as mais pequenas que importam estanho, tungsténio, tântalo, ouro e seus minérios".

Em 17 de maio de 2017, a UE aprovou o Regulamento (UE) 2017/821 do Parlamento e do Conselho sobre as obrigações de devida diligência da cadeia de abastecimento para importadores de estanho, tântalo, tungstênio, seus minérios e ouro de afetados por conflitos e de alto risco áreas. O regulamento entrará em vigor em janeiro de 2021 e se aplicará diretamente às empresas que importam metais 3TG para a UE, independentemente de sua origem.

Em 10 de agosto de 2018, a Comissão Europeia publicou suas diretrizes não vinculativas para a identificação de áreas afetadas por conflitos e de alto risco e outros riscos da cadeia de abastecimento nos termos do Regulamento (UE) 2017/821 do Parlamento Europeu e do Conselho.

Recursos de conflito em cadeias de abastecimento

O aumento da terceirização de processos de negócios para instalações de produção globalmente dispersas significa que os problemas sociais e as violações dos direitos humanos não são mais apenas uma questão organizacional, mas também ocorrem com frequência nas cadeias de suprimentos das empresas e são um desafio para os gerentes da cadeia de suprimentos. Além dos danos que os minerais de conflito causam onde são produzidos, as violações dos direitos humanos também representam um risco enorme para a reputação das empresas. Os consumidores, a mídia de massa e os funcionários esperam que as empresas se comportem com responsabilidade e se tornaram intolerantes com aquelas que não o fazem.

Consequentemente, as empresas localizadas a jusante da cadeia de abastecimento e que são mais visíveis para as partes interessadas são particularmente ameaçadas por problemas sociais da cadeia de abastecimento. O recente debate sobre minerais de conflito ilustra a importância das questões de direitos humanos e sociais na prática de gestão da cadeia de suprimentos, bem como a necessidade emergente de reagir aos conflitos sociais. Minerais de conflito são processados ​​em muitos componentes diferentes em vários setores e, portanto, têm um alto impacto geral nos negócios.

Iniciativas como a Lei de Reforma e Proteção ao Consumidor de Dodd-Frank Wall Street ou a Orientação de Diligência Devida da OCDE para Cadeias de Fornecimento Responsáveis ​​de Minerais de Áreas Afetadas por Conflitos e de Alto Risco exigem que os gerentes da cadeia de fornecimento verifiquem os bens adquiridos como '' livres de conflito '' ou implementar medidas para gerenciar melhor qualquer incapacidade de fazê-lo.

Os minerais extraídos no leste do Congo passam pelas mãos de vários intermediários à medida que são enviados para fora do Congo, através de países vizinhos como Ruanda ou Burundi , para fábricas de processamento do Leste Asiático. Por causa disso, a Lei de Minerais de Conflito dos EUA se aplica a materiais originários (ou alegadamente originários) da RDC, bem como dos nove países vizinhos: Angola , Burundi , República Centro-Africana , República do Congo , Ruanda , Sudão do Sul , Zimbábue , Uganda e Zâmbia .

As empresas começaram a aplicar mecanismos de governança para evitar os efeitos adversos do abastecimento de minerais de conflito. No entanto, a mera transferência de responsabilidades a montante na cadeia de abastecimento aparentemente não interromperá o comércio de minerais de conflito, principalmente por dois motivos:

  • Por um lado, a globalização criou lacunas de governança no sentido de que as empresas podem violar os direitos humanos sem serem sancionadas por terceiros independentes. Essa lacuna resulta em uma não alocação de responsabilidade que torna o problema de abusos de direitos humanos e conflitos sociais dentro de cadeias de suprimentos dispersas muito provável de perdurar, particularmente sem abordagens colaborativas para remediar essas deficiências.
  • Por outro lado, os minerais de conflito geralmente se originam de depósitos globalmente diversos e são difíceis de rastrear dentro de componentes e produtos manufaturados. Isso porque são misturados com minerais de diferentes origens e adicionados a ligas metálicas. Conseqüentemente, embora a participação desses minerais em produtos finais individuais possa ser insignificante, eles são predominantes em vários produtos e commodities. Juntas, essas circunstâncias deixam as empresas downstream quase incapazes de detectar riscos associados aos minerais de conflito. Portanto, o tópico de minerais de conflito passa a ser o gerenciamento da cadeia de suprimentos, e não apenas as divisões jurídicas ou de conformidade de empresas individuais. O que é necessário são mecanismos eficazes de rastreabilidade e diligência em toda a cadeia de abastecimento que permitam às empresas assumir responsabilidades individuais e coletivas como partes das cadeias de abastecimento.

No contexto das cadeias de abastecimento de minerais, a devida diligência representa um conceito holístico que visa fornecer um rastreamento da cadeia de custódia da mina à exportação em nível de país, rastreamento regional dos fluxos minerais através da criação de um banco de dados sobre suas compras, auditorias independentes em todos atores na cadeia de abastecimento e monitoramento de toda a cadeia mineral por um auditor da cadeia mineral. Nesse sentido, a due diligence transcende as abordagens convencionais de gestão de riscos, que costumam focar na prevenção de impactos diretos nas principais atividades de negócios das empresas. Além disso, a due diligence se concentra no máximo de transparência como um fim em si, enquanto a gestão de riscos é sempre direcionada para o fim de evitar danos diretos. No entanto, além da Lei de Reforma e Proteção ao Consumidor Dodd-Frank Wall Street e da Orientação da OCDE, ainda há uma lacuna nas práticas de devida diligência, pois as normas internacionais estão apenas surgindo. Estudos descobriram que a motivação para a devida diligência na cadeia de suprimentos, bem como os resultados esperados desses processos, variam entre as empresas. Além disso, diferentes barreiras, motivadores e padrões de implementação de due diligence da cadeia de suprimentos foram identificados em pesquisas acadêmicas.

Organizações e ativistas envolvidos

Várias organizações e celebridades estão trabalhando para encontrar soluções e aumentar a conscientização sobre os minerais de conflito. Esses incluem:

Além disso, a FairPhone Foundation aumenta a conscientização sobre minerais de conflito na indústria móvel e é uma empresa que tenta produzir um smartphone com condições 'justas' ao longo da cadeia de abastecimento. Várias associações comerciais e industriais também estão monitorando os desenvolvimentos nas leis de minerais de conflito e estruturas de rastreabilidade. Alguns deles representam eletrônicos, varejistas, joias, mineração, componentes eletrônicos e setores de manufatura em geral. Uma organização - ITRI (uma organização internacional sem fins lucrativos sediada no Reino Unido que representa a indústria de estanho e patrocinada / apoiada por seus membros, principalmente mineradores e fundidores) liderou os esforços para o desenvolvimento e implementação de um esquema de "saco e etiqueta" no meu como um elemento-chave de rastreabilidade confiável. Inicialmente, o programa e os esforços relacionados provavelmente não se estenderiam além da fase piloto devido a uma variedade de problemas de implementação e financiamento que ocorreram. No final, entretanto, o dispositivo entrou no mercado.

No final de março de 2011, o governo do Reino Unido lançou uma seção informativa em seu site do Foreign & Commonwealth Office dedicada a minerais de conflito. Este recurso de informações tem como objetivo auxiliar as empresas britânicas a entender as questões e, especificamente, os requisitos dos Estados Unidos.

Em 6 de janeiro de 2014, a gigante dos semicondutores Intel anunciou que se distanciaria dos minerais de conflito. Como resultado, todos os microprocessadores Intel de agora em diante estarão livres de conflitos.

Soluções de relatórios comerciais

Os fabricantes e parceiros da cadeia de suprimentos que precisam cumprir as regulamentações cada vez maiores de relatórios têm algumas opções comerciais disponíveis.

Um importante relatório de pesquisa de novembro de 2012 do Southern Africa Resource Watch revelou que os mineiros de ouro no leste da República Democrática do Congo estavam sendo explorados por funcionários do governo corruptos, burocratas e pessoal de segurança, que exigem impostos, taxas e impostos ilegais dos mineiros sem entregar quaisquer serviços em troca. Apesar da alegada corrida do ouro em regiões do país, nenhuma parte da população e da força de trabalho está se beneficiando desta indústria altamente lucrativa.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Eichstaedt, Peter (2011). Consumindo o Congo: Minerais de guerra e conflito no lugar mais mortal do mundo . Chicago: Chicago Review Press. ISBN 978-1-56976-310-0.
  • Nest, Michael (2011). Coltan . Malden, MA: Polity Press. ISBN 978-0-7456-4932-0.
  • Le Billon, Philippe (2014). Guerras de pilhagem: conflitos, lucros e política de recursos . Nova York, NJ: Oxford University Press. ISBN 9780199333462.

links externos