História de consenso - Consensus history
História de consenso é um termo usado para definir um estilo de historiografia americanae classificar um grupo de historiadores que enfatizam a unidade básica dos valores americanos e do caráter nacional americanoe minimizam os conflitos , especialmente os conflitos de classe , como superficiais e sem complexidade. O termo se originou com o historiador John Higham , que o cunhou em um artigo de 1959 no Commentary intitulado "The Cult of the American Consensus". A história de consenso viu seu primeiro período de influência na década de 1950 e permaneceu como o modo dominante da história americana até que os historiadores da Nova Esquerda começaram a contestá-la na década de 1960.
Significado
Em 1959, John Higham desenvolveu o conceito de um consenso emergente entre os historiadores que ele considerou baseado na busca por "um passado plácido e nada excitante" como parte de "uma grande operação de classificação para amenizar as convulsões sociais da América". Higham chamou seu conceito de pesquisa de forma crítica de "Culto ao Consenso Americano". Higham sentiu que o quadro de referência conservador estava criando uma "incapacidade paralisante de lidar com os elementos de espontaneidade, efervescência e violência na história americana". Ele afirmou que isso teve "um efeito amortecedor sobre a capacidade do historiador de levar a sério um conflito de idéias". Ou ele não acredita no conflito em si (os americanos tinham uma opinião comum) ou o banalizava em um conjunto de ajustes psicológicos para a mudança institucional. Em qualquer dos casos, a atual névoa de complacência, salpicada de ansiedade, se espalha pelo passado americano.
Peter Novick identificou Richard Hofstadter e Louis Hartz como os principais "historiadores de consenso liberal", e Daniel J. Boorstin como um "historiador de consenso conservador líder". Novick inclui como outros líderes proeminentes David M. Potter , Perry Miller , Clinton Rossiter , Henry Steele Commager , Allan Nevins e Edmund Morgan . A história de consenso rejeitou o conceito do papel central do conflito de classes e todos os tipos de outras divisões sociais que prevaleciam na historiografia "Progressiva" mais antiga, conforme articulado especialmente por Charles A. Beard , Frederick Jackson Turner e Vernon L. Parrington .
O conceito de história de consenso foi visto como forças conflitantes unilaterais e harmonizadoras desde o início, mas especialmente pelos historiadores da Nova Esquerda na década de 1960, que novamente enfatizaram os papéis centrais das classes econômicas, adicionando o racismo e a desigualdade de gênero como duas outras raízes do social e conflitos políticos.
Richard Hofstadter
O termo foi amplamente aplicado à sua revisão da ideia supostamente beardiana de que um conflito de classes fundamental era a única chave para a compreensão da história. Depois de 1945, Hofstadter se identificou com um liberalismo político que parecia semelhante às opiniões de outros "historiadores de consenso". Hofstadter rejeitou o termo porque, em sua opinião, o conflito, também em termos econômicos, continuava sendo um aspecto essencial do desenvolvimento político.
O mal-entendido geral de Hofstadter como um adepto da "história do consenso" pode ser encontrado na declaração de Eric Foner de que o livro de Hofstadter, The American Political Tradition (1948), "o impulsionou para a vanguarda de sua profissão". Foner argumenta:
O insight de Hofstadter foi que virtualmente todos os seus súditos mantinham essencialmente as mesmas crenças subjacentes. Em vez de conflito persistente (seja entre agrários e industriais, capital e trabalho, ou democratas e republicanos), a história americana foi caracterizada por amplo acordo sobre os fundamentos, particularmente as virtudes da liberdade individual, propriedade privada e empresa capitalista.
Hofstadter em 1948, portanto, rejeitou a polarização preto-e-branco extremamente simplificada entre políticos pró e anti-negócios já em sua Tradição Política Americana (1948). Mas ele ainda estava vendo a política de uma perspectiva crítica da esquerda. Fazendo referência explícita a Jefferson , Jackson , Lincoln , Cleveland , Bryan , Wilson e Hoover , Hofstadter fez uma declaração sobre o consenso na tradição política americana, que às vezes é vista como "irônica": "A ferocidade das lutas políticas muitas vezes foram enganosos ... as principais tradições políticas compartilharam uma crença nos direitos de propriedade, na filosofia do individualismo econômico, no valor da competição; eles aceitaram as virtudes econômicas da cultura capitalista como qualidades necessárias do homem. " Hofstadter posteriormente reclamou que esta observação em um prefácio escrito apressadamente solicitado pelo editor tinha sido o motivo para "considerá-lo" injustamente na categoria de "historiadores de consenso" como Boorstin , que celebrou esse tipo de consenso ideológico como uma conquista, enquanto Hofstadter deplorou isto. No antigo rascunho do prefácio, ele havia escrito que a política americana "sempre foi uma arena na qual os conflitos de interesses foram combatidos, comprometidos, ajustados. Uma vez que esses interesses eram setoriais; agora eles tendem a seguir mais claramente as linhas de classe; mas a partir de os primeiros partidos políticos americanos ... têm sido partidos intersetoriais e interclasses, abraçando uma confusão de interesses que muitas vezes têm motivos para disputar entre si. "
Assim, Hofstadter modificou a interpretação de Beard da história como uma sucessão de conflitos de grupos principalmente socioeconômicos sem abandoná-la completamente. Ele pensava que em quase todos os períodos anteriores da história dos Estados Unidos, exceto na Guerra Civil, havia um consenso fundamental implícito, compartilhado por antagonistas, explicando que a geração de Beard e Vernon Louis Parrington "colocou uma ênfase excessiva em conflito, que um antídoto era necessário. " Com uma compreensão sociológica, Hofstadter viu que "uma sociedade política não pode se manter unida, a menos que haja algum tipo de consenso passando por ela". Por outro lado, ele não minimizou os conflitos dentro de uma sociedade como "... nenhuma sociedade tem um consenso total a ponto de ser desprovido de conflito significativo." Ele admitiu uma falha total de consenso, que levou à Guerra Civil.
O próprio Hofstadter expressou várias vezes sua aversão ao termo historiador de consenso . Ele também criticou Boorstin por abusar do consenso e ignorar os conflitos essenciais da história.
A era pós-1945 foi retratada por historiadores de consenso como um retorno harmonioso ao passado, argumenta Lary May. Ele diz que Hofstadter, Hartz e Boorstin acreditavam que "a prosperidade e a aparente harmonia de classes" após 1945 refletiam "um retorno ao verdadeiro americanismo enraizado no capitalismo liberal". O New Deal foi visto como um movimento conservador que levou à construção de um estado de bem-estar que salvou o capitalismo liberal em vez de transformá-lo. Ao contrário de May, Christopher Lasch escreveu que, ao contrário dos "historiadores de consenso" da década de 1950, Hofstadter via o consenso de classes em nome dos interesses comerciais não como uma força, mas " como uma forma de falência intelectual e como um reflexo, além disso, não de um sentido saudável do prático, mas do domínio do pensamento político americano pelas mitologias populares ".
Veja também
- Historiografia § Abordagens dos EUA
- Historiografia dos Estados Unidos
- Liberalismo nos Estados Unidos § Consenso liberal
Referências
Notas de rodapé
Bibliografia
- Brown, David S. (2006). Richard Hofstadter: An Intellectual Biography .
- Diggins, John Patrick (2011). "Consenso liberal e excepcionalismo americano". Em Kazin, Michael (ed.). The Concise Princeton Encyclopedia of American Political History . Princeton, New Jersey: Princeton University Press. pp. 324-327. ISBN 978-1-4008-3946-9.
- Foner, Eric (1992). Introdução. Darwinismo Social no Pensamento Americano . Por Hofstadter, Richard . Boston: Beacon Press. pp. ix – xxviii. ISBN 978-0-8070-5503-8.
- Higham, John (1959). "O Culto do Consenso Americano: Homogeneizando Nossa História". Comentário . 27 (2): 93–100.
- ——— (1989). "Mudando Paradigmas: O Colapso da História do Consenso" (PDF) . Journal of American History . 76 (2): 460–466. doi : 10.2307 / 1907981 . ISSN 1936-0967 . JSTOR 1907981 . Retirado em 10 de setembro de 2021 .
- Jumonville, Neil (1999). Henry Steele Commager: Midcentury Liberalism and the History of the Present .
- Kraus, Michael; Joyce, Davis D. (1990). The Writing of American History (edição rev.). Norman, Oklahoma: University of Oklahoma Press. ISBN 978-0-8061-2234-2.
- Maio, Lary (2010). "Revisão de Dançando no Escuro: Uma História Cultural da Grande Depressão , por Morris Dickstein". Journal of American History . 97 (3): 765–766. doi : 10.1093 / jahist / 97.3.765 . ISSN 1945-2314 .
- Novick, Peter (1988). Aquele sonho nobre: a "questão da objetividade" e a profissão histórica americana . Cambridge University Press.
- Pole, Jack (2000). "Richard Hofstadter". Em Rutland, Robert Allen (ed.). Favoritos do Clio: principais historiadores dos Estados Unidos, 1945–2000 . Columbia, Missouri: University of Missouri Press. pp. 68–83. ISBN 978-0-8262-6362-9.
- Rushdy, Ashraf H. A. (1999). Narrativas neo-escravas: estudos na lógica social de uma forma literária . Nova York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-802900-7.
- Unger, Irwin (1967). "A 'Nova Esquerda' e a História Americana: Algumas Tendências Recentes na Historiografia dos Estados Unidos". American Historical Review . 72 (4): 1237–1263. doi : 10.2307 / 1847792 . ISSN 1937-5239 . JSTOR 1847792 .
Leitura adicional
- Collins, Robert M. (1988). "O povo da abundância de David Potter e a reciclagem da história do consenso". Resenhas na história americana . 16 (2): 321–335. doi : 10.2307 / 2702542 . ISSN 1080-6628 .
- Higham, John (1962). "Além do consenso: o historiador como crítico moral". American Historical Review . 67 (3): 609–625. doi : 10.2307 / 1844104 . ISSN 1937-5239 . JSTOR 1844104 .
- Hodgson, Godfrey (1978). América em nosso tempo . pp. 67–98.
- Hofstadter, Richard (1968). Os historiadores progressivos: Turner, Beard, Parrington .
- ——— (1950). "Beard e a Constituição: a história de uma ideia". American Quarterly . 2 (3): 195–213. doi : 10.2307 / 3031337 . ISSN 1080-6490 . JSTOR 3031337 .
- Hoover, Dwight W. (1965). "Alguns comentários sobre a historiografia recente dos Estados Unidos". American Quarterly . 17 (2, parte 2): 299–318. doi : 10.2307 / 2710801 . ISSN 1080-6490 .
- Schulman, Bruce J. (2019). "Post-1968 US History: Neo-Consensus History for the Age of Polarization". Resenhas na história americana . 47 (3): 479–499. doi : 10.1353 / rah.2019.0067 . ISSN 1080-6628 .
- Singal, Daniel Joseph (1984). "Além do consenso: Richard Hofstadter e a historiografia americana" (PDF) . American Historical Review . 89 (4): 976–1004. doi : 10.1086 / ahr / 89.4.976 . ISSN 1937-5239 . Retirado em 10 de setembro de 2021 .