Contra Celsum -Contra Celsum

Texto grego do tratado apologético de Orígenes Contra Celsum , considerado a obra mais importante da apologética cristã primitiva

Contra Celsus ( grego : Κατὰ Κέλσου Kata Kelsou ; latim : Contra Celsum ), preservado inteiramente em grego, é uma importante obra apologética do Pai da Igreja Orígenes de Alexandria , escrito por volta de 248 DC, contrariando os escritos de Celsus , um filósofo pagão e polêmico que escreveu um ataque mordaz ao Cristianismo em seu tratado Logos Alēthēs ("A palavra verdadeira"). Entre uma variedade de outras acusações, Celsus denunciou muitas doutrinas cristãs como irracionais e criticou os próprios cristãos como incultos, iludidos, antipatrióticos, de mente fechada em relação à razão e tolerantes demais com os pecadores. Ele acusou Jesus de realizar seus milagres usando magia negra em vez de poderes divinos reais e de plagiar seus ensinamentos de Platão . Celsus advertiu que o próprio Cristianismo estava afastando as pessoas da religião tradicional e alegou que seu crescimento levaria ao colapso dos valores conservadores tradicionais.

Orígenes escreveu Contra Celsum a pedido de seu patrono, um cristão rico chamado Ambrósio, que insistiu que um cristão precisava escrever uma resposta a Celsus. No próprio tratado, que se destinava a um público de pessoas interessadas no cristianismo, mas ainda não haviam tomado a decisão de se converter, Orígenes responde aos argumentos de Celso ponto a ponto da perspectiva de um filósofo platônico . Depois de ter questionado a credibilidade de Celso, Orígenes passa a responder às críticas de Celso com relação ao papel da fé no Cristianismo, a identidade de Jesus Cristo, a interpretação alegórica da Bíblia e a relação entre o Cristianismo e a religião tradicional grega.

Estudiosos modernos observam que Orígenes e Celsus na verdade concordam em muitos pontos da doutrina, com ambos os autores rejeitando enfaticamente as noções convencionais de divindades antropomórficas , idolatria e literalismo religioso. Contra Celsum é considerado uma das obras mais importantes da apologética cristã primitiva e é o primeiro tratado em que um filósofo cristão é capaz de se opor a um pagão educado. O historiador da igreja Eusébio elogiou-o como uma refutação adequada a todas as críticas que a igreja enfrentaria, e continuou a ser citado ao longo da antiguidade tardia.

Fundo

A verdadeira palavra de Celsus

Ilustração holandesa de Jan Luyken (1700), mostrando Orígenes ensinando seus alunos. Orígenes escreveu Contra Celsum na mesma época em que estava tentando estabelecer uma escola cristã em Cesaréia .

O filósofo pagão Celso escreveu uma polêmica intitulada A Palavra Verdadeira , na qual apresentou numerosos argumentos contra o Cristianismo. Celsus refere-se ao filósofo neopitagórico Numenius de Apamea , que viveu durante o final do século II DC, em quatro ocasiões. Isso indica que Celsus não deve ter vivido antes do final do século II. Muitos estudiosos dataram A Verdadeira Palavra especificamente para o reinado do imperador romano Marco Aurélio (121 - 180 DC), devido ao argumento de Celso no Livro VIII em que ele promove as ideias de dever para com o estado tanto no culto quanto na guerra, que são semelhantes às idéias descritas por Marco Aurélio em suas Meditações . Robert Louis Wilken data por volta de 170 DC.

Tudo o que se sabe sobre Celsus pessoalmente é o que vem do texto remanescente de seu livro e do que Orígenes diz sobre ele. Embora Orígenes inicialmente se refira a Celsus como um " epicurista ", seus argumentos refletem ideias da tradição platonizante , ao invés do epicurismo. Orígenes atribui isso à inconsistência de Celsus, mas os historiadores modernos vêem isso como evidência de que Celsus não era epicureu. Joseph Wilson Trigg afirma que Orígenes provavelmente confundiu Celsus, o autor de The True Word , com um Celsus diferente, que era um filósofo epicureu e amigo do satírico sírio Luciano . Celsus, o epicurista, deve ter vivido na mesma época que o autor de Contra Celsum e é mencionado por Luciano em seu tratado Sobre a Magia . Tanto Celsus, o amigo de Luciano, como Celsus, o autor de A Verdadeira Palavra, evidentemente compartilhavam um zelo apaixonado contra a superstição , tornando ainda mais fácil ver como Orígenes poderia ter concluído que eles eram a mesma pessoa.

Stephen Thomas afirma que Celsus pode não ter sido um platônico per se , mas que ele estava claramente familiarizado com Platão . A filosofia real de Celsus parece ser uma mistura de elementos derivados do platonismo, aristotelismo , pitagorismo e estoicismo . Wilken também conclui que Celsus era um eclético filosófico, cujas opiniões refletem uma variedade de idéias populares em várias escolas diferentes. Wilken classifica Celsus como "um intelectual conservador", observando que "ele apóia os valores tradicionais e defende crenças aceitas". O teólogo Robert M. Grant observa que Orígenes e Celsus na verdade concordam em muitos pontos: "Ambos se opõem ao antropomorfismo , à idolatria e a qualquer teologia grosseiramente literal." Celsus também escreve como um cidadão leal do Império Romano e um crente devoto do paganismo greco-romano , desconfiado do Cristianismo como novo e estrangeiro.

Thomas observa que Celsus "não é nenhum gênio como filósofo". No entanto, a maioria dos estudiosos, incluindo Thomas, concorda que as citações de Orígenes da Palavra verdadeira revelam que a obra foi bem pesquisada. Celsus demonstra amplo conhecimento do Antigo e do Novo Testamento e da história judaica e cristã. Celsus também estava intimamente familiarizado com as características literárias de antigas polêmicas. Celsus parece ter lido pelo menos uma obra de um dos apologistas cristãos do século II, possivelmente Justin Martyr ou Aristides de Atenas . A partir dessa leitura, Celsus parece ter conhecido os tipos de argumentos aos quais os cristãos seriam mais vulneráveis. Ele também menciona os ofitas e os simonianos , duas seitas gnósticas que haviam desaparecido quase completamente na época de Orígenes. Uma das principais fontes de Celsus para os Livros I – II de The True Word foi uma polêmica anticristã anterior escrita por um autor judeu desconhecido, a quem Orígenes se refere como o "Judeu de Celsus". Esta fonte judaica também fornece uma crítica bem pesquisada do Cristianismo e, embora Celsus também fosse hostil ao Judaísmo, ele ocasionalmente confia nos argumentos desse autor judeu.

Resposta de Orígenes

Contra Celsum foi provavelmente escrito por volta de 248, enquanto Orígenes vivia em Cesaréia . De acordo com o historiador da igreja Eusébio ( c. 260 - c. 340 DC), Orígenes tinha mais de sessenta anos quando começou a escrevê-lo. Ele foi apresentado pela primeira vez à Verdadeira Palavra de Celsus por seu amigo e patrono, um cristão rico chamado Ambrósio. Não está claro o quão conhecido o livro era na época; Orígenes nunca tinha ouvido falar dele e Ambrósio é o primeiro cristão conhecido a lê-lo. Joseph Wilson Trigg sugere que Ambrósio pode ter sido exposto ao livro pela primeira vez por meio de encontros com intelectuais pagãos influentes, que podem ter se voltado para ele para explicar o declínio contínuo do Império Romano à medida que o calendário ab urbe condita se aproximava do final de seu primeiro milênio . Em qualquer caso, Ambrósio considerou o livro uma ameaça iminente ao crescimento contínuo da fé cristã e acreditava que Orígenes precisava escrever uma refutação a ele.

A tática usual da igreja para lidar com escritos hostis era ignorá-los; o raciocínio por trás disso era que, eventualmente, os escritos seriam perdidos e tudo seria esquecido. Foi assim que a igreja decidiu responder a Celsus. Orígenes inicialmente também seguiu essa resposta tradicional, argumentando que essa foi a abordagem adotada por Cristo, apontando para a recusa de Jesus em responder a Caifás durante seu julgamento perante o Sinédrio . Ambrose, no entanto, continuou a insistir que Orígenes precisava escrever uma resposta. Finalmente, uma das principais afirmações de Celsus, que sustentava que nenhum filósofo da tradição platônica que se preze seria tão estúpido a ponto de se tornar um cristão, levou Orígenes a escrever uma réplica.

Em sua introdução, Orígenes afirma especificamente que Contra Celsum não se destina a cristãos convertidos, mas sim a pessoas de fora que estavam interessadas na fé, mas que ainda não haviam tomado a decisão de se converter. John Anthony McGuckin afirma que Orígenes provavelmente assumiu a tarefa de escrever Contra Celsum no interesse de promover a escola cristã que estava tentando estabelecer em Cesaréia. De acordo com McGuckin, Orígenes pode ter querido ter certeza de que pagãos educados que freqüentaram a escola para sua educação geral, mas também se interessaram pelo Cristianismo, pudessem consultar uma defesa séria da religião. Assim, ele pode ter escrito Contra Celsum parcialmente para abordar as preocupações que tais alunos possam ter em relação ao Cristianismo.

Resumo

No livro, Orígenes sistematicamente refuta cada um dos argumentos de Celsus ponto a ponto e argumenta que a fé cristã tem uma base racional. Orígenes baseia-se fortemente nos ensinamentos de Platão e argumenta que o Cristianismo e a filosofia grega não são incompatíveis. Orígenes afirma que a filosofia contém muito do que é verdadeiro e admirável, mas que a Bíblia contém muito mais sabedoria do que qualquer coisa que os filósofos gregos possam compreender.

A credibilidade de Celsus

Orígenes tenta minar a credibilidade de Celsus primeiro rotulando-o de epicurista , uma vez que, no século III, o epicurismo era quase universalmente visto como desacreditado e errado, por causa de seus ensinamentos do materialismo, sua negação da providência divina e seus ensinamentos hedonistas sobre ética. No entanto, Orígenes para de chamar Celsus de epicurista na metade do texto, possivelmente porque estava se tornando cada vez mais difícil apresentá-lo como tal à luz das evidentes simpatias de Celso por Platão. Orígenes também tenta minar a credibilidade de Celsus apontando sua ignorância em questões específicas. Em dois casos, Orígenes aponta problemas nas interpretações literais de passagens bíblicas que o próprio Celso havia esquecido: as genealogias contraditórias de Jesus dadas nos Evangelhos de Mateus e Lucas , e a impossibilidade de que a Arca de Noé , fosse construída de acordo com as supostas medidas dadas no livro do Gênesis , poderia ter segurado todos os animais que supostamente segurou. Com base nesses exemplos, Orígenes tenta mostrar que a crítica de Celso é baseada em uma interpretação muito literal da Bíblia e, portanto, falha. Orígenes também emprega seu treinamento em análise textual para questionar a integridade da fonte judaica de Celsus. Orígenes aponta que a suposta fonte "judaica" se refere a profecias do Antigo Testamento que realmente não existem, indicando que o autor não estava familiarizado com a Bíblia Hebraica. Ele também observa com suspeita que a fonte "judaica" cita o trágico grego Eurípides e que ela argumenta contra os milagres descritos no Novo Testamento como irracionais, embora o mesmo argumento pudesse ser igualmente aplicado aos milagres na Bíblia Hebraica.

O papel da fé no Cristianismo

Orígenes rejeita muitas das acusações de Celsus contra o Cristianismo como falsas ou inaplicáveis. Em muitos casos, embora refutando ostensivamente Celsus, Orígenes também refuta as idéias de outros cristãos que ele considerava mal informados. Por exemplo, no ato de negar a acusação de Celso de que os cristãos acreditavam que seu Deus era um velho irado que vivia no céu, Orígenes também confrontou cristãos que realmente acreditavam nisso. Ele defende declarações na Bíblia que prometem que os ímpios serão punidos com fogo ao insistir, "... o Logos , acomodando-se ao que é apropriado para as massas que irão ler a Bíblia, profere sabiamente palavras ameaçadoras com um significado oculto para assustar pessoas que não podem de nenhuma outra maneira fugir do dilúvio de iniqüidades ”. Orígenes responde à acusação de Celsus de que os cristãos denegrem a razão e a educação em favor da fé, argumentando que, embora os cristãos acreditem nas coisas com base na fé, essa fé pode ser justificada racionalmente; entretanto, porque poucas pessoas estão interessadas na justificativa filosófica por trás da religião, ela normalmente não é ensinada, exceto para os sábios.

Orígenes ainda objeta que os filósofos gregos normalmente aceitavam as doutrinas de suas escolas filosóficas sem questionar; portanto, é hipócrita da parte de Celso condenar a maioria dos cristãos por fazerem a mesma coisa. Ao contrário da afirmação de Celsus de que os cristãos denegrem a educação, Orígenes argumenta que os cristãos realmente estudam literatura e filosofia em preparação para os mistérios da fé . Orígenes responde à acusação de Celsus de que os cristãos mantiveram suas doutrinas em segredo, insistindo que essa acusação é patentemente falsa e que a maioria das pessoas, de fato, estava muito mais familiarizada com o que os cristãos acreditavam do que com o que várias escolas filosóficas gregas acreditavam. Ele argumenta que o cristianismo sempre reteve seus ensinamentos verdadeiramente místicos das massas e os reservou exclusivamente para aqueles que demonstram verdadeira pureza e desapego do mundo, mas afirma que as escolas filosóficas gregas, como o pitagorismo , fazem exatamente a mesma coisa.

Orígenes argumenta que a fé cristã é justificada por causa de uma "demonstração do Espírito e de poder", uma frase emprestada do apóstolo Paulo em 1 Coríntios 2: 4 . Orígenes argumenta que, embora as pessoas em sua própria época não pudessem observar os milagres de Jesus ou dos apóstolos em primeira mão, os efeitos que esses milagres tiveram na comunidade cristã são claramente visíveis e, portanto, devem ter uma causa. Orígenes vira as zombarias de Celsus sobre o nascimento humilde de Jesus contra ele, dizendo: "No entanto, ele foi capaz de abalar todo o mundo humano, não apenas mais do que Temístocles, o ateniense, mas ainda mais do que Pitágoras e Platão e quaisquer outros homens sábios, imperadores ou generais em qualquer parte do mundo. " Da mesma forma, Orígenes responde ao desgosto de Celso com o fato de Jesus ter escolhido pescadores e camponeses humildes como seus discípulos, insistindo que isso só torna ainda mais surpreendente que o evangelho cristão tenha sido tão bem sucedido, pois, se Jesus tivesse escolhido homens hábeis em retórica como seus emissários, não seria surpresa que o cristianismo tivesse conseguido se espalhar por todo o mundo conhecido. Orígenes, portanto, interpreta o sucesso do Cristianismo como evidência de Deus trabalhando para promovê-lo no mundo.

A identidade de jesus cristo

O desacordo mais sério de Orígenes com Celsus é sobre a identidade de Jesus. Celsus argumenta que o ensino cristão da encarnação de Jesus era intolerável e errado porque não apenas implicava a mudança de Deus, mas a mudança para pior. Orígenes responde a isso argumentando que, uma vez que os humanos se tornaram carne, o Logos não poderia efetivamente revelar Deus a eles sem primeiro se tornar carne. Ele afirma que isso não significa que o Logos se originou de uma mulher humana, mas sim que uniu alma e corpo humanos. Enquanto Celsus zomba da noção de que o Logos seria encarnado tão tarde na história humana e em um lugar tão obscuro, Orígenes responde que o Logos sempre guiou a humanidade à razão, mas que apropriadamente se encarnou durante o tempo da Pax Romana, quando seria possível para a mensagem de Deus se espalhar sem ser impedido por guerras e facciosismo. Orígenes responde à acusação de Celsus de que Jesus realizou seus milagres usando magia em vez de poderes divinos, afirmando que, ao contrário dos mágicos, Jesus não realizou seus milagres para se exibir, mas antes para reformar seu público. Orígenes defende os ensinamentos morais de Jesus contra a acusação de Celso de que eles foram meramente plagiados de Platão, afirmando que é ridículo pensar que Jesus, um judeu galileu, teria feito tal coisa. Em vez disso, as semelhanças entre Jesus e Platão são meramente o resultado do fato de que o Logos, encarnado em Jesus, às vezes inspirou Platão.

Interpretação alegórica

Celsus argumenta que a interpretação cristã de certas passagens bíblicas como alegóricas nada mais era do que uma tentativa débil de disfarçar as barbaridades de suas escrituras. Orígenes refuta isso apontando que o próprio Celso apóia sem questionar a visão amplamente aceita de que os poemas de Homero e Hesíodo são alegorias e acusa Celso de ter um padrão duplo. Orígenes cita vários mitos de Platão, comparando-os aos mitos da Bíblia e elogiando ambos como tendo significados espirituais sublimes. Ele então passa a atacar os mitos de Homero e Hesíodo, incluindo a castração de Urano e a criação de Pandora , rotulando-os como "não apenas muito estúpidos , mas também muito ímpios". Orígenes analisa histórias bíblicas, como as do Jardim do Éden e das filhas de Ló , defendendo-as das acusações de imoralidade de Celso. Finalmente, Orígenes defende as interpretações alegóricas da Bíblia, questionando se Celsus tinha lido os escritos verdadeiramente filosóficos sobre a Bíblia pelos judeus Filo e Aristóbulo de Alexandria , e o Neopitagórico Numênio de Apameia . Em resposta à acusação de Celso de que essas interpretações alegóricas são "absurdas", Orígenes aponta para várias passagens bíblicas que ele interpreta como justificativa para a interpretação alegórica.

Cristianismo versus religião grega

O principal motivo de Celsus para sua denúncia do Cristianismo foi porque o Cristianismo não era uma religião tradicional e porque levou as pessoas a abandonar os cultos de seus ancestrais. Orígenes responde a isso insistindo que os cultos ancestrais nem sempre são bons. Ele pergunta a Celso se ele gostaria que os citas trouxessem de volta seu antigo costume de parricídio , os persas seu antigo costume de incesto ou os taurianos e líbios seus antigos costumes de sacrifício humano . Enquanto Celsus via a disposição do Cristianismo em aceitar pecadores como repugnante, Orígenes, em vez disso, declara que é louvável, insistindo que mesmo o pior dos pecadores tem a capacidade de se arrepender e seguir o caminho da santidade, dando exemplos de como Sócrates converteu Fédon , um prostituto, em um filósofo sábio e como Xenócrates fez Polemon , um notório criador do inferno, em seu sucessor como chefe da Academia Platônica . Celso condena a adoração cristã como espalhafatosa, porque eles não usavam templos, imagens, altares ou cerimônias impressionantes. Orígenes enaltece essa prática como gloriosa, dizendo que o cristianismo é a coisa mais próxima de uma adoração verdadeiramente espiritual.

Celsus acusa os cristãos de serem antipatrióticos, criticando-os por se recusarem a adorar o gênio do imperador e por se recusarem a servir no exército romano . Orígenes afirma que o gênio do imperador não deve ser adorado, porque, se o gênio do imperador não existe, então é tolice adorar algo que não existe e, se existe, então é um demônio e é perverso adorar demônios. Orígenes também defende a recusa cristã de servir nas forças armadas, baseando seus argumentos em declarações da Bíblia que proíbem a violência e o assassinato. Ele afirma que, se todos fossem pacíficos e amorosos como os cristãos, então não haveria guerras e o Império não precisaria de militares. Além disso, ele declara que todos os cristãos são sacerdotes e, assim como os sacerdotes pagãos, devem abster-se de violência e matança, o que os tornaria impuros.

Orígenes também faz um contra-ataque contra a nobre filosofia pagã de Celso, apontando que mesmo os grandes filósofos que Celso admirava adoravam ídolos. Orígenes insiste que esses filósofos sabiam melhor do que adorar ídolos, citando um fragmento do filósofo pré-socrático Heráclito , que escreveu "Aqueles que se aproximam das coisas sem vida como deuses são como um homem que mantém conversas com as casas", e ainda assim comprometeram sua filosofia. submetendo-se às convenções da religião popular. Portanto, Orígenes conclui que o cristianismo é mais compatível com os princípios do platonismo do que o próprio paganismo e que o platonismo só pode se tornar uma sabedoria prática, em vez de teórica, sendo cristianizado.

Manuscritos

O texto completo do Contra Celsum foi preservado ao longo da tradição do manuscrito medieval em um único manuscrito, o Vaticanus graecus 386 ( Α ), que data do século XIII. Este manuscrito foi copiado por dois escribas que tiveram acesso a um manuscrito de baixa qualidade cheio de erros textuais, mas, depois que terminaram de copiar o manuscrito, eles ganharam acesso a um manuscrito muito melhor e fizeram correções no texto que já haviam copiado. Embora os dois escribas tenham trabalhado no manuscrito, um deles fez a grande maioria das cópias. Escribas posteriores adicionaram mais correções ao Vaticanus graecus 386 no século XIV, início do século XV e final do século XV. Embora outros manuscritos completos de Contra Celsum tenham sobrevivido, todos eles são cópias do Vaticanus graecus 386 e, portanto, não são representantes independentes do texto.

Um grande número de citações de Contra Celsum , no entanto, também são preservadas por meio da Philokalia , uma antologia de citações e passagens de Orígenes reunidas no século IV por Basílio de Cesaréia e Gregório de Nazianzo . Pelo menos cinquenta cópias manuscritas da Filokalia sobreviveram, todas as quais se acredita terem sido copiadas de um único manuscrito no século VII ( Φ ). Outras citações também foram preservadas no papiro do Cairo N ° 88747, que foi descoberto em 1941 em Tura, Egito , não muito longe do Cairo. O papiro Tura data do século sétimo e costuma estar mais próximo do texto do Vaticanus graecus 386 do que do manuscrito arquetípico do século sétimo por trás de todas as cópias da Filocália . No entanto, muitas passagens no Papiro Tura são abreviadas ou resumidas.

Recepção e avaliação

Eusébio , o bispo de Cesaréia Marítima do início do século IV , mostrado aqui em uma representação imaginativa do início da modernidade, declarou que Contra Celsus fornecia uma refutação adequada a todas as críticas que a Igreja enfrentaria.

Histórico

Contra Celsum se tornou a mais influente de todas as primeiras obras apologéticas cristãs; antes de ser escrito, o cristianismo era visto por muitos apenas como uma religião popular para analfabetos e incultos, mas Orígenes o elevou a um nível de respeitabilidade acadêmica. Eusébio admirava tanto Contra Celsum que em seu Contra Hieroclem , ele declarou que Contra Celsum fornecia uma refutação adequada a todas as críticas que a igreja jamais enfrentaria. Os compiladores da Filocália no quarto século DC basearam-se amplamente no Contra Celsum e quase um sétimo de todo o texto da Filocalia é citado diretamente dele. Basilios Bessarion (1403-1472), um refugiado grego que fugiu para a Itália após a queda de Constantinopla em 1453, produziu a primeira tradução latina do Contra Celsum de Orígenes , que foi impresso em 1481.

Moderno

As primeiras avaliações acadêmicas modernas do Contra Celsum de Orígenes tinham uma visão muito negativa dele. O estudioso alemão Franz Overbeck (1837–1905) ridicularizou Orígenes por seu "método básico de disputa". Robert Bader argumentou que a suposta capacidade dos estudiosos modernos de reconstruir o texto original de Celsus é ilusória. O teólogo Carl Andresen (1909-1985) foi ainda mais longe, afirmando que Orígenes havia citado Celsus seletivamente e fora do contexto de tal forma que sua descrição dos argumentos de Celsus é completamente imprecisa. O filólogo alemão Heinrich Dörrie (1911–1983) questionou a competência filosófica de Orígenes. Em meados do século XX, a avaliação acadêmica do Contra Celsum começou a se tornar menos abertamente negativa; De 'Wahre Lehre' des Celsus, de Horacio E. Lona , era menos depreciativo em relação a Orígenes do que os escritos de estudiosos anteriores. No final do século XX, os comentaristas Marcel Borret e Henry Chadwick fizeram avaliações positivas da crítica de Orígenes, chamando a atenção para a lógica formalmente correta de Orígenes e sua competência filosófica.

Estudiosos modernos agora geralmente avaliam Contra Celsum sob uma luz positiva. A maioria dos estudiosos rejeita a visão de Andresen de que Orígenes falsificou ou intencionalmente deturpou o trabalho de Celsus, observando que as refutações filosóficas e altamente complexas de Orígenes implicam que ele via Celsus como tendo um alto nível de competência intelectual e que ele era digno de uma resposta séria e acadêmica. Os estudiosos também observam que Orígenes faz referência contínua às antigas regras do debate dialetal, bem como sua intenção de seguir essas regras à risca. Além disso, parece implausível que Orígenes devotasse tanto tempo e atenção para refutar Celso, a menos que estivesse realmente refutando o que Celso havia escrito. Adam Gregerman e John Anthony McGuckin elogiam Orígenes por sua honestidade intelectual, com Gregerman observando que "mesmo em sua forma mais desdenhosa, Orígenes cita e responde aos pontos de vista de Celsus."

Gregerman também comenta sobre a ampla variedade de evidências que Orígenes emprega para apoiar suas refutações, incluindo evidências da "história, lógica, mitos gregos , filosofia e interpretações das Escrituras". Ele chama Contra Celsum "uma obra apologética cristã primitiva de valor quase inigualável". Henri Crouzel, um estudioso do cristianismo primitivo, chama Contra Celsum "ao lado da Cidade de Deus de Agostinho , o mais importante texto apologético da antiguidade". Johannes Quasten o avalia como "a maior apologia da Igreja primitiva". Joseph Wilson Trigg descreve Contra Celsum como "o maior pedido de desculpas já escrito em grego". McGuckin descreve Contra Celsum como "o primeiro rascunho ... de uma reflexão cristã sustentada sobre a evangelização da cultura helênica que se moveria em um ritmo maior nos padres da Capadócia no século IV e finalmente se tornaria a carta intelectual da Bizâncio cristã - ' Cristianização do Helenismo, 'como Florovsky o chamou ".

Apesar dessas observações elogiosas, Stephen Thomas critica Contra Celsus como sendo mal organizado. De acordo com Tomás, Orígenes inicialmente planejou refutar cada um dos argumentos de Celsus ponto a ponto. Uma vez que ele já havia começado esse método, no entanto, Orígenes aparentemente mudou de ideia e decidiu, em vez disso, adotar uma abordagem mais sistemática de apenas refutar os pontos principais do argumento de Celsus. Como resultado, Orígenes combinou as duas abordagens, o que significa que suas refutações ficam cada vez mais longas à medida que o trabalho avança. Thomas conclui que "O valor duradouro da obra permanece em grande parte seu caráter como um rico dicionário de sinônimos para a apologética cristã, mais do que uma apologética fundamentada em si mesma."

Veja também

Referências

Bibliografia

  • Brock, Peter (1972), Pacifism in Europe to 1914 , Princeton, New Jersey: Princeton University Press, ISBN 978-0-69161-972-9
  • Cahill, Lisa Sowle (1994), Love Your Enemies: Discipleship, Pacifism, and Just War Theory , Minneapolis, Minnesota: Fortress Press, ISBN 978-0-80062-700-3
  • Charles, J. Daryl (2005), Between Pacifism and Jihad: Just War and Christian Tradition , Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, ISBN 978-0-83082-772-5
  • Grant, Robert M. (1967), "Origen", em Edwards, Paul (ed.), The Encyclopedia of Philosophy , 5 , New York City, New York: The MacMillan Company & The Free Press, pp. 551–552, OCLC  174214019
  • Gregerman, Adam (2016), "Origen's Contra Celsum ", Building on the Ruins of the Temple , Texts and Studies in Ancient Judaism, 165 , Tübingen, Alemanha: Mohr Siebeck, pp. 59-96, ISBN 978-3-16154-322-7
  • Heine, Ronald E. (3 de maio de 2004), "The Alexandrians", em Young, Francis; Ayres, Lewis; Louth, Andrew; Casiday, Augustine (eds.), The Cambridge History of Early Christian Literature , Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press, pp. 117-130, ISBN 978-0-521-46083-5
  • Litwa, M. David (2014), Iesus Deus: The Early Christian Representation of Jesus as a Mediterranean God , Minneapolis, Minnesota: Fortress Press, ISBN 978-1-45147-985-0
  • Marcovich, M. (2001), "Preface", Contra Celsum: Libri VIII , Leiden, Holanda, Boston, Massachusetts e Köln, Alemanha: Brill, ISBN 9004119760
  • McGuckin, John Anthony (2004), "The Scholarly Works of Origen" , em McGuckin, John Anthony (ed.), The Westminster Handbook to Origen , Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press, pp. 25-44, ISBN 978-0-66422-472-1
  • Olson, Roger E. (1999), The Story of Christian Theology: Twenty Centuries of Tradition & Reform , Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, ISBN 978-0-83081-505-0
  • Somos, Róbert (2015), Fürst, Alfons (ed.), Logic and Argumentation in Origen , Adamantiana: Texte und Studien zu Origines und seinem Erbe, 7 , Münster, Alemanha: Aschendorff Verlag, ISBN 978-3-40213-717-8
  • Thomas, Stephen (2004), "Celsus", em McGuckin, John Anthony (ed.), The Westminster Handbook to Origen , Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press, pp. 72-73, ISBN 978-0-66422-472-1
  • Trigg, Joseph Wilson (1983), Origen: The Bible and Philosophy in the Third-Century Church , Atlanta, Geórgia: John Knox Press, ISBN 978-0-80420-945-8
  • Wilken, Robert Louis (2003) [1984], The Christians as the Romans Saw Them , New Haven, Connectiuct e Londres, Inglaterra: Yale University Press, ISBN 978-0-30009-839-6

links externos