Acidente de Converse - Converse accident
A falácia do acidente inverso (também chamado de acidente reverso , destruindo a exceção , ou dicto secundum quid ad dictum simpliciter ) é uma falácia informal que pode ocorrer em um silogismo estatístico (um argumento baseado em uma generalização ) quando uma regra que se aplica apenas a um caso excepcional é erroneamente aplicado a todos os casos em geral.
Visão geral
Por exemplo:
- Se permitirmos que as pessoas com glaucoma usem maconha medicinal , então todos deveriam ter permissão para usar maconha.
- Pessoas com glaucoma usam maconha .
- As pessoas com glaucoma devem poder escolher as substâncias que usam.
- Portanto, todas as pessoas que usam maconha devem ter permissão para escolher as substâncias que usam.
A versão indutiva dessa falácia é chamada de generalização apressada . Veja generalização defeituosa .
Essa falácia é semelhante à ladeira escorregadia , onde a oposição afirma que se uma ação restrita em debate for permitida, como permitir que pessoas com glaucoma usem maconha medicinal, então a ação se tornará aceitável em geral, como eventualmente todos sendo autorizado a usar maconha. Os dois argumentos implicam que não há diferença entre a exceção e a regra e, de fato, os argumentos falaciosos da ladeira escorregadia costumam usar o acidente inverso como base para o argumento. No entanto, uma diferença fundamental entre os dois é o ponto e a posição que estão sendo discutidos. O argumento acima usando acidente inverso é um argumento para o uso legal total da maconha, visto que os pacientes de glaucoma a usam. O argumento baseado na ladeira escorregadia contraria o uso medicinal da maconha porque ela levará ao uso total.
O tipo oposto de dicto simpliciter é o acidente .
links externos
Este artigo relacionado à lógica é um esboço . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |