Correlli Barnett - Correlli Barnett

Correlli Douglas Barnett CBE FRHistS FRSL FRSA (nascido em 28 de junho de 1927) é um historiador militar inglês , que também escreveu obras de história econômica , particularmente sobre o " declínio industrial " do Reino Unido no pós-guerra .

Vida pessoal

Barnett nasceu em 28 de junho de 1927 em Norbury , County Borough of Croydon , filho de Douglas e Kathleen Barnett. Ele foi educado na Trinity School of John Whitgift em Croydon e, em seguida, no Exeter College, Oxford, onde obteve um diploma de segunda classe com honras em História Moderna com sua disciplina especial sendo História Militar e Teoria da Guerra, ganhando um MA em 1954.

Barnett disse mais tarde: "Eu posso dizer com segurança que havia apenas dois livros que eu li na Universidade de Oxford, que fortemente influenciou a minha abordagem posterior - uma parte do Especial Assunto, ea outra coisa que um amigo recomendou-me O primeiro foi. Clausewitz s' on War ., que fazia parte de um assunto especial em história militar e a teoria da guerra o outro era Lewis Mumford 's Technics e Civilização - se eu lê-lo novamente agora eu não sei o que eu pensaria nisso, mas certamente que foi um ponto de partida para o meu interesse em olhar para a história em termos tecnológicos, em vez de nos termos constitucionais / políticos prevalecentes em Oxford ".

De 1945 a 1948, serviu no Exército Britânico na Palestina como sargento no Corpo de Inteligência .

Trabalhar

História militar

Barnett trabalhou como consultor histórico e escritor para a série de televisão da BBC The Great War (1963–64). Ele contribuiu com vários artigos para vários jornais que argumentam contra a guerra de 2003 no Iraque .

Ele é o autor de The Desert Generals , um livro que atacou o culto percebido do marechal de campo britânico Bernard Montgomery e avaliou os papéis de seus predecessores demitidos como comandantes na campanha do Norte da África , incluindo Richard O'Connor , que expulsou os italianos da Cirenaica no final de 1940, e o Marechal de Campo Sir Claude Auchinleck (a quem chamou de "O Vencedor de Alamein"), que forçou Rommel a parar na Primeira Batalha de El Alamein , apenas para ser dispensado por Winston Churchill por suas dores. Ele apontou que Montgomery desfrutou de maciça superioridade de homens e materiais na Segunda Batalha de El Alamein , e o descreveu como um "aleijado emocional", uma descrição que ele notou em edições subsequentes, confirmada "com riqueza de detalhes" por Nigel Hamilton biografia. No entanto, as conclusões de Barnett são atacadas pelo marechal de campo Michael Carver em seu livro 'Dilemmas of the Desert War'; Carver chama Barnett de "ingênuo" e observa várias falhas em seu trabalho.

Ele também publicou Grã-Bretanha e seu Exército 1509-1970 , que como uma pesquisa combina o político, o social e o militar ao longo da grande varredura da história pós- medieval da Grã-Bretanha .

Em várias de suas obras ( The Desert Generals , The Swordbearers ), Barnett retrata as forças armadas britânicas como confusas pela tradição (por exemplo, regimentos de cavalaria alegadamente relutantes em adotar táticas de tanque modernas ) e por tecnologia inferior à dos alemães . Esta posição também é atacada por Carver, que observa que durante a Operação Cruzado e durante a Batalha de Gazala , a tecnologia britânica foi páreo para, ou em alguns casos, melhor do que a usada pelos exércitos alemão e italiano. Barnett destaca a blindagem britânica no deserto e a Grande Frota de Jellicoe na Jutlândia em 1916.

Em seu Bonaparte (1978), ele tem uma visão mais crítica de Napoleão Bonaparte do que o habitual, retratando-o quase como um bandido mediterrâneo ansioso para distribuir coroas e honras a amigos e membros de sua família de sangue, e enfatizando o quanto de seus os sucessos mais famosos devem-se muito ao blefe e à sorte (por exemplo, a chegada fortuita do General Louis Desaix na Batalha de Marengo ).

A Sequência do Orgulho e da Queda

A sequência de The Pride and Fall de Barnett compreende: (1) The Collapse of British Power ; (2) A Auditoria da Guerra: A Ilusão e a Realidade da Grã-Bretanha como uma Grande Nação (publicado como O Orgulho e a Queda: O Sonho e a Ilusão da Grã-Bretanha como uma Grande Nação , nos EUA); (3) The Lost Victory: British Dreams, British Realities, 1945-50 ; e (4) O veredicto de paz: a Grã-Bretanha entre seu ontem e o futuro .

Em suma, a sequência descreve o declínio do poder britânico durante o século XX, um declínio atribuído pelo autor a uma mudança nos valores da elite governante da Grã-Bretanha a partir do final do século XVIII, e que foi incentivado pelo cristianismo evangélico e não conformista . Barnett afirma que os estadistas do século XVIII eram homens "duros de mente e de vontade" que consideravam "o poder nacional o fundamento essencial da independência nacional; a riqueza comercial como um meio de obter poder; e a guerra como um meio para todos os três " Além disso, consideravam "natural e inevitável que as nações se empenhassem em uma luta incessante pela sobrevivência, prosperidade e predominância". O caráter nacional britânico, Barnett argumenta, passou por uma profunda revolução moral no século XIX, que veio a ter um efeito profundo na política externa britânica ; a política externa deveria agora ser conduzida em uma reverência de padrões altamente éticos, em vez de uma "busca expedita e oportunista dos interesses da Inglaterra". Barnett chegou a esta conclusão começando "com um fluxograma codificado por cores que logicamente rastreou passo a passo até suas origens as cadeias de causalidade de todos os fatores 'totalmente estratégicos' na situação da Grã-Bretanha em 1940-1941: político, militar , econômica, tecnológica. Essas várias cadeias eventualmente convergiram para uma causa primária comum: uma mutação nos valores - na verdade, no próprio caráter - das classes governantes britânicas, que começou no início do século XIX. Essa mutação forneceu o ponto de partida da minha narrativa , e depois disso, nas palavras de Enoch Powell em sua resenha, foi meu 'fio condutor e interpretativo através dos eventos dos vinte anos entre guerras'. "

AJP Taylor disse de The Collapse of British Power : "Este é um bom material de luta, poderosamente baseado em registros históricos". Robert Blake disse que o livro foi "escrito de forma pungente, perspicaz e controversa". Rab Butler disse que "O livro deve ser elogiado por sua pesquisa profunda ... Ele é escrito em excelente prosa e com grande habilidade histórica que será valiosa para historiadores e desafiadora para qualquer um de nós. No entanto, ler sozinho dá uma falsa concepção da Grã-Bretanha como a conhecemos hoje, e é o tipo de trabalho que deve ser lido na companhia de outros, se se deseja obter uma concepção clara da mudança do status britânico ... Tenho alguma simpatia pelas críticas do autor sobre os defeitos do sistema educacional inglês naqueles dias vitais, não apenas nas artes, mas também no campo técnico ... O que é importante, porém, perceber ao ler o livro do Sr. Barnett é que a grandeza da era vitoriana foi inventada muito daquelas qualidades que ele descreve como levando ao declínio da Grã-Bretanha ".

Peter Hennessy afirma que The Audit of War "adquiriu uma moda instantânea quando publicado em 1986". Paul Addison chamou The Audit of War como "o ataque mais completo e sustentado até agora" à ortodoxia do tempo de guerra. Addison reconheceu que Barnett "é um crítico ferrenho do capitalismo laissez-faire do século XIX e de seu legado para a Grã-Bretanha do século XX. Nessa medida, ele compartilha alguns pontos em comum com historiadores marxistas e cita EP Thompson com aprovação. Mas ele não é marxista , e seu modelo ideal de relação entre o Estado e a sociedade é bismarckiano. O desenvolvimento da Alemanha moderna, por meio da criação de um Estado dedicado à busca da eficiência nacional em um mundo implacavelmente darwiniano, é citado por Barnett como o exemplo que a Grã-Bretanha poderia, e deveria, ter seguido. A tradição britânica de coletivismo que ele interpreta como decadente, "romantizando o humanismo, anti-industrial, crivado de ilusões e perpetuado pelo sistema de escola pública" ". Addison criticou a tese de Barnett em The Audit of War como baseada "em uma série de simplificações. Primeiro, ele divorciou a história da Grã-Bretanha de seu contexto europeu e, portanto, distorceu a perspectiva. Em segundo lugar, ele não reconhece os imperativos políticos por trás do programa de reconstrução. Em terceiro lugar, ele negligencia a política do conservadorismo industrial. Em quarto lugar, sua análise é notavelmente seletiva, destacando um fator - o estado de bem-estar - e um governo, como o único responsável por dificuldades que nenhum outro governo, antes ou depois, superou ".

Roger Scruton afirmou que enquanto a tese de Barnett contra as escolas públicas foi exposta em "uma série de livros brilhantes", sua visão da educação está errada: "A relevância na educação é um objetivo quimérico e os ingleses sabiam disso. Quem pode adivinhar o que será ser relevante para os interesses de um aluno daqui a dez anos? Mesmo nas ciências aplicadas, não é a relevância que forma e transforma o currículo, mas o conhecimento ”. Scruton prossegue: "E para que vida da mente Correlli Barnett nos preparou? Certamente não aquela que oferece o que foi oferecido a ele: a saber, uma visão sinótica de uma identidade nacional. Se examinarmos as queixas feitas por Barnett , não podemos deixar de ficar impressionados pelo fato de que eles não contêm nenhum julgamento comparativo. Ao lado de qual elite os ingleses falharam tanto? Em que país do mundo moderno encontramos o sistema educacional que se compara tão favoravelmente com o colégio inglês? Quais nações europeias, livres do código do cavalheiro, nos mostraram o caminho para a construção de impérios bem-sucedidos e se retiraram com crédito de suas colônias? Todas essas comparações apontam para o incrível sucesso dos ingleses. Ao devotar seus anos de formação a coisas inúteis, tornaram-se extremamente úteis. E ao internalizar o código de honra, não se tornaram, como supõe Barnett, indefesos em um mundo de trapaças e crimes, mas se dotaram de a única defesa real que a vida humana pode oferecer - a confiança instintiva entre estranhos, que os permite, em quaisquer circunstâncias perigosas, agirem juntos como uma equipe ”.

Política

Durante as eleições gerais de fevereiro de 1974, Barnett escreveu uma carta ao The Times : "Me deprime ao ponto do desespero que o debate nesta Eleição Geral apenas toque as periferias da questão fundamental que está diante deste país. Esta questão é, obviamente, nossa crônica fracasso como uma potência industrial competitiva; nosso declínio relativo contínuo ... Esta eleição ... deve ser sobre a reformulação fundamental da estrutura e das atitudes da indústria britânica (incluindo nossa organização sindical anárquica; por legislação, se necessário). O Partido Conservador apenas contorna a questão, enquanto o Partido Trabalhista a ignora totalmente ... Quem acreditaria, ouvindo o argumento da eleição, que este país estava à beira do eclipse final como uma potência dirigente e nação industrial? "

Em 1974, Barnett escreveu sobre a crise econômica da Grã-Bretanha como uma nação de baixos salários, baixo investimento e baixa produtividade:

... a estrutura, história e atitudes peculiares do sindicalismo comercial britânico são - e têm sido por um século - em grande parte, embora não totalmente, responsáveis ​​por este ciclo sombrio. Você não pode pagar altos salários a menos que já tenha alcançado alta produtividade. Você não pode alcançar alta produtividade a menos que a força de trabalho esteja preparada para operar máquinas modernas com o máximo de sua capacidade. No entanto, apesar de toda a conversa superficial dos líderes sindicais sobre como melhorar a produtividade, todos sabem que a indústria britânica está acorrentada por demarcações e outras práticas restritivas destinadas a preservar os "direitos de propriedade" de alguém em uma tarefa específica ... a mudança necessária para um alto salário A economia não pode ser alcançada isoladamente, pelo processo de "negociação coletiva livre" (isto é, extorsão de dinheiro por meio de ameaças ou força), mas apenas em paralelo com uma mudança paralela para alta produtividade e investimento. Os membros do Sr. Scanlon - e outros trabalhadores britânicos - estão preparados para se equiparar à eficiência, flexibilidade, cooperação e zelo dos trabalhadores alemães - ou eles simplesmente querem mais dinheiro para continuar como estão?

Depois que o historiador EP Thompson planejou Dimbleby Lecture sobre a Guerra Fria foi cancelado em 1981, Barnett perguntou se ele (Thompson) viu:

... alguma conexão entre a natureza interna do império soviético como uma tirania oligárquica e suas políticas externas? Como ex-comunista, ele deve saber que o regime soviético é, por natureza e desde as origens, uma conspiração de minoria que conquistou e manteve o poder pela força e malandragem; que, por causa dessa natureza inerente, sempre foi e permanece aterrorizado por centros independentes de pensamento ou poder, seja dentro do império russo ou fora de seu alcance atual. É a conjunção de tal regime, e seu desejo manifesto de dominar os outros, com forças armadas poderosas além das necessidades de mera defesa que é o motor da presente "corrida armamentista". Quem acredita que a Otan e seus armamentos existiriam se a Rússia tivesse sido uma sociedade aberta ao estilo ocidental nos últimos 60 anos? O primeiro requisito para um desarmamento nuclear em grande escala ou qualquer outro tipo de desarmamento é o desaparecimento do Partido Comunista da União Soviética.

Em 1982, Barnett disse sobre o sistema de mísseis Trident da Grã-Bretanha que:

A decisão americana de nos vender o Trident só faz sentido na suposição de que Washington confia totalmente na Grã-Bretanha como um aliado dócil que não sairia da linha ... Surge, portanto, a questão de quão próximo a Grã-Bretanha deseja alinhar-se com os Estados Unidos nos próximos 40 anos; de quais quid pro quos não declarados em forma de apoio à política americana fora da Europa podem estar envolvidos. Em uma palavra, Trident é uma reafirmação do "relacionamento especial"? Se for esse o caso, quão bem essa relação com os Estados Unidos se relaciona com a adesão do Reino Unido à CEE e com a sua política europeia em geral? Não corremos o risco de cair no meio do Atlântico entre a Europa e a América? E não deveríamos, neste período da nossa história, alinhar-nos claramente com a Europa na evolução de uma política mundial europeia distinta, em vez de nos inclinarmos para Washington.

Após a vitória da Grã-Bretanha na Guerra das Malvinas, Barnett falou da "coragem, profissionalismo e sucesso final de nossa força-tarefa das Malvinas", mas acrescentou:

A lição das crises das Malvinas não é que precisamos de uma frota de superfície de água azul para o caso de fragmentos residuais semelhantes de rosa no mapa serem atacados, mas que devemos trazer nossa política externa em congruência com nossa política de defesa e nos livrarmos de tais fragmentos não lucrativos pedaços de rosa em seu tempo. Os verdadeiros culpados da crise são os parlamentares de ambos os partidos que, no passado, bloquearam possíveis negócios com os argentinos com gritos emocionantes de "traição", sem aparentemente calcular o possível custo de defender as Malvinas contra o valor das ilhas. para o Reino Unido. Pode-se agora realmente argumentar que a capacidade de construir outras Falklands em algum lugar nos oceanos extensos é mais importante para a segurança deste país do que a preservação da Europa Ocidental, nossa própria muralha externa e nosso maior mercado?

Barnett disse sobre o Relatório Franks que investigou a Guerra das Malvinas: "... o Estabelecimento Britânico julgou o Estabelecimento Britânico e o considerou inocente ... O que é necessário, portanto, é um exame crítico do Ministério das Relações Exteriores como uma instituição : seu 'estilo house' coletivo e perspectiva; as personalidades e personagens de suas figuras principais. Só então entenderemos como a política britânica evolui em termos de uma situação específica como as Malvinas ".

Em uma entrevista de 1996, Barnett declarou sua crença de que o futuro da Grã-Bretanha residia em uma forma de Europa federada, incluindo a adoção da moeda única europeia . Ele criticou os eurocépticos como "idealistas emocionais nostálgicos por um passado perdido".

Barnett se opôs à participação britânica na Guerra do Kosovo de 1999, argumentando que a Iugoslávia era "um estado soberano que não cometia agressão além de suas próprias fronteiras, [a ação militar contra ele] é uma violação da Carta da ONU e também do Tratado do Atlântico Norte ". Além disso, em 30 de março de 1999, ele afirmou que o curso da guerra havia justificado sua posição original sobre "a política mal pensada da OTAN, baseada na emoção e na moralização simplista ... Em particular, ela mergulhou os Kosovanos, objetos da solicitude da OTAN , em sua calamidade atual ". Mais tarde naquele ano, Barnett voltou ao assunto, dizendo que a campanha aérea de 80 dias contra as forças sérvias demonstrou "que o poder aéreo é um meio desajeitado de coerção política" e "que a Bósnia deveria ter servido como um aviso para não conseguirmos emaranhados sobre Kosovo, e que se nós ficássemos, acabaríamos em apuros até o pescoço - o que temos ”.

No início de agosto de 2002, Barnett escreveu ao The Daily Telegraph se opondo ao plano americano de invadir o Iraque , rejeitando a alegação de que aqueles que se opunham à guerra eram o equivalente aos apaziguadores de Adolf Hitler na década de 1930. Ele afirmou que enquanto a Alemanha nazista estava perturbando o equilíbrio de poder na Europa, o Iraque de Saddam Hussein não representava nenhuma ameaça para a região. Além disso, ele argumentou que a oposição derivava da visão de que "seria uma violação do direito internacional atacar um Estado soberano e membro da ONU que atualmente não é culpado de qualquer agressão externa; e segundo, que a execução de tal ataque pode levar a consequências militares e políticas adversas prolongadas e imprevisíveis ".

Em dezembro de 2002, ele argumentou que, à luz da decisão do governo do Reino Unido de permitir que os Estados Unidos usassem bases na Grã-Bretanha para seu sistema de defesa antimísseis proposto ("Star Wars Mk II"), a Grã-Bretanha "certamente deveria reexaminar a utilidade para este país da " relação especial " com a América no atual grau de intimidade ".

Em janeiro de 2003, Barnett escreveu que o relacionamento próximo da Grã-Bretanha com os Estados Unidos colocava a Grã-Bretanha "em maior perigo com o terrorismo islâmico, em vez de conferir segurança contra ele. Se nos juntarmos a um ataque ao Iraque como satélite da América, esse perigo se tornará mais agudo".

Escrevendo em agosto de 2003, Barnett afirmou que suas previsões sobre o rescaldo da guerra haviam se cumprido, dizendo que "alguns de nós estão registrados desde o verão de 2002, alertando que um ataque ao Iraque terminaria com os atacantes atolados em uma política. bagunça militar de algum tipo ". Em setembro do mesmo ano, Barnett comparou a Guerra do Iraque à Crise de Suez de 1956.

Em dezembro de 2003, Barnett publicou um artigo no The Spectator , afirmando que a Al-Qaeda estava vencendo a "guerra ao terror" - um rótulo que Barnett rejeita porque "não se pode, na lógica, guerrear contra um fenômeno, apenas contra um inimigo específico ... América está combatendo não o 'terrorismo', mas uma rede terrorista específica, a Al-Qa'eda ". Barnett afirmou ainda que as organizações terroristas são "inteiramente racionais em propósito e conduta", no sentido de que se conformam às idéias de Clausewitz. Ele afirma que as invasões do Iraque e do Afeganistão foram erradas porque "abriram longos flancos americanos vulneráveis ​​ao crescente ataque da guerrilha: um caso clássico de superextensão estratégica" e que o regime de Saddam Hussein não tinha ligações com a Al-Qaeda. Ele afirma que o Exército dos Estados Unidos no Iraque deve ser substituído por tropas da ONU de países muçulmanos para reprimir o ressentimento e "isolar os insurgentes". Para derrotar a Al-Qaeda, argumenta Barnett, os Estados Unidos devem "reconhecer que o combate ao terrorismo é essencialmente um trabalho para forças especiais como o SAS, para a polícia ou gendarmerie (ou tropas treinadas para o papel de gendarmerie) e, acima de tudo, para uma boa inteligência (ou seja, na melhor das hipóteses, espiões dentro das células da Al-Qa'eda) - e não um trabalho para um poderoso poder de fogo de alta tecnologia ".

Depois que Lord Hutton publicou seu relatório no início de 2004, Barnett escreveu que as "conclusões de Lord Hutton estão totalmente em desacordo com a riqueza de evidências documentais e depoimentos de testemunhas apresentadas em seu inquérito e publicadas na internet", citando a afirmação de Lord Hutton de que "não houve estratégia desonrosa ou dissimulada "ao vazar o nome do Dr. David Kelly quando Downing Street e o Ministério da Defesa " conspiraram "para fazê-lo. Além disso, ele argumentou que o "julgamento de Lord Hutton é tão desequilibrado em seu tratamento da BBC, de Downing Street e do MoD que é inútil", exceto como uma forma de Tony Blair "escapar" de uma investigação sobre "se ele ou não levou-nos à guerra por causa de um prospecto falso ".

Depois que seu colega historiador militar Sir John Keegan exigiu saber por que aqueles que se opunham à Guerra do Iraque queriam que Saddam Hussein permanecesse no poder, Barnett respondeu que "os Estados Unidos, a Grã-Bretanha, o Oriente Médio e o mundo em geral estariam muito melhor em termos de paz e estabilidade se Saddam ainda estivesse segurando o Iraque, e nós ainda estivéssemos segurando Saddam como havíamos estado de 1991 a 2003 ". Ele explicou que a condição do povo iraquiano sob Saddam Hussein "não é relevante" para os não-iraquianos; em segundo lugar, ele argumentou que Saddam Hussein "não apresentava nenhum perigo internacional desde que foi espancado na guerra do Golfo de 1991. Ele não possuía armas de destruição em massa ... e estava sujeito à vigilância anglo-americana do" no-fly zona ""; em terceiro lugar, "Saddam forneceu um aliado altamente competente, embora tácito, na chamada" guerra contra o terrorismo global "" devido à sua oposição à Al-Qaeda.

Durante as eleições gerais de 2005, Barnett argumentou que George W. Bush e seus amigos "estavam decididos a derrubar Saddam Hussein em busca de uma missão ideológica para converter o Oriente Médio à democracia" antes de Bush chegar ao poder em janeiro de 2001 e que os ataques de 11 de setembro "simplesmente forneceu-lhes uma história de capa conveniente". Barnett concluiu dizendo que Blair era "totalmente indigno de nossa confiança. Este é o fato central desta eleição, e devemos votar de acordo". No final de setembro de 2005, Barnett argumentou que "'cortar e fugir' [do Iraque] seria de fato a coisa moralmente corajosa a fazer", uma vez que a "estratégia atual está falhando em produzir os resultados esperados, mas pelo contrário está funcionando cada vez mais fundo nas dificuldades e no perigo, mas com o resultado final em dúvida ”. Barnett comparou Blair a Clement Attlee , e suas retiradas militares na Índia e na Palestina , alegando que nenhuma vida britânica foi perdida neles.

Em outubro de 2005, ele disse sobre Margaret Thatcher:

Desde a guerra, vivíamos em uma forma de socialismo de estado com enormes controles e regulamentações sobre a vida econômica e social. Lembro-me de quando você não conseguia nem comprar uma casa no exterior sem uma permissão especial do Banco da Inglaterra. Pessoas que pensam que os anos pré-Thatcher foram uma idade de ouro realmente não os viveram: pergunte a qualquer um que viajou nas ferrovias destruídas ou tentou fazer uma ligação quando os Correios operavam os telefones. Quando ela chegou ao poder, ela transformou o país. As indústrias moribundas que dependiam do financiamento do contribuinte - tudo se foi. Os sindicatos - todos se foram. Ela aboliu os controles de câmbio, liquidou completamente o setor estatal da indústria e abriu a economia. Certamente é verdade que ela era uma pessoa tão poderosa que o governo do gabinete no sentido colegiado começou a diminuir. Cada vez mais pareciam um grupo de oficiais do estado-maior ao redor do general. Blair levou isso mais longe e deliberadamente adotou um estilo presidencial de todas as maneiras possíveis. A principal diferença era que ela tinha sentimento, convicção e liderança genuínos. Em minha opinião, durante os últimos oito anos, Blair provou ser um vigarista muito plausível que promete muito, mas não o cumpriu.

Honras

Barnett é membro do Churchill College, Cambridge e de 1977 a 1995 foi o Keeper of the Churchill Archives Center . Ele é membro da Royal Society of Literature , da Royal Historical Society e da Royal Society of Arts . De 1973 a 1985, ele foi membro do Conselho do Royal United Services Institute for Defense Studies . Ele foi nomeado Comandante da Ordem do Império Britânico .

Influência

Houve alguns ministros de gabinete no governo de Margaret Thatcher que foram influenciados pelas obras de Barnett. Sir Keith Joseph , Secretário de Educação de 1981 a 1986, admirou o trabalho de Barnett sobre a cultura anti-negócios na educação e em uma entrevista com Anthony Seldon ele proclamou: "Eu sou um apoiador de Correlli Barnett". Nigel Lawson , Chancellor of the Exchequer de 1983 a 1989, também citou as opiniões de Barnett sobre a educação como uma influência, especificamente The Audit of War . Em 1995, quando Michael Heseltine tornou-se vice-primeiro-ministro em John Major Cabinet 's, ele apresentou cada membro do gabinete com cópias de Barnett The Lost Victory . O comentário de Barnett de que "um ataque ao Irã efetivamente lançaria a terceira guerra mundial" foi citado por Noam Chomsky em seu ensaio "Um predador se torna mais perigoso depois de ferido".

Família

Em 1950, Barnett casou-se com Ruth Murby. Eles têm duas filhas. Ruth morreu em 2020.

Escritos

Livros

  • The Hump Organization (1957)
  • O Túnel do Canal (com Humphrey Slater, 1958)
  • The Desert Generals (Kimber, 1960). Um estudo de O'Connor, Alan Cunningham, Ritchie, Auchinleck e Montgomery.
  • Os Espadachins: Comando Supremo na Primeira Guerra Mundial (Eyre & Spottiswoode, 1963). Um estudo de Moltke , Jellicoe , Pétain e Ludendorff .
  • A Batalha de El Alamein (Macmillan, 1964)
  • Grã-Bretanha e seu exército, 1509–1970 (Allen Lane, 1970)
  • O colapso do poder britânico (Eyre Methuen, 1972)
  • The First Churchill: Marlborough, Soldier and Statesman (Eyre Methuen, 1974). Um programa de televisão foi feito.
  • Estratégia e Sociedade (Manchester University Press, 1976)
  • Human Factor and British Industrial Decline: An Historical Perspective (Working Together Campaign, 1977)
  • Bonaparte (Allen & Unwin, 1978)
  • A Grande Guerra (Park Lane Press, 1979)
  • The Audit of War: The Illusion and Reality of Britain as a Great Nation (Macmillan, 1986) Edição dos EUA: The Pride and the Fall: The Dream and Illusion of Britain as a Great Nation (The Free Press, 1987)
  • Envolva o Inimigo Mais De perto: A Marinha Real na Segunda Guerra Mundial (WW Norton & Co Inc, 1991)
  • The Lost Victory: British Dreams and British Realities, 1945-50 (Macmillan, 1995)
  • O Veredicto de Paz: a Grã-Bretanha entre seu Ontem e o Futuro (Macmillan, 2001)
  • Assuntos Civis Pós-conquista: Comparando o Fim da Guerra no Iraque e na Alemanha ( Centro de Política Externa , 2005)
  • Pétain (Weidenfeld & Nicolson, a ser lançado)

Ensaios

  • 'The New Military Balance', The History of the Twentieth Century , 24 (1968).
  • 'The Guilt: The Illogical Promise', em GA Panichas (ed.), Promise of Greatness. The War of 1914-1918 (Littlehampton Book Services, 1968), pp. 560–572.
  • 'The Education of Military Elites', em Rupert Wilkinson (ed.), Governing Elites: Studies in Training and Selection (Oxford University Press, 1964).
  • 'Offensive 1918', em Noble Frankland and Christopher Dowling (eds.), Decisive Battles of the Twentieth Century (Londres: Sidgwick & Jackson, 1976), pp. 62-80.
  • 'Auchinleck', em Michael Carver (ed.), The War Lords. Military Commanders of the Twentieth Century (Weidenfeld & Nicolson, 1976), pp. 260-273.
  • 'Technology, Education and Industrial and Economic Strength, Education for Capability: Cantor Lecture 1, 13 de novembro de 1978', Journal of The Royal Society of Arts , cxxvii (5271), pp. 117-130.
  • 'The Long Term Industrial Performance in the United Kingdom: The Role of Education and Research, 1850–1939', in Derek J. Morris (ed.), The Economic System of the United Kingdom. Terceira edição (Oxford University Press, 1985), pp. 668–689.

Notas

Leitura adicional

  • D. Edgerton, 'The Prophet Militant and Industrial: The Peculiarities of Correlli Barnett', Twentieth Century British History , vol. 2, n. 3 (1991).
  • J. Tomlinson, 'História de Correlli Barnett: O Caso de Marshall Aid', Twentieth Century British History , vol. 8, não. 2 (1997).

links externos