Curso de Lingüística Geral -Course in General Linguistics

Curso de Lingüística Geral

editor	Charles Bally Albert Sechehaye
Autor	Ferdinand de Saussure
Título original	Cours de linguistique générale
Língua	francês
Sujeito	Linguística
Publicados	1916
Tipo de mídia	Imprimir

Curso de Lingüística Geral ( francês : Cours de linguistique générale ) é um livro compilado por Charles Bally e Albert Sechehaye a partir de notas em palestras proferidas por Ferdinand de Saussure na Universidade de Genebra entre 1906 e 1911. Foi publicado em 1916, após a morte de Saussure , e geralmente é considerado o ponto de partida da lingüística estrutural , uma abordagem da lingüística que floresceu na Europa e nos Estados Unidos na primeira metade do século XX. Um dos tradutores de Saussure, Roy Harris , resumiu a contribuição de Saussure para a lingüística e o estudo da linguagem da seguinte maneira:

A linguagem não é mais considerada periférica à nossa compreensão do mundo em que vivemos, mas central a ele. As palavras não são meros rótulos vocais ou adjuntos comunicacionais sobrepostos a uma ordem já dada de coisas. São produtos coletivos da interação social, instrumentos essenciais por meio dos quais os seres humanos constituem e articulam seu mundo. Essa visão da linguagem típica do século XX influenciou profundamente os desenvolvimentos em toda a gama das ciências humanas. É particularmente marcado na linguística , filosofia , psicologia , sociologia e antropologia ”.

Embora Saussure estivesse especificamente interessado em linguística histórica , o Curso desenvolve uma teoria da semiótica que é mais geralmente aplicável. Um manuscrito contendo as notas originais de Saussure foi encontrado em 1996 e posteriormente publicado como Writings in General Linguistics .

Semiologia: langue , langage e parole

Saussure distingue entre "linguagem ( langue )" e "discurso ( parole )". A linguagem é um objeto homogêneo bem definido na massa heterogênea dos fatos da fala. A fala é multifacetada e heterogênea: ela pertence tanto ao indivíduo quanto à sociedade. A linguagem é um todo autocontido e um princípio de classificação: é social. A linguagem não é completa em nenhum falante: é um produto assimilado pelos falantes. Ele existe apenas dentro de um coletivo. A linguagem é "um sistema de signos que expressam ideias".

Para explicar como se dá a cristalização social da linguagem, Saussure propõe a noção de "fala individual ( parole )". Falar é proposital e intencional.

Enquanto a fala individual é heterogênea , ou seja, composta de partes ou elementos não relacionados ou diferentes, a linguagem é homogênea - um sistema de signos composto pela união de significados e "imagens sonoras", em que ambas as partes são psicológicas . Portanto, como a linguagem ( langue ) é sistemática, é nisso que Saussure se concentra, uma vez que permite uma metodologia investigativa que é "científica" no sentido de investigação sistemática.

Partindo da palavra grega semîon que significa "signo", Saussure propõe uma nova ciência da " semiologia ": "uma ciência que estuda a vida dos signos na sociedade ".

O sinal

O foco da investigação de Saussure é a unidade linguística ou signo.

O signo ( signe ) é descrito como uma "entidade dupla", composta pelo significante, ou padrão de som (referido por Saussure como um 'sinal'), e o significado, ou conceito (referido por Saussure como 'significação' ) O padrão de som é um conceito psicológico, não material, pertencente ao sistema. Ambos os componentes do signo linguístico são inseparáveis. Uma maneira de avaliar isso é pensar neles como sendo os dois lados de uma folha de papel - um lado simplesmente não pode existir sem o outro.

A relação entre significante e significado não é, no entanto, tão simples. Saussure é inflexível quanto ao fato de que a linguagem não pode ser considerada uma coleção de nomes para uma coleção de objetos (como é na concepção que Adão nomeou os animais, por exemplo). Segundo Saussure, a linguagem não é uma nomenclatura. Na verdade, o insight básico do pensamento de Saussure é que a denotação, a referência a objetos em algum universo do discurso , é mediada por relações de diferença internas ao sistema.

Arbitrariedade

Para Saussure, não há nenhuma razão essencial ou natural pela qual um significante particular deva ser anexado a um significado particular. Saussure chama isso de "arbitrariedade do signo" ( l'arbitraire du signe ).

Duas pessoas nunca têm exatamente o mesmo conceito de "árvore", já que duas pessoas não têm exatamente as mesmas experiências ou psicologia. Podemos comunicar "árvore", entretanto, pela mesma razão que podemos nos comunicar: porque concordamos em usá-la de maneira consistente. Se concordássemos em usar a palavra e o som para "cavalo", ele seria chamado de "cavalo" para o mesmo efeito. Visto que tudo o que importa é concordância e consistência, a conexão é arbitrária.

Em apoio adicional à natureza arbitrária do signo, Saussure prossegue argumentando que, se as palavras representassem conceitos universais preexistentes, elas teriam equivalentes exatos no significado de uma língua para a outra, e não é assim. Os idiomas refletem a experiência compartilhada de maneiras complicadas e podem pintar imagens do mundo muito diferentes umas das outras. Para explicar isso, Saussure usa a palavra bœuf como exemplo. Em inglês, ele diz, temos palavras diferentes para o animal e o produto de carne: Boi e carne . Em francês, boeuf é usado para se referir a ambos os conceitos. Na visão de Saussure, palavras específicas nascem das necessidades de uma determinada sociedade, e não da necessidade de rotular um conjunto pré-existente de conceitos. Mas a imagem é na verdade ainda mais complicada, por meio da noção integral de "motivação relativa". A motivação relativa refere-se à composicionalidade do sistema linguístico, nos moldes de uma análise constituinte imediata . Isso quer dizer que, no nível da langue , significantes aninhados hierarquicamente têm significado relativamente determinado. Um exemplo óbvio está no sistema numérico inglês: isto é, embora vinte e dois possam ser representações arbitrárias de um conceito numérico, vinte e dois , vinte e três etc. são restringidos por esses significados mais arbitrários. O tempo dos verbos fornece outro exemplo óbvio: O significado de "chutado" é relativamente motivado pelos significados de "chute-" e "-ed". Mas, de forma mais simples, isso captura o insight de que o valor de um sintagma - uma sentença no nível do sistema - é uma função do valor dos sinais que ocorrem nele. É por isso que Leonard Bloomfield chamou o léxico de conjunto de irregularidades fundamentais da linguagem. (Observe quanto do "significado" do poema de Jabberwocky se deve a esses tipos de relações composicionais!)

Outro problema é a onomatopeia . Saussure reconheceu que seus oponentes poderiam argumentar que com a onomatopeia há uma ligação direta entre palavra e significado, significante e significado. No entanto, Saussure argumenta que, em uma investigação etimológica mais detalhada, as palavras onomatopaicas podem, de fato, ser desmotivadas (não compartilhar uma semelhança), em parte evoluindo de origens não onomatopaicas. O exemplo que ele usa são as palavras onomatopéicas em francês e inglês para latido de cachorro, ouaoua e Bow Wow .

Por fim, Saussure considera as interjeições e descarta esse obstáculo com praticamente o mesmo argumento, ou seja, a ligação signo / significante é menos natural do que parece inicialmente. Ele convida os leitores a notar o contraste na interjeição de dor em francês ( aie ) e inglês ( ai ).

Valor

O valor de um signo é determinado por todos os outros signos da langue .

Saussure percebeu que, se a lingüística fosse uma ciência real, a linguagem não poderia ser uma mera nomenclatura; pois de outra forma seria pouco mais do que uma versão da moda da lexicologia , construindo listas das definições de palavras. Assim, ele argumentou que o signo é, em última análise, determinado pelos outros signos no sistema, que delimitam seu significado e possível gama de uso, ao invés de seu padrão sonoro interno e conceito. Ovelha , por exemplo, tem o mesmo significado que a palavra francesa mouton , mas não o mesmo valor, pois mouton também pode ser usado para significar farinha de cordeiro, enquanto ovelha não pode, porque foi delimitado por carneiro .

A linguagem é, portanto, um sistema de entidades interdependentes. Mas não só delimita o campo de uso de um signo, para o qual é necessário, porque um signo isolado poderia ser utilizado para absolutamente nada ou absolutamente nada sem primeiro ser distinguido de outro signo, mas também é o que torna o significado possível. O conjunto de sinônimos redouter ("temer"), craindre ("temer") e avoir peur ("ter medo"), por exemplo, têm seu significado particular enquanto existirem em contraste um com o outro. Mas se dois dos termos desaparecessem, então o signo remanescente assumiria seus papéis, se tornaria mais vago, menos articulado e perderia seu "algo a mais", seu significado a mais, porque não teria nada para distingui-lo.

Esse é um fato importante a ser percebido por duas razões: (A) permite a Saussure argumentar que os signos não podem existir isoladamente, mas dependem de um sistema a partir do qual devem ser deduzidos na análise, em vez do próprio sistema que está sendo construído de sinais isolados; e (B) ele poderia descobrir fatos gramaticais por meio de análises sintagmáticas e paradigmáticas .

Relações sintagmáticas e paradigmáticas

A linguagem funciona por meio de relações de diferença, então, que colocam os signos em oposição uns aos outros. Saussure afirmou que existem apenas dois tipos de relações: sintagmáticas e paradigmáticas. O último é associativa, e clusters sinais juntos na mente, produzindo conjuntos: sentaram , tapete , gato , morcego , por exemplo, ou pensamento , pense , pensamento , pensador . Os conjuntos sempre envolvem uma semelhança, mas a diferença é um pré-requisito, caso contrário nenhum dos itens seria distinguível um do outro: isso resultaria na existência de um único item, que não poderia constituir um conjunto por si só.

Essas duas formas de relação abrem a linguística até a fonologia , a morfologia , a sintaxe e a semântica . Veja a morfologia, por exemplo. Os signos gato e gato estão associados na mente, produzindo um paradigma abstrato das formas das palavras gato . Comparando isso com outros paradigmas de formas de palavras, podemos notar que na língua inglesa o plural geralmente consiste em pouco mais do que adicionar um s ao final da palavra. Da mesma forma, na sintaxe, por meio da análise paradigmática e sintagmática, podemos descobrir as regras gramaticais para a construção de sentenças: o significado de je dois ("eu deveria") e dois je? ("Devo?") Diferem completamente simplesmente por causa da ordem das palavras, o que nos permite observar que, para fazer uma pergunta em francês, você só precisa inverter a ordem das palavras. Uma terceira valoração da linguagem origina-se de seu contrato social, ou seu uso aceito na cultura como uma ferramenta entre dois humanos.

Uma vez que os sintagmas podem pertencer à fala, o linguista deve identificar com que frequência eles são usados ​​antes de ter certeza de que pertencem à língua.

Eixos sincrônicos e diacrônicos

Considerar uma linguagem sincronicamente é estudá-la "como um sistema completo em um determinado momento", perspectiva que ele chama de eixo AB . Em contrapartida, uma análise diacrônica considera a linguagem "em seu desenvolvimento histórico" (o eixo CD ). Saussure defende que devemos nos preocupar não apenas com o eixo CD , que foi o foco das atenções em sua época, mas também com o eixo AB , porque, diz ele, a linguagem é "um sistema de valores puros que não são determinados por nada exceto o arranjos momentâneos de seus termos ".

Para ilustrar isso, Saussure usa uma metáfora do xadrez . Poderíamos estudar o jogo diacronicamente (como as regras mudam ao longo do tempo) ou sincronicamente (as regras reais). Saussure observa que uma pessoa que se junta ao público de um jogo já em andamento não requer mais informações do que o layout atual das peças no tabuleiro e quem é o próximo jogador. Não haveria nenhum benefício adicional em saber como as peças foram organizadas dessa maneira.

Lingüística geográfica

Uma parte do Curso de Lingüística Geral compreende as idéias de Saussure sobre o ramo geográfico da lingüística.

De acordo com Saussure, o estudo geográfico das línguas lida com linguística externa, não interna. A linguística geográfica, explica Saussure, lida principalmente com o estudo da diversidade linguística entre as terras, da qual existem dois tipos: diversidade de relacionamento, que se aplica a línguas presumivelmente relacionadas; e diversidade absoluta, caso em que não existe relação demonstrável entre as línguas comparadas. Cada tipo de diversidade constitui um problema único e cada um pode ser abordado de várias maneiras.

Por exemplo, o estudo das línguas indo-europeias e do chinês (que não estão relacionados) se beneficia da comparação, cujo objetivo é elucidar certos fatores constantes que fundamentam o estabelecimento e o desenvolvimento de qualquer língua. O outro tipo de variação, diversidade de relacionamento, representa possibilidades infinitas de comparações, por meio das quais fica claro que dialetos e línguas diferem apenas em termos de gradiente. Das duas formas de diversidade, Saussure considera a diversidade de relacionamento a mais útil no que diz respeito à determinação da causa essencial da diversidade geográfica.

Enquanto a forma ideal de diversidade geográfica seria, de acordo com Saussure, a correspondência direta de diferentes línguas a diferentes áreas, a realidade afirmada é que fatores secundários devem ser considerados em conjunto com a separação geográfica de diferentes culturas.

Para Saussure, o tempo é o principal catalisador da diversidade linguística, não a distância. Para ilustrar seu argumento, Saussure considera uma população hipotética de colonos, que se mudam de uma ilha para outra. Inicialmente, não há diferença entre a língua falada pelos colonos na nova ilha e seus homólogos de origem, apesar da óbvia desconexão geográfica. Saussure, portanto, estabelece que o estudo da diversidade geográfica está necessariamente concentrado nos efeitos do tempo sobre o desenvolvimento linguístico. Tomando uma comunidade monoglota como seu modelo (ou seja, uma comunidade que fala apenas uma língua), Saussure descreve a maneira pela qual uma língua pode se desenvolver e gradualmente sofrer subdivisão em dialetos distintos.

O modelo de diferenciação de Saussure tem 2 princípios básicos: (1) que a evolução linguística ocorre por meio de mudanças sucessivas feitas em elementos linguísticos específicos; e (2) que cada uma dessas mudanças pertence a uma área específica, que afetam total ou parcialmente.

Segue-se então desses princípios que os dialetos não têm fronteiras naturais, uma vez que em qualquer ponto geográfico uma língua particular está passando por alguma mudança. Na melhor das hipóteses, eles são definidos por "ondas de inovação" - em outras palavras, áreas onde algum conjunto de inovações converge e se sobrepõe.

O conceito de "onda" é parte integrante do modelo de linguística geográfica de Saussure - ele descreve a maneira gradativa em que os dialetos se desenvolvem. As ondas linguísticas, segundo Saussure, são influenciadas por duas forças opostas: o paroquialismo, que é a tendência básica de uma população de preservar as tradições de sua língua; e a relação sexual, na qual a comunicação entre pessoas de diferentes áreas necessita da necessidade de compromisso e padronização entre idiomas. A relação sexual pode prevenir a fragmentação dialética suprimindo inovações linguísticas; também pode propagar inovações em uma área que abrange diferentes populações. De qualquer maneira, o efeito final da relação sexual é a unificação das línguas. Saussure observa que não há barreira para a relação sexual onde ocorrem apenas transições linguísticas graduais.

Tendo delineado esse modelo monoglota de diversidade linguística, que ilustra que as línguas em qualquer área estão sofrendo variação perpétua e não uniforme, Saussure volta-se para as línguas que se desenvolvem em duas áreas distintas.

No caso do desenvolvimento segregado, Saussure faz uma distinção entre casos de contato e casos de isolamento. Neste último, podem existir semelhanças inicialmente, mas quaisquer novos recursos desenvolvidos não serão propagados entre as duas linguagens. No entanto, a diferenciação continuará em cada área, levando à formação de ramos linguísticos distintos dentro de uma família particular.

As relações que caracterizam as línguas em contato contrastam fortemente com as relações das línguas isoladas. Aqui, semelhanças e diferenças continuamente se propagam umas para as outras - assim, mesmo aquelas línguas que não fazem parte da mesma família conseguirão desenvolver características comuns .

Crítica

Edições

Houve duas traduções para o inglês, uma de Wade Baskin (1959) e outra de Roy Harris (1983).

• Saussure, Ferdinand de. Curso de lingüística geral . Eds. Charles Bally e Albert Sechehaye. Trans. Wade Baskin, posteriormente editado por Perry Meisel & Haun Saussy. NY: Columbia University Press, 2011.
  • Original: Curso de Lingüística Geral . Eds. Charles Bally e Albert Sechehaye. Trans. Wade Baskin. NY: The Philosophical Society, 1959 (reimpressão NY: McGraw-Hill, 1966)
• Saussure, Ferdinand de. Curso de Lingüística Geral . Eds. Charles Bally e Albert Sechehaye. Trans. Roy Harris. La Salle, Illinois: Open Court. 1983 ISBN  0-8126-9023-0

Veja também

• Virada lingüística
• Triângulo semiótico

Notas

Bibliografia

• Bouquet, Simon & Rudolf Engler, eds. Escritos em Linguística Geral . Trans. Carol Sanders e Matthew Pires. NY: Oxford University Press, 2006.
• Culler, Jonathan. Teoria literária: uma introdução muito curta . Oxford: Oxford University Press, 2000. ISBN  0-19-285383-X .
• Culler, Jonathan. Ferdinand de Saussure , ed. Revisada. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1991 (1ª ed. Saussure , London: Fontana, 1976). ISBN  0-00-633743-0 .
• Eagleton, Terry. Teoria Literária: Uma Introdução . Malden, Mass .: Blackwell, 1999. ISBN  0-631-20188-2 .
• Gõdel, Robert. Les sources manuscrites du Cours de linguistique générale de F. de Saussure . Genebra: Droz, 1957.
• Harris, Roy. Reading Saussure: Um comentário crítico sobre o Cours de linguistique générale . La Salle, Illinois: Open Court. 1987. ISBN  0-8126-9049-4
• de Mauro, Tullio, trad. Corso di linguistica generale . Bari: Laterza, 1967.
• de Saussure, Ferdinand. “Cours”, em Literary Theory: An Anthology . Eds. Michael Ryan e Julie Rivkin. Malden, Mass .: Blackwell, 2001. ISBN  1-4051-0696-4 .