Court of King's Bench (Inglaterra) -Court of King's Bench (England)

A Corte do King's Bench em funcionamento. Este manuscrito iluminado de cerca de 1460 é a mais antiga representação conhecida da corte inglesa.

O Court of King's Bench , formalmente conhecido como The Court of the King Before the King Own , foi um tribunal de direito comum no sistema jurídico inglês . Criado no final do século XII e início do século XIII a partir da cúria regis , o Banco do Rei inicialmente acompanhava o monarca em suas viagens. O King's Bench finalmente se juntou ao Tribunal de Fundamentos Comuns e Exchequer of Pleas em Westminster Hall em 1318, fazendo suas últimas viagens em 1421. O King's Bench foi incorporado ao Supremo Tribunal de Justiça pela Lei da Suprema Corte de Judicatura de 1873 , após o que ponto o King's Bench era uma divisão dentro do Supremo Tribunal. O King's Bench era composto por um Chief Justice (agora o Lord Chief Justice da Inglaterra e País de Gales ) e geralmente três Puisne Justices .

Nos séculos 15 e 16, a jurisdição e o volume de casos do King's Bench foram significativamente desafiados pela ascensão do Tribunal de Chancelaria e doutrinas equitativas como um dos dois principais tribunais de direito comum, juntamente com os fundamentos comuns. Para se recuperar, o King's Bench empreendeu um esquema de reforma revolucionária, criando tipos de súplicas mais baratos, rápidos e versáteis na forma de projetos de lei em oposição aos writs mais tradicionais . Embora não tenha contido a maré imediatamente, ajudou o King's Bench a se recuperar e aumentar sua carga de trabalho a longo prazo.

Houve um declínio acentuado nos negócios de 1460 a 1540. À medida que as novas reformas começaram a entrar em vigor, os negócios do King's Bench foram significativamente impulsionados. Entre 1560 e 1640, aumentou dez vezes. O Common Pleas suspeitou dos novos desenvolvimentos, já que ficções legais como o Projeto de Lei de Middlesex prejudicaram seus próprios negócios. Lutando contra o King's Bench de forma reacionária e cada vez mais conservadora, um equilíbrio acabou sendo alcançado no século XVII até a fusão em 1873.

A jurisdição do King's Bench inicialmente cobria uma ampla gama de questões criminais, qualquer negócio não reclamado pelos outros tribunais e quaisquer casos relativos ao monarca. Até 1830, o King's Bench atuou como um tribunal de apelação para o Tesouro de fundamentos e fundamentos comuns e exigia que o Parlamento assinasse suas decisões. A partir de 1585, o Court of Exchequer Chamber serviu para apelações das decisões do King's Bench.

História

Origens

Westminster Hall , onde o King's Bench sentou-se até sua abolição

Originalmente, o único "tribunal" era a cúria regis , um dos três órgãos administrativos centrais junto com o Tesouro e a Chancelaria , a partir dos quais se formou o Tribunal de Chancelaria . Essa cúria era a corte do rei, composta pelos conselheiros e cortesãos que acompanhavam o rei em suas viagens pelo país. Este não era um tribunal dedicado à lei, mas sim um descendente do witenagemot . Em concertação com a cúria regis , circuitos de eyre compostos por juízes itinerantes faziam justiça por todo o país, operando em vias fixas em determinados momentos. Esses juízes também eram membros da cúria e ouviriam casos em nome do rei na " curia menor regis ".

Como a cúria viajava com o rei, causava problemas com a administração da justiça; se o rei saísse do país, ou como Ricardo I passou grande parte de sua carreira lá, a cúria o seguia. Para remediar isso foi instituída uma "bancada" central, com o Tribunal de Justiça Comum , inicialmente separado da Fazenda Pública , recebendo reconhecimento oficial na Carta Magna para que as reclamações comuns pudessem ser ouvidas em "algum lugar fixo". Havia, portanto, dois tribunais de direito comum ; a cúria , que seguia o rei, e o Common Pleas , que se reunia no Westminster Hall . A cúria acabou se tornando conhecida como King's Bench, com o próprio rei sendo nomeado para o tribunal.

Há alguma controvérsia sobre se o tribunal fixo original foi o Common Pleas ou o King's Bench. Em 1178, um cronista registrou que quando Henrique II :

soube que a terra e os homens da terra estavam sobrecarregados por tão grande número de juízes, pois havia, dezoito, escolhidos com o conselho dos sábios de seu reino, cinco apenas, dois escrivães, três e leigos, todos de sua propriedade privada. família, e decretou que estes cinco deveriam ouvir todas as queixas do Reino e deveriam fazer o certo e não deveriam se afastar da corte do rei, mas deveriam permanecer lá para ouvir as queixas dos homens, com este entendimento de que, se surgisse entre eles algum questão que não pôde ser resolvida por eles, deveria ser apresentada a uma audiência real e ser decidida pelo rei e pelos homens mais sábios do reino".

Isso foi originalmente interpretado como a fundação do King's Bench, com o Tribunal de Apelações Comuns não existindo até a concessão da Carta Magna . A teoria posterior era que o decreto de Henrique II criou o Tribunal de Fundamentos Comuns, não o King's Bench, e que o King's Bench se separou dos Common Pleas em algum momento posterior. Os primeiros registros de um King's Bench independente vêm de 1234, quando diferentes rolagens de confissão são encontradas para cada tribunal. Acadêmicos modernos apontam 1234 como a data de fundação do King's Bench como um tribunal totalmente independente, considerando-o parte da reforma da lei que ocorreu de 1232 a 1234. Sob Eduardo I , a presença do rei na corte tornou-se cada vez mais irregular , e em 1318 a corte era independente do monarca. Suas últimas viagens pelo país foram em 1414 para Leicestershire , Staffordshire e Shropshire , e uma visita a Northamptonshire em 1421. A partir de então, o King's Bench tornou-se uma corte fixa em vez de uma que seguia o rei. Como o Common Pleas, o King's Bench permaneceu no Westminster Hall até sua dissolução.

Reforma

Um grande número de figuras com perucas e túnicas em um tribunal coberto de madeira.  Um grande brasão real decora a parede do fundo, com quatro juízes sentados em frente a ele.  Abaixo deles, um grupo de escribas está sentado escrevendo, junto com um grande cetro e uma almofada com joias.
O Court of Chancery , um concorrente do King's Bench e outros tribunais de direito comum durante os séculos XV e XVI

Durante o século XV, a tradicional superioridade dos tribunais de direito consuetudinário foi contestada por tribunais eclesiásticos e a jurisdição equitativa do Lord Chancellor , exercida através do Court of Chancery. Esses tribunais eram mais atraentes para os advogados comuns devido à sua informalidade e ao método simples usado para prender os réus. As cartas de reclamação e intimação usadas pela Chancelaria tornaram os procedimentos judiciais muito mais rápidos e, de 1460 a 1540, houve um declínio acentuado no número de casos nos tribunais de direito comum, coincidindo com um aumento acentuado nos tribunais mais novos. Essa perda de negócios foi rapidamente reconhecida pelo King's Bench, que foi instado por Fairfax J em 1501 a desenvolver novos remédios para que "as intimações não fossem usadas com tanta frequência quanto no momento". A partir de 1500, o King's Bench começou a se reformar para aumentar seus negócios e jurisdição, com a maré finalmente virando a seu favor em 1550.

A recuperação do King's Bench ocorreu graças ao uso de procedimentos semelhantes aos da Chancelaria; centralmente, o sistema de contas. Antes disso, um writ teria que ser expedido, com diferentes writs dependendo da questão. Se A desejasse processar B por invasão de propriedade, dívida e detenção , o tribunal teria que emitir um mandado individual para cada ação, com atrasos e custos associados para A, e então garantir que B comparecesse ao tribunal. Os projetos de lei, por outro lado, eram tradicionalmente usados ​​contra oficiais de justiça e prisioneiros do tribunal; como tal, presumia-se que o arguido já se encontrava sob custódia do tribunal e a sua presença no tribunal não era necessária. Assim surgiu uma ficção legal ; se A desejasse processar B por invasão, dívida e detenção, ele teria um mandado emitido por invasão. B seria preso como resultado, e as ações de pacto, detenção e dívida empreendidas por Bill após ele ter sido detido.

Eventualmente, tornou-se ainda mais fictício; se A desejasse processar B apenas por dívida e detenção, um mandado de invasão seria obtido e então discretamente arquivado quando B fosse detido sob custódia. Isso foi originalmente realizado por meio da obtenção de um mandado de invasão da Chancelaria, mas eventualmente uma solução alternativa mais curta foi usada; uma vez que o King's Bench manteve a jurisdição criminal sobre Middlesex, a transgressão (que era fictícia de qualquer maneira) teria ocorrido lá, permitindo que o King's Bench emitisse uma nota de prisão por conta própria. Isso ficou conhecido como Projeto de Lei de Middlesex e minou a jurisdição do Tribunal de Apelações Comuns, que normalmente lidaria com esses casos civis.

As vantagens desse método eram que as contas eram substancialmente mais baratas e, ao contrário dos mandados, não prendiam o queixoso. Uma vez que o caso chegasse ao tribunal, o projeto de lei poderia ser alterado para incluir qualquer ação ou ações que o autor quisesse executar. Ao evitar o mandado da Chancelaria, o caso ficou substancialmente mais barato. O resultado disso foi substancial; entre 1560 e 1640, os negócios do King's Bench aumentaram dez vezes. Este período também viu uma ampliação substancial dos remédios disponíveis na lei comum. O principal remédio e método era a ação no caso , que os juízes expandiram para abranger outras coisas. Em 1499, permitiu a execução de promessas de liberdade condicional, o que tornou obsoletas as intimações da Chancelaria; desenvolvimentos posteriores incluíram a cobrança de dívidas, processo por palavras difamatórias (anteriormente um assunto eclesiástico) e ação no caso de trover e conversão . A maior parte dessa reforma ocorreu sob Fineux CJ , que nunca viveu para ver os resultados de seu trabalho; levou mais de 100 anos para as reformas reverterem totalmente o declínio nos negócios.

Luta com os fundamentos comuns

John Popham , o chefe de justiça do King's Bench que trouxe o Common Pleas e o King's Bench em conflito sobre assunções

Embora essas reformas tenham conseguido formar um equilíbrio entre os antigos tribunais de direito comum e os novos tribunais, elas foram vistas com desconfiança pelos Common Pleas, que se tornaram altamente reacionários às mudanças que o King's Bench tentou introduzir. Enquanto o King's Bench era mais revolucionário, o Common Pleas tornou-se cada vez mais conservador em suas tentativas de evitar a cessão de casos. A disparidade entre o reformista King's Bench e o conservador Common Pleas foi exacerbada pelo fato de que os três protonotários do Common Pleas não chegaram a um acordo sobre como cortar custos, deixando o tribunal caro e de maleabilidade limitada, enquanto o King's Bench tornou-se mais rápido, mais barato e mais variado em sua jurisdição.

Os problemas durante este período são melhor ilustrados pelo Slade's Case . De acordo com o direito comum medieval, reivindicações visando o pagamento de uma dívida ou outros assuntos só poderiam ser perseguidas por meio de um mandado de dívida no Common Pleas, um processo problemático e arcaico. Em 1558, os advogados conseguiram criar outro método, aplicado pelo Tribunal de King's Bench, por meio da ação de assumpsit , que era tecnicamente para enganar. A ficção legal usada foi que, ao deixar de pagar depois de prometer fazê-lo, o réu cometeu fraude e era responsável perante o autor. A conservadora Common Pleas, por meio do Tribunal de Justiça da Câmara da Fazenda, passou a anular decisões proferidas pela King's Bench em assunção , causando atritos entre os tribunais.

No caso de Slade, o juiz principal do King's Bench , John Popham , deliberadamente provocou os fundamentos comuns para trazer uma ação de presunção a um tribunal superior onde os juízes do King's Bench pudessem votar, permitindo-lhes anular os fundamentos comuns e estabelecer a assunção como principal ação contratual. Após a morte de Edmund Anderson , o mais ativista Francis Gawdy tornou-se Chefe de Justiça dos Fundamentos Comuns , o que levou brevemente a um Pleas Comuns menos reacionário e mais revolucionário.

A luta continuou mesmo depois desse ponto. O Interregno concedeu alguma trégua aos Common Pleas, que aboliu as multas nos writs originais, prejudicando o King's Bench, mas em 1660 as multas foram restabelecidas e "então os próprios advogados dos Common Pleas os confundiram e levaram todos os seus negócios finais para o Banco do Rei". Em 1661, o Common Pleas tentou reverter isso pressionando por uma Lei do Parlamento para abolir os latitats baseados em ficções legais, proibindo a "fiança especial" em qualquer caso em que "a verdadeira causa da ação" não fosse expressa no processo.

O King's Bench contornou isso na década de 1670; a Lei não dizia que o processo tinha que ser verdadeiro, então o tribunal continuou a usar ficções legais, simplesmente garantindo que a verdadeira causa de pedir fosse expressa no processo, independentemente de estar correto ou não. O projeto de lei de Middlessex revelou a verdadeira causa da ação, satisfazendo o estatuto de 1661, mas não exigia uma reclamação válida. Isso causou grande atrito dentro do sistema judicial, e Francis North , Chefe de Justiça do Common Pleas, finalmente chegou a um acordo ao permitir tais ficções legais no Common Pleas, bem como no King's Bench.

Dissolução

O resultado não intencional desses compromissos foi que, no final do reinado de Carlos II , todos os três tribunais de direito comum tinham jurisdição semelhante sobre os fundamentos mais comuns, com processos semelhantes. Por volta do século XVIII, era costume falar-se dos "doze juízes" dos três tribunais, não os distinguindo, e os casos de julgamento eram divididos igualmente entre eles. Em 1828, Henry Brougham reclamou que:

O banco do tribunal do rei no trabalho em Westminster Hall no início do século 19

[a] jurisdição do Court of King's Bench, por exemplo, foi originalmente confinada a apelos da Coroa, e depois estendida a ações onde a violência foi usada – ações de invasão, pela força; mas agora, todas as ações são admissíveis dentro de seus muros, por meio de uma ficção legal, que foi adotada com o objetivo de ampliar sua autoridade, de que toda pessoa processada está sob custódia do marechal do tribunal e pode, portanto, ser processado por qualquer causa pessoal de ações. Assim, aos poucos, este tribunal atraiu para si ações que realmente pertencem ao... Tribunal de Apelações Comuns. O Tribunal de Apelações Comuns, no entanto... nunca foi capaz de obter conhecimento de - o assunto peculiar da jurisdição do King's Bench - Apelações da Coroa... o Tesouro adotou um curso semelhante para, embora tenha sido originalmente confinado ao julgamento da receita casos, por meio de outra ficção – a suposição de que todos os demandados são devedores da Coroa e, além disso, de que não podem pagar sua dívida porque a outra parte não o pagará – abriu suas portas a todos os pretendentes, e assim atraiu para si o direito de julgar casos, que nunca foram destinados a serem colocados sob sua jurisdição.

Lord Selborne , o Lord Chancellor que supervisionou a aprovação da Lei da Suprema Corte de Judicatura de 1873 , fundindo o Common Pleas , Exchequer , King's Bench e Court of Chancery em um corpo, o High Court of Justice .

O objetivo do discurso de Brougham era ilustrar que três tribunais de jurisdição idêntica eram desnecessários e, além disso, criaria uma situação em que os melhores juízes, advogados e casos acabariam indo para um tribunal, sobrecarregando aquele órgão e deixando os outros quase inúteis. Em 1823, 43.465 ações foram movidas no King's Bench, 13.009 no Common Pleas e 6.778 no Exchequer of Pleas. Não surpreendentemente, os juízes do King's Bench estavam "excessivamente sobrecarregados", os juízes do Common Pleas estavam "totalmente ocupados no período letivo e muito ocupados nas férias também" e os Barões do Tesouro estavam "relativamente pouco ocupados no período letivo ou nas férias".

Em resposta a isso e ao relatório de um comitê que investigava o ritmo lento do Tribunal de Chancelaria , a Comissão de Judicatura foi formada em 1867 e recebeu amplo mandato para investigar a reforma dos tribunais, da lei e da profissão jurídica. Cinco relatórios foram emitidos, de 25 de março de 1869 a 10 de julho de 1874, sendo o primeiro (tratando da formação de uma única Corte Suprema de Judicatura) considerado o mais influente. O relatório descartou a ideia anterior de fundir a common law e a equidade e, em vez disso, sugeriu uma única Suprema Corte capaz de usar ambas.

Em 1870, o Lord Chancellor, Lord Hatherly , tentou transformar as recomendações em lei por meio de uma Lei do Parlamento, mas não se deu ao trabalho de consultar o judiciário ou o líder dos conservadores, que controlava a Câmara dos Lordes . O projeto de lei encontrou forte oposição de advogados e juízes, particularmente Alexander Cockburn . Depois que Hatherly foi substituído por Lord Selborne em setembro de 1872, um segundo projeto de lei foi apresentado após consulta ao judiciário; embora seguindo as mesmas linhas, era muito mais detalhado.

A lei, aprovada como a Lei da Suprema Corte de Judicatura de 1873 , fundiu o Common Pleas, Exchequer, Queen's Bench e Court of Chancery em um corpo, o High Court of Justice , com as divisões entre os tribunais para permanecer. O Queen's Bench deixou assim de existir, realizando sua última sessão em 6 de julho de 1875, exceto como Queen's Bench Division do High Court. A existência dos mesmos tribunais como divisões de um corpo unificado era uma peculiaridade da lei constitucional, que impedia o rebaixamento ou aposentadoria compulsória dos juízes principais. Assim, todos os três juízes principais (Lord Chief Justice Sir Alexander Cockburn , Chief Justice of the Common Pleas Lord Coleridge e Chief Baron of the Exchequer Sir Fitzroy Kelly ) continuaram no cargo. Kelly e Cockburn morreram em 1880, permitindo a abolição da Common Pleas Division e Exchequer Division por Ordem do Conselho em 16 de dezembro de 1880. O Tribunal Superior foi reorganizado na Chancery Division, Queen's Bench Division e Sucessões, Divórcio e Divisão do Almirantado .

Jurisdição

tribunais ingleses antes de 1830

Devido a um mal-entendido de Sir Edward Coke em seus Institutes of the Lawes of England , os acadêmicos pensaram por muito tempo que o King's Bench era principalmente um tribunal criminal. Isso era factualmente incorreto; nenhuma acusação foi julgada pelo King's Bench até janeiro de 1323, e nenhum registro do tribunal ordenando a pena de morte foi encontrado até a metade do reinado de Eduardo II . O tribunal tinha alguma jurisdição criminal, com uma portaria real em 1293 direcionando os casos de conspiração para serem levados ao King's Bench e os juízes do tribunal atuando em comissões de trailbaston em todo o país.

AT Carter, em sua História das Instituições Jurídicas Inglesas , define a antiga jurisdição do King's Bench como "para corrigir todos os crimes e contravenções que constituíram uma violação da paz, sendo o Rei então autor, pois tais estavam em derrogação do Jura regalia; e tomar conhecimento de tudo o que não for parcelado aos demais tribunais". No final do século 14, grande parte da jurisdição criminal havia declinado, embora o tribunal mantivesse a jurisdição criminal sobre todos os casos em Middlesex , o condado onde ficava o Westminster Hall. A principal jurisdição do King's Bench era sobre "apelos da coroa"; casos que envolviam o rei de alguma forma. Com exceção das questões de receita, que eram tratadas pelo Exchequer of Pleas, o King's Bench tinha jurisdição exclusiva sobre esses casos.

O Court of King's Bench atuou como um órgão de apelação, ouvindo recursos do Court of Common Pleas, circuitos de eyre, tribunais de julgamento e tribunais locais, mas não era um tribunal de último recurso; seus próprios registros foram enviados ao Parlamento para serem assinados. A criação da Court of Exchequer Chamber em 1585 criou um tribunal do qual as decisões do King's Bench poderiam ser apeladas e, com a expansão da jurisdição da Exchequer Chamber em 1830, o King's Bench deixou de ser um tribunal de apelação. Graças ao Projeto de Lei de Westminster e outras ficções legais, o King's Bench ganhou grande parte da jurisdição do Common Pleas, embora o Common Pleas continuasse sendo o único lugar onde reivindicações de propriedade real poderiam ser feitas.

Funcionários

O chefe do tribunal era o Chief Justice of the King's Bench, cargo estabelecido em 1268. A partir do século XIV, o Chief Justice era nomeado por mandado, em latim até 1727 e em inglês a partir de então. O Chief Justice era o juiz mais antigo nos tribunais superiores, tendo superioridade sobre o Chief Justice of the Common Pleas e Chief Baron of the Exchequer , e a partir de 1612 o Master of the Rolls . Ao contrário de outros juízes-chefe, que foram nomeados para servir "durante o prazer do rei", a nomeação como chefe de justiça do King's Bench "geralmente não especificava nenhum mandato específico".

Essa prática terminou em 1689, quando todos os juízes principais foram nomeados para servir "durante bom comportamento". O salário inicial era de £ 40 por ano, com £ 66 adicionais em 1372 e um aumento para um total de £ 160 em 1389. Uma portaria de 1646 estabeleceu um salário fixo de £ 1.000, aumentado para £ 2.000 em 1714, £ 4.000 em 1733 e finalmente atingiu o pico de £ 10.000 por ano em 1825. Os acordos de pensão foram feitos pela primeira vez em 1799, chegando ao pico de £ 4.000 por ano em 1825. A posição permanece até hoje; após a dissolução do Court of King's Bench, o Chief Justice passou a ser o Lord Chief Justice da Inglaterra e País de Gales , agora o chefe do Judiciário da Inglaterra e do País de Gales .

Um chefe de justiça do King's Bench foi auxiliado em seu trabalho por vários juízes do King's Bench . Ocasionalmente nomeados antes de 1272, o número oscilou consideravelmente entre 1 e 4; a partir de 1522, o número foi fixado em 3. Provisões para um quarto foram estabelecidas em 1830 e um quinto em 1868. Após a dissolução do Court of King's Bench, os juízes remanescentes porque juízes da Queen's Bench Division do High Court of Justiça. Os juízes recebiam originalmente £ 26 por ano, aumentando para £ 66 em 1361 e £ 100 em 1389. Uma portaria de 1645 aumentou para £ 1.000, com o salário chegando a £ 5.500 em 1825. foram formalmente organizados em 1799, começando em £ 2.000 por ano e chegando a £ 3.500 em 1825.

Veja também

Notas

Referências

Bibliografia

  • Adams, George Burton (1920). "Origem dos tribunais ingleses de direito comum". Jornal Jurídico de Yale . Universidade de Yale. 30 (1). ISSN  0044-0094 .
  • Baker, JH (2002). Uma introdução à história jurídica inglesa . Butterworths. ISBN 0-406-93053-8.
  • Bonner, George A. (1933). "A História do Tribunal de King's Bench". Jornal da Escola de Direito da Law Society . A Sociedade Jurídica. 11 (1). OCLC  703607923 .
  • Boyer, Allen D. (2003). Sir Edward Coke e a Era Isabelina . Imprensa da Universidade de Stanford . ISBN 0-8047-4809-8.
  • Carter, AT (1910). Uma História das Instituições Jurídicas Inglesas . Butterworth. OCLC  60732892 .
  • Hamlin, Elbert B. (1935). "O Tribunal de Fundamentos Comuns". Diário da Ordem de Connecticut . 9 (1). ISSN  0010-6070 .
  • Ibetson, David (1984). "Direito contratual do século XVI: caso de Slade no contexto". Jornal Oxford de Estudos Jurídicos . Imprensa da Universidade de Oxford . 4 (3): 295–317. doi : 10.1093/ojls/4.3.295 . ISSN  0143-6503 .
  • Turner, Ralph V. (1977). "As Origens de Pleas Comuns e King's Bench". O Jornal Americano de História Jurídica . Universidade do Templo. 21 (3): 238–254. doi : 10.2307/844792 . ISSN  0002-9319 . JSTOR  844792 .
  • Manchester, AH (1980). História Jurídica Moderna . Butterworths. ISBN 0-406-62264-7.
  • Polden, Patrick (2002). "Misturando as águas: personalidades, política e a formação do STF". Revista Jurídica de Cambridge . Cambridge University Press. 61 (3). doi : 10.1017/S0008197302001745 . ISSN  0008-1973 . S2CID  144219482 .
  • SAINTY, John (1993). Os juízes da Inglaterra 1272-1990: uma lista de juízes dos tribunais superiores . Oxford: Selden Society . OCLC  29670782 .
  • Sayles, George Osborne (1971). Casos selecionados no Court of King's Bench sob Ricardo II, Henrique IV e Henrique V. Vol. 7. Quarta. OCLC  60042997 .
  • Simpson, AWB (2004). Allen D. Boyer (ed.). O lugar do caso de Slade na história do contrato . Lei, Liberdade e Parlamento: Ensaios Selecionados sobre os Escritos de Sir Edward Coke. Fundo Liberdade . ISBN 0-86597-426-8.
  • Washburn, Emory (1876). "Banco do Rei e Crescimento da Lei". Revisão da lei de Stanford . 1 (1). ISSN  0038-9765 .
  • Wiener, Frederick Bernays (1973). "Rastreando as Origens do Tribunal de King's Bench". Revista ABA . 59 (1). ISSN  0747-0088 .