Direito penal do Canadá - Criminal law of Canada

Parte de uma série sobre
Lei canadense
Origens
Áreas principais
Outras áreas
Tribunais
Educação

A lei criminal do Canadá está sob a jurisdição legislativa exclusiva do Parlamento do Canadá . O poder de promulgar leis criminais deriva da seção 91 (27) da Lei da Constituição de 1867 . A maioria das leis criminais foi codificada no Código Penal , bem como na Lei de Drogas e Substâncias Controladas , Lei de Justiça Criminal Juvenil e vários outros estatutos periféricos.

Acusação

Em todas as províncias e territórios canadenses , os processos criminais são instaurados em nome da " Rainha de Direito do Canadá ".

Uma pessoa pode ser processada criminalmente por quaisquer infrações encontradas no Código Penal ou em qualquer outra lei federal que contenha infrações criminais.

Existem dois tipos básicos de ofensas. As ofensas menores são as de condenação sumária . Eles são definidos como "resumos" na Lei e, salvo indicação em contrário, são puníveis com uma multa de no máximo US $ 5.000 e / ou 6 meses de prisão. Exemplos de crimes que são sempre crimes sumários incluem invasão à noite (seção 177) , causando um distúrbio (seção 175) e pegar um veículo motorizado sem o consentimento do proprietário (seção 335) (equivalente ao TWOC britânico ).

Todas as ofensas não sumárias são acusáveis : as penalidades disponíveis são maiores para as ofensas acusáveis ​​do que para as ofensas sumárias. Estes, por sua vez, podem ser divididos em três categorias.

  1. Ofensas apenas acusáveis ​​incluem traição e assassinato (seção 235) e estão listadas na seção 469 do Código Penal . Estes só podem ser julgados pelo tribunal superior da província com um júri, a menos que tanto a pessoa acusada como o Procurador-Geral dêem o seu consentimento ao julgamento apenas por um juiz do tribunal superior: secção 473 .
  2. Os delitos de jurisdição absoluta incluem roubo e fraude de até $ 5.000 e certos delitos incômodos. Estes estão listados no artigo 553 do Código Penal : o arguido não tem eleição e deve ser julgado por um juiz do tribunal provincial sem júri.
  3. A maioria das outras ofensas definidas pelo Código Penal podem ser julgadas de qualquer forma e às vezes são conhecidas como ofensas híbridas . Nessas ofensas, a pessoa acusada pode decidir se deseja ser julgada por:
  • Um juiz do tribunal provincial
  • Um juiz do tribunal superior da província sem júri ou
  • Um juiz do tribunal superior com um júri

No entanto, se o acusado elege o julgamento por um juiz do tribunal provincial, esse juiz pode declinar a jurisdição e encaminhar o caso para o tribunal superior: seção 554 . O Procurador-Geral também pode exigir que um caso seja julgado por um tribunal superior com um júri: secção 568 .

Elementos de uma ofensa

As infrações criminais exigem que a coroa do promotor prove que houve conduta criminosa (conhecida como actus reus ou "ato culpado") acompanhada por um estado de espírito criminoso (conhecido como mens rea ou "mente culpada") em um padrão " além uma dúvida razoável ". Exceções ao requisito mens rea existem para infrações de responsabilidade estrita e absoluta .

Os elementos específicos de cada crime podem ser encontrados na redação do crime, bem como na jurisprudência que o interpreta. Os elementos externos normalmente exigem que haja um "ato", dentro de algumas "circunstâncias" e, às vezes, uma "consequência" específica que é causada pela ação.

Para que a coroa prove que o acusado é culpado, o actus reus e o mens rea devem ser provados. Actus Reus + Mens Rea = Crime / Culpado

Mens rea

Os elementos mentais ou de culpa de uma ofensa são normalmente determinados pelo uso de palavras no texto da ofensa ou então pela jurisprudência. Mens Rea, no Canadá, normalmente se concentra no estado de espírito real ou "subjetivo" do acusado. Quando nenhum padrão é declarado explicitamente, a conduta deve ser tipicamente comprovada como tendo sido feita com uma intenção geral (ou seja, a intenção de agir de uma certa maneira independentemente do resultado da ação). Quando certas circunstâncias fazem parte da ofensa, o acusado deve ter tido conhecimento delas, o que pode ser imputado com base na conduta e outras evidências.

Defesas

Quando a Coroa consegue provar os elementos da ofensa além de qualquer dúvida razoável, a defesa ainda pode evitar a condenação apresentando uma defesa positiva.

A verdadeira defesa surge quando algumas circunstâncias fornecem ao acusado uma justificativa parcial ou total ou desculpa para cometer o ato criminoso. No Canadá, as defesas são geralmente semelhantes às defesas padrão e popularmente compreendidas de outras jurisdições de direito consuetudinário, como o Reino Unido, Austrália e Estados Unidos. As verdadeiras defesas incluem coação , automatismo , intoxicação ou necessidade . Há também uma defesa parcial da provocação, que tem o efeito de reduzir o que de outra forma seria homicídio a homicídio culposo. Esta defesa parcial é fornecida por s. 232 do Código Penal .

Algumas defesas são fornecidas por lei e algumas defesas são fornecidas exclusivamente pelo direito consuetudinário. Em alguns casos, as defesas da common law são substituídas por decretos estatutários, por exemplo, coação, autodefesa e, como mencionado acima, intoxicação extrema. No caso de coação, a Suprema Corte do Canadá anulou a disposição legal por violar o s. 7 da Carta , deixando a defesa mais ampla do direito consuetudinário. Invasões estatutárias no escopo das defesas da common law podem violar s. 7 da Carta se reduzirem inaceitavelmente o requisito de culpa das infrações.

Além das defesas verdadeiras mencionadas acima, existem outras "defesas" em um sentido mais amplo. Em alguns casos, essas "defesas" são na verdade apenas uma afirmação de que a Coroa não provou um dos elementos da ofensa. Por exemplo, o erro de defesa de fato envolve uma afirmação de que o acusado entendeu mal alguma questão factual material que o impediu de formar a mens rea necessária para a ofensa. No contexto de agressão sexual, por exemplo, um erro de defesa de fato geralmente envolve uma afirmação de que o acusado não percebeu que o reclamante não estava consentindo. Uma vez que a mens rea para agressão sexual inclui uma apreciação subjetiva do fato de que o reclamante não está consentindo, a "defesa" do erro de fato neste contexto é, portanto, apropriadamente entendida como uma falha por parte da Coroa em provar seu caso. Em termos práticos e linguagem comum, no entanto, ainda é considerado uma defesa. Outro exemplo desse tipo mais geral de defesa é a "defesa do id", que na verdade é apenas uma afirmação do acusado de que a Coroa não conseguiu provar a identidade do autor de um crime além de qualquer dúvida razoável. Existem muitos outros exemplos desse tipo de defesa. Na realidade, são apenas conjuntos de deficiências específicas que surgem com frequência no julgamento de certos tipos de crimes.

Todas as defesas - quer se esteja falando de defesas verdadeiras ou defesas no sentido mais amplo - podem surgir das evidências convocadas pela Coroa ou pelo acusado. A defesa só pode ser deixada com o júri (ou considerada por um juiz que está julgando o caso sem um júri) quando houver um "ar de realidade" para a defesa nas provas. Esse ar de realidade pode surgir do caso da Coroa e / ou do caso de defesa, se for convocado. Não é necessário que um acusado testemunhe ou convoque outras evidências para apresentar uma defesa. Se a prova convocada pela Coroa é suficiente para levantar um ar de realidade para uma defesa, o júri deve considerar se a defesa se aplica, principalmente no padrão de se levanta uma dúvida razoável. Por exemplo, em um caso de agressão, pode ser que uma das testemunhas oculares da Coroa testemunhe que pareceu a ele que a vítima socou o acusado primeiro e que o acusado estava se defendendo. Em tal caso, mesmo que todas as outras testemunhas vissem o acusado socar primeiro, o júri deve considerar se em todas as evidências ele tem uma dúvida razoável de que o acusado agiu em legítima defesa.

Existe um sentido ainda mais amplo da palavra "defesa". Às vezes, a defesa levanta uma questão que pode levar ao encerramento do processo ou à exclusão de provas. Por exemplo, em um caso de drogas, o acusado pode argumentar que o mandado de busca e apreensão pelo qual a polícia entrou em sua casa e apreendeu as drogas era defeituoso e que seus direitos constitucionais foram, portanto, violados. Se ele for bem-sucedido em estabelecer tal violação, as evidências podem ser excluídas e, geralmente, a Coroa não pode provar seu caso de outra forma. Quando esse tipo de coisa acontece, não é realmente uma defesa, uma vez que o acusado deve estabelecer isso em um requerimento prévio ao julgamento separado. No entanto, os advogados muitas vezes se referem a esses pedidos como uma " defesa da Carta " em referência à Carta dos Direitos .

Outras formas de defesa da Carta podem levar não à exclusão de provas, mas ao encerramento do processo, conhecido como suspensão do processo. Por exemplo, se o acusado não for levado a julgamento dentro de um prazo razoável, o processo deve ser suspenso por atraso em virtude de ss. 11 (b) e 24 (1) da Carta . A suspensão do processo também pode ocorrer na ausência de uma violação da Carta . Por exemplo, a conhecida "defesa" da armadilha não é uma defesa verdadeira nem necessariamente uma violação da Carta . Quando a armadilha é estabelecida com sucesso, o processo é considerado um "abuso de processo", para o qual a solução é uma suspensão do processo. Casos de abuso de processo de surgir, em certas outras circunstâncias, e eles também podem podem envolver Carta violações, e não há sobreposição significativa.

Finalmente, a ignorância da lei não é uma defesa. A seção 19 do Código Penal proíbe especificamente essa defesa. No entanto, em casos raros, o desconhecimento de uma lei diferente daquela sob a qual o acusado é acusado pode ser uma defesa se o conhecimento dessa lei for uma circunstância relevante que deve ser provada como parte do actus reus e / ou mens rea.

Procedimentos legais

Coleção de casos criminais canadenses

Em formação

Uma pessoa que alega um delito, geralmente um policial, prepara uma Informação , jurando sob juramento os fatos que fundamentam a acusação. O oficial, então, apresenta a informação a um Juiz de Paz, que então decide se dá início ao processo de citação da pessoa indicada na informação, por meio de citação ou mandado de prisão. Os particulares também podem preparar uma informação, mas os processos privados são raros. O Procurador-Geral da província onde decorre o processo pode intervir e assumir a causa ou suspender o processo. Processos privados no Canadá são geralmente restritos a infrações regulatórias, como praticar a lei sem licença e crueldade com os animais.

Fiança

Artigo principal: Bail (Canadá)

A maioria dos acusados ​​é libertada no momento da prisão com a promessa de comparecer. Quando a polícia decide manter o acusado, a polícia deve apresentar o acusado a um Juiz de Paz dentro de 24 horas. Nesse ponto, uma audiência de fiança será realizada. Em geral, a pessoa acusada não tem o ônus que justifique a libertação, com algumas exceções, como se o acusado for acusado de assassinato, tráfico de entorpecentes, crimes de terrorismo. Um acusado pode ser libertado ou detido enquanto se aguarda o julgamento e, se for considerado culpado, a execução da sentença.

Uma ordem feita por um juiz pode ser apelada para um tribunal superior pela Coroa ou pelo acusado.

Inquérito preliminar

Quando o acusado é acusado de um crime acusável, a Coroa deve provar um caso prima facie perante um juiz de um tribunal provincial. Este processo deve ser solicitado pela defesa ou pela Coroa. O juiz presidente deve determinar se há provas suficientes para que um júri, agindo de forma razoável e judicial, condene o acusado. O juiz não pode pesar as provas nem determinar se as provas são admissíveis. Se o juiz determinar que há provas suficientes para um júri agir de forma razoável e judicialmente para condenar o acusado, o juiz deve obrigar o acusado a ser julgado. Caso contrário, o juiz deve dispensar o acusado e o processo deve ser encerrado. No entanto, se posteriormente a Coroa apresentar novas provas, a Coroa pode recomeçar o processo. A quitação em um inquérito preliminar não constitui dupla penalidade.

Não há apelação de uma ordem de um juiz. No entanto, qualquer uma das partes pode solicitar a revisão da ordem no tribunal superior.

Se o acusado for acusado de um crime punível com condenação sumária ou se a Coroa decidir proceder por condenação sumária se o acusado for acusado de um crime híbrido, o acusado não tem direito a um inquérito preliminar e é imediatamente submetido a julgamento.

A Seção 536 (4) do Código Penal , proclamada em vigor em 2004, indica que um inquérito preliminar não é mais automático depois que um acusado decide ser julgado em um tribunal superior. O Procurador-Geral também pode, em casos raros, contornar o inquérito preliminar e emitir uma acusação direta. Isso pode ocorrer mesmo quando o acusado tenha solicitado um inquérito preliminar, ou mesmo quando o acusado tenha sido dispensado por um inquérito preliminar.

A partir de 21 de junho de 2019, a entrada em vigor do Projeto de Lei C-75 do governo liberal restringe a disponibilização do inquérito preliminar aos crimes puníveis com pena de prisão de 14 anos ou mais. Anteriormente, qualquer pessoa punível com uma ofensa condenável punível com cinco ou mais anos de prisão teria sido capaz de optar por ter tal inquérito.

Tentativas

O acusado é julgado nesta fase. Quando o acusado é acusado de um crime e eleito para ser julgado no tribunal provincial, o juiz pode decidir que o assunto deve ser tratado no tribunal superior e tratar o julgamento como um inquérito preliminar e exigir que o acusado seja julgado em o tribunal superior.

Nesta fase, o tribunal de primeira instância tem toda a autoridade para determinar questões como fiança, moções preliminares, questões de julgamento e o veredicto. Se o julgamento for por juiz e júri, o júri tem autoridade final para proferir um veredicto, mas o juiz de primeira instância tem autoridade sobre fiança, moções pré-julgamento e instruções do júri.

Sentenciamento

Se o acusado for considerado culpado, o juiz de primeira instância deve determinar uma sentença adequada. Veja a sentença criminal no Canadá . Quando o julgamento for feito apenas por um juiz, o juiz determinará todos os fatos que foram provados e permitirá que as partes apresentem evidências adicionais sobre os fatos contestados que podem formar a base para a descoberta de circunstâncias agravantes ou atenuantes ( ou seja , a extensão dos ferimentos sofridos pela vítima ) A Coroa deve provar um fato agravante além de qualquer dúvida razoável, enquanto o acusado arca com o ônus de uma balança de probabilidades para provar um fato atenuante.

Apelo

A Coroa pode apelar contra um veredicto de absolvição apenas em uma questão de direito. O acusado pode apelar sobre uma questão de direito, fato ou direito e fato misto. Qualquer uma das partes pode apelar da sentença, a menos que a sentença seja fixada por lei.

Qualquer uma das partes tem direito a um novo recurso ao Supremo Tribunal do Canadá contra uma condenação ou absolvição se um juiz do tribunal de apelação discordar em uma questão de direito ou se o tribunal de apelação permitir um recurso da Coroa contra uma absolvição e substituir uma condenação . Caso contrário, qualquer uma das partes pode apelar de um veredicto ou sentença com licença da Suprema Corte do Canadá.

Problemas de saúde mental

As questões de saúde mental com um réu em processo penal são formalmente tratadas de duas maneiras: se o réu está "apto a ser julgado" e o veredicto de "não é criminalmente responsável por causa de transtorno mental". Para obter mais informações, consulte Fitness Law in Canada , Insanity Defense and Mental Disorder Defense .

Informalmente, a saúde mental também pode ser tratada por medidas alternativas, por meio do "desvio da saúde mental". O desvio da saúde mental geralmente exigirá um plano de supervisão com a ajuda de assistentes sociais e profissionais de saúde mental.

Jovens ofensores

As questões de direito penal relativas aos jovens (de 12 a 17 anos) são tratadas pela Lei de Justiça Criminal Juvenil, que prevê procedimentos e penas diferentes dos aplicáveis ​​aos adultos. Também estabelece que, em alguns casos graves, os jovens podem ser tratados como adultos para serem sentenciados e outros fins.

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos