Processo penal - Criminal procedure

O processo penal é o processo de adjudicação do direito penal . Embora o procedimento criminal difira dramaticamente por jurisdição, o processo geralmente começa com uma acusação criminal formal com a pessoa em julgamento livre sob fiança ou encarcerada , e resulta na condenação ou absolvição do réu . O processo penal pode assumir a forma de processo penal inquisitorial ou contraditório.

Direitos básicos

Atualmente, em muitos países com um sistema democrático e estado de direito, o processo penal coloca o ônus da prova sobre a acusação - isto é, cabe à promotoria provar que o réu é culpado além de qualquer dúvida razoável, ao contrário de tendo a defesa prova a sua inocência, sendo qualquer dúvida resolvida a favor do arguido. Esta disposição, conhecida como presunção de inocência , é exigida, por exemplo, nos 46 países membros do Conselho da Europa , nos termos do artigo 6º da Convenção Europeia dos Direitos do Homem , e está incluída em outros documentos de direitos humanos. No entanto, na prática, ele opera de maneira um pouco diferente em diferentes países. Esses direitos básicos também incluem o direito de o réu saber por qual delito foi preso ou pelo qual está sendo acusado, e o direito de comparecer perante um oficial de justiça dentro de um determinado período de tempo após a prisão. Muitas jurisdições também permitem ao réu o direito a aconselhamento jurídico e fornecem a qualquer réu que não possa pagar seu próprio advogado um advogado pago com despesas públicas.

Diferença em procedimentos criminais e civis

A maioria dos países faz uma distinção bastante clara entre procedimentos civis e criminais. Por exemplo, um tribunal criminal inglês pode forçar um réu a pagar uma multa como punição por seu crime e, às vezes, ele pode ter que pagar as custas judiciais da acusação . Mas a vítima do crime busca indenização por meio de uma ação civil, não criminal. Na França , Itália e muitos outros países, a vítima de um crime (conhecida como "parte lesada") pode receber uma indenização por um juiz de tribunal criminal .

Os padrões de prova são mais elevados em uma ação criminal do que em uma ação civil, uma vez que o perdedor corre o risco não apenas de penalidades financeiras, mas também de ser enviado para a prisão (ou, em alguns países, execução). Na lei inglesa, a acusação deve provar a culpa de um criminoso “além de qualquer dúvida razoável”; mas o demandante em uma ação civil é obrigado a provar seu caso “na balança das probabilidades”. "Dúvida razoável Beyond" não está definido para o júri que decide o veredicto, mas tem sido dito pelos tribunais de recurso que provar a culpa além da dúvida razoável exige a acusação para excluir qualquer hipótese razoável consistente com inocência: . Plomp v R . Em um caso civil , entretanto, o tribunal simplesmente avalia as evidências e decide o que é mais provável.

O processo penal e o processo civil são diferentes. Embora alguns sistemas, incluindo o inglês , permitam que um cidadão privado mova um processo criminal contra outro cidadão , as ações criminais são quase sempre iniciadas pelo estado . As ações civis , por outro lado, geralmente são iniciadas por indivíduos .

Na lei anglo-americana, a parte que instaura uma ação criminal (ou seja, na maioria dos casos, o estado) é chamada de acusação , mas a parte que insta a uma ação civil é o demandante . Em ambos os tipos de ação, a outra parte é conhecida como réu . Um processo criminal nos Estados Unidos contra uma pessoa chamada Sra. Sanchez seria intitulado Estados Unidos v. (Abreviação de versus ou contra) Sanchez se iniciado pelo governo federal; se apresentado por um estado, o caso seria normalmente denominado Estado v. Sanchez ou Povo v. Sanchez. No Reino Unido, o caso criminal seria denominado R. (abreviação de Rex ou Regina, ou seja, o rei ou a rainha ) v. Sanchez. Tanto nos Estados Unidos quanto no Reino Unido, uma ação civil entre a Sra. Sanchez e o Sr. Smith seria Sanchez v. Smith se iniciada por Sanchez e Smith v. Sanchez se iniciada por Smith.

As provas apresentadas em um julgamento criminal não são necessariamente admissíveis em uma ação civil sobre o mesmo assunto, assim como as provas apresentadas em uma causa civil não são necessariamente admissíveis em um julgamento criminal. Por exemplo, a vítima de um acidente de viação não beneficia diretamente se o motorista que o feriu for considerado culpado do crime de condução descuidada. Ele ainda precisa provar seu caso em uma ação civil. Na verdade, ele pode provar sua causa civil mesmo quando o motorista é considerado inocente no julgamento criminal. Se o acusado deu provas em seu julgamento, ele pode ser interrogado sobre essas declarações em uma ação civil subsequente, independentemente do veredicto criminal.

Uma vez que o autor demonstrou que o réu é responsável, o principal argumento em um tribunal civil é sobre a quantidade de dinheiro , ou indenização , que o réu deve pagar ao autor.

Diferenças entre os sistemas de direito civil e direito consuetudinário

  • A maioria das jurisdições de direito civil ('direito civil' como um tipo de sistema jurídico, não como oposto ao direito penal) segue um sistema inquisitorial de adjudicação, no qual os juízes realizam uma investigação ativa das reivindicações examinando as evidências no julgamento ( enquanto outros juízes contribuem da mesma forma preparando relatórios).
  • Nos sistemas de common law , o juiz de primeira instância preside um processo fundamentado no sistema contraditório de resolução de litígios , em que tanto a acusação como a defesa elaboram argumentos a apresentar em tribunal. Alguns sistemas de direito civil adotaram procedimentos contraditórios.

Os defensores de qualquer um dos sistemas tendem a considerar que seu sistema defende melhor os direitos dos inocentes. Há uma tendência nos países de direito consuetudinário de acreditar que os sistemas de direito civil / inquisitorial não possuem a chamada " presunção de inocência " e não conferem direitos adequados à defesa. Por outro lado, há uma tendência em países com um sistema inquisitorial de acreditar que os procedimentos acusatórios favorecem indevidamente réus ricos que podem pagar grandes equipes jurídicas e são muito duros com os réus mais pobres.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Israel, Jerold H .; Kamisar, Yale; LaFave, Wayne R. (2003). Processo Criminal e a Constituição: Principais Casos da Suprema Corte e Texto Introdutório . St. Paul, MN: West Publishing. ISBN 0-314-14669-5.