Críticas ao Google - Criticism of Google

As críticas ao Google incluem preocupação com a evasão fiscal , uso indevido e manipulação de resultados de pesquisa , uso de propriedade intelectual de terceiros , preocupações de que a compilação de dados possa violar a privacidade das pessoas e a colaboração com os militares dos EUA no Google Earth para espionar usuários, censura de resultados de pesquisa e conteúdo e o consumo de energia de seus servidores, bem como preocupações com questões de negócios tradicionais, como monopólio, restrição de comércio , antitruste , " empréstimo de ideias ", indexação e apresentação de informações falsas e propaganda nos resultados de pesquisa e ser um " Câmara Eco Ideológica "

A empresa controladora do Google , Alphabet Inc. , é uma empresa pública multinacional americana que investe em pesquisa na Internet , computação em nuvem e tecnologias de publicidade. O Google hospeda e desenvolve vários serviços e produtos baseados na Internet e gera lucro principalmente com a publicidade por meio de seu programa AdWords .

A missão declarada do Google é "organizar as informações do mundo e torná-las universalmente acessíveis e úteis"; esta missão e os meios utilizados para a cumprir suscitaram preocupações entre os críticos da empresa. Muitas das críticas referem-se a questões que ainda não foram tratadas pela lei cibernética .

Shona Ghosh, jornalista do Business Insider , observou que um movimento cada vez maior de resistência digital contra o Google cresceu.

Evasão fiscal

O Google foi acusado por vários países de evitar o pagamento de dezenas de bilhões de dólares em impostos por meio de um esquema complicado de acordos de licenciamento entre empresas e transferências para paraísos fiscais . Por exemplo, o Google usou distinções altamente planejadas e artificiais para evitar o pagamento de bilhões de libras em impostos corporativos devidos por suas operações no Reino Unido.

Em 15 de maio de 2013, Margaret Hodge , presidente do Comitê de Contas Públicas do Reino Unido , acusou o Google de ser "calculado e [...] antiético" em relação ao uso do esquema. O presidente do Google, Eric Schmidt , afirmou que esse esquema do Google é "capitalismo" e que ele estava "muito orgulhoso" dele.

Em novembro de 2012, o governo do Reino Unido anunciou planos para investigar o Google, juntamente com a Starbucks e a Amazon.com , para uma possível evasão fiscal . Em 2015, o governo do Reino Unido introduziu uma nova lei com o objetivo de penalizar o Google e outras grandes corporações multinacionais a evasão fiscal artificial.

Em 20 de janeiro de 2016, o Google anunciou que pagaria £ 130 milhões em impostos atrasados ​​para encerrar a investigação. No entanto, apenas 8 dias depois, foi anunciado que o Google poderia acabar pagando mais, e as autoridades fiscais do Reino Unido estavam sendo investigadas pelo que foi chamado de "negócio querido" pelo Google.

O Google cortou seus impostos em US $ 3,1 bilhões no período de 2007 a 2009 usando uma técnica que transfere a maior parte de seus lucros estrangeiros através da Irlanda e da Holanda para as Bermudas. Posteriormente, a empresa começou a enviar £ 8 bilhões em lucros por ano para as Bermudas . A mudança de receita do Google - envolvendo estratégias conhecidas pelos advogados como " Double Irish " e " Dutch Sandwich " - ajudou a reduzir sua taxa de impostos no exterior para 2,4 por cento, a mais baixa das cinco maiores empresas de tecnologia dos EUA por capitalização de mercado, de acordo com registros regulatórios em seis países.

Segundo o economista e integrante da delegação do PvdA dentro da Aliança Progressista dos Socialistas e Democratas no Parlamento Europeu (S&D) Paul Tang , a UE perdeu, de 2013 a 2015, um prejuízo estimado em 3 955 milhões de euros do Google. Em comparação com outros países fora da UE, a UE tributa o Google apenas com uma alíquota de 0,36 a 0,82% de sua receita (aproximadamente 25-35% de seu EBT), ao passo que essa alíquota é próxima a 8% nos países fora da UE. Mesmo que uma taxa de 2 a 5% - conforme sugerido pelo conselho ECOFIN - tivesse sido aplicada durante este período (2013-2015), uma fraude desta taxa do Facebook teria significado uma perda de 1.262 a 3.155 milhões de euros na UE.

Receitas, lucros, impostos e taxas de impostos efetivas, Alphabet Inc. (Google) 2013–2015.
Receita (m EUR) EBT (m EUR) Imposto (m EUR) Imposto / EBT Receita fiscal
Total eu Resto do mundo Total eu Resto do mundo Total eu Resto do mundo Total eu Resto do mundo Total eu Resto do mundo
Alphabet Inc.

(Google)

2013 40 257 18 614 21 643 11 529 343 11 186 1.986 84 1 902 17% 25% 17% 4,93% 0,45% 8,79%
2014 54 362 19 159 35 203 14 215 285 13 930 2 997 69 2 928 21% 24% 21% 5,51% 0,36% 8,32%
2015 68 879 25 320 43 559 18 050 586 17 464 3 034 207 2 827 17% 35% 16% 4,40% 0,82% 6,49%

Antitruste

União Européia

A Comissão Europeia moveu vários processos de direito da concorrência contra a Google, nomeadamente:

  • Reclamação de que o Google abusou de sua posição como mecanismo de busca dominante para favorecer seus próprios serviços em relação aos dos concorrentes. Em particular, o Google operava um site gratuito de comparação de preços Froogle, que abandonou em favor de um site somente de colocação paga chamado Google Shopping . Outros sites de comparação reclamaram de uma queda vertiginosa no tráfego da web devido a mudanças no algoritmo de pesquisa do Google, e alguns foram retirados do mercado. A investigação começou em 2010 e foi concluída em julho de 2017 com uma multa de € 2,42 bilhões contra a empresa controladora Alphabet e uma ordem para mudar suas práticas em 90 dias.
  • A reclamação começou em 2015 de que o domínio do sistema operacional Android foi abusado para dificultar a pré-instalação de aplicativos e mecanismos de pesquisa de terceiros concorrentes em telefones celulares. (Consulte União Europeia x Google .)
  • Reclamação aberta em 2016 de que o Google abusou de seu domínio de mercado para impedir que empresas de publicidade concorrentes vendessem anúncios para sites que já usam o Google AdSense

Problemas antitruste dos EUA

Em junho de 2015, o Google chegou a um acordo de publicidade com o Yahoo !, que permitiria ao Yahoo! para apresentar anúncios do Google em suas páginas da web. A aliança entre as duas empresas nunca foi totalmente concretizada devido a preocupações antitruste do Departamento de Justiça dos Estados Unidos . Como resultado, o Google desistiu do negócio em novembro de 2018.

Em depoimento perante um painel antitruste do Senado dos Estados Unidos em setembro de 2011, Eric Schmidt , presidente do Google, disse que "a Internet é o campo de jogo mais equitativo", onde os usuários estão "a um clique" dos concorrentes. Além da existência de alternativas, a grande participação de mercado do Google foi outro aspecto do debate, como ilustra esta troca entre o senador Herb Kohl e o Sr. Schmidt na audiência de setembro no Senado:

O senador Kohl perguntou: "Mas você reconhece que nas palavras usadas e no tipo de supervisão antitruste, sua participação no mercado constitui um monopólio dominante - poder especial dominante - poder especial dominante para uma empresa monopolista. Você reconhece que está nisso área?"
Schmidt respondeu: "Concordo, senhor, que estamos nessa área ... Não sou advogado, mas meu entendimento sobre as conclusões de monopólio é que se trata de um processo judicial."

Durante a audiência, Mike Lee , republicano de Utah, acusou o Google de preparar seus resultados de pesquisa para favorecer seus próprios serviços. O Sr. Schmidt respondeu: "Senador, posso garantir que não cozinhamos nada."

Em depoimento perante o mesmo painel do Senado, Jeffrey Katz e Jeremy Stoppelman , os executivos-chefes dos concorrentes do Google Nextag e Yelp , disseram que o Google inclina os resultados de busca em seu próprio favor, limitando a escolha e sufocando a competição.

Em outubro de 2012, foi relatado que a equipe da Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos estava preparando uma recomendação para que o governo processasse o Google por motivos antitruste. As áreas de preocupação incluem acusações de manipulação dos resultados de pesquisa para favorecer os serviços do Google, como o Google Shopping para a compra de produtos e o Google Places para anunciar restaurantes e empresas locais; se o mercado de publicidade automatizado do Google, AdWords , discrimina anunciantes de serviços de comércio online concorrentes, como sites de comparação de preços e sites de avaliação de consumidores; se os contratos do Google com fabricantes e operadoras de smartphones os impedem de remover ou modificar produtos do Google, como seu sistema operacional Android ou o Google Search ; e o uso que o Google faz de suas patentes de smartphones. Um resultado provável das investigações antitruste é um acordo negociado em que o Google concordaria em não discriminar em favor de seus produtos em relação aos concorrentes menores. A Federal Trade Commission encerrou sua investigação durante um período em que o cofundador do Google, Larry Page , se reuniu com indivíduos na Casa Branca e na Federal Trade Commission, levando a mudanças voluntárias por parte do Google; desde janeiro de 2009 a março de 2015, os funcionários do Google se reuniram com funcionários da Casa Branca cerca de 230 vezes, de acordo com o The Wall Street Journal .

Android

Em 20 de abril de 2016, a União Europeia entrou com uma ação antitruste formal contra a influência do Google sobre os fornecedores do Android, alegando que o agrupamento obrigatório de todo o pacote de software proprietário do Google impedia que os provedores de pesquisa concorrentes se integrassem ao Android. fornecedores de dispositivos de produção que executam garfos de Android constituem práticas anticompetitivas. Em junho de 2018, a Comissão Europeia determinou uma multa de US $ 5 bilhões para o Google em relação às reclamações de abril de 2016.

Em agosto de 2016, o Google foi multado em US $ 6,75 milhões pelo Serviço Federal Antimonopólio Russo (FAS) sob alegações semelhantes da Yandex .

Em 16 de abril de 2018, Umar Javeed, Sukarma Thapar, Aaqib Javeed vs. Google LLC e Ors. resultou na Comissão de Concorrência da Índia ordenando uma ordem de investigação de investigação mais ampla contra práticas comerciais ilegais do Google Android. O braço de investigações do CCI deve concluir a investigação mais ampla do caso dentro de 150 dias, disse a ordem, embora esses casos normalmente se arrastem por anos. O CCI também disse que o papel de qualquer executivo do Google no alegado abuso da plataforma Android também deve ser examinado.

Críticas ao motor de busca

Possível uso indevido dos resultados da pesquisa

Em 2006/2007, um grupo de pesquisadores austríacos observou uma tendência de usar indevidamente o mecanismo do Google como uma "interface de realidade". Usuários comuns, bem como jornalistas, tendem a confiar nas primeiras páginas da Pesquisa Google, presumindo que tudo o que não está listado não é importante ou simplesmente não existe. Os pesquisadores afirmam que "o Google se tornou a principal interface de toda a nossa realidade. Para ser mais preciso: com a interface do Google, o usuário tem a impressão de que os resultados da pesquisa implicam uma espécie de totalidade. Na verdade, só se vê uma pequena parte de o que se poderia ver se também integrassem outras ferramentas de pesquisa ”.

Eric Schmidt , ex-presidente executivo do Google

Eric Schmidt , presidente-executivo do Google, disse em uma entrevista de 2007 ao Financial Times : "O objetivo é permitir que os usuários do Google possam fazer perguntas como 'O que devo fazer amanhã?' e 'Que trabalho devo aceitar? ' ". Schmidt reafirmou isso durante uma entrevista de 2010 para o The Wall Street Journal : "Na verdade, acho que a maioria das pessoas não quer que o Google responda às suas perguntas; eles querem que o Google diga a eles o que eles deveriam fazer a seguir."

Numerosas empresas e indivíduos, por exemplo, MyTriggers.com e o magnata dos transportes Sir Brian Souter , expressaram preocupações em relação à justiça do PageRank e dos resultados de pesquisa do Google depois que seus sites desapareceram dos resultados de primeira página do Google. No caso do MyTriggers.com, o site de pesquisa de comparação de compras com sede em Ohio acusou o Google de favorecer seus próprios serviços nos resultados de pesquisa (embora o juiz eventualmente tenha decidido que o site falhou em mostrar danos a outras empresas semelhantes).

Perigo de manipulação de classificação

O PageRank , o algoritmo de classificação de páginas do Google, pode e tem sido manipulado por razões políticas e humorísticas. Para ilustrar a visão de que o mecanismo de busca do Google poderia estar sujeito a manipulação, o Google Watch implementou uma bomba do Google vinculando a frase "executivos inativos" à própria página do Google em sua administração corporativa. A tentativa foi erroneamente atribuída a funcionários descontentes do Google pelo The New York Times , que posteriormente publicou uma correção.

Daniel Brandt criou o site Google Watch e criticou os algoritmos PageRank do Google , dizendo que eles discriminam novos sites e favorecem os já estabelecidos. Chris Beasley, que iniciou o Google Watch-Watch, discorda, dizendo que Brandt exagera a quantidade de discriminação que os novos sites enfrentam e que os novos sites terão uma classificação mais baixa naturalmente quando a classificação for baseada na "reputação" de um site. No mundo do Google, a reputação de um site é em parte determinada por quantos e quais outros sites vinculam a ele (os links de sites com uma reputação "melhor" própria têm mais peso). Como os novos sites raramente terão links tão intensos quanto os sites mais antigos e mais estabelecidos, eles não são tão conhecidos, não terão tanta reputação e receberão uma classificação de página inferior.

Em depoimento perante um painel antitruste do Senado dos Estados Unidos em setembro de 2011, Jeffrey Katz, presidente-executivo da NexTag , disse que os interesses comerciais do Google estão em conflito com seu compromisso de engenharia com uma Internet aberta para todos e que: "O Google não joga limpo. O Google analisa seus resultados, enviesando a favor do Google Shopping e contra concorrentes como nós. " Jeremy Stoppelman, chefe do Yelp , disse que sites como o dele precisam cooperar com o Google porque é a porta de entrada para muitos usuários e "o Google dá tratamento preferencial a seu próprio produto". Em depoimento anterior na mesma audiência, Eric Schmidt , presidente do conselho do Google, disse que o Google não "prepara os livros" para favorecer seus próprios produtos e serviços.

Retratos de raça e gênero

Em 2013, Emily McManus, editora-gerente do TED.com , pesquisou "especialização em inglês que se ensinou cálculo", o que levou o Google a perguntar: "Você quis dizer: especialização em inglês que se autodidata cálculo?" Seu tweet sobre o incidente ganhou força online. Uma resposta incluiu uma captura de tela de uma pesquisa por "quanto custa um tíquete wnba?" para o qual o recurso de correção automática sugeriu, "quanto custa um tíquete nba?" O Google respondeu diretamente a McManus e explicou que a frase "aprendeu cálculo a si mesmo" apareceu cerca de 282.000 vezes, enquanto a frase "aprendeu cálculo a si mesma" apareceu cerca de 4.000 vezes. A empresa também notou seus esforços para trazer mais mulheres para os campos STEM .

Em 2015, um homem tuitou uma captura de tela mostrando que o Google Fotos havia marcado dois afro-americanos como gorilas. O Google se desculpou, dizendo que estava "chocado e genuinamente arrependido" e que estava "trabalhando em soluções de longo prazo". Uma investigação da WIRED dois anos depois mostrou que a solução da empresa tem sido censurar as pesquisas por "gorila", "chimpanzé", "chimpanzé" e "macaco".

Classificações do Google Shopping

No final de maio de 2012, o Google anunciou que não manterá mais uma separação estrita entre resultados de pesquisa e publicidade. O Google Shopping (anteriormente conhecido como Froogle) será substituído por uma interface quase idêntica, de acordo com o anúncio, mas apenas os anunciantes pagos serão listados em vez das listagens agregadas neutras mostradas anteriormente. Além disso, as classificações serão determinadas principalmente por quais anunciantes fazem o "lance" mais alto, embora o anúncio não dê detalhes sobre esse processo. A transição será concluída no outono de 2012.

Como resultado dessa mudança no Google Shopping, a Microsoft , que opera o motor de busca concorrente Bing , lançou uma campanha de informação pública intitulada Scroogled . A campanha publicitária foi desenvolvida pelo principal estrategista de campanha política, Mark Penn .

Não está claro como os consumidores reagiram a esse movimento. Os críticos afirmam que o Google abandonou efetivamente seu lema " Não seja mau " e que as pequenas empresas não serão capazes de competir com suas contrapartes maiores. Também existe a preocupação de que os consumidores que não viram este anúncio não vão saber que agora estão vendo anúncios pagos e que os principais resultados não são mais determinados apenas com base na relevância, mas serão manipulados de acordo com a empresa que pagou mais.

Problemas de direitos autorais

Impressão, livros e biblioteca do Google

Os ambiciosos planos do Google de digitalizar milhões de livros e torná-los legíveis por meio de seu mecanismo de busca foram criticados por violação de direitos autorais . A Association for Learned and Professional Society Publishers e a Association of American University Presses emitiram declarações se opondo fortemente ao Google Print , afirmando que "o Google, uma empresa de enorme sucesso, reivindica o direito de se apropriar da propriedade de terceiros para seu próprio uso comercial, a menos que é dito, caso a caso e caso a caso, não para. "

Sociedade chinesa de direitos autorais de obras escritas (CWWCS)

Em uma disputa separada em novembro de 2009, a China Written Works Copyright Society (CWWCS), que protege os direitos autorais dos escritores chineses, acusou o Google de digitalizar 18.000 livros de 570 escritores chineses sem autorização, para sua biblioteca de livros do Google. No final de 2009, representantes do CWWCS disseram que as conversas com o Google sobre questões de direitos autorais estão progredindo bem, que primeiro eles "querem que o Google admita seu erro e se desculpe", depois falam sobre compensação, ao mesmo tempo que "não querem Google vai desistir da China em seu projeto de biblioteca digital ". Em 20 de novembro de 2009, o Google concordou em fornecer uma lista de livros chineses digitalizados, mas não admitiu ter "infringido" as leis de direitos autorais. Em uma declaração de 9 de janeiro de 2010, o chefe do Google Books na Ásia-Pacífico disse que "as comunicações com escritores chineses não têm sido boas o suficiente" e pediu desculpas aos escritores.

Links e dados em cache

Kazaa e a Igreja da Cientologia usaram o Digital Millennium Copyright Act (DMCA) para exigir que o Google remova as referências a materiais supostamente protegidos por direitos autorais em seus sites.

Mecanismos de pesquisa, como os do Google, que possuem links para sites de "boa fé", se enquadram nas disposições de porto seguro da Lei de Limitação de Responsabilidade por Violação de Direitos Autorais on - line, que faz parte do DMCA. Se eles removerem links para conteúdo infrator após receber um aviso de remoção , eles não serão responsáveis. O Google remove links para conteúdo infrator quando solicitado, desde que sejam fornecidas evidências de apoio. No entanto, às vezes é difícil julgar se certos sites estão infringindo ou não e o Google (e outros mecanismos de pesquisa) às vezes se recusam a remover páginas da web de seu índice. Para complicar as coisas, há decisões conflitantes dos tribunais dos EUA sobre se o simples link para conteúdo infrator constitui "violação por contribuição" ou não.

O New York Times reclamou que o armazenamento em cache de seu conteúdo durante um rastreamento na web, um recurso utilizado por motores de busca, incluindo o Google Web Search , viola direitos autorais. O Google observa os mecanismos padrão da Internet para solicitar que o cache seja desativado por meio doarquivo robots.txt , que é outro mecanismo que permite que os operadores de um site solicitem que parte ou a totalidade de seu site não seja incluída nos resultados do mecanismo de pesquisa, ou por meio de tags META, que permitem que um editor de conteúdo especifique se um documento pode ser rastreado ou arquivado, ou se os links no documento podem ser acessados. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos de Nevada decidiu que os caches do Google não constituem violação de direitos autorais sob a lei americana em Field vs. Google e Parker vs. Google .

Em 20 de fevereiro de 2017, o Google concordou com um código de prática voluntário do Reino Unido obrigando-o a rebaixar links para conteúdo que infringe direitos autorais em seus resultados de pesquisa.

Google Map Maker

O Google Map Maker permite que dados fornecidos por usuários sejam colocados no serviço Google Maps , semelhante ao OpenStreetMap, que inclui conceitos como organização de grupos de mapeamento e mapeamento para esforços humanitários. Ele foi criticado por pegar o trabalho feito gratuitamente pelo público em geral e reivindicar a propriedade comercial dele sem retornar nenhuma contribuição de volta aos bens comuns, já que sua licença restritiva o torna incompatível com a maioria dos projetos abertos, impedindo o uso comercial ou o uso por serviços competitivos.

Google Pinyin

Google supostamente usado código da empresa chinesa Sohu 's Sogou Pinyin para o seu próprio editor de método de entrada , Google Pinyin .

Onde está o uso justo?

Em 16 de fevereiro de 2016, o revisor de internet Doug Walker (The Nostalgia Critic ) postou um vídeo sobre suas preocupações relacionadas ao atual sistema de reivindicação de direitos autorais do YouTube, que aparentemente estava sendo indicado a favor dos reclamantes em vez dos criadores, apesar de muitos desses vídeos serem denunciados como coberto pelas leis de uso justo . O vídeo apresentava histórias de experiências de outros YouTubers com o sistema de direitos autorais, incluindo o colega produtor do Channel Awesome Brad Jones , que recebeu um aviso em seu canal por enviar uma crítica de filme que aconteceu em um carro estacionado e não continha imagens do filme em si. No vídeo, Walker encorajou outras pessoas a espalhar a mensagem usando a hashtag #WTFU (Onde está o uso justo?) Nas redes sociais. A hashtag se espalhou entre vários YouTubers, que apoiaram Walker e Channel Awesome e relataram suas próprias histórias de problemas com o sistema de direitos autorais do YouTube, incluindo Dan Murrell dos produtores de Screen Junkies , GradeAUnderA e Let's Play Mark Fishbach ( Markiplier ) e Seán William McLoughlin ( Jacksepticeye ).

Dez dias depois, em 26 de fevereiro de 2016, a CEO do YouTube, Susan Wojcicki, tuitou um link para uma postagem do Fórum de Ajuda do YouTube e agradeceu à comunidade por trazer o problema à sua atenção. A postagem, escrita por um membro da equipe de política do YouTube chamado Spencer (nenhum sobrenome foi fornecido), afirmou que eles trabalharão para fortalecer a comunicação entre os criadores e o Suporte do YouTube e "melhorias para aumentar a transparência no status das reivindicações de monetização".

Privacidade

PRISM : um programa de vigilância clandestino sob o qual a NSA coleta dados de usuários de empresas como o Google. (Slide fornecido pelo The Washington Post que informou analistas de inteligência da Agência de Segurança Nacional sobre o programa PRISM, divulgando suas capacidades e apresentando os logotipos das empresas envolvidas)

A mudança de privacidade do Google em 1º de março de 2012 permite que a empresa compartilhe dados em uma ampla variedade de serviços. Isso inclui serviços incorporados em milhões de sites de terceiros usando o AdSense e o Analytics. A política foi amplamente criticada por criar um ambiente que desencoraja a inovação na Internet, ao tornar os usuários da Internet mais temerosos online.

Em dezembro de 2009, depois que as questões de privacidade foram levantadas, o CEO do Google, Eric Schmidt , declarou: "Se você tem algo que não quer que ninguém saiba, talvez não devesse fazer isso em primeiro lugar. Se você realmente precisa esse tipo de privacidade, a realidade é que os mecanismos de pesquisa - incluindo o Google - retêm essas informações por algum tempo e é importante, por exemplo, que todos nós estejamos sujeitos ao Patriot Act nos Estados Unidos e é possível que todas essas informações poderia ser colocado à disposição das autoridades. "

A Privacy International levantou preocupações sobre os perigos e implicações de privacidade de ter um data warehouse amplamente popular e localizado centralmente para milhões de pesquisas de usuários da Internet e como, sob a controversa legislação existente nos EUA, o Google pode ser forçado a entregar todas essas informações aos EUA governo . Em seu Relatório de Consulta de 2007, a Privacy International classificou o Google como "Hostil à Privacidade", sua classificação mais baixa em seu relatório, tornando o Google a única empresa da lista a receber essa classificação.

Na conferência Techonomy em 2010, Eric Schmidt previu que "verdadeira transparência e nenhum anonimato" é o caminho a seguir para a internet: "Em um mundo de ameaças assíncronas, é muito perigoso não haver uma maneira de identificá-lo. Precisamos um serviço de nomes [verificado] para as pessoas. Os governos exigirão isso. " Ele também disse que "Se eu olhar o suficiente de suas mensagens e sua localização, e usar inteligência artificial, podemos prever para onde você vai. Mostre-nos 14 fotos suas e podemos identificar quem você é. Você acha que não. não tem 14 fotos suas na internet? Você tem fotos do Facebook! "

No verão de 2016, o Google silenciosamente retirou sua proibição de informações de identificação pessoal em seu serviço de anúncios da DoubleClick . A política de privacidade do Google foi alterada para afirmar que "pode" combinar os registros de navegação na web obtidos por meio da DoubleClick com o que a empresa aprende com o uso de outros serviços do Google. Embora os novos usuários tenham optado automaticamente por aceitar, os usuários existentes foram questionados se eles queriam aceitar, e ainda é possível cancelar, acessando os controles de atividade na página Minha conta de uma conta do Google. A ProPublica afirma que "O resultado prático da mudança é que os anúncios da DoubleClick que seguem as pessoas na web agora podem ser personalizados para elas com base em seu nome e outras informações que o Google conhece sobre você. Isso também significa que o Google poderia agora, se desejava construir um retrato completo de um usuário pelo nome, com base em tudo o que ele escreve no e-mail, em cada site que visita e nas pesquisas que realiza. " O Google contatou a ProPublica para corrigir o fato de que "atualmente" não usa palavras-chave do Gmail para segmentar anúncios na web.

Censura

O Google foi criticado por várias instâncias de censura de seus resultados de pesquisa, muitas vezes em conformidade com as leis de vários países, principalmente enquanto operou na China de janeiro de 2006 a março de 2010.

pesquisa na internet

Desde 12 de dezembro de 2012, o recurso SafeSearch do Google se aplica a pesquisas de imagens nos Estados Unidos. Antes da mudança, três configurações do SafeSearch - "ativado", "moderado" e "desativado" - estavam disponíveis para os usuários. Após a mudança, duas configurações de "Filtrar resultados explícitos" - "ativado" e "desativado" - foram estabelecidas novamente. As configurações "ativadas" anteriores e novas são semelhantes e excluem imagens explícitas dos resultados da pesquisa. A nova configuração "desativado" ainda permite que imagens explícitas apareçam nos resultados da pesquisa, mas os usuários precisam inserir solicitações de pesquisa mais específicas, e nenhum equivalente direto da antiga configuração "desativado" existe após a alteração. A mudança alinha os resultados da pesquisa de imagens com as configurações existentes do Google para pesquisa na web e vídeo.

Alguns usuários afirmaram que a falta de uma opção completamente não filtrada equivale a "censura" do Google. Um porta-voz do Google discordou, dizendo que o Google "não está censurando nenhum conteúdo adulto" e "[quer] mostrar aos usuários exatamente o que eles estão procurando, mas nosso objetivo não é mostrar resultados sexualmente explícitos, a menos que um usuário esteja especificamente procurando por eles. "

O termo de pesquisa " bissexual " estava na lista negra da Pesquisa Instantânea até 2012, quando foi removido a pedido da organização de defesa BiNet USA .

China

O Google está envolvido na censura de certos sites em países e regiões específicos. Até março de 2010, o Google aderiu às políticas de censura da Internet da China , aplicadas por filtros coloquialmente conhecidos como "O Grande Firewall da China ". Os resultados da pesquisa Google.cn foram filtrados para remover algumas informações consideradas prejudiciais à República Popular da China (RPC). O Google alegou que alguma censura é necessária para evitar que o governo chinês bloqueie totalmente o Google, como ocorreu em 2002. A empresa alega que não planejava fornecer ao governo informações sobre usuários que pesquisam conteúdo bloqueado e informará os usuários desse conteúdo foi restringido se tentarem pesquisá-lo. Em 2009, o Google era o único grande mecanismo de busca com base na China a informar explicitamente ao usuário quando os resultados da pesquisa eram bloqueados ou ocultados. Desde dezembro de 2012, o Google não informa mais o usuário sobre uma possível censura para certas consultas durante a pesquisa.

Alguns usuários chineses da Internet criticaram o Google por ajudar o governo chinês a reprimir seus próprios cidadãos, especialmente aqueles que discordam do governo e defendem os direitos humanos. Além disso, o Google foi denunciado e considerado hipócrita pelo Movimento de Mídia Livre por concordar com as demandas da China e, ao mesmo tempo, lutar contra os pedidos do governo dos Estados Unidos por informações semelhantes. O Google China também foi condenado por Repórteres Sem Fronteiras , Human Rights Watch e Amnistia Internacional .

Em 2009, a China Central Television , a Xinhua News Agency e o People's Daily relataram a "disseminação de informações obscenas" do Google, e o People's Daily afirmou que "o lema 'não seja mau' do Google se torna uma folha de figueira". O governo chinês impôs penalidades administrativas ao Google China e exigiu um reforço da censura.

Em 2010, de acordo com um cabo diplomático vazado da Embaixada dos Estados Unidos em Pequim, houve relatos de que o Politburo chinês dirigiu a intrusão dos sistemas de computador do Google em uma campanha coordenada mundial de sabotagem de computadores e tentativa de acesso a informações sobre dissidentes chineses , realizada por "agentes do governo, especialistas em segurança pública e criminosos da Internet recrutados pelo governo chinês". O relatório sugeriu que era parte de uma campanha em andamento na qual os invasores "invadiram computadores do governo americano e de aliados ocidentais, o Dalai Lama e empresas americanas desde 2002".

Em resposta ao ataque , o Google anunciou que "não estava mais disposto a continuar censurando nossos resultados no Google.cn e, portanto, nas próximas semanas discutiremos com o governo chinês a base na qual poderíamos operar uma busca não filtrada motor dentro da lei, se houver. " Em 22 de março de 2010, depois que as negociações com as autoridades chinesas não chegaram a um acordo, a empresa redirecionou seu serviço Google China de censura para o serviço Google Hong Kong, que está fora da jurisdição das leis de censura chinesas. Do ponto de vista dos negócios, muitos reconhecem que a mudança provavelmente afetaria os lucros do Google: "O Google vai pagar um preço alto por sua mudança, e é por isso que merece elogios por se recusar a censurar seu serviço na China." No entanto, pelo menos a partir de 23 de março de 2010, "The Great Firewall" continua a censurar os resultados de pesquisa do portal de Hong Kong, www.google.com.hk (como faz com o portal dos EUA, www.google.com) para termos polêmicos como "Falun gong" e "o incidente de 4 de junho" (incidente da Praça Tiananmen).

Em 2018, Lhadon Tethong , diretor do Instituto de Ação do Tibete , disse que havia uma "crise de repressão se desenrolando na China e nos territórios que controla". e que, "é chocante saber que o Google está planejando retornar à China e está construindo uma ferramenta que ajudará as autoridades chinesas a se engajarem na censura e vigilância". Ela observou ainda que "o Google deveria usar sua incrível riqueza, talento e recursos para trabalhar conosco para encontrar soluções para levantar as pessoas e ajudar a aliviar seu sofrimento - não ajudando o governo chinês a manter as pessoas acorrentadas".

Turquia

O Google está envolvido na censura de imagens de satélite do Google Maps em todo o país, afetando aplicativos Android e iOS usando .com, .tr e .tld automaticamente. Os usuários de desktop podem facilmente escapar dessa censura apenas removendo .tr e .tld da URL, mas a mesma técnica é impossível com aplicativos de smartphone.

Rússia

O Google removeu o aplicativo Smart Voting da Play Store antes das eleições legislativas russas de 2021 . O aplicativo, que havia sido criado pelos associados do líder da oposição preso Alexei Navalny , oferecia conselhos de votação para todos os distritos eleitorais da Rússia. Ele foi removido após uma reunião com funcionários do Conselho da Federação Russa em 16 de setembro de 2021. The Wired relatou que vários funcionários do Google foram ameaçados de processo criminal. As ações do Google foram condenadas como censura política por figuras da oposição russa.

AdSense / AdWords

Em fevereiro de 2003, o Google parou de mostrar os anúncios da Oceana , uma organização sem fins lucrativos que protestava contra as práticas de tratamento de esgoto de uma grande operação de navio de cruzeiro . O Google citou sua política editorial na época, afirmando que "o Google não aceita publicidade se o anúncio ou site advogar contra outros indivíduos, grupos ou organizações." A política foi alterada posteriormente.

Em abril de 2008, o Google se recusou a veicular anúncios para um grupo cristão do Reino Unido que se opõe ao aborto, explicando que "No momento, a política do Google não permite a propaganda de sites que contenham 'aborto e conteúdo relacionado à religião'". O grupo cristão do Reino Unido processou o Google por discriminação e, como resultado, em setembro de 2008 o Google mudou sua política e anúncios antiaborto foram permitidos.

Em agosto de 2008, o Google fechou a conta do AdSense de um site que apresentava uma visão negativa da Cientologia , o segundo fechamento de tal site em 3 meses. Não é certo se as revogações da conta realmente foram baseadas em conteúdo anti-religioso; no entanto, os casos levantaram questões sobre os termos do Google em relação ao AdSense / AdWords. A política do AdSense declara que "Os sites que exibem anúncios do Google não podem incluir [...] defesa contra qualquer indivíduo, grupo ou organização", o que permite ao Google revogar as contas do AdSense mencionadas acima.

Em maio de 2011, o Google cancelou o anúncio AdWord adquirido por um grupo de direitos das trabalhadoras do sexo de Dublin chamado "Turn Off the Blue Light" (TOBL), alegando que representava uma "violação flagrante" da política de publicidade da empresa ao "vender serviços sexuais para adultos". No entanto, TOBL é uma campanha sem fins lucrativos pelos direitos das trabalhadoras do sexo e não está anunciando ou vendendo serviços sexuais para adultos. Em julho, depois que membros do TOBL realizaram um protesto fora da sede europeia do Google em Dublin e escreveram para reclamar, o Google cedeu, revisou o site do grupo, descobriu que seu conteúdo defendia uma posição política e restaurou o anúncio AdWord.

Em junho de 2012, o Google rejeitou os anúncios do Australian Sex Party para o AdWords e patrocinou os resultados da pesquisa para a eleição parcial de 12 de julho para a sede do estado de Melbourne , dizendo que o Partido violou suas regras que impedem a solicitação de doações por um site que não exibir status de isenção de impostos. Embora a Sex Party tenha alterado seu site para exibir informações de dedutibilidade de impostos, o Google continuou a proibir os anúncios. Os anúncios foram reintegrados na véspera da eleição depois que foi noticiado na mídia que o Partido do Sexo estava considerando processar o Google. Em 13 de setembro de 2012, o Partido apresentou queixas formais contra o Google junto ao Departamento de Justiça dos EUA e ao órgão de fiscalização da concorrência australiana, acusando o Google de "interferência ilegal na condução de uma eleição estadual em Victoria com intenção corrupta" em violação do Foreign Corrupt Lei de Práticas .

Youtube

O YouTube é um site de compartilhamento de vídeos adquirido pelo Google em 2006. Os Termos de Serviço do YouTube proíbem a postagem de vídeos que violem os direitos autorais ou retratem pornografia, atos ilegais, violência gratuita ou discurso de ódio . Vídeos postados por usuários que violam esses termos podem ser removidos e substituídos por uma mensagem dizendo: "Este vídeo não está mais disponível porque seu conteúdo violou os Termos de Serviço do YouTube".

O YouTube foi criticado por governos nacionais por não policiar o conteúdo. Por exemplo, vídeos foram acusados ​​criticamente de serem "deixados de lado", entre outros vídeos com violência injustificada ou forte má intenção contra pessoas que provavelmente não queriam que isso fosse publicado. Em 2006, a Tailândia bloqueou o acesso ao YouTube para usuários com endereços IP tailandeses. As autoridades tailandesas identificaram 20 vídeos ofensivos e exigiram que o YouTube os removesse antes de desbloquear qualquer conteúdo do YouTube. Em 2007, um juiz turco ordenou o bloqueio do acesso ao YouTube devido a conteúdo que insultava Mustafa Kemal Atatürk , o que é um crime segundo a lei turca. Em 22 de fevereiro de 2008, a Autoridade de Telecomunicações do Paquistão (PTA) tentou bloquear o acesso regional ao YouTube por ordem do governo. A tentativa causou inadvertidamente um blecaute mundial do YouTube que levou 2 horas para ser corrigido. Quatro dias depois, o PTA suspendeu a proibição depois que o YouTube removeu comentários religiosos controversos feitos por um membro do Parlamento holandês sobre o Islã.

O YouTube também foi criticado por seus usuários por tentar censurar o conteúdo. Em novembro de 2007, o relato de Wael Abbas , um conhecido ativista egípcio que postou vídeos de brutalidade policial, irregularidades na votação e manifestações antigovernamentais, foi bloqueado por três dias.

Em fevereiro de 2008, um vídeo produzido pela American Life League que acusava um comercial de televisão da Planned Parenthood de promover sexo recreativo foi removido e reintegrado dois dias depois. Em outubro, um vídeo do palestrante político Pat Condell criticando o governo britânico por sancionar oficialmente os tribunais da sharia na Grã-Bretanha foi removido e reintegrado dois dias depois. O YouTube também publicou um vídeo da colunista Michelle Malkin mostrando a violência de extremistas muçulmanos. Siva Vaidhyanathan, professora de Estudos de Mídia da Universidade da Virgínia, comentou que, embora, em sua opinião, Michelle Malkin dissemine preconceito em seu blog ", isso não significa que este vídeo em particular seja preconceituoso; não é. Mas porque é de Malkin , é um alvo. "

Em dezembro de 2018, um canal chamado Mumkey Jones foi retirado do ar pelo YouTube devido a três greves das diretrizes da comunidade por causa de vídeos que documentavam e comentavam sobre Elliot Rodger, o autor dos assassinatos de Isla Vista de 2014 , sendo considerado discurso de ódio. No entanto, um dos ataques foi em um vídeo privado com zero visualizações com o título "elliott amv", levando muitos espectadores a acreditar que o YouTube havia derrubado o canal em um ato de censura.

Em 2019, o YouTube fechou um acordo com a FTC e o Procurador-Geral de Nova York por supostas violações da Lei de Proteção à Privacidade de Crianças Online (COPPA) dos EUA , que proíbe empresas de internet de coletar dados de crianças menores de 13 anos. A promulgação do acordo pelo YouTube começou em Janeiro de 2020; isso exigia que os criadores indicassem se seus vídeos eram destinados a crianças, com multas de até $ 42.530 por violação da COPPA. Alguns recursos que dependem dos dados do usuário são desativados em vídeos destinados a crianças, incluindo comentários e marcas d'água de branding do canal; o botão 'doar'; cartões e telas finais; chat ao vivo e doações de chat ao vivo; notificações; e recursos de 'salvar na lista de reprodução' ou 'assistir mais tarde'. Esses canais também se tornarão "não detonáveis ".

Indescritível

Em 2013, o Google impediu com sucesso que o Swedish Language Council incluísse a versão sueca da palavra " ungoogleable " (" ogooglebar ") em sua lista de novas palavras. O Google se opôs à sua definição (que se referia a pesquisas na web em geral sem mencionar o Google especificamente) e o conselho foi forçado a removê-la para evitar confronto legal com o Google. Eles também acusaram o Google de "tentar controlar a língua sueca".

Práticas trabalhistas

Vários ex-funcionários do Google falaram sobre as condições de trabalho, práticas e ética na empresa. À medida que a empresa ficou mais preocupada com vazamentos para a imprensa em 2019, ela escalonou as reuniões gerais com os funcionários de semanais para mensais, limitando os tópicos de perguntas à estratégia de negócios e produtos. O CEO do Google, Sundar Pichai, disse aos funcionários no final de 2019 que a empresa está "genuinamente lutando com alguns problemas", incluindo transparência e confiança dos funcionários.

Em 2 de dezembro de 2020, o National Labor Relations Board (NLRB) apresentou uma queixa contra o Google por 'rescisões e intimidação para reprimir o ativismo no local de trabalho'. A reclamação foi registrada após uma investigação de um ano por um funcionário demitido. Ele entrou com uma petição em 2019, depois que muitos funcionários do Google realizaram protestos internos contra o trabalho do Google com a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA.

Política de diversidade

Um memorando interno amplamente divulgado, escrito pelo engenheiro sênior James Damore, da Câmara de Eco Ideológica do Google , criticou duramente os preconceitos políticos e as políticas dos funcionários do Google. O Google disse que o memorando estava "promovendo estereótipos de gênero prejudiciais" e demitiu Damore. Depois disso, alguns argumentaram que o Google provou ser político, e alguns até exigiram a renúncia de seu CEO, Sundar Pichai, por lidar mal com o caso.

Anúncios criticando Pichai e o Google pela demissão foram colocados logo depois em vários locais do Google. Alguns pediram para boicotar o Google e seus serviços, com uma hashtag #boycottGoogle aparecendo no Twitter. Uma manifestação contra o suposto partidarismo do Google foi planejada como "Marcha no Google", mas posteriormente cancelada devido a ameaças e ao caos de Charlottesville.

Arne Wilberg, um ex-recrutador do YouTube, afirmou que foi demitido em novembro de 2017 quando reclamou das novas práticas do Google de não contratar homens brancos e asiáticos para o YouTube em favor de mulheres e candidatos de minorias. De acordo com o processo, um documento de política interna afirmava que, durante três meses em 2017, os recrutadores do YouTube só deveriam contratar diversos candidatos.

Em junho de 2021, o Google removeu sua liderança global em estratégia e pesquisa de diversidade após ser informado sobre um comentário anti - semita que ele fez em 2007.

Assédio sexual

'Funcionários do Vale do Silício do Google participam de um protesto mundial' - reportagem em vídeo da Voice of America .

Em 1º de novembro de 2018, aproximadamente 20.000 funcionários do Google se envolveram em uma greve mundial para protestar contra a maneira como a empresa lidou com o assédio sexual e outras queixas.

Em janeiro de 2020, a organização do Orgulho de São Francisco votou para banir o Google e o YouTube de sua parada anual do Orgulho, devido ao discurso de ódio em suas plataformas e retaliação contra ativistas do LBGTQ.

Em 2020, a executiva de RH Eileen Naughton juntou-se ao conselheiro jurídico de longa data David Drummond na renúncia de seus cargos por causa de um processo que os nomeava e os fundadores da empresa em acusações de manejo impróprio durante anos de reclamações de assédio sexual. Em fevereiro de 2020, a US Equal Employment Opportunity Commission abriu uma investigação sobre as alegações de discriminação de gravidez de um ex-funcionário do Google.

Discriminação por idade

Em julho de 2019, o Google resolveu um processo de longa data por discriminação por idade movido por 227 funcionários com mais de 40 anos e candidatos a emprego. Embora o Google negue que haja discriminação por idade, concordou com um acordo de US $ 11 milhões para os demandantes, para treinar seus funcionários a não ter preconceitos com base na idade e ter seu departamento de recrutamento focado na diversidade de idade entre seus funcionários de engenharia.

Alegações de quebra de sindicatos

O acordo oficial que o Google assinou com o NLRB em 2019 inclui este aviso a ser enviado aos funcionários:

"VOCÊ TEM O DIREITO de discutir salários, horários e condições de trabalho com outros funcionários, a imprensa / mídia e outros terceiros, e NÃO FAREMOS nada para interferir no seu exercício desses direitos."

O Google foi criticado por contratar Consultores IRI, uma empresa que anuncia suas realizações em ajudar organizações a impedir o sucesso de uma organização sindical. O Google Zurich tentou cancelar reuniões organizadas por funcionários sobre direitos trabalhistas em junho e outubro de 2019. Alguns funcionários e contratados do Google já estão sindicalizados, incluindo seguranças, alguns prestadores de serviço e analistas e instrutores do Google Shopping em Pittsburgh empregados pela contratada HCL.

Em dezembro de 2019, o National Labor Relations Board está investigando se várias demissões foram em retaliação por atividades relacionadas à organização do trabalho. Uma das funcionárias demitidas foi encarregada de informar seus colegas sobre as mudanças na política do Google e criou uma mensagem informando que eles "têm o direito de participar de atividades combinadas protegidas" quando visitavam o site de consultores IRI.

De outros

Não alinhamento com a defesa dos EUA

O ex -secretário adjunto de Defesa Robert O. Work em 2018 criticou o Google e seus funcionários por terem se metido em um risco moral por não darem continuidade ao projeto de inteligência artificial do Pentágono , o Projeto Maven, ao mesmo tempo em que ajudavam a tecnologia de IA da China que "poderia ser usada contra os Estados Unidos em um conflito." Ele descreveu o Google como hipócrita, visto que abriu um centro de IA na China e "Tudo o que está acontecendo no centro de IA na China está indo para o governo chinês e, em seguida, acabará nas mãos dos militares chineses." Work disse: "Não vi nenhum funcionário do Google dizendo: 'Hmm, talvez não devêssemos fazer isso'". As negociações do Google com a China são consideradas antipatrióticas.

O presidente da Junta de Chefes de Estado - Maior General Joseph Dunford também critica o Google como "é inexplicável" que continue investindo na China ", que usa tecnologia de censura para restringir as liberdades e repressão às pessoas lá e tem um longo histórico de propriedade intelectual e roubo de patentes que dói Empresas norte-americanas ", embora, ao mesmo tempo, não renovem futuras colaborações de pesquisa e desenvolvimento com o Pentágono . Ele disse: "Não tenho certeza se o pessoal do Google apreciará uma ordem mundial informada pelas normas e padrões da Rússia ou da China." Ele exorta o Google a trabalhar diretamente com o governo dos Estados Unidos, em vez de fazer incursões polêmicas na China. O senador Mark Warner (D-VA) criticou o Dragonfly, evidenciando o sucesso da China em "recrutar empresas americanas para seus esforços de controle de informações", enquanto a China exporta infraestrutura cibernética e de censura para regimes autoritários como Venezuela, Etiópia e Paquistão.

Consumo de energia

O Google tem sido criticado pela grande quantidade de energia usada para manter seus servidores, mas foi elogiado pelo Greenpeace pelo uso de fontes renováveis ​​de energia para operá-los. O Google prometeu gastar milhões de dólares para investigar energia barata, limpa e renovável e instalou painéis solares nos telhados de suas instalações em Mountain View . Em 2010, o Google também investiu US $ 39 milhões em energia eólica.

Protestos de ônibus do Google

No final de 2013, ativistas na área da baía de São Francisco começaram a protestar contra o uso de ônibus pelo Google e outras empresas de tecnologia, vendo-os como símbolos de gentrificação e deslocamento em uma cidade onde o rápido crescimento do setor de tecnologia elevou os preços das moradias.

vídeo do Google

Em 15 de agosto de 2007, o Google interrompeu seu programa Download-to-own / Download-to-rent (DTO / DTR). Alguns vídeos adquiridos anteriormente para propriedade sob esse programa não eram mais visíveis quando as licenças de Gerenciamento de Direitos Digitais (DRM) incorporadas foram revogadas. O Google reembolsou o valor total gasto em vídeos usando "certificados de presente" (ou "bônus") para a "Conta do Google Checkout" de seus clientes. Após um alvoroço público, o Google emitiu reembolsos totais para os cartões de crédito dos usuários do Google Video sem revogar os certificados de presente.

Pesquisa dentro da pesquisa

Para alguns resultados de pesquisa, o Google fornece uma caixa de pesquisa secundária que pode ser usada para pesquisar em um site identificado na primeira pesquisa. Isso gerou polêmica entre algumas editoras e varejistas online. Ao realizar uma segunda pesquisa em um site específico, anúncios de empresas concorrentes e rivais costumavam aparecer junto com os resultados do site pesquisado. Isso tem o potencial de afastar os usuários do site que estavam pesquisando originalmente. "Embora o serviço possa ajudar a aumentar o tráfego, alguns usuários podem ser desviados à medida que o Google usa a proeminência das marcas para vender anúncios, geralmente para empresas concorrentes." Para combater essa polêmica, o Google ofereceu desativar esse recurso para empresas que solicitarem sua remoção.

De acordo com o engenheiro de software Ben Lee e o gerente de produto Jack Menzel, a ideia da pesquisa dentro da pesquisa originou-se da maneira como os usuários pesquisavam. Parecia que os usuários muitas vezes não encontravam exatamente o que precisavam ao tentar explorar o site de uma empresa. O "teletransporte" na web, em que os usuários precisam digitar apenas parte do nome de um site no Google (não é necessário lembrar o URL inteiro) para encontrar o site correto, é o que ajuda os usuários do Google a completar sua pesquisa. O Google levou esse conceito um passo adiante e, em vez de apenas "teletransportar", os usuários poderiam digitar palavras-chave para pesquisar no site de sua escolha.

Nomenclatura da linguagem de programação Go

O Google é criticado por nomear sua linguagem de programação " Go ", embora já exista uma linguagem de programação chamada " Go! ".

Potenciais ameaças à segurança

O Street View do Google foi criticado por fornecer informações que poderiam ser úteis para terroristas. No Reino Unido, durante março de 2010, o parlamentar liberal democrata Paul Keetch e oficiais militares não identificados criticaram o Google por incluir fotos da entrada da base do Serviço Aéreo Especial do Exército Britânico (SAS), afirmando que os terroristas podem usar as informações para planejar ataques. O Google respondeu que "só tira imagens de estradas públicas e isso não é diferente do que qualquer um poderia ver viajando pela estrada, portanto, não há risco de segurança apreciável". Fontes militares afirmaram que "É altamente irresponsável que bases militares, especialmente forças especiais, sejam retratadas na Internet. [...] A questão é: por que arriscar uma violação de segurança muito séria por ter uma foto em um site ? " O Google foi subsequentemente forçado a remover imagens da base do SAS e outras instalações militares, de segurança e inteligência, admitindo que seus motoristas treinados não conseguiram tirar fotos em áreas proibidas pela Lei de Segredos Oficiais .

Em 2008, o Google atendeu aos pedidos do Pentágono para remover imagens do Street View das entradas de bases militares.

Política

Apesar de ser uma das maiores e mais influentes empresas do mundo, ao contrário de muitas outras empresas de tecnologia, o Google não divulga seus gastos políticos. Em agosto de 2010, o advogado público da cidade de Nova York, Bill de Blasio, lançou uma campanha nacional instando a corporação a divulgar todos os seus gastos políticos.

O Google patrocina vários grupos de lobby sem fins lucrativos, como a Coalition for a Digital Economy (Coadec) no Reino Unido. O Google patrocinou reuniões do conservador Competitive Enterprise Institute, que teve palestrantes como o republicano libertário e membro do Tea Party , e o senador por Kentucky, Rand Paul .

Peter Thiel afirmou que o Google teve muita influência na administração Obama , alegando que a empresa "tinha mais poder sob Obama do que Exxon tinha sob Bush 43 ". Existem muitos exemplos de portas giratórias entre o Google e o governo dos EUA. Isso inclui: 53 mudanças de porta giratória entre o Google e a Casa Branca; 22 ex-funcionários da Casa Branca que deixaram o governo para trabalhar para o Google e 31 executivos do Google que ingressaram na Casa Branca; 45 funcionários da campanha Obama for America partindo para o Google ou empresas controladas pelo Google; 38 movimentos de porta giratória entre o Google e posições governamentais envolvendo segurança nacional, inteligência ou o Departamento de Defesa; 23 mudanças de porta giratória entre o Google e o Departamento de Estado; e 18 funcionários do Pentágono mudando para o Google.

Além disso, estudos descobriram que os funcionários da Alphabet doaram em grande parte para apoiar a eleição de candidatos do Partido Democrata .

Das Alterações Climáticas

Em 2013, o Google ingressou no American Legislative Exchange Council (ALEC). Em setembro de 2014, o presidente do Google, Eric Schmidt, anunciou que a empresa deixaria a ALEC por mentir sobre a mudança climática e "prejudicar nossos filhos".

Em 2018, o Google iniciou uma divisão de petróleo, gás e energia, contratando Darryl Willis, um executivo de 25 anos da BP que, segundo o The Wall Street Journal , pretendia "cortejar a indústria de petróleo e gás". O Google Cloud assinou um acordo com a petrolífera francesa Total SA , "para desenvolver em conjunto soluções de inteligência artificial para análise de dados subterrâneos na exploração e produção de petróleo e gás". Uma parceria com o banco de investimentos em petróleo de Houston Tudor, Pickering, Holt & Co. foi descrita pelo Houston Chronicle como dando ao Google "uma presença mais visível em Houston, já que uma de suas indústrias mais antigas trabalha para cortar custos após a crise do petróleo e permanecer competitivos à medida que veículos elétricos e fontes de energia renováveis ​​ganham participação no mercado. " Outros acordos foram feitos com as empresas de serviços de campos petrolíferos Baker Hughes e Schlumberger , e Anadarko Petroleum , para usar "inteligência artificial para analisar grandes volumes de dados sísmicos e operacionais para encontrar petróleo, maximizar a produção e aumentar a eficiência", e negociações foram iniciadas com a gigante do petróleo saudita Aramco .

Em 2019, o Google foi criticado por patrocinar uma conferência que incluía uma sessão promovendo a negação das mudanças climáticas . O palestrante da LibertyCon, Caleb Rossiter, pertence à Coalizão CO2 , uma organização sem fins lucrativos que defende mais dióxido de carbono na atmosfera. Em novembro de 2019, mais de 1.000 funcionários do Google exigiram que a empresa se comprometesse com emissões zero até 2030 e cancelasse contratos com empresas de combustíveis fósseis.

AGreenerGoogle.com

Em abril de 2020, Extinction Rebellion lançou "agreenergoogle.com", um site paródia contendo um anúncio falso do CEO do Google, Sundar Pichai, afirmando que "eles parariam de financiar organizações que negam ou trabalham para bloquear ações contra as mudanças climáticas, com efeito imediato".

Comentários de usuários do YouTube

A maioria dos vídeos do YouTube permite que os usuários deixem comentários, o que atraiu a atenção pelos aspectos negativos de sua forma e conteúdo. Em 2006, a Time elogiou a Web 2.0 por permitir "comunidade e colaboração em uma escala nunca vista antes" e acrescentou que o YouTube "aproveita a estupidez das multidões, bem como sua sabedoria. Alguns dos comentários no YouTube fazem você chorar pelo futuro de humanidade apenas pela grafia, não importa a obscenidade e o ódio puro ". The Guardian em 2009 descreveu os comentários dos usuários no YouTube como:

Juvenis, agressivos, com erros ortográficos, sexistas, homofóbicos, variando da fúria com o conteúdo de um vídeo para fornecer uma descrição inutilmente detalhada seguida por um LOL, os comentários do YouTube são um foco de debate infantil e ignorância descarada - com a explosão ocasional de humor brilhando através .

Em setembro de 2008, o Daily Telegraph comentou que o YouTube era "notório" por "algumas das trocas de comentários mais conflituosas e mal formadas da internet" e relatou no YouTube Comment Snob, "um novo software que bloqueia rudes e analfabetos Postagens". O Huffington Post observou em abril de 2012 que encontrar comentários no YouTube que pareçam "ofensivos, estúpidos e grosseiros" para a "vasta maioria" das pessoas não é difícil.

Em 6 de novembro de 2013, o Google implementou um novo sistema de comentários que exige que todos os usuários do YouTube usem uma conta do Google+ para comentar em vídeos, tornando o sistema de comentários orientado para Google +. A corporação afirmou que a mudança é necessária para personalizar as seções de comentários para os espectadores, provocando uma resposta pública esmagadoramente negativa - o cofundador do YouTube, Jawed Karim, também expressou desdém ao escrever em seu canal: "Por que diabos eu preciso de uma conta do Google+ para comentar um vídeo?". O anúncio oficial do YouTube recebeu mais de 62.000 votos "polegares para baixo" e apenas pouco mais de 4.000 votos "polegares para cima", enquanto uma petição online exigindo a remoção do Google + ganhou mais de 230.000 assinaturas em pouco mais de dois meses. Escrevendo no blog do Newsday Silicon Island, Chase Melvin observou: "O Google+ está longe de ser uma rede social tão popular quanto o Facebook, mas está essencialmente sendo forçado a milhões de usuários do YouTube que não querem perder a capacidade de comentar vídeos. " No mesmo artigo, Melvin acrescenta:

Talvez as reclamações dos usuários sejam justificadas, mas a ideia de reformular o sistema antigo não é tão ruim. Pense na difamação crua, misógina e racialmente carregada que aconteceu nos últimos oito anos no YouTube sem qualquer moderação perceptível. Não vale a pena tentar restringir caluniadores não identificados? O sistema está longe de ser perfeito, mas o Google deve ser elogiado por tentar aliviar alguns dos danos causados ​​por YouTubers irados que se escondem atrás da animosidade e do anonimato.

Em 27 de julho de 2015, o Google anunciou que o Google+ não seria mais necessário para o uso de vários serviços, incluindo o YouTube. Os usuários agora podem excluir seus perfis do Google+ sem perder recursos ou conteúdo.

Zero-rating

O Google apoiou a neutralidade da rede nos Estados Unidos, enquanto se opôs a ela na Índia, apoiando a avaliação zero .

Piada do Dia da Mentira de 2016

Em 1º de abril de 2016, a piada do Mic Drop April Fools no Gmail causou danos aos usuários que clicaram acidentalmente no botão que o Google instalou na ocasião.

Interferência de Think Tank

O New York Times relatou que o Google pressionou o think tank New America , que é apoiado por ele, para remover uma declaração apoiando a multa antitruste da UE contra o Google . Depois que Eric Schmidt expressou seu descontentamento com a declaração, todo o grupo de pesquisa envolvido foi afastado do think tank New America, que recebe financiamento do Google. Consequentemente, o grupo de pesquisa Open Markets foi abrir seu próprio think tank, que não obterá nenhum financiamento do Google.

Controvérsia de patente ANS

Grande atenção na mídia polonesa resultou da tentativa do Google de patentear o aplicativo de compressão de vídeo da codificação ANS , que agora é amplamente usado em produtos como, por exemplo, Apple, Facebook e Google. Seu autor ajudou o Google nessa adaptação por 3 anos por meio de fórum público, mas não foi incluído no pedido de patente. Ele foi apoiado na luta contra esta patente por seu empregador: a Universidade Jagiellonian .

Dados espaciais e a cidade

A enorme participação do Google nos serviços de informações espaciais, incluindo o Google Maps e a API do Google Places, tem sido criticada por ativistas e acadêmicos em termos do poder cartográfico que dá ao Google para mapear e representar as cidades do mundo. Além disso, devido ao envolvimento crescente do Google e da Alphabet Inc. com o planejamento urbano, especialmente por meio de subsidiárias como a Sidewalk Labs , isso resultou em críticas de que o Google está exercendo um poder cada vez maior sobre as áreas urbanas que pode não ser benéfico para a democracia a longo prazo . Essa crítica também está relacionada a preocupações mais amplas em torno da democracia e das cidades inteligentes que foram direcionadas a várias outras grandes corporações.

Violação de ordem judicial

Em 10 de dezembro de 2018, um tribunal da Nova Zelândia ordenou que o nome de um homem acusado de assassinar a viajante britânica Grace Millane fosse omitido do público (uma ordem de silêncio ). Na manhã seguinte, o Google identificou o homem em um e-mail enviado a pessoas que haviam se inscrito em "o que é tendência na Nova Zelândia". Os advogados advertiram que isso poderia comprometer o julgamento, e o ministro da Justiça, Andrew Little, disse que o Google estava em desacato ao tribunal. O Google disse que não tinha conhecimento da ordem judicial e que o e-mail havia sido criado por algoritmos.

Patente de livros eletrônicos pop-up

Em 2016, o Google entrou com um pedido de patente para livros pop-up interativos com eletrônicos. Jie Qi notou que a patente lembrava um trabalho que ela compartilhou quando visitou o Google ATAP em 2014 como estudante de doutorado no MIT Media Lab ; dois dos funcionários do Google listados no aplicativo como inventores também a entrevistaram durante a mesma visita. Depois que Qi submeteu o estado da técnica ao USPTO , o pedido foi abandonado.

Projeto Nightingale

O Projeto Nightingale é um projeto de compartilhamento de dados de saúde financiado pelo Google e pela Ascension , um sistema de saúde católico, o segundo maior dos Estados Unidos. A Ascension possui informações abrangentes sobre cuidados de saúde de milhões de pacientes antigos e atuais que fazem parte de seu sistema. O Google e a Ascension vêm processando esses dados, em segredo, desde algum momento de 2018, sem o conhecimento e consentimento de pacientes e médicos. O trabalho que estão fazendo parece estar em conformidade com a lei federal de saúde, que inclui "proteções robustas para os dados dos pacientes". No entanto, foram expressas preocupações sobre se a transferência realmente é compatível com HIPAA . O projeto é a tentativa do Google de ganhar uma posição em grande escala no setor de saúde.

YouTube: anúncios impostos a todos os vídeos, sem participação nos lucros

Em 2020, o YouTube, de propriedade do Google, mudou sua política para que pudesse incluir anúncios em todos os vídeos, independentemente de o criador do conteúdo desejá-los ou não. Aqueles que não faziam parte do Programa de Parcerias do Google não receberiam receita por isso. Para aderir ao programa, os criadores devem ter mais de 1.000 assinantes e 4.000 horas de conteúdo visualizado nos últimos 12 meses.

Veja também

Referências

links externos