Críticas à Microsoft - Criticism of Microsoft

As críticas à Microsoft seguiram vários aspectos de seus produtos e práticas comerciais. Problemas com facilidade de uso , robustez e segurança do software da empresa são alvos comuns dos críticos. Na década de 2000, uma série de acidentes com malware tinham como alvo falhas de segurança no Windows e em outros produtos. A Microsoft também foi acusada de bloquear fornecedores e consumidores em seus produtos e de não seguir ou cumprir os padrões existentes em seu software. As comparações do custo total de propriedade entre o Linux e o Microsoft Windows são um ponto contínuo de debate.

A empresa já foi objeto de inúmeras ações judiciais , movidas por diversos governos e por outras empresas, por práticas ilegais de monopólio. Em 2004, a União Europeia considerou a Microsoft culpada no caso Microsoft Corp. v. Comissão e recebeu uma multa de 899 milhões de euros.

Laços com departamentos do governo dos EUA

Em 14 de setembro de 2019, a loja principal da Microsoft foi fechada por manifestantes como parte de uma ação direta organizada por Close the Camps NYC. A ação foi em resposta ao contrato de US $ 19,4 milhões da Microsoft com o US Immigration and Customs Enforcement (ICE). O relacionamento da Microsoft com a agência de imigração foi revelado pelo executivo Tom Keane, por meio de uma postagem no blog da empresa que descreve o uso do ICE do produto de armazenamento em nuvem de alta segurança da empresa, Azure Government. Ele disse que a empresa tem "orgulho de apoiar" o trabalho do ICE. A Microsoft declarou que "não está trabalhando com o governo dos Estados Unidos em nenhum projeto relacionado à separação de crianças de suas famílias na fronteira".

Em fevereiro de 2019, alguns funcionários da Microsoft protestaram contra os lucros da empresa com um contrato de US $ 480 milhões para desenvolver fones de ouvido de realidade aumentada para o Exército dos Estados Unidos .

Bloqueio do fornecedor

Desde o início, a Microsoft se definiu como uma empresa de plataforma e entendeu a importância de atrair programadores terceirizados. Ele fez isso fornecendo ferramentas de desenvolvimento, treinamento, acesso a APIs proprietárias em versões anteriores e programas de parceiros. Embora a onipresença resultante do software Microsoft permita que um usuário se beneficie dos efeitos de rede , os críticos e até a própria Microsoft condenam o que consideram ser uma estratégia de " abraçar, estender e extinguir " de adicionar recursos proprietários a padrões abertos ou suas implementações de software, usando assim seu domínio de mercado para obter a propriedade não oficial dos padrões "estendidos" dessa maneira.

O software Microsoft também é apresentado como uma opção "segura" para gerentes de TI que adquirem sistemas de software. Em um memorando interno para o chefe de desenvolvimento C ++ da gerência sênior da Microsoft , Aaron Contorer, declarou:

A API do Windows é tão ampla, tão profunda e tão funcional que a maioria dos fornecedores de software independentes ficaria louca em não usá-la. E está tão profundamente embutido no código-fonte de muitos aplicativos do Windows que há um enorme custo de troca para usar um sistema operacional diferente ... É esse custo de troca que deu aos clientes a paciência para ficar com o Windows em todos os nossos erros, nossos drivers com erros, nosso alto TCO ( custo total de propriedade ), nossa falta de uma visão sexy às vezes e muitas outras dificuldades [...] Os clientes avaliam constantemente outras plataformas de desktop, [mas] daria muito trabalho para mudar, eles esperam que apenas melhoremos o Windows, em vez de forçá-los a mudar. Em suma, sem essa franquia exclusiva chamada API do Windows, estaríamos mortos há muito tempo.

Mais recentemente, a Microsoft teve sua especificação OOXML aprovada pelo órgão de padrões ISO de maneira consistente com as tentativas anteriores de controlar os padrões.

Com o lançamento do Windows 8 , a Microsoft começou a exigir que os dispositivos OEM fossem fornecidos com o firmware do sistema UEFI , configurado por padrão para permitir apenas a execução de binários do sistema operacional assinados digitalmente pela Microsoft ( inicialização segura UEFI ). Foram levantadas preocupações de que esse requisito impediria o uso de sistemas operacionais alternativos como o Linux . Em uma postagem que discute a inicialização segura no blog Building Windows 8 , o desenvolvedor da Microsoft Tony Mangefeste indicou que os fornecedores forneceriam meios para personalizar a inicialização segura, afirmando que "No final do dia, o cliente está no controle de seu PC. A filosofia da Microsoft é para fornecer aos clientes a melhor experiência primeiro e permitir que eles próprios tomem decisões. " Como tal, os fornecedores foram solicitados a fornecer meios para os usuários reconfigurarem ou desabilitarem a inicialização segura (embora os dispositivos que executam o Windows RT , uma variação do Windows 8 para arquitetura ARM , tenham travado o firmware onde isso não pode ser desabilitado). Nenhuma exigência é feita com relação à instalação de certificados de terceiros que permitiriam a execução de programas alternativos.

Aplicação de direitos autorais

Quando a Microsoft descobriu que seu primeiro produto, Altair BASIC , estava sujeito a cópias não autorizadas generalizadas , o fundador da Microsoft Bill Gates escreveu uma Carta Aberta aos Hobbyists que acusava abertamente muitos hobistas de roubar software. A carta de Gates provocou muitas respostas, com alguns hobbistas se opondo à ampla acusação e outros apoiando o princípio da compensação. Este desacordo sobre se o software deve ser proprietário continua até os dias atuais sob a bandeira do movimento do software livre , com a Microsoft caracterizando o software livre lançado sob os termos da GPL como sendo "potencialmente viral" e a própria GNU General Public License como " licença viral "que" infecta "o software proprietário e obriga seu desenvolvedor a liberar a fonte proprietária ao público.

Os documentos do Halloween , memorandos internos da Microsoft que vazaram para a comunidade de código aberto no início de 1998, indicam que alguns funcionários da Microsoft percebem o software "código aberto" - em particular o Linux - como uma ameaça crescente de longo prazo à posição da Microsoft na indústria de software . Os documentos do Halloween reconheciam que partes do Linux eram superiores às versões do Microsoft Windows disponíveis na época e delineavam uma estratégia de "descomoditizar protocolos e aplicativos". A Microsoft declarou em seu Relatório Anual de 2006 que era réu em pelo menos 35 processos de violação de patente. As despesas com litígios da empresa de abril de 2004 a março de 2007 ultrapassaram US $ 4,3 bilhões: mais de US $ 4 bilhões em pagamentos, mais US $ 300 milhões em honorários advocatícios.

Outra preocupação dos críticos é que a Microsoft pode estar usando a distribuição de software de código-fonte compartilhado para colher nomes de desenvolvedores que foram expostos ao código da Microsoft, já que alguns acreditam que esses desenvolvedores poderiam algum dia ser alvo de ações judiciais se participassem do desenvolvimento de produtos concorrentes. Esta questão é abordada em artigos publicados de várias organizações, incluindo a American Bar Association e a Open Source Initiative .

A partir da década de 1990, a Microsoft foi acusada de manter APIs "ocultas" ou "secretas": interfaces para seu software de sistema operacional que ela deliberadamente mantém sem documentação para obter uma vantagem competitiva em seus produtos de software de aplicativo. Os funcionários da Microsoft têm negado isso consistentemente; eles afirmam que os desenvolvedores de aplicativos dentro e fora da Microsoft rotineiramente faziam engenharia reversa das versões do DOS e de 16 bits do Windows sem qualquer ajuda interna, criando problemas de suporte legado que excediam em muito qualquer alegado benefício para a Microsoft. Em resposta a ordens judiciais, a Microsoft publicou interfaces entre componentes de seu software de sistema operacional, incluindo componentes como Internet Explorer , Active Directory e Windows Media que vendem como parte do Windows, mas competem com o software de aplicativo.

Em 10 de outubro de 2018, a Microsoft se juntou à comunidade Open Invention Network apesar de possuir mais de 60.000 patentes.

Preocupações com patentes mono

Mais informações: Patentes de software e software livre

Em 6 de julho de 2009, a Microsoft anunciou que colocaria suas especificações ECMA 334 e ECMA 335 sob a Promessa da Comunidade, prometendo que não reivindicariam suas patentes contra ninguém que implementasse, distribuísse ou usasse implementações alternativas de .NET. A implementação do Mono desses componentes da pilha .NET não submetidos ao ECMA para padronização tem sido a fonte de preocupações de violação de patente durante grande parte da vida do projeto. Em particular, houve uma discussão sobre se a Microsoft poderia destruir o projeto Mono por meio de processos de patentes.

As tecnologias básicas submetidas ao ECMA e, portanto, também as partes específicas do Unix / GNOME, são consideradas seguras devido ao fato de a Microsoft colocar explicitamente os padrões ECMA 334 ( C # ) e ECMA 335 ( CLI ) sob a Promessa da Comunidade da Microsoft . As preocupações referem-se principalmente às tecnologias desenvolvidas pela Microsoft no topo do .NET Framework, como ASP.NET , ADO.NET e Windows Forms (consulte namespaces não padronizados ), ou seja, partes que compõem a pilha de compatibilidade do Windows do Mono. Essas tecnologias hoje não estão totalmente implementadas no Mono e não são necessárias para o desenvolvimento de aplicativos Mono; elas estão lá simplesmente para desenvolvedores e usuários que precisam de compatibilidade total com o sistema Windows.

Em junho de 2009, o Conselho Técnico do Ubuntu declarou que não viu "nenhuma razão para excluir o Mono ou aplicativos baseados nele do arquivo, ou do conjunto de instalação padrão."

A Free Software Foundation 's Richard Stallman declarou em 02 de junho de 2009, que "[...] devemos desencorajar as pessoas a escrever programas em C #. Portanto, não devemos incluir C # implementações na instalação padrão das distribuições GNU / Linux ou em suas principais formas de instalação do GNOME ". Em 1 de julho de 2009, Brett Smith (também da FSF) afirmou que "as patentes da Microsoft são muito mais perigosas: é a única grande empresa de software que se declarou inimiga do GNU / Linux e declarou sua intenção de atacar nossa comunidade com patentes . "," C # representa uma ameaça única para nós "e" A promessa da comunidade não faz nada para mudar nada disso ".

O Líder do Projeto Fedora , Paul Frields, declarou: "Temos sérias preocupações sobre o Mono e continuaremos analisando isso com nosso advogado para ver se é necessário tomar alguma providência de nossa parte", mas ainda "Não viemos a uma conclusão legal que é suficiente para tomarmos a decisão de retirar o mono ".

Em novembro de 2011, em um Ubuntu Developer Summit , os desenvolvedores votaram pela remoção do reprodutor de mídia Banshee baseado em Mono da instalação padrão do Ubuntu a partir do Ubuntu 12.04 ; embora os raciocínios relatados incluíssem problemas de desempenho na arquitetura ARM , bloqueando problemas em sua versão GTK + 3, e sendo, em sua opinião, "não bem mantida", especulações também surgiram de que a decisão também foi influenciada por um desejo de remover o Mono da base distribuição, uma vez que os programas restantes dependentes do Mono, gbrainy e Tomboy , também deveriam ser removidos. O desenvolvedor do Mono Joseph Michael Shields defendeu o desempenho do Banshee no ARM, e também as alegações de que o Banshee não era bem mantido por ser um "insulto pessoal dirigido" a um de seus principais contribuidores.

Ignorando a cópia não autorizada

A Microsoft ignorou a cópia não autorizada de seu próprio software para seu benefício a longo prazo. Ao falar sobre usuários na China que não pagaram pelo software que usam em 2006, para um público da Universidade de Washington, Bill Gates disse: "E enquanto eles vão roubá-lo, queremos que roubem o nosso . Eles ficarão meio que viciados e então, de alguma forma, descobriremos como coletar em algum momento da próxima década. "

A prática permitiu à Microsoft ganhar algum domínio sobre o mercado chinês e só então tomar medidas contra cópias não autorizadas. Em 2008, por meio do mecanismo de atualização do Windows, foi baixado e instalado um programa de verificação denominado " Windows Genuine Advantage " (WGA). Quando o WGA detecta que a cópia do Windows não é original, periodicamente torna a tela do usuário preta. Esse comportamento irritou os usuários e gerou reclamações na China com um advogado afirmando que "a Microsoft usa seu monopólio para agrupar suas atualizações com os programas de validação e força seus usuários a verificar a autenticidade de seu software".

Acordos de licenciamento

Artigo principal: Pacote do Microsoft Windows

Uma reclamação comum vem de quem deseja comprar um computador que geralmente vem pré-instalado com o Windows sem uma cópia do Windows pré-instalada e sem pagar a mais pela licença, seja para que outro sistema operacional possa ser usado ou porque uma licença já foi adquirida em outro lugar , como por meio do programa MSDN Academic Alliance . A Microsoft incentiva os fabricantes de equipamento original (OEMs) a fornecer computadores com o Windows pré-instalado, apresentando seu domínio nas vendas de computadores e argumentando que os consumidores se beneficiam por não terem que instalar um sistema operacional. Como o preço da licença varia de acordo com os descontos dados ao OEM e como não existe um computador semelhante que o OEM oferece sem o Windows, não há uma maneira imediata de descobrir o valor do reembolso. Em 2009, a Microsoft afirmou que sempre cobrou dos OEMs cerca de US $ 50 por uma licença do Windows em um computador de US $ 1.000.

Embora seja possível obter um computador sem sistemas operacionais ou livres, virtualmente todos os grandes fornecedores de computadores continuam a agrupar o Microsoft Windows com a maioria dos computadores pessoais em seus intervalos. O alegado aumento no preço de um computador resultante da inclusão de uma licença do Windows foi chamado de "imposto do Windows" ou "imposto da Microsoft" pelos usuários de computador que se opõem. As constatações do fato nos Estados Unidos, o caso antitruste da Microsoft de 1998 estabeleceu que "Uma das maneiras pelas quais a Microsoft combate a pirataria é avisar aos OEMs que será cobrado um preço mais alto pelo Windows, a menos que limitem drasticamente o número de PCs que vendem sem um sistema operacional pré-instalado. Em 1998, todos os principais OEMs concordaram com essa restrição. " A Microsoft também avaliou uma vez as taxas de licença com base no número de computadores que um OEM vendeu, independentemente se uma licença do Windows foi incluída; A Microsoft foi forçada a encerrar essa prática devido a um decreto de consentimento. Em 2010, a Microsoft declarou que seus contratos com os OEMs para distribuir o Windows não são exclusivos e os OEMs têm a liberdade de distribuir computadores com um sistema operacional diferente ou sem qualquer sistema operacional.

A Microsoft não oferece reembolso para licenças do Windows vendidas por meio de um OEM, incluindo licenças que vêm com a compra de um computador ou são pré-instaladas em um computador.

De acordo com o Contrato de Licença de Usuário Final da Microsoft para Windows 7, a capacidade de receber um reembolso pelo sistema operacional é determinada pelo fabricante do hardware:

Ao usar o software, você aceita estes termos. Se você não os aceitar, não use o software. Em vez disso, entre em contato com o fabricante ou instalador para determinar sua política de devolução. Você deve cumprir essa política, que pode limitar seus direitos ou exigir que você devolva todo o sistema no qual o software está instalado.

-  Termos de Licença para Software Microsoft: Windows 7 Professional

A Acer Inc. tem uma política de exigir que o cliente devolva os itens às suas próprias custas, e o saldo recebido pelo cliente pode ser tão baixo quanto € 30. Em outros casos, os fornecedores pediram que os clientes que solicitaram reembolsos assinassem acordos de não divulgação . Versões mais antigas do Microsoft Windows tinham diferentes termos de licença em relação à disponibilidade de reembolso para o Windows:

Ao usar o software, você aceita estes termos. Se você não os aceitar, não use o software. Em vez disso, entre em contato com o fabricante ou instalador para determinar sua política de devolução para reembolso ou crédito.

-  Termos de licença de software Microsoft para versões do Windows Vista Home Basic, Home Premium e Ultimate

Com base no idioma atualizado, os fornecedores se recusaram a reembolsar parcialmente as licenças do Windows, exigindo que o computador fosse devolvido por completo. Em alguns países, essa prática foi considerada uma violação da lei de proteção ao consumidor .

Além disso, o EULA para o Windows Vista foi criticado por ser muito restritivo.

Litígio

Artigo principal: litígio da Microsoft

O domínio do mercado e as práticas comerciais da Microsoft têm atraído ressentimento generalizado, que não é necessariamente restrito aos concorrentes da empresa. Em uma publicação de 2003, Dan Geer argumentou que a prevalência dos produtos da Microsoft resultou em uma monocultura perigosamente fácil para os vírus explorarem.

Práticas trabalhistas

A entrada do campus da Microsoft Redmond em Redmond, Washington .

A Microsoft foi criticada pelo uso de funcionários permatemp (funcionários empregados por anos como "temporários" e, portanto, sem benefícios médicos), uso de táticas de retenção forçada , onde funcionários que deixam o trabalho seriam processados ​​para evitar a partida, bem como custos mais tradicionais. medidas de economia, que vão desde o corte de benefícios médicos até o não fornecimento de toalhas nos vestiários das empresas.

Historicamente, a Microsoft também foi acusada de sobrecarregar os funcionários, em muitos casos, levando à exaustão poucos anos depois de ingressar na empresa. A empresa é frequentemente referida como "Velvet Sweatshop", um termo que se originou em um artigo de 1989 do Seattle Times e mais tarde foi usado para descrever a empresa por alguns dos próprios funcionários da Microsoft. Essa caracterização é derivada da percepção de que a Microsoft fornece quase tudo para seus funcionários em um local conveniente, mas, por sua vez, sobrecarrega-os a ponto de ser prejudicial para sua saúde (possivelmente a longo prazo). Por exemplo, as kitchenettes têm bebidas grátis e muitos edifícios incluem salas de exercício e duches. No entanto, a empresa foi acusada de tentar manter os funcionários na empresa por horas excessivamente longas e de trabalhar demais com eles. Isso é detalhado em vários livros sobre a Microsoft, incluindo Hard Drive: Bill Gates and the Making of the Microsoft Empire .

Uma ação judicial estadual foi movida contra a Microsoft em 1992, representando 8.558 funcionários atuais e ex-funcionários que haviam sido classificados como "temporários" e "autônomos" e ficaram conhecidos como Vizcaino vs. Microsoft . Em 1993, o processo tornou-se uma ação coletiva federal dos Estados Unidos no Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Distrito de Washington, em Seattle, com o número C93-178C. O Acordo Final veio em 2005. O caso foi decidido com base (definido pelo IRS) que tais "permatemps" tinham suas funções definidas pela Microsoft, trabalharam ao lado de funcionários regulares fazendo o mesmo trabalho e trabalharam por longos períodos. Após uma série de reveses judiciais, incluindo três reversões na apelação, a Microsoft acertou o processo por US $ 97 milhões.

Um efeito colateral do processo "permatemp" é que agora os funcionários contratados são impedidos de participar de eventos de moral da equipe e outras atividades que possam ser interpretadas como "funcionários". Eles também estão limitados a contratos de 18 meses e devem sair após esse período por 6 meses antes de retornar sob contrato.

A Microsoft é a maior usuária corporativa americana de vistos de trabalhador convidado H-1B e se juntou a outras grandes empresas de tecnologia como o Google recentemente fazendo lobby por restrições mais flexíveis ao visto H-1B .

Jesse Jackson acredita que a Microsoft deveria contratar mais mulheres e minorias . Jackson pediu a outras empresas que diversifiquem sua força de trabalho. Ele acredita que a Microsoft fez algum progresso ao nomear duas mulheres para seu conselho de administração em 2015.

Publicidade e relações públicas

Os críticos alegaram que a Microsoft usou fundos para angariar apoio de think tanks e organizações comerciais como a Alexis de Tocqueville Institution (AdTI), o Independent Institute e Americans for Technology Leadership (ATL). Durante o caso antitruste Estados Unidos x Microsoft , a ATL enviou uma pesquisa a 19 procuradores-gerais estaduais com o objetivo de mostrar que "o público acredita que os AGs estaduais deveriam dedicar sua energia a outras causas além da Microsoft". Também durante o caso, o Independent Institute veiculou anúncios de página inteira no The New York Times e no The Washington Post defendendo a Microsoft, que mais tarde foi revelada como tendo financiado a campanha publicitária. O instituto publicou Vencedores, Perdedores e Microsoft: Concorrência e Antitruste em Alta Tecnologia logo em seguida.

Em junho de 2002, o AdTI publicou um relatório, rapidamente retirado do argumento de que era uma versão preliminar, que continha críticas ao modelo copyleft e à GNU General Public License . Um comunicado à imprensa de maio de 2002 para o relatório afirmou que ele conteria argumentos sugerindo que os governos poderiam ser ameaçados por hackers e terroristas (que poderiam estudar vulnerabilidades potenciais devido à disponibilidade da fonte) se usasse software de código aberto . No entanto, o rascunho não continha referências a esses tópicos. O fundador da Open Source Initiative (OSI), Bruce Perens, sentiu que o relatório tinha "as patas da Microsoft por todo o lado [nele]". A Microsoft argumentou que seu financiamento era para as operações da AdTI como um todo e não era relevante para nenhuma pesquisa específica da organização.

" Champagne ", um anúncio de televisão britânica de 2002 para o Xbox , recebeu 136 reclamações de telespectadores à Independent Television Commission (ITC) sobre seu conteúdo. O anúncio mostrava um bebê recém-nascido sendo lançado para fora de sua mãe - envelhecendo enquanto voava pelo ar e batendo em uma lápide. Continha o slogan "A vida é curta, jogue mais". O anúncio foi banido da televisão pelo ITC, que o considerou "ofensivo, chocante e de mau gosto", notando queixas citando os temas do anúncio como a morte e a "experiência traumática" que a pessoa vivia no anúncio.

Em agosto de 2004, a Advertising Standards Authority (ASA) ordenou que a Microsoft exibisse anúncios na Grã-Bretanha alegando que o custo total de propriedade de servidores Linux era dez vezes maior que o do Windows Server 2003 . A comparação incluiu o custo do hardware e colocou o Linux em desvantagem ao instalá-lo em um hardware mais caro, mas de desempenho inferior, em comparação com o usado para o Windows.

Em 22 de janeiro de 2007, Rick Jelliffe fez uma reclamação em seu blog de que um funcionário da Microsoft se ofereceu para pagá-lo para fazer correções em artigos da Wikipedia em inglês sobre o Office Open XML . A porta-voz da Microsoft, Catherine Brooker, expressou a convicção de que o artigo foi "fortemente escrito" por funcionários da IBM que apoiavam o formato OpenDocument rival, embora ela não tenha fornecido nenhuma evidência específica. O empresário da Internet e fundador da Wikimedia Foundation , Jimmy Wales, descreveu a oferta da Microsoft como antiética.

Em 2009, foi descoberto que uma foto na versão polonesa do site de produtividade empresarial da Microsoft - que retratava três pessoas de várias raças durante uma reunião de escritório - havia sido editada para substituir a cabeça de um afro-americano pela de um caucasiano , embora também falhe ao editar a mão da pessoa para combinar com a cor de pele diferente. A Microsoft se desculpou e rapidamente removeu a imagem.

Em 2011, Moneylife.in alegou que dois "comentários anônimos promovendo seu produto" - um por um funcionário da Nokia e outro por um funcionário da Microsoft - foram postados em sua análise do Nokia Lumia 800 , que foi baseada apenas nas "especificações técnicas" e o revisor "não tocou no telefone". Em conclusão, Charles Arthur argumentou "Ninguém saiu do episódio com boa aparência. Sapkale foi acusado de violar a política de privacidade de seu próprio site ao postar o IP e os endereços de e-mail dos comentadores, enquanto a falha da dupla comentadora em declarar qualquer interesse olhou para melhor, como astroturfing . "

Em 2014, detalhes sobre uma parceria entre a Machinima.com e a Microsoft vieram à tona em relação a uma campanha de marketing para o Xbox One . O Machinima ofereceria a alguns de seus usuários US $ 3 por mil visualizações se o usuário mostrasse 30 segundos de um jogo do Xbox One e mencionasse o sistema pelo nome. A controvérsia surgiu quando foi relatado que, nos termos da promoção, os participantes não estavam autorizados a divulgar que estavam sendo pagos pelos referidos endossos, o que a Ars Technica disse conflitar com os regulamentos da FTC que exigem que os destinatários divulguem totalmente quando tais ações ocorrem. A Machinima afirmou que a cláusula de confidencialidade se aplica apenas aos termos do acordo, e não à existência do acordo, e a Microsoft encerrou a promoção e instruiu a Machinima a adicionar divulgações aos vídeos envolvidos. Em setembro de 2015, Machinima fez um acordo com a FTC sobre as acusações de que a campanha publicitária não cumpria as diretrizes de endosso da FTC; a FTC decidiu não tomar medidas contra a Microsoft, uma vez que já tem "políticas e procedimentos projetados para prevenir tais lapsos".

Lista negra de jornalistas

John C. Dvorak disse que na década de 1980, a Microsoft classificou os jornalistas como "Ok", "Sketchy" ou "Precisa de trabalho" e direcionou os jornalistas "Precisa de trabalho" para tentar demiti-los. Dvorak disse que não obteve informações sobre o Windows porque estava em uma lista negra. Mary Jo Foley afirmou que não teve entrevistas com o pessoal da Microsoft por vários anos após a publicação de uma história baseada em um memorando descrevendo o número de bugs no Windows 2000 no lançamento.

Censura na China

A Microsoft (junto com Google, Yahoo , Cisco , AOL , Skype e outras empresas) cooperou com o governo chinês na implementação de um sistema de censura na Internet . Defensores dos direitos humanos, como Human Rights Watch, e grupos de mídia como Repórteres Sem Fronteiras, criticaram as empresas, observando, por exemplo, que é "irônico que empresas cuja existência depende da liberdade de informação e expressão tenham assumido o papel de censuras".

2021 Censura Bing do Massacre da Praça Tiananmen

Em 4 de junho de 2021, o 32º aniversário do massacre da Praça Tiananmen em 1989 , as pesquisas pela imagem e os vídeos do Tank Man foram censurados pelo mecanismo de busca Microsoft Bing em todo o mundo. Horas depois que a Microsoft reconheceu o problema, a pesquisa retornou apenas fotos de tanques em outras partes do mundo. Os mecanismos de pesquisa que licenciam resultados da Microsoft, como DuckDuckGo e Yahoo, enfrentaram problemas semelhantes. A Microsoft disse que o problema foi "devido a um erro humano acidental".

O diretor da Human Rights Watch , Kenneth Roth , disse que achou a ideia de que foi um erro inadvertido "difícil de acreditar". David Greene, Diretor de Liberdades Civis da Electronic Frontier Foundation , disse que a moderação de conteúdo era impossível de fazer com perfeição e "erros flagrantes são cometidos o tempo todo", mas ele elaborou ainda que "na pior das hipóteses, foi uma supressão proposital a pedido de um poderoso Estado."

Questões de privacidade

Colaboração com a NSA na vigilância da Internet

Veja também: _NSAKEY

A Microsoft foi a primeira empresa a participar do programa de vigilância PRISM , de acordo com documentos vazados da NSA obtidos pelo The Guardian e The Washington Post em junho de 2013, e reconhecidos por funcionários do governo após o vazamento. O programa autoriza o governo a acessar secretamente dados de cidadãos não americanos hospedados por empresas americanas sem um mandado. A Microsoft negou participação em tal programa.

Em julho de 2013, o The Guardian elaborou que documentos vazados mostram que:

  • A Microsoft ajudou a NSA a contornar sua criptografia para interceptar bate-papos na web no Outlook.com e deu a ela acesso não criptografado ao Outlook.com e ao e- mail do Hotmail .
  • A Microsoft forneceu à NSA acesso aos dados dos usuários em seu serviço de armazenamento em nuvem OneDrive (anteriormente SkyDrive).
  • Depois que a Microsoft comprou o Skype , a NSA triplicou o número de chamadas de vídeo do Skype coletadas pelo PRISM.

Em um comunicado, a Microsoft disse que "fornece dados de clientes apenas em resposta a processos legais".

Telemetria e coleta de dados

O Windows 10 foi criticado no lançamento por ter configurações padrão que enviam várias informações sobre o comportamento do usuário para a Microsoft e seus "parceiros de confiança", como dados sobre contatos do usuário e eventos de calendário (para otimizar a entrada de texto e fala), dados de localização e histórico, "telemetria" (dados de diagnóstico que são usados ​​pela Microsoft para ajudar a atender e otimizar o sistema operacional; isso não pode ser totalmente desativado em versões não empresariais do Windows 10), um "ID de publicidade", bem como outros dados quando o Cortana assistente está totalmente habilitado.

A Microsoft enfrentou críticas da comissão de proteção de dados da França e da União Europeia por suas práticas em relação ao Windows 10. Em iterações subsequentes do sistema operacional, a Microsoft esclareceu suas políticas de coleta de dados e fez com que sua experiência pronta para uso fornecesse informações mais claras sobre o Windows configurações de privacidade e os efeitos que elas têm na experiência geral do usuário. A Microsoft também simplificou suas opções de "telemetria" para consistir apenas nos modos "Básico" e "Completo" e reduziu a quantidade de informações do sistema coletadas no modo "Básico".

Em novembro de 2018, o governo holandês emitiu um relatório afirmando que as implementações de telemetria no Office 365 violavam o Regulamento Geral de Proteção de Dados da UE (GDPR). Em julho de 2019, a empresa encarregada de investigar os riscos de privacidade relatou que a Microsoft tratou adequadamente esses problemas no Office 365 ProPlus, enquanto as outras preocupações ainda permaneciam.

Jornalismo de robôs

Em maio de 2020, a Microsoft anunciou que vários de seus jornalistas contratados do MSN seriam substituídos por jornalismo de robôs, levando a críticas sobre quais histórias seriam exibidas e sua qualidade.

Proibição do Xbox Live quanto ao uso da palavra "gay"

A Microsoft foi criticada por sua atitude em relação à homossexualidade e ao Xbox Live. Os usuários não podem usar a string "gay" em um gamertag (mesmo em um contexto não homossexual, por exemplo, como parte de um sobrenome), ou se referir à homossexualidade em seu perfil (incluindo autoidentificação como tal), como a empresa considera este "conteúdo de natureza sexual" ou "ofensivo" a outros utilizadores e, portanto, impróprio para o serviço. Depois de banir 'Teresa', uma gamer lésbica que havia sido assediada por outros usuários por ser homossexual, um membro sênior da equipe do Xbox Live, Stephen Toulouse , esclareceu a política, afirmando que "A expressão de qualquer orientação sexual [...] é não permitido em gamertags ", mas que eles estão" examinando como podemos fornecê-lo de uma forma que não seja mal utilizada ". GLAAD também pesou na controvérsia, apoiando as medidas que a Microsoft deu ao longo dos anos para envolver a comunidade LGBT.

Aumento do preço da assinatura do Xbox Live

Em 22 de janeiro de 2021, a Microsoft anunciou que o modelo de preços para assinaturas do Xbox Live aumentaria em cada faixa de preço, com um ano de serviço dobrando de US $ 60 para US $ 120 para usuários. A mudança foi recebida com críticas generalizadas de usuários e da mídia, com especulações de que a mudança pretendia tornar a assinatura do Xbox Game Pass mais atraente. Em resposta à reação, no mesmo dia em que o aumento de preço foi anunciado, a Microsoft reverteu a decisão de aumentar o preço do Xbox Live.

Evasão fiscal irlandesa

Conforme relatado por vários meios de comunicação, uma subsidiária irlandesa da Microsoft com sede na República da Irlanda declarou £ 220 bilhões em lucros, mas não pagou imposto sobre as sociedades no ano de 2020. Isso se deve ao fato de a empresa ser residente fiscal nas Bermudas, conforme mencionado nas contas para 'Microsoft Round Island One', uma subsidiária que coleta taxas de licença pelo uso de software Microsoft em todo o mundo. Dame Margaret Hodge , parlamentar trabalhista no Reino Unido, disse: "Não é surpreendente - mas ainda assim chocante - que corporações globais maciçamente ricas se recusem abertamente, sem vergonha e descaradamente a pagar impostos sobre os lucros que obtêm nos países onde realizam negócios".

Controvérsia de patente ANS

Os sistemas de numeração assimétricos são uma família de métodos amplamente utilizada na compressão de dados, cujo autor o cedeu ao domínio público - querendo ser irrestrito pelo sistema de patentes, também defendendo com sucesso de patente pelo Google. Em junho de 2019, a Microsoft apresentou um pedido de patente chamado 'Recursos de codificação e decodificação de sistema numérico assimétrico de faixa'. O USPTO emitiu uma rejeição final do pedido em 27 de outubro de 2020. Ainda em 2 de março de 2021, a Microsoft deu um depósito explicativo ao USPTO declarando "O Requerente discorda respeitosamente das rejeições.", Buscando anular a rejeição final sob o "Depois Consideração final do programa Pilot 2.0 ". O pedido ainda está pendente, pois o USPTO não confirmou se permitirá o prosseguimento do recurso de rejeição.

Veja também

Críticas a outras empresas de software:


Mecanismos gerais de trabalho:

Referências

Leitura adicional

links externos

Discussões das práticas de negócios da Microsoft:


TCO:


Evasão fiscal:


Feedback do usuário:

Mídia relacionada