Crítica de Julgamento - Critique of Judgment

Crítica de Julgamento
Crítica do Julgamento, página de título em alemão.jpg
Página de título da obra original de 1790
Autor Immanuel Kant
Título original Critik der Urtheilskraft  a
País Alemanha
Língua alemão
assuntos Teleologia Estética
Publicados 1790
Tipo de mídia Imprimir
um Kritik der Urteilskraft em alemão moderno .
Parte de uma série sobre
Immanuel Kant
Immanuel Kant
Obras principais
Pessoas
tópicos relacionados
Categorias relacionadas
► Immanuel Kant

A Crítica do Julgamento ( Kritik der Urteilskraft ), também traduzida como a Crítica do Poder de Julgamento , é um livro de 1790 do filósofo alemão Immanuel Kant . Às vezes referida como a "terceira crítica", a Crítica do julgamento segue a Crítica da razão pura (1781) e a Crítica da razão prática (1788).

Contexto

A Crítica do Juízo de Immanuel Kant é a terceira crítica no projeto Crítico de Kant iniciada na Crítica da Razão Pura e na Crítica da Razão Prática (a Primeira e a Segunda Críticas , respectivamente). O livro é dividido em duas seções principais: a Crítica do julgamento estético e a Crítica do julgamento teleológico , e também inclui uma grande visão geral da totalidade do sistema crítico de Kant, organizado em sua forma final. A chamada Primeira Introdução não foi publicada durante a vida de Kant, pois Kant escreveu um substituto para a publicação.

O projeto Crítico, de explorar os limites e as condições do conhecimento, já havia produzido a Crítica da Razão Pura , na qual Kant defendia uma Estética Transcendental , uma abordagem dos problemas da percepção em que espaço e tempo não são objetos. . A Primeira Crítica argumenta que o espaço e o tempo fornecem maneiras pelas quais a mente do sujeito observador organiza e estrutura o mundo sensorial. O resultado final desta investigação na Primeira Crítica é que existem certas antinomias fundamentais na Razão humana, mais particularmente que há uma completa incapacidade de favorecer, por um lado, o argumento de que todo comportamento e pensamento são determinados por causas externas, e assim por diante a outra, que existe um princípio causal "espontâneo" real em ação no comportamento humano.

A primeira posição, do determinismo causal, é adotada, na visão de Kant, por cientistas empíricos de todos os tipos; além disso, levou à Idéia (talvez nunca totalmente realizada) de uma ciência final na qual todo o conhecimento empírico poderia ser sintetizado em uma explicação causal plena e completa de todos os eventos possíveis para o mundo.

A segunda posição, de causalidade espontânea, é implicitamente adotada por todas as pessoas à medida que se envolvem em comportamento moral; esta posição é explorada de forma mais completa na Crítica da Razão Prática .

A Crítica do Julgamento constitui uma discussão do lugar do Julgamento em si, que deve se sobrepor tanto ao Entendimento ("Verstand") (que opera de dentro de uma estrutura determinística) e à Razão ("Vernunft") (que opera com base na liberdade) .

Introdução à Crítica de Julgamento

A primeira parte da Crítica do Juízo Estético de Kant apresenta o que Kant chama de os quatro momentos do "Juízo do Gosto ". Estes são dados por Kant em sequência como o (1) Primeiro Momento. Do Julgamento do Gosto: Momento da Qualidade "; (2) Segundo Momento. Do Julgamento do Gosto: Momento da Quantidade"; (3) Terceiro Momento: Do ​​Julgamento do Gosto: Momento da Relação dos fins trazidos à Revisão em tais Julgamentos "; e (4) Quarto Momento: Do ​​Julgamento do Gosto: Momento da Modalidade do Prazer no Objeto" . Após a apresentação dos quatro momentos do Julgamento do Gosto, Kant então começa sua discussão do Livro 2 da Terceira Crítica intitulada Analítica do Sublime .

Julgamento Estético

A primeira parte do livro discute os quatro possíveis julgamentos reflexivos estéticos : o agradável, o belo , o sublime e o bom . Kant deixa claro que esses são os únicos quatro julgamentos reflexivos possíveis, ao relacioná-los com a Tabela de Julgamentos da Crítica da Razão Pura .

Os "julgamentos reflexivos" diferem dos julgamentos determinantes (os das duas primeiras críticas). No julgamento reflexivo, procuramos encontrar universais desconhecidos para dados particulares; ao passo que, no julgamento determinativo, apenas subsumimos dados particulares sob universais que já são conhecidos, como Kant coloca:

Então, uma coisa é dizer, “a produção de certas coisas da natureza ou da natureza coletiva só é possível por meio de uma causa que se determina a agir segundo o desígnio”; e outra bem diferente é dizer: "Posso, de acordo com a constituição peculiar de minhas faculdades cognitivas, julgar a respeito da possibilidade dessas coisas e de sua produção, de nenhuma outra forma senão concebendo para isso uma causa que funciona de acordo com o design, ou seja, um Ser que é produtivo de uma forma análoga à causalidade de uma inteligência. ” No primeiro caso, desejo estabelecer algo concernente ao Objeto, e devo estabelecer a realidade objetiva de um conceito assumido; neste último, a Razão apenas determina o uso de minhas faculdades cognitivas, de acordo com suas peculiaridades e com as condições essenciais de seu alcance e seus limites. Assim, o primeiro princípio é uma proposição objetiva para o Julgamento determinante, o segundo apenas uma proposição subjetiva para o Julgamento reflexivo, isto é, uma máxima que a Razão lhe prescreve.

O agradável é um julgamento puramente sensorial - julgamentos na forma de "Este bife é bom" ou "Esta cadeira é macia". Esses são julgamentos puramente subjetivos, baseados apenas na inclinação.

O bem é essencialmente um julgamento de que algo é ético - o julgamento de que algo está em conformidade com a lei moral, que, no sentido kantiano, é essencialmente uma reivindicação de modalidade - uma coerência com uma noção fixa e absoluta de razão. Em muitos aspectos, é o oposto absoluto do agradável, no sentido de que é um julgamento puramente objetivo - as coisas são morais ou não são, de acordo com Kant.

Os dois julgamentos restantes - o belo e o sublime - diferem tanto do agradável quanto do bom. Eles são o que Kant chama de julgamentos "universais subjetivos". Esse termo aparentemente oximorônico significa que, na prática, os julgamentos são subjetivos e não estão vinculados a nenhum conceito absoluto e determinado. No entanto, o julgamento de que algo é belo ou sublime é feito com a crença de que outras pessoas devem concordar com esse julgamento - embora se saiba que muitos não o farão. A força deste “dever” vem de uma referência a um sensus communis - uma comunidade de gostos. Hannah Arendt , em suas Lectures on Kant's Political Philosophy , sugere a possibilidade de que esse sensus communis seja a base de uma teoria política marcadamente diferente daquela que Kant expõe na Metafísica da Moral .

O conceito central da análise de Kant do julgamento da beleza é o que ele chamou de ″ jogo livre ″ entre os poderes cognitivos da imaginação e do entendimento. Chamamos um objeto de belo porque sua forma se ajusta aos nossos poderes cognitivos e permite esse ″ jogo livre ″ (§22), cuja experiência é prazerosa para nós. O julgamento de que algo é belo é uma alegação de que possui a "forma de finalidade" - isto é, que parece ter sido projetado com um propósito, embora não tenha nenhuma função prática aparente. Também não precisamos ter um conceito determinado para um objeto a fim de achá-lo belo (§9). Nesse sentido, Kant ainda distingue entre beleza livre e aderente . Considerando que os julgamentos de beleza livre são feitos sem ter um conceito determinado para o objeto a ser julgado (por exemplo, um ornamento ou linha bem formada), um julgamento de beleza é aderente se tivermos tal conceito determinado em mente (por exemplo, um bem construído cavalo que é reconhecido como tal). A principal diferença entre esses dois julgamentos é que o propósito ou uso do objeto não desempenha nenhum papel no caso da beleza livre. Em contraste, julgamentos aderentes de beleza só são possíveis se o objeto não for inadequado para seu propósito.

O julgamento de que algo é sublime é um julgamento de que está além dos limites da compreensão - de que é um objeto de medo. No entanto, Kant deixa claro que o objeto não deve ser realmente ameaçador - ele apenas deve ser reconhecido como merecedor de medo.

A visão de Kant do belo e do sublime é frequentemente lida como uma tentativa de resolver um dos problemas deixados após sua descrição da lei moral na Crítica da Razão Prática - a saber, que é impossível provar que temos livre arbítrio e, portanto, impossível para provar que estamos sujeitos à lei moral . O belo e o sublime parecem referir-se a alguma ordem numenal externa - e, portanto, à possibilidade de um eu numenal que possui livre arbítrio.

Nesta seção da crítica, Kant também estabelece uma faculdade da mente que é, em muitos aspectos, o inverso do julgamento - a faculdade do gênio . Enquanto o julgamento permite determinar se algo é belo ou sublime, o gênio permite que se produza o que é belo ou sublime.

Teleologia

Artigo principal: teleologia de Kant

A segunda metade da Crítica discute o julgamento teleológico . Essa maneira de julgar as coisas de acordo com seus fins ( telos : fim em grego ) está logicamente conectada à primeira discussão, pelo menos a respeito da beleza, mas sugere um tipo de (auto) intencionalidade (isto é, significado conhecido por nós mesmos).

Kant escreve sobre o biológico como teleológico , afirmando que existem coisas, como os seres vivos, cujas partes existem para o bem de seu todo e o todo para o bem de suas partes. Isso lhe permite abrir uma lacuna no mundo físico: uma vez que essas coisas "orgânicas" não podem ser submetidas às regras que se aplicam a todas as outras aparências, o que devemos fazer com elas?

Kant diz explicitamente que, embora explicações causais eficientes sejam sempre as melhores (x causa y, y é o efeito de x), é absurdo esperar por "outro Newton " que pudesse explicar uma folha de grama sem invocar a teleologia, e assim o orgânico deve ser explicado "como se" fosse constituído como teleológico. Esta parte da Crítica é, a partir de algumas teorias modernas, onde Kant é mais radical; ele postula o homem como o fim último, isto é, que todas as outras formas da natureza existem para o propósito de sua relação com o homem, diretamente ou não, e que o homem é deixado de fora disso devido à sua faculdade de raciocínio. Kant afirma que a cultura se torna a expressão disso, que é o fim teleológico mais elevado, pois é a única expressão da liberdade humana fora das leis da natureza. O homem também conquista o lugar como fim teleológico supremo devido à sua capacidade de moralidade, ou razão prática, que se alinha com o sistema ético que Kant propõe na Crítica da Razão Prática e nos Princípios Fundamentais da Metafísica da Moral .

Kant tentou legitimar categorias de propósito nas ciências da vida, sem um compromisso teológico. Ele reconheceu que o conceito de propósito tem valor epistemológico para finalidade, enquanto negava suas implicações sobre as intenções criativas na vida e na origem do universo. Kant descreveu os propósitos naturais como seres organizados, significando que o princípio do conhecimento pressupõe criaturas vivas como entidades com propósito. Ele chamou essa suposição de conceito de finalidade como um uso regulador , que satisfaz a especificidade de conhecimento dos seres vivos. Esta estrutura heurística afirma que há um princípio de teleologia na fonte do propósito e são os dispositivos mecânicos do organismo original individual, incluindo sua hereditariedade. Essas entidades parecem se auto-organizar em padrões. As idéias de Kant permitiram que Johann Friedrich Blumenbach e seus seguidores formulassem a ciência dos tipos (morfologia) e justificassem sua autonomia.

Kant sustentava que não havia propósito representado no julgamento estético da beleza de um objeto . Um julgamento estético puro exclui o propósito do objeto.

Influências

Embora Kant sustente consistentemente que a mente humana não é uma " compreensão intuitiva " - algo que cria os fenômenos que ela conhece - vários de seus leitores (começando com Fichte , culminando em Schelling ) acreditavam que deveria ser (e muitas vezes dão crédito a Kant) .

As discussões de Kant sobre esquema e símbolo no final da primeira metade da Crítica do Julgamento também levantam questões sobre a maneira como a mente representa seus objetos para si mesma e, portanto, são fundamentais para uma compreensão do desenvolvimento de grande parte da filosofia continental do final do século 20 : Jacques Derrida é conhecido por ter estudado o livro extensivamente.

Em Truth and Method (1960), Hans-Georg Gadamer rejeita a estética kantiana como a-histórica em seu desenvolvimento de uma hermenêutica com base histórica .

Comentários de Schopenhauer

Schopenhauer observou que Kant estava preocupado com a análise de conceitos abstratos , ao invés de objetos percebidos . "... ele não parte do belo em si, do objeto direto e belo da percepção, mas do julgamento [depoimento de alguém] sobre o belo ...".

Kant estava fortemente interessado, em todas as suas críticas, com a relação entre operações mentais e objetos externos. "Sua atenção é especialmente despertada pela circunstância de que tal julgamento é obviamente a expressão de algo que ocorre no sujeito, mas é, no entanto, tão universalmente válido como se se tratasse de uma qualidade do objeto. Foi isso que o impressionou, não o belo em si."

A forma do livro é o resultado da conclusão de que a beleza pode ser explicada pelo exame do conceito de adequação . Schopenhauer afirmou que “Assim, temos a estranha combinação do conhecimento do belo com o da adequação dos corpos naturais em uma faculdade de conhecimento chamada poder de julgamento , e o tratamento dos dois assuntos heterogêneos em um livro”.

Kant é inconsistente, segundo Schopenhauer, porque “... depois de ter sido incessantemente repetido na Crítica da Razão Pura que o entendimento é a capacidade de julgar, e depois que as formas de seus julgamentos são feitas a pedra fundamental de toda filosofia, um poder de julgamento bastante peculiar agora aparece, o que é totalmente diferente dessa capacidade. ”

No que diz respeito ao juízo teleológico, Schopenhauer afirmava que Kant tentou dizer apenas isto: "... embora os corpos organizados nos pareçam necessariamente como se tivessem sido construídos de acordo com uma concepção de propósito que os precedeu, isso ainda não nos justifica supor que ser objetivamente o caso. " Isso está de acordo com a preocupação usual de Kant com a correspondência entre subjetividade (a maneira como pensamos) e objetividade (o mundo externo). Nossas mentes querem pensar que os corpos naturais foram feitos por uma inteligência intencional, como a nossa.

Veja também

Notas

Bibliografia

  • Immanuel Kant, Critique of Judgment , traduzido por JH Bernard, New York: Hafner Publishing, 1951. (Data de publicação original 1892)
  • Immanuel Kant, Critique of Judgment , traduzido por James Creed Meredith, Oxford: Oxford University Press, 2007 (data de publicação original 1952), Oxford World Classics. ISBN   978-0-19-280617-8 . Entre as reimpressões desta tradução, no volume 42 de Grandes Livros do Mundo Ocidental
  • Immanuel Kant, Critique of Judgment , traduzido por Werner S. Pluhar, Hackett Publishing Co., 1987, ISBN   0-87220-025-6
  • Immanuel Kant, Crítica do Poder de Julgamento , Editado por Paul Guyer, traduzido por Paul Guyer e Eric Mathews, Cambridge e Nova York: Cambridge University Press, 2000. The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant. ISBN   0-521-34447-6
  • Immanuel Kant, Kritik der Urteilskraft , ed. por Heiner F. Klemme, Felix Meiner Verlag, 2006.
  • Arthur Schopenhauer, The World as Will and Representation , Volume I, Dover Publications, 1969, ISBN   0-486-21761-2

Leitura adicional

  • Doran, Robert. A Teoria do Sublime de Longinus a Kant . Cambridge: Cambridge University Press, 2015. OCLC   959033482

links externos