Teoria cultural do risco - Cultural theory of risk

A teoria cultural do risco , muitas vezes referida simplesmente como Teoria Cultural (com letras maiúsculas; não deve ser confundida com a teoria da cultura ), consiste em uma estrutura conceitual e um corpo associado de estudos empíricos que procuram explicar o conflito social sobre o risco. Enquanto outras teorias de percepção de risco enfatizam influências econômicas e cognitivas, a Teoria Cultural afirma que as estruturas de organização social dotam os indivíduos de percepções que reforçam essas estruturas em competição com outras alternativas. Essa teoria foi elaborada pela primeira vez no livro Natural Symbols , escrito pela antropóloga Mary Douglas em 1970. Douglas posteriormente trabalhou em estreita colaboração com o cientista político Aaron Wildavsky , para esclarecer a teoria. A Teoria Cultural deu origem a um conjunto diversificado de programas de pesquisa que abrangem várias disciplinas das ciências sociais e que, nos últimos anos, foram usados ​​para analisar conflitos de formulação de políticas em geral.

Teoria e Evidência

Risco e culpa, grupo e grade

Duas características do trabalho de Douglas informam a estrutura básica da Teoria Cultural. O primeiro deles é um relato geral da função social das percepções individuais dos perigos sociais. Indivíduos, sustentou Douglas, tendem a associar danos sociais - de doença a fome a catástrofes naturais - com conduta que transgride as normas sociais. Essa tendência, ela argumentou, desempenha um papel indispensável na promoção de certas estruturas sociais, tanto por imbuir os membros de uma sociedade com aversões ao comportamento subversivo quanto por focalizar o ressentimento e a culpa naqueles que desafiam tais instituições.

A segunda característica importante do trabalho de Douglas é um relato particular das formas que as estruturas concorrentes de organização social assumem. Douglas sustentou que os modos de vida culturais e perspectivas afiliadas podem ser caracterizados (dentro e através de todas as sociedades em todos os tempos) ao longo de duas dimensões, que ela chamou de “grupo” e “grade”. Um modo de vida de “alto grupo” exibe um alto grau de controle coletivo, enquanto um “baixo grupo” exibe um muito mais baixo e uma ênfase resultante na autossuficiência individual. Um modo de vida de “alta grade” é caracterizado por formas conspícuas e duráveis ​​de estratificação de papéis e autoridade, ao passo que um estilo de “baixa grade” reflete uma ordem mais igualitária.

Embora desenvolvidas no trabalho anterior de Douglas, essas duas vertentes de seu pensamento foram primeiro entrelaçadas conscientemente para formar a estrutura de uma teoria da percepção de risco em seu livro e de Wildavsky de 1982, Risco e Cultura: Um Ensaio sobre a Seleção de Perigos Técnicos e Ambientais . Concentrando-se amplamente no conflito político sobre poluição do ar e energia nuclear nos Estados Unidos, Risco e Cultura atribuíram o conflito político sobre riscos ambientais e tecnológicos a uma luta entre adeptos de modos de vida concorrentes associados ao esquema de rede de grupos: igualitário, coletivista ( “Rede baixa”, “grupo alto”), que gravita em direção ao medo de desastres ambientais como justificativa para restringir o comportamento comercial produtivo da desigualdade; e as individualistas ("baixo grupo") e hierárquicas ("alta grade"), que resistem a reivindicações de risco ambiental para proteger as encomendas privadas da interferência e para defender as elites comerciais e governamentais estabelecidas da repreensão subversiva.

Trabalhos posteriores em Teoria Cultural sistematizaram esse argumento. Nesses relatos, a grade de grupo dá origem a quatro ou cinco modos de vida distintos, cada um dos quais está associado a uma visão da natureza (tão robusta, tão frágil, como caprichosa e assim por diante) que é compatível com seu avanço em competição com os outros.

Estudos de pesquisa

Vários estudiosos apresentaram dados de pesquisas em apoio à Teoria Cultural. O primeiro deles foi Karl Dake, um estudante graduado de Wildavsky, que correlacionou percepções de vários riscos sociais - desastre ambiental, agressão externa, desordem interna, colapso do mercado - com as pontuações dos sujeitos em escalas de atitude que ele acreditava refletiam as "visões de mundo culturais" associado aos modos de vida no esquema de rede de grupo de Douglas. Pesquisadores posteriores refinaram as medidas de Dake e as aplicaram a uma ampla variedade de riscos ambientais e tecnológicos. Esses estudos fornecem uma forma indireta de prova, mostrando que as percepções de risco são distribuídas entre as pessoas em padrões mais bem explicados pela cultura do que por outras influências afirmadas.

Estudos de caso

Outros estudiosos apresentaram suporte empírico mais interpretativo para a Teoria Cultural. Desenvolvido na forma de estudo de caso, seu trabalho mostra como a regulamentação de risco particular e controvérsias relacionadas podem ser plausivelmente entendidas dentro de uma estrutura de rede de grupo.

Relação com outras teorias de percepção de risco

A Teoria Cultural é uma alternativa a duas outras teorias proeminentes de percepção de risco. O primeiro, que é baseado na teoria da escolha racional , trata as percepções de risco como manifestando a ponderação implícita de custos e benefícios dos indivíduos. Douglas e Wildavsky criticaram essa posição em Risk and Culture , argumentando que ela ignora o papel dos modos de vida culturais em determinar quais estados de coisas os indivíduos consideram dignos de correr riscos para atingir. A segunda teoria proeminente, que se baseia na psicologia social e na economia comportamental , afirma que as percepções de risco dos indivíduos são amplamente moldadas e muitas vezes distorcidas por heurísticas e vieses. Douglas sustentou que essa abordagem “psicométrica” ingenuamente tentou “despolitizar” os conflitos de risco, atribuindo às influências cognitivas crenças que refletem os compromissos dos indivíduos com estruturas culturais concorrentes.

Mais recentemente, alguns estudiosos, incluindo Paul Slovic , um pioneiro no desenvolvimento da teoria psicométrica, e Dan Kahan , procuraram conectar as teorias psicométrica e cultural. Essa posição, conhecida como cognição cultural do risco, afirma que as dinâmicas apresentadas no paradigma psicométrico são os mecanismos pelos quais as visões de mundo da grade de grupos moldam a percepção de risco. Considerando tal programa, a própria Douglas considerou-o inviável, dizendo que “[se] fôssemos convidados a fazer uma coalizão entre a teoria da grade de grupos e a psicometria, seria como ir para o céu”. Afirmações profundamente irônicas estão espalhadas por seu trabalho, indicando uma miragem inatingível de 'ausência de posição': compreensão e conhecimento devem, para Douglas, sempre emergir de uma posição particular, parcial, como é evidente nos capítulos iniciais de seu livro de 1982 com Wildavsky .

Aplicação além da percepção de risco

Teóricos que trabalham com Teoria Cultural adaptaram seus componentes básicos, e em particular a tipologia de grade de grupo, para questões além da percepção de risco. Isso inclui ciência política, políticas públicas, gestão pública e estudos organizacionais , direito e sustentabilidade.

Crítica

A Teoria Cultural do risco foi sujeita a uma variedade de críticas. As complexidades e ambigüidades inerentes ao esquema de grade de grupo de Douglas e a diversidade resultante de conceituações entre os teóricos culturais levam Åsa Boholm a acreditar que a teoria é fatalmente opaca. Ela também se opõe à adoção da teoria do funcionalismo , um modo controverso de análise que vê as necessidades das entidades coletivas (no caso da Teoria Cultural, os modos de vida definidos pela grade de grupo), ao invés das decisões dos indivíduos sobre como perseguem seus próprios fins, como a principal força causal nas relações sociais. Além disso, tanto Boholm quanto van der Linden (2015) observam que a teoria cultural é circular em sua lógica. Os comentaristas também criticaram estudos que pretendem fornecer evidências empíricas para a Teoria Cultural, particularmente estudos de pesquisa, que alguns argumentam refletem medidas não confiáveis ​​de atitudes individuais e, em qualquer caso, explicam apenas uma quantidade modesta da variação nas percepções individuais de risco. Finalmente, alguns resistem à Teoria Cultural por motivos políticos devido às duras denúncias de Douglas e Wildavsky aos ambientalistas em Risco e Cultura .

Notas

Referências

  • Boholm, Å. (1996). Percepção de risco e antropologia social: crítica da Teoria Cultural. Ethnos , 61 (2), 159-178.
  • Chuang, F., Manley, E., & Petersen, A. (2020). O papel das cosmovisões na governança da mobilidade sustentável. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) , 117 (8), 4034-4042.
  • Dake, K. (1991). Orientando disposições na percepção de risco: uma análise das visões de mundo contemporâneas e preconceitos culturais. Journal of Cross-Cultural Psychology , 22 (1), 61.
  • Douglas, M. (1966). Pureza e Perigo : Uma análise dos conceitos de poluição e tabu . Nova York ,: Praeger.
  • Douglas, M. (1970). Símbolos naturais : explorações em cosmologia . Nova York: Pantheon Books.
  • Douglas, M. (1986). Como as instituições pensam. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
  • Douglas, M. (1992). Risco e culpa : ensaios de teoria cultural . Londres: Nova York: Routledge.
  • Douglas, M. (1997). A despolitização do risco. Em RJ Ellis & M. Thompson (Eds.), Culture matter: Essays in honor of Aaron Wildavsky (pp. 121-32). Boulder, Colo .: Westview Press.
  • Douglas, M., & Wildavsky, AB (1982). Risco e Cultura: Um ensaio sobre a seleção de perigos técnicos e ambientais . Berkeley: University of California Press.
  • Hood, C. (1998). A arte do estado: cultura, retórica e gestão pública . Oxford: Clarendon Press.
  • Kahan, D., Slovic, P., Braman, D., & Gastil, J. (2006). Medo da democracia: uma crítica cultural de Sunstein sobre o risco. Harvard Law Review , 119, 1071–1109.
  • Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (1982). Julgamento sob incerteza: heurísticas e vieses . Cambridge: New York: Cambridge University Press.
  • Langford, IH, Georgiou, S., Bateman, IJ, Day, RJ, & Turner, RK (2000). Percepções públicas dos riscos para a saúde das águas balneares costeiras poluídas: uma análise metodológica mista usando a Teoria Cultural. Análise de risco , 20 (5), 691–704.
  • Mamadouh, V. (1999). Teoria Cultural Grid-Group: Uma introdução. GeoJournal , 47, 395–409.
  • Marris, C., Langford, IH, & O'Riordan, T. (1998). Um teste quantitativo da teoria cultural das percepções de risco: comparação com o paradigma psicométrico. Análise de risco , 18 (5), 635–647.
  • Peters, E., & Slovic, P. (1996). O papel do afeto e das visões de mundo como disposições orientadoras na percepção e aceitação da energia nuclear. Journal of Applied Social Psychology , 26 (16), 1427–1453.
  • Poortinga, W., Steg, L., & Vlek, C. (2002). Preocupação com o risco ambiental e preferências por medidas de economia de energia. Environment and Behavior , 34 (4), 455–478.
  • Rayner, S. (1992). Teoria cultural e análise de risco. Em S. Krimsky & D. Golding (Eds.), Teorias Sociais do Risco (pp. 83-115).
  • Sjöberg, L. (1998). Visões de mundo, atitudes políticas e percepção de risco. Risco: Saúde, Segurança e Meio Ambiente , 9, 137–152.
  • Starr, C. (1969). Benefício social versus risco tecnológico. Science , 165 (3899), 1232–1238.
  • Swedlow, B. (2002). Rumo à análise cultural na análise de políticas: continuando de onde Aaron Wildavsky parou. Journal of Comparative Policy Analysis , 4 (2), 267–285.
  • Thompson, M., Ellis, R., & Wildavsky, A. (1990). Teoria Cultural . Boulder Colo .: Westview Press: Westport, Conn .: Praeger.
  • Thompson, M., Grendstad, G., & Selle, P. (1999). Teoria cultural como ciência política . Londres; Nova York: Routledge.
  • Verweij, M., & Thompson, M. (Eds.). (2006). Soluções desajeitadas para um mundo complexo: governança, política e percepções plurais . Houndmills, Basingstoke, Hampshire; Nova York: Palgrave Macmillan.
  • Winner, L. (1982). Poluição como ilusão. New York Times , pág. BR8 (8 de agosto).
  • van der Linden, Sander (2015), "A Conceptual Critique of the Cultural Cognition Thesis", Science Communication , 38 (1): 128–138, doi : 10.1177 / 1075547015614970

Leitura adicional