Cuomo v. Clearing House Ass'n, LLC -Cuomo v. Clearing House Ass'n, L.L.C.
| Cuomo v. Clearing House Association, L. L. C. | |
|---|---|
| |
| Argumentado em 28 de abril de 2009, decidido em 29 de junho de 2009 | |
| Nome completo do caso | Andrew M. Cuomo, Procurador-Geral de Nova York , Peticionário vs. The Clearing House Association, LLC, 129 S. Ct. 2710 |
| Arquivo nº | 08-453 |
| Citações | 557 US 519 ( mais ) |
| História de caso | |
| Anterior | Clearing House Ass'n, LLC v. Spitzer , 394 F. Supp. 2d 620 ( SDNY 2005); 396 F. Supp. 2d 383 (SDNY 2005); afirmado em parte, revertido em parte, Clearing House Ass'n, LLC v. Cuomo , 510 F.3d 105 ( 2d Cir. 2007), cert . concedida, 555 U.S. 1130 (2009). |
| Contenção | |
| 12 USC § 484 e 12 CFR § 7.4000 não proíbem medidas tomadas pelo Procurador Geral do Estado de Nova York para fazer cumprir a lei estadual de empréstimo justo contra os bancos nacionais. O Tribunal considerou que os "poderes de visita" concedidos ao OCC não prevalecem sobre as leis estaduais que regulam os bancos. | |
| Filiação ao tribunal | |
| |
| Opiniões de caso | |
| Maioria | Scalia, acompanhado por Stevens, Souter, Ginsburg, Breyer |
| Concordar / discordar | Thomas, acompanhado por Roberts, Kennedy, Alito |
Cuomo v. Clearing House Association, LLC , 557 US 519 (2009), foi um caso decidido pela Suprema Corte dos Estados Unidos . Em uma decisão 5-4, o tribunal determinou que um regulamento bancário federal não impedia a capacidade dos estados de fazer cumprir suas próprias leis de crédito justo. O Tribunal determinou que o Gabinete do Controlador da Moeda é o único regulador dos bancos nacionais , mas não tem autoridade ao abrigo da Lei do Banco Nacional para impedir a aplicação da lei estadual contra os bancos nacionais.
O caso surgiu de uma interpretação do Gabinete de Controladoria da Moeda do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, que havia bloqueado uma investigação de Nova York sobre práticas de empréstimo. O OCC alegou que a Lei do Banco Nacional de 1864 proíbe os estados de aplicarem suas próprias leis contra os bancos nacionais.
O juiz Scalia afirmou no parecer que, embora o OCC tenha "poderes de visita", o direito de examinar os negócios de uma empresa, isso não significa que tenha o direito exclusivo de fiscalização. "Os 'poderes de visita' de um soberano e seu poder de fazer cumprir a lei são duas coisas diferentes. Ao contrário do que diz o regulamento [do OCC], a Lei do Banco Nacional tem prioridade apenas sobre o primeiro." Scalia observou que os estados "sempre aplicaram suas leis gerais contra os bancos nacionais - e aplicaram suas leis bancárias contra os bancos nacionais por pelo menos 85 anos".
O caso é notável pelos juízes que compunham a maioria de 5-4, que incluía os juízes liberais ( John Paul Stevens , David Souter , Ruth Bader Ginsburg e Stephen Breyer ) junto com o conservador Scalia, autor do parecer. O juiz Clarence Thomas , junto com os juízes Samuel Alito , Anthony Kennedy e o presidente de justiça John Roberts , escreveu uma dissidência.
O caso é ainda notável pela relação sugerida desta decisão do OCC com a crise financeira de 2007-2010 .
Veja também
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos, volume 557
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos
- The Clearing House
Referências
links externos
- Texto de Cuomo v. Clearing House Ass'n, LLC , 557 U.S. 519 (2009) está disponível em: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (argumentação oral em áudio) Supreme Court (slip Opinion )
- "Cuomo vs. Câmara de Compensação representa a Vitória para os Contribuintes" . 29 de junho de 2009.
- "Cuomo v. The Clearing House Association: OCC perde mesmo com a deferência da Chevron" . Recuperado em 4 de julho de 2009 .
- "Cuomo v. The Clearing House Ass'n, LLC" (resumo do caso mais links para todos os relatórios) . Scotus Wiki . Recuperado em 4 de julho de 2009 .
|
Este artigo relacionado à Suprema Corte dos Estados Unidos é um esboço . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |