Referendos do Plano Annan cipriota de 2004 - 2004 Cypriot Annan Plan referendums

Um referendo sobre o Plano Annan foi realizado na República de Chipre e na não reconhecida República Turca de Chipre do Norte em 24 de abril de 2004. As duas comunidades foram questionadas se aprovavam a quinta revisão da proposta das Nações Unidas para a reunificação da ilha, que tinha está dividido desde 1974. Embora tenha sido aprovado por 65% dos cipriotas turcos , foi rejeitado por 76% dos cipriotas gregos . A participação no referendo foi alta, com 89% entre os cipriotas gregos e 87% entre os cipriotas turcos, o que foi considerado um indicativo de grande interesse na questão por parte dos eleitorados.

Fundo

O referendo havia sido originalmente planejado para 21 de abril, até que os planejadores da ONU perceberam que era o aniversário do golpe em Atenas em 1967, que desencadeou a cadeia de eventos que levou à invasão turca da ilha em 1974.

Campanha

República de Chipre

Os líderes políticos da República de Chipre opuseram-se veementemente ao plano. Tassos Papadopoulos , presidente da República de Chipre, se manifestou contra o plano em um discurso transmitido ao vivo pela televisão. Dois dias antes dos referendos, o maior partido de Chipre, o Progressive Party of Working People , decidiu rejeitar o Plano Annan. O primeiro-ministro grego, Kostas Karamanlis, decidiu manter uma posição "neutra" sobre o plano, mas o líder da oposição George Papandreou, do PASOK, pediu aos cipriotas que votassem a favor, também porque o plano foi promovido por seu partido político enquanto ainda estava no poder e em Papandreou havia sido o ministro das Relações Exteriores na época e alegou que ambas as comunidades estavam prontas para "um acordo comum final". No entanto, as pesquisas de opinião realizadas na República de Chipre ao longo de todo o período das negociações, do início ao fim, sempre mostraram cerca de 80% de oposição às propostas. Os cipriotas gregos não votaram uniformemente no Plano Annan. Seu comportamento de voto dependia fortemente de seu partidarismo e de sua localização.

República Turca do Chipre do Norte

Entre os turco-cipriotas, o plano foi considerado excessivamente pró-grego, mas a maioria disse estar disposta a aceitá-lo como um meio de encerrar seu prolongado isolamento internacional e exclusão da economia europeia em geral . No entanto, sua liderança foi contestada, com o presidente cipriota turco, Rauf Denktaş , defendendo ativamente o voto negativo . No entanto, seu primeiro-ministro Mehmet Ali Talat favoreceu a aceitação do plano, enquanto o primeiro-ministro turco Recep Tayyip Erdoğan também o apoiou. A Turquia viu uma resolução da questão de Chipre como sendo um primeiro passo essencial para uma eventual adesão da Turquia à UE, bem como uma forma de acalmar as tensões com a Grécia.

Os Lobos Cinzentos (um grupo nacionalista de direita turca pertencente ao partido nacionalista MHP ) defenderam ativamente um voto "não". Houve alguns motins limitados causados ​​pelos ativistas do partido Lobos Cinzentos contra partidários da pró-ratificação durante o período de pré-votação. Pelo menos 50 desses ativistas chegaram ao Norte de Chipre durante o período de pré-votação. No entanto, o próprio referendo decorreu de forma pacífica e foi considerado livre e justo.

Questão do referendo

A pergunta feita ao eleitorado das duas comunidades foi:

Aprova o Acordo de Fundação com todos os seus anexos, bem como a constituição do Estado cipriota grego / cipriota turco e as disposições relativas à legislação em vigor, para trazer à existência uma nova situação em que Chipre adira ao União Europeia unida?

-  Anexo IX, Artigo 1.1

Resultados

Escolha Cipriotas gregos Cipriotas turcos Total de eleitores
Votos % Votos % Votos %
Para 99.976 24,17 77.646 64,91 177.622 33,30
Contra 313.704 75,83 41.973 35,09 355.677 66,70
Votos inválidos / em branco 14.907 3,48 5.344 4,28 20.251 3,66
Total 428.587 100 124.963 100 553.550 100
Eleitores registrados / comparecimento 480.564 89,18 143.636 87,00 624.200 88,68
Fonte: GreekNews , Guia Eleitoral

Rescaldo

Uma vez que a comunidade cipriota grega não aprovou o plano e a implementação do plano dependia da sua aprovação por ambas as comunidades, o plano Annan, de acordo com os seus próprios termos, tornou-se nulo e sem efeito.

Caso o Acordo de Fundação não seja aprovado em referendos simultâneos separados, ou qualquer fiador não assine o Tratado sobre questões relacionadas com a nova situação em Chipre até 29 de abril de 2004, ele será nulo e sem efeito jurídico.

-  Anexo IX, Artigo 1.2

Questões de participação

Os cipriotas gregos contestaram os direitos dos cipriotas turcos que imigraram da Turquia desde a separação de 1974. Após o referendo, o presidente cipriota grego, Tassos Papadopoulos, escreveu a Kofi Annan , reclamando que:

No entanto, de acordo com o Plano final, não apenas a totalidade dos colonos deveria permanecer em Chipre e a possibilidade de um fluxo permanente de colonos da Turquia foi deixada em aberto, mas todos eles foram autorizados a votar durante o referendo. Isso foi assim, apesar da lei internacional estabelecida e da prática da ONU, e dos insistentes e repetidos apelos de nossa parte em contrário, que foram totalmente desconsiderados. O resultado final é que mais uma vez os colonos participaram na formulação da vontade dos cipriotas turcos durante o referendo de 24 de abril, e isso contra todas as normas do direito e da prática internacional.

- 

O Comitê Selecionado de Relações Exteriores do Reino Unido observou que, embora a população de colonos não tenha "decidido" a votação, "como imigrantes ilegais, eles não deveriam ter sido autorizados a votar".

Reação

Cipriotas gregos

O presidente da República de Chipre , Tassos Papadopoulos , enfatizou que seu povo rejeitou apenas o plano Annan e não todas as soluções para o problema de Chipre. "Eles não estão virando as costas aos seus compatriotas turco-cipriotas", disse ele logo após os resultados serem declarados. "Eles simplesmente rejeitaram esta solução específica em oferta."

Cipriotas turcos

O presidente cipriota turco, Rauf Denktaş, respondeu ao resultado do referendo declarando que, com o Plano Annan rejeitado, sua campanha "não" havia alcançado seu objetivo. Ele rejeitou os pedidos de renúncia imediata, mas anunciou no mês seguinte que não se candidataria a um quinto mandato presidencial em 2005.

Grécia, Turquia e Reino Unido

A reação foi variada das potências de fiador do Chipre, Grécia , Turquia e Reino Unido . O primeiro-ministro da Turquia, Recep Tayyip Erdoğan, disse acreditar que o resultado significou o fim do isolamento cipriota turco e que, ao rejeitar o Plano Annan, "o sul de Chipre (foi) o perdedor". Um porta-voz do governo grego sublinhou que os esforços para reunificar Chipre não devem ser interrompidos, salientando que no quadro da UE é "do interesse de todos continuar os esforços para reconciliar os cipriotas gregos e os cipriotas turcos".

O ministro britânico das Relações Exteriores, Jack Straw , disse: "Respeitaremos a escolha que os cipriotas gregos expressaram hoje. Mas espero que eles continuem a refletir sobre se essa escolha é a certa para eles." A reação internacional geral ao resultado foi semelhante à da Grã-Bretanha: de profunda decepção, especialmente entre os organismos que trabalharam no Plano Annan e nos acordos de adesão à UE.

União Européia

A União Europeia tem contado com a aprovação do Plano Annan para que Chipre se junte a ela como uma ilha unida e expressou desapontamento com a rejeição dos cipriotas gregos do Plano. Já havia sido acordado que a República de Chipre se tornaria membro independentemente do resultado do referendo e, assim, em 1º de maio de 2004, Chipre aderiu à União Europeia junto com outros nove países.

No que diz respeito aos cipriotas turcos, a União Europeia afirmou o seguinte:

Toda a ilha está na UE. No entanto, na parte norte da ilha, nas áreas em que o Governo de Chipre não exerce um controlo efetivo, a legislação da UE está suspensa em conformidade com o Protocolo 10 do Tratado de Adesão de 2003. A situação mudará assim que um assentamento de Chipre entrar em vigor e será então possível que as regras da UE sejam aplicadas em toda a ilha. No entanto, a suspensão não afeta os direitos pessoais dos cipriotas turcos como cidadãos da UE. São cidadãos de um Estado-Membro, a República de Chipre, embora vivam na parte norte de Chipre, áreas que não estão sob controlo governamental.

- 

Se o plano tivesse sido ratificado por ambas as partes, Chipre teria entrado na UE como a República Unida do Chipre .

Outra reação internacional

Causas do resultado

Razões para rejeição pelos cipriotas gregos

Conforme resumido por "O Caso Contra o Plano Annan", Coufoudakis e Kyriakides e a Carta do Presidente da República, Sr. Tassos Papadopoulos, ao Secretário-Geral da ONU, Sr. Kofi Annan, datada de 7 de junho de 2004

  • O Estado constituinte cipriota turco teria sido integrado à Turquia, tornando a República Unida do Chipre ( UCR ) responsável perante a Turquia.
  • A Turquia recebeu o direito de interferir no Tratado entre o Egito e a República de Chipre sobre a delimitação da zona econômica exclusiva. Os direitos de Chipre à sua plataforma continental no sul também seriam responsáveis ​​perante a Turquia.
  • A Turquia recebeu o direito de estacionar as tropas turcas na ilha de Chipre perpetuamente, novamente tornando a independência total impossível.
  • Os grupos étnicos em Chipre são 77% gregos, 18% turcos e outros 5% da população. (2001) O plano Annan iguala a representação dos dois principais grupos étnicos no Senado proposto e na Suprema Corte, dando representação de 50-50 às duas comunidades. A maioria torna-se minoria em importantes centros de decisão.
  • O plano criava uma confederação , embora utilizasse o termo " federação " porque não havia hierarquia de leis, enquanto a autoridade central emanava dos chamados estados componentes. Observe que os Estados Unidos abandonaram sua estrutura confederal original porque era impraticável. Em 1789, uma constituição federal foi estabelecida contendo uma cláusula de supremacia federal clara. O Supremo Tribunal é composto por um número igual de juízes cipriotas gregos (77% da população) e cipriotas turcos (18% da população), mais três juízes estrangeiros ; assim, atores estrangeiros teriam votos decisivos.
  • O Plano não incluiu um acordo sobre a repatriação de colonos turcos que viviam em terras de propriedade dos cipriotas gregos no Norte de Chipre , embora, após 19 anos , seja óbvia a possibilidade de abolir a derrogação de 5% dos cidadãos gregos e turcos que poderiam se estabelecer em Chipre , e o perigo de um assentamento em massa permanente de Chipre pela Turquia é visível.
  • Quase todos os colonos turcos receberiam a cidadania ou direitos de residência conducentes à cidadania. O governo central teria controle limitado em relação à futura imigração turca . Os colonos que optassem por retornar à Turquia seriam compensados ​​por Chipre e pelos cipriotas gregos . Embora a Turquia sistematicamente trouxesse os colonos para alterar a demografia da ilha , ela não tinha responsabilidade por sua repatriação .
  • O Plano simplesmente desconsiderou a linguagem simples e o significado claro da Convenção de Genebra de 1949, seção III, artigo 49, que proíbe a colonização por uma potência ocupante . O Artigo 49 afirma em seu último parágrafo: "A Potência Ocupante não deve deportar ou transferir partes de sua própria população civil para o território que ocupa."
  • O Plano não tratou totalmente da questão da desmilitarização do 'TRNC' legalmente inválido, e os cipriotas gregos sentiram que não tinham razão para acreditar nas promessas turcas relativas à retirada das tropas .
  • Chipre seria excluído da Defesa Comum Europeia e da Política Externa , enquanto as tropas turcas permaneceriam em Chipre mesmo após a adesão da Turquia à UE com direitos de intervenção (uma invasão militar - ocasionalmente usada de forma eufemística ), no futuro Estado componente cipriota grego .
  • Muitos cipriotas gregos interpretaram a política de direito de retorno como seriamente falha, o que significa que apenas 20% dos refugiados cipriotas gregos seriam capazes de retornar em um período de 25 anos, enquanto os cipriotas turcos teriam pleno direito de retorno. O plano negava a todos os cipriotas os direitos de que gozam todos os outros cidadãos da UE (direito à livre circulação e residência, direito de candidatar-se a trabalhar em qualquer cargo (incluindo funções públicas nacionais , direito de voto ).
  • Os cipriotas turcos teriam obtido todas as suas demandas solicitadas nas 24 horas seguintes ao referendo, se o plano tivesse sido aceito. As demandas dos cipriotas gregos , no entanto, foram relegadas para o longo prazo - além de depender da boa vontade da Turquia para cumprir suas obrigações.
  • A devolução das terras ocupadas pela Turquia ocorrerá no período entre três meses e meio e três anos e meio a partir do momento em que a solução for assinada, sem garantias de que será implementada. A proposta cipriota-grega de colocar essas áreas sob o controle da Força de Manutenção da Paz das Nações Unidas em Chipre e não do exército turco foi rejeitada.
  • O Plano não abordou a questão das Áreas de Base Soberana Britânica (SBAs) na ilha, embora partes das SBAs fossem transferidas para os governos dos dois estados constituintes.
  • Os britânicos receberam direitos para definir unilateralmente a plataforma continental e as águas territoriais ao longo de duas áreas de base e para reivindicar direitos minerais potenciais . Nos termos dos Acordos de Zurique e Londres de 1959-1960 , a Grã-Bretanha não tinha esses direitos (ver o segundo anexo do Protocolo Adicional ao Tratado de Estabelecimento de 1959).
  • O plano absolveu a Turquia de toda a responsabilidade pela invasão de Chipre e seus assassinatos , estupros , destruição de propriedades e igrejas , saqueando e forçando cerca de 200.000 cipriotas gregos a deixarem suas casas e propriedades. O governo de Chipre apresentou pedidos à Comissão Europeia de Direitos Humanos em 17 de setembro de 1974 e em 21 de março de 1975. A Comissão emitiu seu relatório sobre as acusações feitas nos dois pedidos em 10 de julho de 1976. Nele, a Comissão considerou a Turquia culpada de violar os seguintes artigos da Convenção Europeia dos Direitos Humanos:
  1. Artigo 2 - pela morte de civis inocentes cometida em escala substancial;
  2. Artigo 3º - pelo estupro de mulheres de todas as idades de 12 a 71 anos;
  3. Artigo 3 - pelo tratamento desumano de prisioneiros e pessoas detidas;
  4. Artigo 5 - por privação de liberdade em relação a detidos e pessoas desaparecidas - uma violação contínua;
  5. Artigo 8 - pelo deslocamento de pessoas, criando mais de 180.000 refugiados cipriotas gregos e pela recusa em permitir que os refugiados voltem para suas casas.
  • O plano falhou em fornecer pagamento pela Turquia:
  1. pelas vidas de civis inocentes mortos pelo exército turco;
  2. pelas vítimas de estupro pelo exército turco;
  3. pela vasta destruição de propriedades e igrejas pelo exército turco; e
  4. para o saque substancial pelo exército turco.
  • O Plano subverteu os direitos de propriedade dos cipriotas gregos e outros proprietários legais na área ocupada:
    • proibindo o recurso aos tribunais europeus em questões de propriedade;
    • retirando todos os processos pendentes no Tribunal Europeu dos Direitos do Homem e transferindo-os para os tribunais locais;
    • ao permitir que os cipriotas turcos e ilegais continente Turk colonos / colonos para manter cipriota grego casas e propriedades foram ilegalmente dada após a invasão de Chipre pela Turquia e não ter que reembolsar os legítimos proprietários da propriedade para 30 anos de ilegal o uso ;
    • por um regime altamente complicado, ambíguo e incerto para resolver questões de propriedade e que se baseia no princípio de que os proprietários de imóveis podem, em última análise, ser forçados a renunciar aos seus direitos de propriedade, o que violaria a Convenção Europeia dos Direitos do Homem e o direito internacional . Os proprietários cipriotas gregos teriam de ser reembolsados ​​pelo tesouro federal, que seria financiado em grande parte pelos cipriotas gregos, o que significa que os cipriotas gregos estariam a reembolsar a si próprios.
  • O Plano teria o efeito de proteger os cidadãos britânicos que compraram ilegalmente propriedades cipriotas gregas de colonos ou pessoas que não são proprietários; no norte ocupado de Chipre . Eles, na verdade, não seriam responsabilizados por suas ações ilegais.
  • O custo da reunificação econômica seria suportado pelos cipriotas gregos . O custo da reunificação foi estimado em cerca de US $ 20 bilhões
  • Seguindo o plano de Annan 5, os cipriotas gregos não teriam sido autorizados a representar mais de 6% da população em qualquer aldeia nas áreas controladas pela Turquia no norte, portanto, eles teriam sido impedidos de criar suas próprias escolas para seus filhos e não teria sequer sido capaz de dar à luz uma vez que essa cota fosse atingida.
  • O acordo impõe restrições de tempo ao direito de instalação gratuita e permanente dos cipriotas gregos de volta às suas casas e propriedades para serem estados cipriotas turcos, o que constitui um desvio das práticas da União Europeia . Os refugiados cipriotas gregos que regressassem às suas casas em regiões sob administração cipriota turca não teriam direitos civis locais , porque os representantes políticos do Estado cipriota turco seriam eleitos apenas entre os cipriotas turcos .
  • As deficiências funcionais do Plano põem em perigo, inter alia , o bom andamento e a participação de Chipre , a uma só voz, na União Europeia . Embora os cipriotas gregos tenham alcançado com muitos sacrifícios a adesão de Chipre à União Europeia , os cipriotas gregos poderiam muito facilmente ser levados à neutralização da adesão até a adoção de todas as medidas legais federais e regionais necessárias ou a perda dos benefícios da adesão ou a confrontação de obstáculos na participação de Chipre na União Económica e Monetária e noutras instituições europeias.
  • A economia de Chipre estaria separada do plano. Não haverá política monetária comum , política fiscal e não serão permitidos investimentos por empresas cipriotas gregas no Estado constituinte cipriota turco.
  • Muitos cipriotas gregos consideraram que a exigência de que a questão de Chipre fosse resolvida antes da entrada de Chipre na UE era para que a reunificação não tivesse de conter elementos do direito europeu que eram incompatíveis com certas disposições do Plano Annan. Isto foi ainda apoiado por muitos que exigiram que a UE aceitasse todas as derrogações, mesmo que violassem as decisões do Tribunal Europeu, a legislação europeia e as resoluções do Conselho de Segurança da ONU. Tanto Romano Prodi como Günter Verheugen indicaram repetidamente que tais derrogações deveriam ser apenas por um curto período de tempo e não deveriam violar quaisquer regulamentos europeus.

Referências

links externos