Davis v. Bandemer -Davis v. Bandemer
Davis v. Bandemer | |
---|---|
Argumentado em 7 de outubro de 1985, decidido em 30 de junho de 1986 | |
Nome completo do caso | Davis, et al. v. Bandemer, et al. |
Citações | 478 US 109 ( mais ) |
História de caso | |
Anterior | Bandemer v. Davis , 603 F. Supp. 1479 ( SD Ind. 1984); jurisdição provável observada, 470 U.S. 1083 (1985). |
Segurando | |
Alegações de gerrymandering partidário eram julgadas, mas não chegaram a um acordo sobre um padrão claro para revisão judicial dessas alegações. A decisão foi posteriormente limitada no que diz respeito a muitos dos elementos que envolvem diretamente questões de redistritamento e gerrymandering político, mas foi um pouco ampliada no que diz respeito a questões processuais auxiliares menos significativas. | |
Filiação ao tribunal | |
| |
Opiniões de caso | |
Maioria | Branco (parte II), acompanhado por Brennan, Marshall, Blackmun, Powell, Stevens |
Pluralidade | Branco (partes I, III, IV), acompanhado por Brennan, Marshall, Blackmun |
Simultaneidade | Burger (em julgamento) |
Simultaneidade | O'Connor (em julgamento), acompanhado por Burger, Rehnquist |
Concordar / discordar | Powell, acompanhado por Stevens |
Leis aplicadas | |
US Const. alterar. XIV |
Davis v. Bandemer , 478 US 109 (1986), é um caso em que a Suprema Corte dos Estados Unidos considerou que as reivindicações de gerrymandering partidárioeram julgadas , mas nãochegarama um acordo sobre um padrão claro para a revisão judicial da classe de reivindicações de um natureza política a que tais casos pertencem. A decisão foi posteriormente limitada no que diz respeito a muitos dos elementos que envolvem diretamente questões de redistritamento e gerrymandering político, mas foi um pouco ampliada no que diz respeito a questões procedimentais acessórias menos significativas. Os democratas obtiveram 51,9% dos votos, mas apenas 43/100 cadeiras. Os democratas processaram com base em um homem, um voto , no entanto, os democratas da Califórnia apoiaram o plano do Partido Republicano de Indiana.
O Comitê Nacional Republicano entrou com uma petição amicus em apoio aos democratas de Indiana, os democratas na Câmara e no Senado da Califórnia entraram com petições em apoio ao plano de redistritamento republicano.
Fundo
Os democratas do estado de Indiana desafiaram o esquema de repartição do estado de 1981 para os distritos da Assembleia Geral de Indiana por causa de fraudes políticas. Os democratas argumentaram que "o rateio diluiu inconstitucionalmente seus votos em distritos importantes, violando seus direitos". Os democratas de Indiana usaram as eleições de novembro de 1982 como prova de que o novo plano violava a 14ª emenda devido à diluição dos eleitores. Tanto na Câmara quanto no Senado, os democratas obtiveram a maioria dos votos, mas não conseguiram a vitória da maioria dos candidatos. O Tribunal Distrital decidiu a favor dos democratas, rejeitando o antigo plano e pedindo a criação de um novo.
Decisão
A Suprema Corte decidiu sobre duas questões distintas, primeiro se as reivindicações gerrymandering são julgadas e, em segundo lugar, se o Plano de Repartição de Indiana de 1981 foi uma infração aos direitos dos cidadãos à representação igual que foi protegida pela 14ª Emenda. O Tribunal decidiu 6-3 que os tribunais federais podem determinar casos de gerrymandering partidário como dignos de intervenção, mas também decidiu 7-2 que o plano de Indiana era constitucional sob a Cláusula de Proteção Igualitária.
Veja também
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos, volume 478
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos
- Listas de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos, por volume
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos pelo Tribunal Rehnquist
- Vieth v. Jubelirer (2004)
- Liga dos Cidadãos da América Latina v. Perry (2006)
- Gill v. Whitford (2018)
Referências
Leitura adicional
- Anderson, Jon M. (1987). "Política e propósito: esconde-esconde no mato Gerrymandering depois de Davis v. Bandemer " . Revisão Jurídica da Universidade da Pensilvânia . 136 (1): 183–237. doi : 10.2307 / 3312047 . JSTOR 3312047 .
links externos
- Texto de Davis v. Bandemer , 478 U.S. 109 (1986) está disponível em: Justia Library of Congress Oyez (áudio de argumento oral)