Julgamento declaratório - Declaratory judgment

A sentença declaratória , também chamada de declaração, é a determinação legal de um tribunal que resolve a insegurança jurídica dos litigantes . É uma forma de adjudicação preventiva legalmente vinculativa pela qual uma parte envolvida em uma questão legal real ou possível pode pedir a um tribunal para decidir de forma conclusiva e afirmar os direitos, deveres ou obrigações de uma ou mais partes em uma disputa civil (sujeito a qualquer recurso ). A sentença declaratória é geralmente considerada um recurso legal e não um remédio equitativo nos Estados Unidos e, portanto, não está sujeito a requisitos equitativos, embora haja analogias que podem ser encontradas nos remédios concedidos por tribunais de equidade . A sentença declaratória não ordena, por si só, qualquer ação de uma das partes, nem implica indenização ou liminar , embora possa vir acompanhada de um ou mais outros recursos.

Um julgamento declaratório é geralmente distinto de uma opinião consultiva porque esta não resolve um caso real ou controvérsia . Os julgamentos declaratórios podem fornecer segurança jurídica a cada parte em uma questão, quando isso pode resolver ou ajudar em uma discordância. Freqüentemente, uma resolução antecipada de direitos legais resolverá algumas ou todas as outras questões em uma questão.

Uma sentença declaratória é normalmente solicitada quando uma parte é ameaçada com uma ação judicial, mas a ação ainda não foi ajuizada; ou quando uma parte ou partes acreditam que seus direitos sob a lei e / ou contrato podem entrar em conflito; ou como parte de uma reconvenção para evitar outras ações judiciais do mesmo autor (por exemplo, quando apenas uma reivindicação de contrato é arquivada, mas uma reivindicação de direitos autorais também pode ser aplicável). Em alguns casos, uma sentença declaratória é apresentada porque o prazo prescricional contra um réu em potencial pode ser aprovado antes que o reclamante incorra em danos (por exemplo, um estatuto de imperícia aplicável a um contador público certificado pode ser mais curto do que o período de tempo que o IRS tem para avaliar contribuinte para imposto adicional devido a conselhos inadequados do CPA).

Os julgamentos declaratórios são autorizados por lei na maioria das jurisdições de direito consuetudinário. Nos Estados Unidos , o governo federal e a maioria dos estados promulgaram estatutos nas décadas de 1920 e 1930 autorizando seus tribunais a emitir sentenças declaratórias.

Cesse e desista

O ajuizamento de uma ação judicial declaratória pode ocorrer após o envio por uma das partes de uma carta de cessar-e-desistir a outra parte. Uma parte que está contemplando o envio de tal carta corre o risco de que o destinatário, ou uma parte relacionada ao destinatário (como um cliente ou fornecedor), possa entrar com uma ação declaratória em sua própria jurisdição ou processar por danos menores na lei de ameaças injustificadas . Isso pode exigir que o remetente compareça a um tribunal distante, às suas próprias custas. Portanto, o envio de uma carta de cessar-e-desistir apresenta um dilema para o remetente, pois seria desejável ser capaz de resolver os problemas em questão de uma maneira franca, sem a necessidade de litígio. Ao receber uma carta de cessar e desistir, o destinatário pode buscar uma vantagem tática instituindo um litígio de sentença declaratória em uma jurisdição mais favorável.

Às vezes, as partes concordam antes das discussões que nenhum processo de sentença declaratória será aberto enquanto as negociações estiverem em andamento. Às vezes, uma ação é movida, mas não entregue, antes de enviar tal notificação, para preservar uma vantagem de jurisdição sem envolver totalmente o processo judicial. Algumas partes enviam cartas de cessar e desistir que fazem "uma sugestão indireta de possível violação" para reduzir o risco de o destinatário entrar com uma ação por sentença declaratória.

Ações de julgamento declaratório em litígios de patentes

Julgamentos declaratórios são comuns em litígios de patentes , bem como em outras áreas de litígios de propriedade intelectual , porque os julgamentos declaratórios permitem que um suposto infrator "desanuvie" um produto ou serviço que pode ser o ponto focal de um negócio. Por exemplo, em uma reclamação de violação de patente típica , quando o proprietário de uma patente toma conhecimento de um infrator, o proprietário pode simplesmente esperar até que ele queira entrar com um processo de violação. Enquanto isso, os danos monetários acumulam-se continuamente - sem nenhum esforço despendido pelo proprietário da patente, além de marcar o número da patente nos produtos que o proprietário da patente vendeu ou licenciou. Por outro lado, o suposto infrator nada poderia fazer para sanar a situação se não houvesse sentença declaratória. O suposto infrator seria forçado a continuar a operar seus negócios com a nuvem de um processo sobre sua cabeça. O procedimento de julgamento declaratório permite que o suposto infrator ajude de forma proativa para resolver a situação e eliminar a nuvem de incerteza que pairava sobre sua cabeça.

Reivindicações comuns para julgamento declaratório em casos de patentes são não violação, invalidade da patente e inexigibilidade. Para entrar com uma ação para julgamento declaratório em uma situação em que uma disputa de patente possa existir ou se desenvolver, o requerente deve estabelecer que existe uma controvérsia real . Se houver uma controvérsia substancial de imediatismo e realidade suficientes, o tribunal geralmente prosseguirá com a ação de sentença declaratória. O tribunal pode até ouvir a ação se o titular da patente não tiver entrado com uma carta de cessação e desistência. O padrão para uma controvérsia real foi abordado mais recentemente pela Suprema Corte em MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc. , 549 US 118 (2007). Mas mesmo que exista uma controvérsia real, o estatuto de julgamento declaratório é permissivo - um tribunal distrital , a seu critério, pode recusar-se a ouvir uma ação de julgamento declaratório.

Normalmente, o reclamante está realmente fazendo, usando, vendendo, oferecendo para vender ou importando ou está preparado para realmente fazer, usar ou vender, oferecer para vender ou importar um dispositivo ou método supostamente infrator e, normalmente, o proprietário da patente alegou que tais atividades por reclamante resultará em violação de patente. Uma ameaça expressa de litígio não é necessária, nem é uma garantia de que a jurisdição será concedida. Alguns fatores que os tribunais consideraram nesta análise são se um proprietário de patente fez valer seus direitos contra um suposto infrator em uma disputa de royalties, se o proprietário processou um cliente de um suposto infrator ou se um proprietário fez declarações sobre suas patentes no comércio revistas.

Se o proprietário de uma patente sugerir que há cobertura de patente para o que um suposto infrator está fazendo ou planejando fazer, o suposto infrator pode entrar com um processo. O suposto infrator, como autor da ação, pode escolher o foro sujeito às restrições constitucionais e ao estatuto estadual do foro em questão. O processo pode ser instaurado em qualquer foro se o tribunal distrital federal local puder obter jurisdição pessoal sobre o alegado infrator.

Os réus em processos de infração podem solicitar o julgamento declaratório como reconvenção.

Um pedido reconvencional de infração é um pedido reconvencional obrigatório a um pedido de decisão declaratória de não infração. Se o proprietário de uma patente não apresentar uma reconvenção de violação em um processo de não violação de julgamento declaratório, a reivindicação de violação de patente será considerada dispensada.

Referências

links externos