Segurança democrática - Democratic security

Segurança democrática ou política de segurança democrática refere-se a uma política de segurança colombiana implementada durante a gestão do ex-presidente Álvaro Uribe (2002-2010). Foi revelado em junho de 2003.

Objetivos

Afirmou-se que esta política visa atingir os seguintes objetivos, entre outros:

  • Consolidar o controle do Estado em toda a Colômbia para negar refúgio a terroristas e perpetradores de violência.
  • Proteger a população com o aumento da presença do Estado e redução da violência.
  • Destruir o comércio ilegal de drogas na Colômbia para eliminar as receitas que financiam o terrorismo e geram corrupção e crime
  • Gerenciar os recursos de forma transparente e eficiente como meio de reformar e melhorar o desempenho do governo.

Vários desses objetivos derivam da crença de que o governo colombiano deve proteger a sociedade colombiana dos efeitos do terrorismo e do comércio ilegal de drogas e, por sua vez, a sociedade como um todo deve ter um papel mais ativo e abrangente na luta do governo contra armas ilegais grupos como as FARC e ELN guerrilheiros ou paramilitares AUC , a fim de garantir a defesa e existência continuada da oportunidade para ambos de esquerda e de direita partidos políticos a se envolver em debate livre e aberto, juntamente com todos os outros aspectos da vida democrática.

Aplicativo

Os objetivos mencionados anteriormente seriam alcançados por meio de:

  1. envolver a população civil de forma mais ativa
  2. soldados de apoio
  3. aumentando a capacidade de inteligência
  4. restabelecendo o controle sobre as estradas nacionais
  5. desmobilizando grupos ilegais
  6. integrando os serviços das forças armadas
  7. aumentando os gastos com defesa.

Resultados

A Política de Segurança Democrática resultou na ampla expansão do Sistema de Justiça colombiano e na solidificação do Estado sobre seu território. Nos oito anos em que Álvaro Uribe foi presidente do país, houve um crescimento significativo tanto em termos sociais quanto econômicos.

  • Sequestros de jornalistas caíram 93,3%
  • Homicídios caíram 46%
  • Sequestros caíram 95,7%
  • O número de militares especializados em direitos humanos aumentou 346,1%
  • Posteriormente, o número de violações dos direitos humanos relatadas pela ONU caiu 96,7%
  • Atos de terrorismo diminuíram 84,8%
  • As fileiras da Guerrilha das FARC caíram em 58,3%
  • Produção de cocaína atingiu mínimo histórico
  • 17.000 rebeldes foram desmobilizados e reintegrados à vida normal.
  • A Operação Check (Jaque) resultou no resgate de 15 indivíduos de alto perfil sem um único tiro.
  • A Operação Camaleão (Camaleón) não teve feridos e mais de 300 soldados ajudaram a resgatar os reféns que as FARC tinham.
  • Houve mais de 1.200 extradições para os EUA
  • 70.000 civis deslocados puderam retornar às suas terras natais, pois as áreas rurais foram remilitarizadas.

Parte da Segurança Democrática foi a abolição do USDC (United Self-Defenders of Colombia) ou AUC em espanhol, um grupo paramilitar que operava desde os anos 90 para defender áreas remotas da influência da guerrilha quando não havia soldados profissionais disponíveis. Isso fez com que, muito rapidamente, o governo recuperasse o monopólio do armamento e reintegrasse totalmente as regiões antes isoladas, inclusive com a ampliação da Polícia Nacional.

  • PIB do país cresceu 193,1%
  • O salário médio do trabalhador subiu 165,4%
  • Turismo no país aumentou 139%
  • Um Tratado de Livre Comércio foi assinado com os EUA em 2006, como resultado, as exportações da Colômbia cresceram 76,9% e as importações 120,9%.
  • As taxas de pobreza foram reduzidas em 7%
  • A Carbocol, a Minercol, a Bancafe e a Telecom foram privatizadas, por serem essas as principais causas do crescimento da dívida nacional.
  • 96% dos colombianos obtiveram acesso a um serviço de saúde estável e viável devido à implementação da Lei 100.
  • O número de alunos nas universidades públicas aumentou 170% e nas privadas 26,8%.

Controvérsia

A política de segurança democrática tornou-se polêmica dentro e fora da Colômbia desde o início de sua aplicação. A maioria dos críticos e detratores dessa política, incluindo ONGs de direitos humanos (como Human Rights Watch e Anistia Internacional ) e grupos de oposição política (como o Partido Liberal Colombiano e o Pólo Democrático Independente ), compartilham a avaliação de que ela se concentra demais sobre os aspectos militares do conflito armado colombiano , relegando as complexas questões sociais, de direitos humanos e econômicas a um papel secundário, superado pela necessidade percebida de maior segurança.

Vários analistas críticos aceitaram que houve algumas melhorias factuais nas áreas de segurança (na maior parte) e direitos humanos (em menor grau), mas também questionam a validade e aplicação exata de algumas das declarações, apontando problemas graves, em particular (mas não apenas) relacionados com os paramilitares, que continuam a ser fonte de grande preocupação. [1] Argumenta-se que quaisquer resultados limitados de curto prazo alcançados desta maneira não seriam suficientes para resolver efetivamente o prolongado estado de violência do país e, de fato, podem piorar a situação ao alienar ou intimidar parte da população, diretamente ou indiretamente.

Vários dos críticos também argumentam que, devido ao maior grau de envolvimento da população civil, essa política expõe os civis aos perigos do conflito, tornando-se alvos potenciais para quaisquer abusos cometidos tanto pelos grupos armados ilegais quanto pelas forças de segurança do governo . Deste ponto de vista, a polarização resultante causada pela aplicação a longo prazo da política também seria considerada um obstáculo para a obtenção de uma solução negociada para o conflito com as guerrilhas das FARC e do ELN .

Alguns dos críticos mais radicais, em particular esquerdistas e simpatizantes ou membros das FARC, também consideram que "segurança democrática" pode ser um eufemismo para a polêmica política de segurança nacional que existia em toda a América do Sul durante as fases posteriores da Guerra Fria , buscando para impedir a propagação do comunismo . Isso implicaria que a aplicação dessa política também levaria à repressão de qualquer forma de dissidência e oposição ao atual governo, incluindo movimentos estudantis e partidos políticos. Os defensores da política (e a maioria dos outros críticos) tendem a não considerar o argumento anterior como correto, argumentando que existem várias diferenças entre as duas políticas, em particular que a política de segurança democrática está sendo implementada por um governo legalmente eleito, em um ambiente onde uma série de liberdades democráticas e políticas são garantidas, apesar da continuação do conflito.

Referências

links externos