John Forrest Dillon - John Forrest Dillon

John Forrest Dillon
John Forrest Dillon.jpg
Juiz dos Tribunais de Circuito dos Estados Unidos para o Oitavo Circuito
No cargo
em 22 de dezembro de 1869 - 1 de setembro de 1879
Apontado por Ulysses S. Grant
Precedido por Assento estabelecido por 16 Stat. 44
Sucedido por George W. McCrary
Detalhes pessoais
Nascermos
John Forrest Dillon

( 1831-12-25 ) 25 de dezembro de 1831
Northampton , Nova York
Morreu 6 de maio de 1914 (06-05-1914) (com 82 anos)
New York City , New York
Educação University of Iowa ( MD )
leu direito

John Forrest Dillon (25 de dezembro de 1831 - 6 de maio de 1914) foi um advogado em Iowa e Nova York , um juiz da Suprema Corte de Iowa e um juiz do circuito dos Estados Unidos para o Oitavo Circuito . Ele é o autor de um tratado altamente influente sobre o poder dos estados sobre os governos municipais .

Educação e carreira

Nascido em 25 de dezembro de 1831, em Northampton , (então parte do condado de Montgomery , agora parte do condado de Fulton ), Nova York , Dillon recebeu o título de doutor em medicina em 1850 pela Universidade de Iowa . Ele leu direito em 1852. Ele ingressou na prática privada em Davenport , Iowa de 1852 a 1853. Foi procurador do condado de Scott County , Iowa de 1853 a 1858. Foi juiz do Tribunal Distrital de Iowa do Sétimo Distrito Judicial de 1858 a 1862. Foi juiz da Suprema Corte de Iowa de 1862 a 1868.

Serviço judicial federal

Dillon foi nomeado pelo presidente Ulysses S. Grant em 9 de dezembro de 1869, para o Tribunal de Justiça dos Estados Unidos do Oitavo Circuito , para um novo assento autorizado pelo 16 Stat. 44. Ele foi confirmado pelo Senado dos Estados Unidos em 22 de dezembro de 1869 e recebeu sua comissão no mesmo dia. Seu serviço foi encerrado em 1º de setembro de 1879, devido à sua renúncia.

Bolsa de estudos e decisão notável

Enquanto estava na bancada federal, Dillon escreveu Corporações Municipais (1872), um dos primeiros estudos sistemáticos sobre o assunto. Ele também foi o autor de Remoção de casos de tribunais estaduais para tribunais federais e títulos municipais , ambos em 1876. Em 17 de fevereiro de 1876, durante os processos de enxerto do Whiskey Ring , o juiz Dillon decidiu que o depoimento de Ulysses S. Grant por Orville E. Babcock era admissível em corte.

Carreira posterior

Após sua renúncia da banca federal, Dillon foi professor de direito na Universidade de Columbia de 1879 a 1882. Ele retomou a prática privada na cidade de Nova York , Nova York de 1882 a 1914. Ele foi o professor de direito Storrs na Universidade de Yale em 1891 a 1892, período em que escreveu As Leis e Jurisprudência da Inglaterra e da América: Sendo uma série de palestras proferidas antes da Universidade de Yale. Ele morreu em 6 de maio de 1914, na cidade de Nova York.

Memorial

O monumento da família Dillon em Oakdale Memorial Gardens em Davenport, Iowa, onde Dillon está enterrado.

Uma fonte memorial a Dillon foi erguida no centro de Davenport em 1918, esculpida em calcário de Indiana em estilo românico, pelo escultor Harry Liva.

Família

Em 1853, Dillon casou-se com Anna Margery Price (nascida em 19 de junho de 1835). Eles tiveram dois filhos e uma filha. Anna e sua filha, Sra. Annie Dillon Oliver, morreram no naufrágio do transatlântico francês SS La Bourgogne em julho de 1898. O filho mais velho de Dillon, Hiram Price Dillon (1855-1918), tornou-se advogado em Iowa e mestre em Chancelaria em tribunal federal. A irmã de John F. Dillon casou-se com John B. Jordan, um comerciante de Davenport. Esse casamento gerou uma filha Jennie, que se casou com Louis Stengel. Louis e Jennie Stengel tiveram um filho, Charles Dillon (Casey) Stengel , em homenagem ao juiz, que teve uma longa carreira como jogador e empresário de beisebol.

Regra de Dillon

A teoria da preeminência do estado sobre os governos locais foi expressa como a Regra de Dillon em um caso de 1868: "As corporações municipais devem sua origem e derivam seus poderes e direitos inteiramente do legislativo. Isso lhes dá o fôlego da vida, sem o qual não pode existir. À medida que cria, pode destruir. Se pode destruir, pode restringir e controlar ". Em contraste, a Doutrina Cooley , ou a doutrina do governo autônomo, expressava a teoria de um direito inerente à autodeterminação local. Em uma opinião concordante, o juiz da Suprema Corte de Michigan, Thomas M. Cooley, em 1871 afirmou: "o governo local é uma questão de direito absoluto; e o estado não pode retirá-lo".

Em Corporações Municipais (1872), Dillon explicava que, ao contrário dos poderes dos estados, que são ilimitados, mas por restrições expressas nos termos da constituição estadual ou federal, os municípios só têm os poderes que lhes são expressamente atribuídos. Essa formulação do escopo do poder municipal veio a ser conhecida como "Regra de Dillon". Sustenta que os governos municipais só têm as atribuições expressamente atribuídas pelo legislador estadual, as que estão necessariamente implicadas nos poderes expressos e as que são essenciais e indispensáveis ​​à existência e ao funcionamento do município. Além disso, os poderes expressamente concedidos ao município devem ser interpretados de forma restrita, e quaisquer ambiguidades na concessão legislativa do poder devem ser resolvidas contra o município. No entanto, quando o estado não direcionou especificamente o método pelo qual o município pode implementar o poder concedido, o município tem o poder de escolher o método, desde que sua escolha seja razoável.

A Suprema Corte dos Estados Unidos citou Corporações Municipais e adotou totalmente a ênfase de Dillon no poder do estado sobre os municípios em Hunter v. Pittsburgh , que manteve o poder da Pensilvânia de consolidar a cidade de Allegheny na cidade de Pittsburgh , apesar das objeções da maioria dos residentes de Allegheny. A decisão do Tribunal de que os estados poderiam alterar ou abolir à vontade os estatutos das empresas municipais sem infringir os direitos contratuais baseou-se na distinção de Dillon entre empresas públicas, municipais e privadas. No entanto, o Tribunal não impediu os estados de aprovar legislação ou emendar suas constituições para permitir explicitamente o governo interno. Este subsídio constitucional foi reiterado em Trenton v. New Jersey , onde o Supremo Tribunal considerou que "Na ausência de disposições constitucionais estaduais que os protejam, os municípios não têm direito inerente de autogoverno que está além do controle legislativo do estado, mas são meramente departamentos do estado, com poderes e privilégios que o estado achou por bem conceder, detidos e exercidos sujeitos à sua vontade soberana ”.

Centenas de decisões de tribunais dos Estados Unidos empregaram a Regra Dillon para determinar o escopo dos poderes e direitos municipais. Os críticos da regra argumentaram que ela impõe restrições irracionais à capacidade das comunidades de governar a si mesmas e prejudica a democracia ou que o autogoverno local é uma questão de direito natural que não precisa ser conferido por estruturas políticas superiores. Alguns sugeriram que a abordagem de Dillon derivava da visão contemporânea de que as cidades eram órgãos políticos inerentemente corruptos. Os estados que não seguem a Regra de Dillon - estados com governo nacional , incluindo o próprio Iowa de Dillon - permanecem em minoria, apesar da diminuição significativa na percepção pública da corrupção municipal.

David Y. Miller argumenta que Dillon se deparou com um paradoxo central que define as cidades americanas: ter grande autoridade política e pouca legitimidade legal. Ele cita Dillon como chamando os municípios de "meros inquilinos à vontade de suas respectivas legislaturas estaduais", que poderiam ser "eliminados pela legislatura com um golpe de caneta". Dillon também disse que eliminar o governo local seria "uma grande loucura e um grande erro".

Referências

Origens

links externos

Escritórios jurídicos
Precedido por
Seat estabelecido por 16 Stat. 44
Juiz dos Tribunais de Circuito dos Estados Unidos para o Oitavo Circuito
1869-1879
Sucesso por
George W. McCrary