Ataque químico Douma - Douma chemical attack

Ataque químico Douma
Parte da ofensiva Rif Dimashq (fevereiro a abril de 2018) , Cerco de Ghouta Oriental , Guerra Civil Síria
Modelo Guerra química , ataque aéreo
Localização
33 ° 34 16 ″ N 36 ° 24 17 ″ E / 33,57111 ° N 36,40472 ° E / 33.57111; 36,40472
Encontro 7 de abril de 2018
19:30 ( UTC + 03: 00 )
Executado por Desconhecido; Força Aérea Árabe Síria acusada
Resultado EUA, Reino Unido e França lançam ataques de mísseis de retaliação
Vítimas 41-49 relatados mortos
100-650 feridos
Douma está localizado na Síria
Douma
Douma
Localização de Douma na Síria

Em 7 de abril de 2018, um ataque de guerra química foi realizado na cidade síria de Douma . Médicos e testemunhas relataram que isso causou a morte de 40 a 50 pessoas e feridos a possivelmente bem mais de 100. O ataque foi atribuído ao Exército Sírio pelas forças rebeldes em Douma e pelos governos dos Estados Unidos , Reino Unido e França . Os governos sírio e russo afirmaram que um vídeo amplamente divulgado, supostamente mostrando as consequências do ataque, foi encenado.

Em 14 de abril de 2018, os Estados Unidos, a França e o Reino Unido realizaram uma série de ataques militares contra vários locais do governo na Síria.

Em 6 de julho de 2018, um relatório provisório foi emitido pela Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ). Vários produtos químicos orgânicos clorados ( ácido dicloroacético , ácido tricloroacético , clorofenol , diclorofenol , cloreto de bornila, hidrato de cloral etc.) foram encontrados nas amostras, junto com resíduos de explosivo, mas o laboratório designado 03 afirmou que nenhum produto químico CWC programado ou agente nervoso relacionado produtos químicos foram detectados. Em setembro de 2018, a Comissão de Inquérito da ONU sobre a Síria relatou: "Ao longo de 7 de abril, numerosos ataques aéreos foram realizados em Douma, atingindo várias áreas residenciais. Um vasto conjunto de evidências coletadas pela Comissão sugere que, aproximadamente às 19h30, um gás Um cilindro contendo uma carga útil de cloro entregue por helicóptero atingiu um prédio residencial de vários andares localizado a aproximadamente 100 metros a sudoeste da praça Shohada. A Comissão recebeu informações sobre a morte de pelo menos 49 pessoas e o ferimento de 650 outras. "

Embora inicialmente não estivesse claro quais produtos químicos foram usados, em 2019 o relatório OPCW FFM (Missão de Descoberta de Fatos) concluiu: "Em relação ao suposto uso de produtos químicos tóxicos como arma em 7 de abril de 2018 em Douma, na República Árabe Síria, a avaliação e a análise de todas as informações coletadas pela FFM - depoimentos de testemunhas, resultados de análises de amostras ambientais e biomédicas, análises toxicológicas e balísticas de especialistas, informações digitais adicionais de testemunhas - fornecem motivos razoáveis ​​de que o uso de um produto químico tóxico como arma ocorreu . Este produto químico tóxico continha cloro reativo. O produto químico tóxico era provavelmente cloro molecular. " A OPCW disse que não encontrou nenhuma evidência para apoiar a alegação do governo de que uma instalação local estava sendo usada por rebeldes para a produção de armas químicas.

Fundo

De acordo com a Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) e as investigações das Nações Unidas , tanto as forças da República Árabe Síria quanto militantes do Estado Islâmico usaram armas químicas durante o conflito. A Human Rights Watch documentou 85 ataques com armas químicas na Síria desde 2013, e suas fontes indicam que o governo sírio é responsável pela maioria. Pessoas relataram incidentes de uso de armas químicas especificamente em Douma em janeiro de 2018; A Rússia vetou uma possível missão das Nações Unidas para investigar. A Associação de Controle de Armas relatou dois ataques menores com gás cloro em Douma em 7 e 11 de março.

Douma estava sob controle rebelde desde 18 de outubro de 2012 e, com o resto da região de Ghouta Oriental, sob cerco desde abril de 2013. A ofensiva Rif Dimashq (fevereiro-abril de 2018) , de codinome Operação Damascus Steel, uma ofensiva militar lançada pelo Exército Árabe Sírio (SAA) e seus aliados em 18 de fevereiro de 2018 para capturar o território controlado pelos rebeldes. A coalizão rebelde Jaysh al-Islam controlava Douma. Em meados de março, o território rebelde em Ghouta Oriental havia se reduzido a três bolsões, um no sul, em torno de Hamouria , controlado por Faylaq al-Rahman ; um segundo no oeste em torno de Harasta, controlado por Ahrar al-Sham ; bem como Douma, no norte, detida por Jaysh al-Islam. Na segunda metade de março, os outros dois bolsões foram garantidos por acordos de evacuação entre os rebeldes, Síria e Rússia. Em 31 de março, a última das evacuações foi realizada e o exército sírio declarou vitória em Ghouta Oriental, enquanto os rebeldes que ainda resistiam em Douma receberam um ultimato para se renderem no final do dia.

Relatórios

Um ataque químico em Douma ocorreu em 7 de abril de 2018. A União de Organizações de Assistência Médica e Socorro, uma organização humanitária que supervisiona os serviços médicos na região, atribuiu setenta mortes ao ataque. Os médicos locais relataram sentir um odor semelhante ao cloro , mas os sintomas e o número de mortes apontaram para algo mais nocivo, como o agente nervoso sarin que causou as mortes. Um vídeo da cena mostrava homens, mulheres e crianças mortos com espuma na boca. A Syrian American Medical Society (SAMS) relatou que mais de 500 feridos em Douma "foram levados a centros médicos locais com sintomas indicativos de exposição a um agente químico". A SAMS também disse que uma bomba de cloro atingiu um hospital de Douma, matando seis pessoas, e que outro ataque com "agentes mistos" afetou um prédio próximo. De acordo com grupos de oposição sírios, testemunhas também relataram um forte cheiro de cloro e disseram que os efeitos pareciam mais fortes do que em ataques semelhantes anteriores. Ativistas da oposição síria também postaram vídeos de cilindros amarelos de gás comprimido que, segundo eles, foram usados ​​durante o ataque. Com base nos sintomas e na velocidade com que as vítimas foram afetadas, médicos e especialistas sugeriram o uso de uma combinação de cloro com outro gás ou de um agente nervoso. Vários grupos médicos, de monitoramento e ativistas - incluindo os Capacetes Brancos - relataram que dois helicópteros Mi-8 da Força Aérea Síria lançaram bombas de barril na cidade de Douma . As bombas causaram convulsões severas em alguns residentes e sufocaram outros.

Rescaldo

No dia seguinte ao ataque químico, todos os rebeldes que controlavam Douma concordaram em um acordo com o governo para entregar a área.

Nas primeiras horas do dia 9 de abril de 2018, um ataque aéreo foi realizado contra a base aérea militar de Tiyas . Dois jatos F-15I israelenses supostamente atacaram o campo de aviação do espaço aéreo libanês, disparando oito mísseis, dos quais cinco foram interceptados, de acordo com alegações da Rússia. De acordo com o monitor do Observatório Sírio para os Direitos Humanos , pelo menos 14 pessoas foram mortas e mais ficaram feridas.

Em 10 de abril, os Estados membros propuseram resoluções concorrentes do Conselho de Segurança da ONU para lidar com a resposta ao ataque químico. Os EUA, França e Reino Unido vetaram uma resolução da ONU proposta pela Rússia. A Rússia também vetou a proposta de resolução dos EUA de criar "um novo mecanismo de investigação para examinar os ataques com armas químicas na Síria e determinar quem é o responsável".

Em 14 de abril, a França, o Reino Unido e os Estados Unidos lançaram mísseis contra quatro alvos do governo sírio em resposta ao ataque. Os ataques foram reivindicados para destruir com sucesso as capacidades de armas químicas da Síria. No entanto, de acordo com o Pentágono, a República Árabe Síria ainda mantém a capacidade de lançar ataques com armas químicas.

Comentários e investigações da mídia

O jornalista da CBS Seth Doane também viajou para Douma em 16 de abril, encontrando o local do suposto ataque, onde um vizinho relatou um gás asfixiante que cheirava a cloro. Ele levou Doane ao local do impacto e mostrou onde estavam os restos de um míssil. Eliot Higgins , jornalista cidadão , fundador do Bellingcat e blogueiro que investiga a guerra civil na Síria, concluiu com base em evidências geográficas, de vídeo e de código aberto de que o gás cloro foi lançado por um dos dois helicópteros Mi-8 decolando da Base Aérea 30 de Dumayr minutos antes. Oficiais militares nos EUA, Reino Unido e França insistiram que a bomba foi lançada de um dos dois helicópteros do governo sírio voando da base aérea de Dumayr.

O Guardian relatou o depoimento de testemunhas de que a equipe médica em Douma enfrentou "intimidação extrema" das autoridades sírias para que permanecessem em silêncio sobre o tratamento de seus pacientes. Eles e suas famílias teriam sido ameaçados pelo governo sírio. Os médicos que tentaram deixar a área teriam sido fortemente revistados para o caso de estarem transportando amostras. O Guardian descreveu a mídia estatal russa como "empurrando" duas linhas; que falaram com testemunhas que negam a ocorrência de quaisquer ataques e que encontraram vasilhames cheios de cloro em Douma "usados ​​para ataques rebeldes posteriormente atribuídos ao regime".

Em junho de 2018, uma investigação do The New York Times descobriu que helicópteros militares sírios lançaram uma bomba de cloro na varanda do telhado de um prédio de apartamentos em Douma. Pelo menos 34 vítimas foram contadas e seus corpos "mostraram horríveis sinais de exposição química". Dezenas de vídeos e fotos foram examinados por acadêmicos, cientistas e especialistas em armas químicas. O New York Times não pôde visitar Douma, mas analisou forense as evidências visuais de ativistas sírios e relatórios russos. Eles colaboraram com a Arquitetura Forense para reconstruir um modelo tridimensional do edifício, varanda e bomba, e analisaram como os danos ao invólucro da bomba se relacionavam com os destroços. De acordo com suas descobertas, as principais evidências indicam que a bomba não foi plantada, mas lançada do ar por um helicóptero militar sírio, e as evidências apoiam o envolvimento de cloro. O amassado na frente da bomba indicava que ela caiu com o nariz no chão da varanda e perfurou o teto. A parte frontal da carcaça apresentou corrosão semelhante à que ocorre quando o metal é exposto ao cloro e à água. O padrão de grade impresso na parte inferior da bomba combinava com a estrutura de metal nos escombros que estavam sobre a varanda. O metal retorcido encontrado nos escombros correspondia a cordames vistos presos a armas semelhantes. A geada aparente cobrindo a parte inferior do invólucro indicava que o cilindro de cloro foi esvaziado rapidamente. Segundo o The New York Times , como os militares sírios controlavam o espaço aéreo sobre Douma, seria "quase impossível" que o ataque fosse encenado por combatentes da oposição que não possuem aeronaves. O New York Times observou que o acesso remoto "não pode nos dizer tudo", e amostras ambientais e de tecido também são necessárias nas investigações de armas químicas.

Depois de seis meses examinando as evidências, entrevistando testemunhas e consultando especialistas como Higgins e Theodore Postol do Instituto de Tecnologia de Massachusetts , James Harkin concluiu em The Intercept que helicópteros da Força Aérea Síria lançaram duas bombas de cloro em Douma em 7 de abril de 2018 . Harkin observou que muitos ataques de cloro lançados pelas forças sírias no passado não resultaram em vítimas, levantando a hipótese de que - em contraste com o gás sarin, muito mais letal - as forças sírias provavelmente empregaram cloro em Douma para induzir o pânico entre a população em vez de matar muitas pessoas. Um dos cilindros nunca liberou sua carga útil e não causou mortes, mas o outro cilindro atingiu o telhado fraco de um complexo de apartamentos em um ângulo inesperado, liberando uma concentração muito alta de cloro que matou as pessoas embaixo dele em questão de minutos. De acordo com Harkin, os residentes assustados vistos migrando para um hospital próximo e sendo encharcados com água em imagens virais não eram sobreviventes do ataque químico, mas vítimas de armas convencionais e inalação de fumaça.

Um relatório divulgado pelo Global Public Policy Institute (GPPi), um think tank com sede em Berlim, determinou que os ataques de cloro representaram 91,5% de todos os ataques de armas químicas confirmados atribuíveis ao governo sírio durante a guerra, incluindo o ataque de 7 de abril de 2018 contra Douma. O relatório responsabilizou o governo sírio por 98% de todos os ataques de armas químicas registrados durante a guerra civil síria e acredita que seu uso de armas químicas "é mais bem compreendido como parte de sua estratégia geral de guerra de punição coletiva das populações da oposição. áreas retidas ".

Comentando sobre o relatório OPCW FFM de 2019, Bellingcat observou que o detalhe fornecido, 'continua a deixar claro que o ataque de Douma foi mais um ataque de cloro feito por helicóptero, usando o mesmo tipo de cilindros de gás modificado como visto em ataques de cloro anteriores. ' Em 23 de janeiro de 2020, Bellingcat publicou um relatório no qual argumentava que é efetivamente impossível para o ataque de Douma ter sido um incidente de bandeira falsa .

Investigação OPCW

Em 10 de abril, os governos sírio e russo convidaram a Organização para a Proibição de Armas Químicas a enviar uma equipe para investigar os ataques. Quando os investigadores chegaram a Damasco em 14 de abril, seu acesso ao site foi bloqueado pela Rússia e pela Síria, que alegaram preocupações com a segurança.

Em 17 de abril, foi prometido à OPAQ o acesso ao local, mas não havia entrado em Douma e não pôde realizar a inspeção porque uma grande multidão se reuniu em um local, enquanto suas equipes de reconhecimento foram atacadas no outro local. De acordo com o diretor da OPCW, "Na chegada ao local um, uma grande multidão se reuniu e o conselho fornecido pelo UNDSS foi que a equipe de reconhecimento deveria se retirar" e "no local dois, a equipe foi atacada por armas de fogo e um explosivo foi detonado. A equipe de reconhecimento voltou a Damasco. " A declaração da OPCW não culpou nenhuma das partes pelo incidente. Os Estados Unidos acreditam que o governo sírio está impedindo a OPAQ para ter tempo de remover as evidências.

No dia 19 de abril, a OPCW ainda não conseguia acessar os sites. De acordo com uma porta - voz do Departamento de Estado dos EUA , havia "informações confiáveis" de que "as autoridades russas estão trabalhando com o regime sírio para negar e atrasar o acesso desses inspetores a Douma" e "para higienizar os locais dos ataques suspeitos e remover evidências incriminatórias do uso de armas químicas. "

Os inspetores da OPCW visitaram o local e coletaram amostras nos dias 21 e 25 de abril de 2018. A organização disse que apresentaria aos seus estados membros um relatório "baseado na análise dos resultados da amostra, bem como outras informações e materiais coletados pela equipe".

No depósito e nas instalações suspeitas pelas autoridades da República Árabe Síria de produzir armas químicas em Douma, foram coletadas informações para avaliar se essas instalações estavam associadas à produção de armas químicas ou produtos químicos tóxicos que poderiam ser usados ​​como armas. A partir das informações coletadas durante as duas visitas in loco a esses locais, não houve indicação de que qualquer uma das instalações estivesse envolvida na produção de agentes químicos de guerra ou produtos químicos tóxicos para uso como armas. Durante a visita ao Local 2 (cilindro na cobertura), representantes da República Árabe Síria não disponibilizaram o acesso solicitado pela equipe da FFM a alguns apartamentos do prédio, que estavam fechados na época. Os representantes da República Árabe Síria afirmaram que não tinham autoridade para forçar a entrada nos apartamentos trancados.

Em 6 de julho de 2018, a OPCW Fact-Finding Mission (FFM) publicou seu relatório provisório. O relatório afirmou que:

Os resultados mostram que nenhum agente nervoso organofosforado ou seus produtos de degradação foram detectados nas amostras ambientais ou nas amostras de plasma retiradas de supostas vítimas. Junto com resíduos explosivos, vários produtos químicos orgânicos clorados foram encontrados em amostras de dois locais, para os quais existe uma cadeia de custódia completa.

Em março de 2019, o relatório final OPCW FFM (Fact-Finding Mission) concluiu:

Em relação ao alegado uso de produtos químicos tóxicos como arma em 7 de abril de 2018 em Douma, na República Árabe da Síria, avaliação e análise de todas as informações coletadas pela FFM - depoimentos de testemunhas, resultados de análises de amostras ambientais e biomédicas, análises toxicológicas e balísticas de especialistas, informações digitais adicionais de testemunhas - fornecem motivos razoáveis ​​de que ocorreu o uso de um produto químico tóxico como arma. Este produto químico tóxico continha cloro reativo. O produto químico tóxico era provavelmente cloro molecular.

A OPCW disse que não encontrou nenhuma evidência para apoiar a alegação do governo de que uma instalação local estava sendo usada por rebeldes para a produção de armas químicas. Não era tarefa da equipe de apuração de fatos atribuir a culpa pelo ataque.

Um relatório de engenharia escrito por Ian Henderson vazou em 2019. O chefe da OPAQ, Fernando Arias , disse que, no momento em que a OPAQ estava avaliando o ataque de Douma, Henderson era um oficial de ligação no Correio do Comando da OPAQ em Damasco que era auxiliando temporariamente a FFM na coleta de informações em alguns sites em Douma. Henderson concluiu em sua avaliação que as evidências encontradas no local em Douma indicavam que os cilindros de cloro liquefeito não foram lançados de helicópteros, mas colocados manualmente em seus respectivos locais. Essa avaliação divergente não foi incluída no relatório final. Arias, afirmou que a avaliação de Henderson "apontava para uma possível atribuição, que está fora do mandato da Missão de Apuração de Fatos no que diz respeito à formulação de suas conclusões". Arias disse:

Como é o caso com todas as investigações da FFM, o Secretariado incentiva debates sérios e profissionais, de forma que todas as visões, análises, informações e opiniões sejam consideradas. Foi o que a FFM fez com as informações incluídas no documento divulgado publicamente; todas as informações disponíveis foram examinadas, ponderadas e deliberadas. Diversas opiniões foram expressas, discutidas e consideradas em comparação com os fatos e evidências gerais coletados e analisados. No que diz respeito aos dados balísticos recolhidos pela FFM, estes foram analisados ​​por três peritos externos encomendados pela FFM, trabalhando de forma independente entre si. No final, usando métodos e instrumentos diferentes, todos chegaram às mesmas conclusões que podem ser encontradas no relatório final da FFM.

Ao discutir o trabalho da FFM, Arias disse que na realização do seu trabalho a FFM recolheu amostras, entrevistou testemunhas, depois analisou as amostras, e que houve debates, e todas as informações prestadas por qualquer um dos inspectores são tidas em consideração "mas às vezes não se enquadra na conclusão e esta informação "do relatório do funcionário foi considerada, analisada e" foi entregue à equipe de investigação encarregada de atribuir a responsabilidade. Scott Lucas informou ainda que Arias havia confirmado que o governo sírio estava "recusando qualquer acompanhamento por parte da Equipe de Investigações e Identificação, negando vistos e acesso às informações mantidas por Damasco".

A Forensic Architecture trabalhou com a Bellingcat para examinar e comparar a avaliação de Ian Henderson com o relatório da OPCW e as alegações feitas por ambos os relatórios sobre as dimensões do cilindro e da cratera no telhado. O relatório final do OPCW incluiu medidas precisas do tamanho dos cilindros, o tamanho da cratera no telhado e as dimensões dos espaços nos quais foram encontrados. A Arquitetura Forense utilizou uma técnica chamada 'correspondência de imagens' para verificar as dimensões fornecidas no relatório do OPCW. A combinação de imagens das fotografias disponíveis suportou as medições do cilindro e da cratera fornecidas no relatório da OPCW. O relatório de Henderson forneceu um diagrama baseado em um desenho do relatório do OPCW. De acordo com a Arquitetura Forense, se as dimensões do OPCW forem seguidas, parece haver um erro no diagrama de Henderson e a proporção entre o cilindro e a cratera foi desenhada incorretamente. O cilindro no diagrama de Henderson tinha aproximadamente 1,48 m de comprimento, 8 cm a mais do que o tamanho do cilindro conforme determinado pelo relatório da OPCW. A Forensic Architecture concluiu que as evidências fotográficas eram consistentes com um cilindro de 1,4 m de comprimento e inconsistente com um cilindro de 1,48 m. O diagrama de Henderson também sobrepôs à cratera um contorno do chicote do cilindro em seu estado danificado e deformado. A Arquitetura Forense determinou que este desenho era enganoso porque deveria levar em consideração que a deformação foi causada pelo impacto no teto e o impacto subsequente no piso da sala abaixo. A Forensic Architecture havia colaborado originalmente com o The New York Times para investigar o ataque químico de Douma em julho de 2018.

Uma carta de um funcionário da OPCW Fact-Finding Mission (FFM), lançada pelo WikiLeaks em novembro de 2019, levantou preocupação sobre o que seu autor percebeu ser problemas com um "relatório redigido" de sua coautoria. De acordo com Bellingcat , o relatório final divulgado no início de 2019 parecia ter respondido a alguns dos pontos do autor sobre o relatório redigido.

Um denunciante conhecido apenas como "Alex" falando a um painel nomeado pela Courage Foundation disse que, "A maioria da equipe Douma sentiu que os dois relatórios sobre o incidente, o Relatório Provisório e o Relatório Final, eram cientificamente empobrecidos, processualmente irregulares e possivelmente fraudulento. " O painel escolhido pela Courage Foundation para se encontrar com o denunciante incluiu: Richard Falk , professor emérito de direito internacional em Princeton; José Bustani , ex-diretor-geral da OPAQ (que não compareceu à apresentação em Bruxelas); John Holmes , ex-chefe do Special Air Service e membro do conselho da British Syrian Society, dirigida pelo sogro do presidente Assad, Fawaz Akhras ; Kristinn Hrafnsson , editor-chefe do WikiLeaks; Elizabeth Murray, membro da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS); Helmut Lohrer dos Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear ; e Günter Meyer , diretor do Centro de Pesquisa do Mundo Árabe da Universidade de Mainz . O jornalista Jonathan Steele esteve presente no briefing de um dia da Fundação Courage com "Alex" em Bruxelas em outubro de 2019.

A equipe de investigação de Bellingcat explicou alguns dos aspectos do comportamento químico do cloro em um artigo de dezembro de 2019. No mês seguinte, um outro artigo investigou as afirmações feitas por "Alex", insistindo que suas "afirmações sobre a química são falhas e exageradas". Argumentando que "Alex" implicava que alguns dos compostos descobertos podem ser encontrados em "alvejantes domésticos à base de cloro", Bellingcat respondeu que eles foram encontrados em amostras "tomadas nos Locais 2 e 4, em vários níveis e na rua adjacente. Embora seja possível que os habitantes das Localizações 2 e 4 tivessem o hábito de limpar praticamente tudo em seus edifícios com alvejante, incluindo paredes e entulho na rua, parece improvável. " "Há também o fato de que a maior concentração de compostos orgânicos clorados foi encontrada em uma ripa de madeira embaixo do cilindro na cama no local 4." Seu relato, afirmou Bellingcat, também ignorou o fato de que o cloro tem um poder corrosivo rápido; todos os objetos metálicos no local 4 tinham sinais visíveis (a sala onde um cilindro foi encontrado em uma cama). Além disso, "Imediatamente após os ataques, a estrutura de metal ao redor da munição no Local 4 estava relativamente limpa e não apresentava nenhuma corrosão clara (a estrutura de metal no Local 2 foi removida no momento em que os inspetores da OPCW chegaram). No entanto, na época os inspetores visitaram 18 dias após o ataque, o quadro no local 4 estava fortemente corroído. " Em novembro de 2019, Alex havia feito alegações apenas por meio de terceiros, em que cada um dos relatos diferia ligeiramente.

O relatório final do FFM fez algumas comparações de níveis, mas apenas dentro dos dois edifícios "cilíndricos". Ele observou níveis elevados de alguns produtos químicos perto dos cilindros de gás suspeitos e diz que uma amostra de madeira embaixo de um dos cilindros "tinha o maior teor de compostos orgânicos clorados de todas as amostras de madeira coletadas". A Equipe de Investigação Bellingcat respondeu em detalhes a muitas das declarações feitas por "Alex" e não as considerou confiáveis. Eles citam Brian Whitaker observando que o indivíduo fez afirmações enganosas sobre o conteúdo das divulgações do WikiLeaks, as quais contradizem suas declarações. O contexto também é problemático devido às pressões que a OPCW sofre, principalmente da Rússia. Os autores disseram que os documentos do WikiLeaks pareciam ser autênticos, mas observaram a natureza desconexa e seletiva da divulgação de documentos pela organização. Há uma lacuna de seis meses nos documentos divulgados pelo WikiLeaks, os quais Bellingcat comenta, ou sugerem que 'Alex' não estava com o FFM por muito tempo ou não apóia sua conta.

Em novembro de 2019, Fernando Arias reafirmou sua defesa do relatório FFM, dizendo de pontos de vista divergentes: "Embora alguns desses pontos de vista diversos continuem a circular em alguns fóruns de discussão públicos, gostaria de reiterar que defendo a conclusão profissional independente [ da investigação]. "

A Rússia ameaçou bloquear o orçamento da OPAQ na reunião anual em Haia em 2019 se incluísse o financiamento de uma nova equipe que daria à organização poderes para culpar os culpados pelo uso de armas tóxicas. Anteriormente, o cão de guarda só tinha um mandato para dizer se um ataque havia ocorrido ou não. A Rússia, o Irã e a China lideraram os esforços para bloquear o orçamento em 2018, mas ele foi aprovado por 99–27. "Moscou tem levantado consistentemente dúvidas sobre ataques químicos na Síria ou insistido que eles foram encenados, e recentemente destacou um relatório vazado levantando questões sobre um ataque mortal de cloro na cidade síria de Douma em abril de 2018. As tensões também estão altas desde quatro espiões russos foram expulsos da Holanda em 2018 por supostamente tentar invadir os computadores da OPAQ. " Em 28 de novembro de 2019, a oferta da Rússia para bloquear o financiamento de uma nova equipe que identificará os culpados por trás dos ataques tóxicos na Síria fracassou, com os Estados membros da agência global de produtos químicos aprovando um novo orçamento de forma esmagadora.

Em 17 de janeiro de 2020, a Bellingcat publicou um relatório no qual afirmava ter encontrado problemas com a avaliação de engenharia do ex-inspetor da OPCW Ian Henderson.

Em fevereiro de 2020, Fernando Arias, Diretor-Geral da OPAQ, compartilhou as conclusões de uma investigação independente sobre possíveis violações de sigilo, iniciada após a divulgação não autorizada de um documento em maio de 2019. A investigação ocorreu entre julho de 2019 e fevereiro 2020. Os investigadores determinaram que dois ex-funcionários da OPAQ, referidos como Inspetor A e Inspetor B, violaram suas obrigações relativas à proteção de informações confidenciais relacionadas à investigação Douma. De acordo com os investigadores, o Inspetor A não era membro da missão de apuração de fatos (FFM), desempenhou um papel secundário de apoio na investigação de Douma e não teve acesso a todas as informações coletadas pela equipe da FFM - incluindo entrevistas com testemunhas, laboratório resultados e análises por especialistas independentes. Após o relatório provisório de julho de 2018 sobre Douma, levou mais sete meses para que o FFM investigasse o incidente e conduzisse a maior parte de seu trabalho, e o Inspetor A não tinha mais qualquer papel de apoio em relação ao FFM durante este período. Segundo os investigadores, a avaliação do Inspetor A foi um documento pessoal não oficial elaborado com informações incompletas e sem autorização. O inspetor B era membro da FFM pela primeira vez e viajou para a Síria em abril de 2018. Ele nunca deixou o posto de comando em Damasco porque não havia concluído o treinamento necessário para desdobrar no local. A maior parte do trabalho da FFM ocorreu depois que o Inspetor B se separou da OPAQ no final de agosto de 2018. Durante uma reunião em fevereiro de 2020 aos Estados Partes da Convenção de Armas Químicas , Fernando Arias disse:

Os inspetores A e B não são denunciantes. Eles são indivíduos que não podiam aceitar que seus pontos de vista não fossem apoiados por evidências. Quando suas opiniões não ganharam força, eles resolveram o problema por conta própria e violaram suas obrigações para com a Organização. Seu comportamento é ainda mais flagrante, pois eles tinham informações manifestamente incompletas sobre a investigação Douma. Portanto, como era de se esperar, suas conclusões são errôneas, desinformadas e erradas.

Reações

Governo

 França - Em 12 de abril, o presidente francês Emmanuel Macron disse ter provas de que o governo sírio atacou a cidade de Douma com armas químicas e pelo menos usou cloro.

 Irã - O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã disse: "Embora o exército sírio tenha a vantagem na guerra contra terroristas armados, não é lógico que eles usem armas químicas. Tais alegações e acusações [sobre o uso de armas químicas] pelos americanos e alguns países ocidentais sinalizam uma nova conspiração contra o governo e a nação da Síria e é uma desculpa para uma ação militar contra eles. "

Em 10 de abril, o presidente dos Estados Unidos Donald Trump, a primeira-ministra do Reino Unido Theresa May e o presidente francês Emmanuel Macron disseram em um comunicado após ligações telefônicas conjuntas que "concordaram que a comunidade internacional precisava responder para manter a proibição mundial do uso de produtos químicos armas ".

 Catar - O Itamaraty condenou o uso de armas químicas e pediu a investigação do incidente e a punição dos envolvidos.

 Rússia - Em 13 de Março de 2018, a Chefe do Estado Maior General das Forças Armadas da Rússia , Valery Gerasimov , disse o militar russo tinha "informações confiáveis" que sugeria que os rebeldes segurando Oriental Ghouta, juntamente com os Capacetes Brancos ativistas, estavam se preparando para palco e filme um ataque com armas químicas contra civis, que o governo dos EUA atribuiria às forças sírias e usaria como pretexto para bombardear o bairro governamental em Damasco. No caso de a vida de militares russos ser ameaçada por ataques dos EUA, Gerasimov disse que a Rússia responderia militarmente - "contra os mísseis e as plataformas de onde são lançados".

O Ministério das Relações Exteriores da Rússia negou em 8 de abril o uso de armas químicas. Poucos dias depois, os militares russos disseram que membros da organização Capacetes Brancos filmaram um ataque encenado. Então, em 13 de abril, o Ministério da Defesa russo disse que foi a Grã-Bretanha que encenou o ataque para provocar ataques aéreos dos EUA.

Em 26 de abril, autoridades russas deram uma entrevista coletiva em Haia, onde apresentaram várias testemunhas do incidente Douma, vindo da Síria, que disseram que as vítimas relatadas não sofreram sintomas de ataque químico. O enviado russo à OPAQ disse que os vídeos do ataque eram pouco mais do que "um vídeo mal encenado mostrando que a pretensão de um ataque é completamente infundado".

Em 20 de janeiro de 2020, a Rússia convocou uma reunião do Conselho de Segurança da ONU (UNSC) em Arria (não tratada como assunto formal do conselho), onde apresentou a opinião de que não havia evidências de que armas químicas foram usadas em Douma. Ian Henderson apareceu por vídeo. O embaixador da Alemanha comparou a apresentação a Alice no País das Maravilhas .

 Arábia Saudita - O Ministério das Relações Exteriores condenou o uso de armas químicas e destacou a necessidade de uma solução pacífica com base nos princípios da Declaração de Genebra e nas resoluções do Conselho de Segurança da ONU.

 Síria - A Agência de Notícias Árabe Síria, estatal síria, relatou que uma fonte do Ministério de Estrangeiros e Expatriados disse que o suposto uso de "armas químicas pela Síria se tornou um estereótipo pouco convincente, exceto para alguns países que traficam com sangue de civis e apóiam o terrorismo na Síria. "

 Turquia - Um porta-voz do presidente Recep Tayyip Erdoğan disse que "o regime sírio deve prestar contas dos ataques em várias regiões do país em momentos diferentes", e pediu à comunidade internacional que trate dos crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

 Reino Unido - O secretário de Relações Exteriores Boris Johnson disse que "esses últimos relatórios devem ser investigados com urgência e a comunidade internacional deve responder" e que "investigadores da Organização para a Proibição de Armas Químicas [estão] investigando relatórios de uso de armas químicas na Síria o nosso total apoio. A Rússia não deve mais uma vez tentar obstruir estas investigações ”. Ele também condenou o uso de armas químicas em geral, acrescentando que “os responsáveis ​​pelo uso de armas químicas perderam toda a integridade moral e devem ser responsabilizados”.

 Estados Unidos - O presidente Donald Trump condenou o ataque no Twitter, criticando fortemente a Rússia por isso. Trump cancelou sua viagem para a 8ª Cúpula das Américas , enviando o vice-presidente Mike Pence em seu lugar.

No dia 11 de abril, via Twitter , o presidente Trump disse à Rússia para "se preparar" para "mísseis legais, novos e 'inteligentes'". Vasily Nebenzia , o embaixador da Rússia nas Nações Unidas, disse que os Estados Unidos "assumiriam a responsabilidade" por qualquer "aventura militar ilegal" que realizassem. No dia seguinte, Trump pareceu suavizar sua determinação, tweetando que ele "[n] já disse quando um ataque à Síria aconteceria. Pode ser muito em breve ou não muito em breve!"

O secretário de Defesa dos Estados Unidos, James Mattis, afirmou que os Estados Unidos ainda aguardam a investigação da OPAQ, mas que havia "muitos indicadores de mídia e redes sociais de que cloro ou sarin foram usados" em Douma. A BBC citou autoridades americanas dizendo que as amostras de urina e sangue coletadas das vítimas foram testadas positivamente para traços de cloro.

Em 14 de abril, a França, o Reino Unido e os Estados Unidos lançaram ataques aéreos contra quatro alvos do governo sírio em resposta ao ataque.

Intergovernamental

 União Europeia - Em nota, a UE afirmou que "as evidências apontam para mais um ataque químico por parte do regime" e "é muito preocupante que continuem a ser utilizadas armas químicas, especialmente contra civis. A União Europeia condena no termos mais fortes o uso de armas químicas e apela a uma resposta imediata da comunidade internacional ”. Também pediu que o Conselho de Segurança das Nações Unidas identifique os perpetradores e que a Rússia e o Irã influenciem Assad contra o lançamento de tais ataques.

 Nações Unidas - Em 10 de abril de 2018, o Conselho de Segurança das Nações Unidas não aprovou três resoluções concorrentes sobre uma investigação sobre o ataque químico, com a Rússia e os Estados Unidos discutindo sobre o assunto e trocando ameaças militares.

A Organização Mundial da Saúde divulgou um comunicado, com referência a fontes médicas externas, de que 43 pessoas morreram enquanto sofriam de "sintomas consistentes com a exposição a produtos químicos altamente tóxicos".

Veja também

Referências

links externos