Cartas de Drapier - Drapier's Letters
Cartas de Drapier é o nome coletivo de uma série de sete panfletos escritos entre 1724 e 1725 pelo Reitor da Catedral de São Patrício em Dublin, Jonathan Swift , para despertar a opinião pública na Irlanda contra a imposição de uma moeda de cobre cunhada de forma privada que Swift acreditava ser de qualidade inferior . William Wood recebeu cartas de patente para cunhar a moeda, e Swift considerou o licenciamento da patente corrupto. Em resposta, Swift representou a Irlanda como constitucional e financeiramente independente da Grã-Bretanha nas Cartas de Drapier . Como o assunto era politicamente sensível, Swift escreveu sob o pseudônimo de MB, Drapier , para se esconder de retaliação.
Embora as cartas tenham sido condenadas pelo parlamento irlandês, com a orientação do parlamento britânico, ainda foram capazes de inspirar o sentimento popular contra Wood e sua patente. O sentimento popular se transformou em um boicote nacional, que forçou a retirada da patente; Mais tarde, Swift foi homenageado por este serviço ao povo da Irlanda. Muitos irlandeses reconheceram Swift como um herói por seu desafio à autoridade britânica. Além de um herói, muitos críticos têm visto Swift, através da persona do Drapier, como o primeiro a organizar uma "comunidade irlandesa mais universal", embora seja questionado quem constitui essa comunidade. Independentemente de a quem Swift está realmente apelando para o que ele pode ou não ter feito, o apelido fornecido pelo arcebispo King , "Nosso Reitor Irlandês de Cobre-Farthen", e sua conexão para encerrar a controvérsia permaneceram.
A primeira coleção completa das Cartas de Drapier apareceu na edição de 1734 de George Faulkner das Obras de Jonathan Swift, juntamente com um frontispício alegórico oferecendo elogios e agradecimentos do povo irlandês. Hoje, as Cartas de Drapier são uma parte importante dos escritos políticos de Swift, junto com Viagens de Gulliver (1726), A Tale of a Tub (1704) e A Modest Proposal (1729).
Fundo
Em 1722, o fabricante de hardware William Wood recebeu cartas de patente para produzir cunhagem de cobre de até £ 108.000 (cerca de £ 17.115.500 em 2021) para uso na Irlanda. A patente foi assegurado por um suborno de £ 10.000 (cerca de £ 1.584.800 a partir de 2021) para a Duquesa de Kendal , amante para o rei George I . Embora as moedas de cobre de Wood tenham subseqüentemente alegado peso inferior, tamanho inferior e feitas de materiais de qualidade inferior, os ensaios descobriram que não eram, antes de sua aprovação pelo Parlamento Britânico para uso na Irlanda.
A reclamação irlandesa contra Wood não era que eles tinham moedas de cobre suficientes, mas que isso introduziria muitas moedas de qualidade inferior na economia irlandesa. Essas moedas removeriam valiosas moedas de prata e ouro de circulação na economia irlandesa e, uma vez que as novas moedas de cobre não seriam cunhadas sob a autoridade irlandesa, não havia como os irlandeses controlarem a qualidade e a quantidade. Além disso, a moeda de Wood foi apenas um exemplo de práticas econômicas supostamente desfavoráveis que prejudicaram a Irlanda; os irlandeses queriam ter seu próprio banco nacional e autoridade para cunhar suas próprias moedas, e a moeda de Wood tornou-se uma forma de expressar seus desejos econômico-nacionalistas.
A questão das patentes logo se tornou uma luta entre o primeiro-ministro Robert Walpole (com a autoridade do Parlamento britânico) e os líderes da Irlanda. Todas as tentativas do Irish Privy Council e da Igreja da Irlanda para impedir a liberação da moeda foram infrutíferas. Muitos logo pensaram que os Comissários da Receita de William Conolly poderiam pagar os soldados estacionados na Irlanda com a nova moeda; se os soldados fossem pagos com moedas, os mercadores da Irlanda seriam forçados a aceitar a moeda dos soldados ou correriam o risco de represália militar ou perda de negócios. Isso preocupou a liderança da Irlanda e eles solicitaram ajuda para contestar a patente de Wood e liderar um boicote à moeda. Swift foi convidado pelo arcebispo King e pelo lorde chanceler Midleton para contribuir com uma campanha de panfletagem contra a moeda de Wood.
Durante esse tempo, Lord Carteret , o secretário de Estado britânico cujas atribuições incluíam a Irlanda , pressionou Walpole publicamente a defender a patente de Wood. No entanto, Carteret tentou destruir a patente para prejudicar a reputação de Walpole. Assim, Carteret apareceu para os britânicos como um defensor da patente porque ele aparentemente tentou evitar um levante irlandês (especialmente encontrando "Drapier"), mas ele estava realmente promovendo sua agenda anti-Walpole e ajudando a causa nacionalista irlandesa.
Panfletagem
Jonathan Swift, então decano da Catedral de São Patrício em Dublin , já era conhecido por sua preocupação com o povo irlandês e por escrever vários panfletos políticos. Um deles, Proposta para o uso universal da manufatura irlandesa (1720), havia inflamado tanto as autoridades britânicas que o impressor, John Harding, foi processado, embora o panfleto tivesse feito pouco mais do que recomendar que os irlandeses usassem os materiais que eles produzem, em vez de do que exportá-los para a Inglaterra. Além disso, as autoridades irlandesas sabiam que os panfletos políticos de Swift haviam sido empregados pelo governo conservador da Rainha Anne e que ele usaria suas habilidades para minar o governo whig de Walpole.
Swift analisou as desvantagens forenses e econômicas da cunhagem inferior de Wood e os efeitos que ela teria sobre a Irlanda no primeiro dos panfletos, A Letter to the Shop -keepers (1724). No panfleto, Swift adotou a persona do "Drapier": um irlandês comum, um talentoso e habilidoso Draper , um religiosamente devota indivíduo que acredita na escritura, e um homem leal a tanto a Igreja da Irlanda e ao rei da Irlanda. A escolha do pseudônimo de Swift serviu a dois propósitos essenciais: forneceu-lhe uma persona alternativa que ele poderia usar para se esconder de represálias políticas em potencial e permitiu-lhe criar uma identidade que estava intimamente alinhada com as pessoas comuns da Irlanda.
De acordo com o estudioso de Swift do século 20, Irvin Ehrenpreis, o debate surgiu na comunidade acadêmica sobre o quanto Swift poderia ter desejado que seu público o identificasse como o Drapier, especialmente porque o Drapier constantemente inclui imagens religiosas que eram comuns aos sermões de Swift. No entanto, a retórica religiosa provavelmente usada para justificar uma rebelião irlandesa contra a cunhagem é meramente considerada um aspecto importante da identidade do Drapier, sem ser pretendida como evidência de que Swift foi o autor. Independentemente de quão secreta Swift possa ter desejado que sua identidade fosse, a maioria das pessoas na Irlanda, incluindo membros do Conselho Privado Irlandês, certamente sabia que Swift era o autor das cartas. Infelizmente para a administração de Walpole, poucas provas legais estavam disponíveis de uma relação entre os dois que os justificasse julgando Swift como o "Drapier".
Ao longo de um ano, mais quatro panfletos, cheios de injúrias e reclamações contra Wood e sua patente, seguiram o primeiro. O panfleto foi bem-sucedido e a opinião pública tornou-se tão hostil contra a cunhagem de Wood que a patente foi retirada em 1725. Em um ponto, Lord Carteret e o Conselho Privado Irlandês ofereceram uma recompensa significativa de £ 300 por informações que verificariam a identidade do panfleto. autor, mas Swift não foi preso nem acusado pelas obras. A falta de uma prisão e a unidade do povo irlandês por trás do "Drapier" foi um fator de motivação importante por trás da retirada da patente de Walpole.
Independência irlandesa
Embora Swift soubesse que a Duquesa de Kendal era responsável pela venda da patente para Wood, ele raramente menciona esse fato nas Cartas . Em vez disso, suas três primeiras cartas descrevem Wood como o cérebro por trás da patente. Embora o Drapier afirme constantemente sua lealdade ao rei, suas palavras não impediram que acusações de traição fossem levantadas contra ele em resposta à terceira e quarta cartas.
Na terceira e quarta cartas, Swift argumenta que os irlandeses merecem a independência do controle britânico, mas não o rei George II . Esse, de todos os argumentos do Drapier, é o que mais agitou Walpole, como chefe do parlamento britânico. Assim, o Drapier foi condenado como William Molyneux , cujo Caso da Irlanda (1698) pleiteou a independência irlandesa usando os mesmos argumentos. As acusações de traição levantadas contra o Drapier foram de "traição ao Parlamento Inglês", o que só causou mais ressentimento entre o povo irlandês, que apoiou o argumento constitucional de Swift de que o povo irlandês devia sua lealdade apenas ao rei.
Panfletos
Os três primeiros panfletos foram escritos em conjunto com o objetivo de encerrar o assunto. No entanto, quando Lord Carteret foi enviado para controlar a Irlanda e colocou uma recompensa pela cabeça do Drapier, Swift sentiu que um quarto panfleto era necessário. O quinto (nesta lista) foi escrito no auge da controvérsia sobre a moeda de Wood e constitui a redação pública final de "o Drapier". A carta ao lorde chanceler Middleton foi assinada com o nome de Swift e não foi coletada até a edição de 1735 de Faulkner. A última carta, Um endereço humilde , também foi publicada após o fim do conflito.
Para os lojistas
A primeira carta do Drapier, Para os Lojistas , Comerciantes, Agricultores e Pessoas Comuns da Irlanda , foi impressa em março de 1724. Pouco depois, uma cópia da primeira carta foi enviada por Swift para Lord Carteret em 28 de abril de 1724, e o conhecimento do conteúdo da carta se espalhou por todo o caminho até Londres. Em abril de 1724, a carta era popular e Swift afirmou que mais de 2.000 cópias foram vendidas em Dublin. A carta foi renomeada "Fraude detectada: ou, The Hibernian Patriot" pelo Faulkner's Dublin Journal , que publicou a peça em 1725. "Fraude detectada" foi mais tarde usada por Faulkner como o título da coleção das cinco primeiras cartas, publicadas após o a controvérsia sobre patentes terminou.
O Drapier apresenta o seu tema invocando o dever dos seus leitores como "cristãos, como pais e como amantes da sua pátria". Seu objetivo é apresentar o pano de fundo da moeda de Wood e, em seguida, sugerir um boicote semelhante ao de sua Proposta para o Uso Universal da Manufatura Irlandesa . Ao longo de seus argumentos monetários, o Drapier constantemente reconhece o quão humilde é sua posição na vida e incorpora alusões teológicas e clássicas para zombar de Wood. O Drapier coloca a culpa pela moeda em Wood, afirmando: "Não é traição rebelar-se contra o Sr. Wood."
Existem muitos tons religiosos semelhantes aos sermões de Swift , como a combinação do Drapier de um dever para com Deus com o dever para com o rei e o país. Muitos críticos comparam a linguagem e o estilo retórico da primeira carta a um profeta hebreu ou a um pregador evangélico que avisa as massas sobre uma ameaça iminente à sua alma. No entanto, o julgamento final ainda não havia chegado, então o Drapier também incluiu argumentos alegando que a metade de um pence de Wood destruiria a economia irlandesa e as almas dos cidadãos.
Uma das preocupações dos irlandeses discutida na primeira carta era sobre o que agora é conhecido como a lei de Gresham : moedas degradadas fariam com que moedas de prata e ouro fossem acumuladas ou removidas do país, o que degradaria ainda mais a moeda. Os fazendeiros inquilinos não poderiam mais pagar seus proprietários e, depois que os inquilinos fossem removidos, haveria menos safras cultivadas na Irlanda; o aumento da pobreza e a diminuição do suprimento de alimentos arruinariam completamente a economia da Irlanda.
Embora alguns críticos e historiadores vejam a linguagem e os exemplos empregados pelo Drapier para descrever os possíveis danos econômicos como excessivos, outros consideram que as imagens de Swift eram baseadas na verdade. Mesmo a sátira de Swift ao personagem de Wood é baseada em evidências reais e acrescentou muito pouco ao que Wood forneceu ao público por meio de suas palavras e ações. Embora o Drapier enfatize o envolvimento de Wood e não o do rei, as glosas da primeira carta revelam alusões a Wood subornando a duquesa de Kendal que obscurecem a distinção para o leitor cuidadoso. No entanto, o Drapier sempre respeita o rei como líder da nação irlandesa e da igreja irlandesa, embora alguns críticos vejam sua linguagem ousada e o uso livre do nome e do título do rei como um enfraquecimento dessas posições. O Drapier garante que Wood parece ser o alvo principal, o que, quando combinado com apenas um ataque indireto contra pessoas no topo do sistema político britânico, assegurou ao povo da Irlanda que eles poderiam se rebelar contra um "homem insignificante de hardware".
Para o Sr. Harding
A segunda carta do Drapier, Uma Carta ao Sr. Harding, o Impressor, por Ocasião de um Parágrafo em seu Jornal de 1 de agosto, relativa ao Meio-Pence do Sr. Wood , foi impressa em 4 de agosto de 1724, em resposta ao Privy Britânico Teste do Conselho da moeda de Wood.
O Drapier alude ao envolvimento da Duquesa de Kendall em sua primeira carta; no segundo, o Drapier tira a ênfase do envolvimento dela e muda seu foco para culpar o partido Whig . De acordo com o Drapier, os Whigs são aqueles que Wood subornou para garantir sua patente. O alvo central desta carta é o relatório do Conselho Privado produzido sob a autoridade de Walpole. Era necessário que o Drapier atacasse o relatório para garantir que o povo estaria disposto a resistir à moeda e negar a "verdade" que os apoiadores de Wood divulgaram. Portanto, o Drapier os descreve como "apenas alguns traidores de seu país, confederados com madeiras ".
O Drapier não ataca diretamente o ensaio de Isaac Newton da moeda de Wood, mas ataca o processo por trás do ensaio e as testemunhas que testemunharam perante o Conselho Privado. Em sua crítica ao relatório do Conselho Privado, o Drapier afirma que o relatório é parte da propaganda e mentira de Wood, porque Wood lançou três propostas simultâneas ao relatório: reduzir a cota de produção de patentes de £ 100.800 para £ 40.000 no valor; que ninguém é obrigado a aceitar mais de cinco pence e meio por transação; e vender a moeda a 2 s 1 d a libra ou o cobre bruto a 1s 8d a libra. A escolha do texto de Wood, de que os irlandeses seriam "obrigados" a aceitar a moeda, foi criticada pelo Drapier, que então acusou Wood de "perfeita alta traição " por obrigar o povo a tomar qualquer moeda de cobre quando o rei não tinha autoridade constitucional para fazer uma coisa dessas.
Na segunda carta, o Drapier segue uma linha cuidadosa entre acusar abertamente o rei e apenas sugerir sua relação com a patente de Wood; enquanto o Drapier acusa Wood, ele constantemente se refere à autoridade e ao poder do rei de emitir moeda corrente (isso é chamado de "Prerrogativa do Rei"). Em particular, o Drapier afirma que o rei é incapaz de forçar seu povo a aceitar qualquer moeda baseada em cobre. Como aponta o Drapier, a constituição que estabelece a Irlanda como reino limita a autoridade do monarca porque força o povo da Irlanda a usar apenas moedas de ouro ou prata como moeda oficial. Ao longo deste argumento, o Drapier compara a capacidade do rei de imprimir dinheiro com a quantidade insignificante de poder político detido por Wood, o que prejudica a imagem do rei como a autoridade suprema na Irlanda, embora insinue que o rei não está protegendo os direitos dos irlandeses pessoas. O Drapier se detém antes de cometer traição e, em vez disso, argumenta que o rei nunca aceitaria uma patente que pudesse prejudicar a Irlanda; para o Drapier, o rei nunca agiria de forma a ajudar Wood a prejudicar o povo da Irlanda.
Em resposta aos apelos à ação do Drapier na segunda carta, um grupo de banqueiros se juntou em 17 de agosto de 1724, concordando por escrito que não aceitariam a moeda produzida sob a patente de Wood. Outros mercadores e comerciantes seguiram de maneira semelhante. No entanto, isso não impediu Walpole de ordenar aos Commissioners of the Revenue da Irlanda que introduzissem a moeda na economia irlandesa. Independentemente das ordens de Walpole, os Lordes da Justiça irlandeses não agiram, Lord Shannon não ordenou que suas tropas recebessem a moeda de Wood, e a Câmara dos Lordes de Middleton e a Câmara dos Comuns de Conolly não aprovaram nenhuma resolução apoiando a ordem de Walpole, o que efetivamente impediu a moeda seja distribuída.
Para a nobreza e nobreza
A terceira carta do Drapier, À Nobreza e Gentry do Reino da Irlanda: Algumas Observações Sobre um Documento, Chamada, O Relatório do Comitê do Mais Honrado Conselho Privado na Inglaterra relativo ao Meia-pence de Wood , foi impressa em 25 de agosto de 1724.
O assunto da terceira carta é semelhante ao da segunda carta, e alguns estudiosos explicaram isso como resultado de Swift ser forçado a responder tão rapidamente ao relatório do Conselho Privado. O Drapier enfatiza sua natureza humilde e compreensão simples ao apelar para o orgulho de seu público, a nobreza.
O Drapier gasta a maior parte de sua carta respondendo ao "Relatório do Comitê do Mais Honorável Conselho Privado da Inglaterra". Este documento divulgado por Walpole serviu como uma defesa da moeda de Wood; o relatório argumentou que a moeda era importante para o povo da Irlanda. No entanto, o relatório não foi oficialmente divulgado por Walpole na Gazeta do Parlamento , mas publicado sem a autoridade do Parlamento no London Journal em agosto de 1724. Alguns estudiosos especularam que Walpole tinha o relatório publicado em uma revista não parlamentar para que ele não fosse conectado diretamente à moeda de Wood. No entanto, a falta de autoridade parlamentar por trás do relatório permitiu que o Drapier minasse a credibilidade do conteúdo do relatório.
O Drapier afirma: "O Sr. Wood, ao publicar este artigo, insinuaria para o mundo, como se o Comitê tivesse uma preocupação maior com seu crédito e emolumento privado, do que com a honra do Conselho Privado e de ambas as Casas do Parlamento aqui. . Pois parece que pretende ser uma defesa do Sr. Wood, não sem várias observações severas sobre as Casas dos Lordes e dos Comuns da Irlanda. " Para o Drapier, Wood despreza totalmente a autoridade política da Irlanda e usaria sua moeda e o relatório para zombar deles. No entanto, o ataque se estende além de Wood para incluir uma disputa sobre a autoridade da Inglaterra para governar o reino da Irlanda.
O argumento central da carta é que os britânicos negaram os direitos do povo irlandês ao confiar em um sistema totalmente britânico para aprovar a patente sem permitir ao parlamento irlandês uma palavra a dizer. William Wood, de acordo com o Drapier, já estava envolvido em uma disputa semelhante com uma moeda que cunhou para Massachusetts . Wood, afirma o Drapier, "já experimentou seu corpo docente na Nova Inglaterra e espero que ele encontre uma RECEPÇÃO IGUAL aqui; o que foi, deixo para a Inteligência Publick." A resposta à moeda de Wood foi um boicote completo à moeda.
O Drapier não atribui a culpa pela produção da cunhagem às políticas de Walpole, em relação às colônias da Inglaterra, mas às ações de Wood (e de seus cúmplices). Essa crítica às ações de Wood permite ao Drapier atacar o processo de patentes de uma forma que não poderia ser usada diretamente contra o parlamento britânico. Ao referir-se a este ponto, o Drapier pergunta: "O povo da Irlanda não nasceu tão livre quanto o da Inglaterra ?"
A imagem final desta carta é a do pequeno filho Davi contra o gigante Golias . Wood é o invasor gigante que usa sua moeda de latão como armadura e o Drapier é o pequeno comerciante que não é grande o suficiente para encher a armadura do rei. Esta imagem ressoou com as pessoas, e uma placa foi exibida pelo povo de Dublin que dizia:
- E o povo disse a Saul: Morrerá, porventura, Jônatas, que operou esta grande salvação em Israel? Deus me livre: como vive o Senhor, nenhum fio de cabelo de sua cabeça cairá ao solo; pois ele trabalhou com Deus neste dia. Então o povo resgatou Jônatas, para que ele não morresse.
A terceira carta incorpora abertamente o argumento de Swift de que a autoridade política deriva do consentimento de uma população. Como tal, a terceira carta foi vista como uma resposta em parte ao Ato Declaratório , que minou a independência e a autoridade do poder legislativo e judiciário irlandeses. O Ato Declaratório removeu a capacidade de qualquer pessoa na Irlanda falar em nome do povo irlandês, e foi necessário que o ato fosse removido antes que o povo pudesse ser ouvido.
No entanto, esse tipo de ataque ao Ato Declaratório era comum nas obras de Swift, e ele constantemente argumentou contra o ato promovendo a autonomia irlandesa. Isso não significa que a independência irlandesa deva ser considerada levianamente, porque Swift via a autossuficiência como "o único meio de deter sua cumplicidade autodestrutiva [os protestantes irlandeses / irlandeses] - da qual eles estavam inadequadamente cientes - na Inglaterra consumo contínuo da Irlanda. "
Para todo o povo da Irlanda
A quarta carta do Drapier, Ao Povo Inteiro da Irlanda, Uma Palavra ou Duas ao Povo da Irlanda, Uma Breve Defesa do Povo da Irlanda , foi escrita em 13 de outubro de 1724 e publicada em 21 de outubro de 1724 ou em 22 de outubro de 1724 , o dia em que Lord Carteret chegou a Dublin. Ao longo da carta, o Drapier finge que a transferência de Carteret para a Irlanda para fazer valer a patente de Wood foi um boato produzido pelos aliados de Wood, embora Swift soubesse o contrário.
A quarta carta foi escrita em resposta às muitas acusações feitas pelos defensores britânicos da patente de Wood contra os irlandeses, incluindo alegações de influência papal e de traição. Uma grande parte da carta é uma resposta a essas acusações e à refutação de outros argumentos de que a moeda de Wood poderia ser benéfica para o povo irlandês. O tom da carta é claro: os aliados de Wood estão promovendo um mal que prejudicará a Irlanda. No entanto, Wood é apenas um alvo secundário - figuras como Walpole são ridicularizadas por seu papel na controvérsia.
A maior parte da quarta carta é dedicada a um argumento que gira em torno da liberdade política do povo irlandês. É por esse argumento que o Drapier foi perseguido, porque suas palavras foram vistas como um chamado para desafiar a autoridade britânica e, possivelmente, declarar independência do rei. O Drapier caminha sobre uma linha tênue entre lealdade e deslealdade, porque ele acusa os irlandeses são leais apenas ao seu rei, que tinha o título de "Rei da Irlanda", mas não à Inglaterra. Para isso, o Drapier afirma:
Que quem pensa o contrário, eu, MB Drapier, deseje ser excluído, pois declaro, a seguir, sob Deus, que dependo apenas do Rei, meu soberano, e das leis de meu próprio país; e estou tão longe de depender do povo da Inglaterra, que se eles algum dia se rebelassem contra meu soberano (o que Deus me livre), eu estaria pronto ao primeiro comando de Sua Majestade para pegar em armas contra eles, como alguns de meus compatriotas fizeram contra os deles em Preston. E se tal rebelião tivesse tanto sucesso a ponto de fixar o Pretendente no trono da Inglaterra, eu me aventuraria a transgredir esse estatuto a ponto de perder cada gota de meu sangue para impedi-lo de ser rei da Irlanda.
Em defesa de sua nação, o Drapier contorna as alegações de traição e lealdade papal contra Wood e seus defensores (especialmente Walpole), chamando-os de traidores como os rebeldes jacobitas e os parlamentares "cabeças redondas" . O Drapier acreditava que a providência de Deus apoiava o povo da Irlanda, mas sua vontade exigia que o povo da Irlanda se levantasse contra os traiçoeiros britânicos.
A declaração mais famosa e controversa das Cartas de Drapier segue reivindicações de lealdade ao rei irlandês:
- Eu divaguei um pouco para refrescar e continuar aquele espírito tão oportunamente criado entre vocês, e para deixá-los ver que pelas leis de DEUS, da NATUREZA, das NAÇÕES e do seu próprio PAÍS, VOCÊS SÃO e DEVEM ser tão LIVRES a pessoas como seus irmãos na Inglaterra. Essa linha de argumentação segue a filosofia política de John Locke em Two Treatises on Government (1689). Locke escreveu que o povo tinha o direito de resistir ao governo quando seus direitos de propriedade eram violados e que as nações têm os mesmos direitos soberanos, mesmo quando são conquistadas por outra.
Uma batalha retórica secundária começou entre Walpole e os irlandeses em relação à patente de Wood; o resto do debate constitucional foi sobre a natureza da Lei de Poynings , uma lei que voltou a ser usada por meio do Ato Declaratório (1720). A Lei de Poyning foi uma lei aprovada pelo parlamento britânico que lhes permitia controlar todas as entidades jurídicas da Irlanda e revogar a independência parlamentar irlandesa quando lhes convinha. Tradicionalmente, os governantes da Irlanda se viam como um reino soberano e não um território súdito que seria controlado pela Lei de Poyning. O Drapier concordou com a interpretação irlandesa da lei e incorporou aspectos dos argumentos de Molyneux que combinavam a prova de que a lei foi mal interpretada e a filosofia política de Locke.
Lord Carteret leu passagens da quarta carta sobre a independência constitucional irlandesa ao Conselho Privado Irlandês e afirmou que eram traidores. Foi então que Harding foi preso por imprimir as cartas e uma recompensa de £ 300 foi oferecida pela identidade do Drapier. Lord Carteret escreveu que a prisão e a recompensa foram o resultado de um "infeliz acidente" e ele não queria responder dessa forma. Lord Midleton também foi forçado a denunciar seu aliado anterior, o Drapier, quando o fez quando escreveu: "Provocar a Inglaterra a tal ponto como alguns se esforçaram para fazer, não é a verdadeira maneira de mantê-los fora". O arcebispo King respondeu às cartas dizendo que eram "ridículas e satiricamente escritas". No entanto, o arcebispo apoiou publicamente as ações constitucionais mais do que as outras três, e seu apoio fez com que outras autoridades importantes o criticassem.
Apesar da proclamação contra o Drapier e das palavras proferidas por importantes funcionários irlandeses, o povo da Irlanda apoiou o escritor, e foi o seu apoio que protegeu Swift. Alguns críticos viram esse apoio como resultado do apelo da carta à "turba", ou ao povo comum, da Irlanda.
Para Visconde Molesworth
A quinta carta do Drapier, Uma Carta ao Honorável Lord Visconde Molesworth, em sua casa em Brackdenstown, perto de Swords, foi publicada em 31 de dezembro de 1724. A carta inclui as informações mais pseudo-biográficas sobre o Drapier.
Esta carta é vista como a salva final na luta do Drapier contra a patente de Wood. Embora houvesse um possível acordo entre Carteret e Walpole sobre o fim da patente, Swift achou necessário publicar esta defesa da quarta carta para garantir que Walpole não desistisse de sua promessa de remover a patente. Também foi visto como uma carta celebrando a libertação de Harding de ser julgado por imprimir as cartas do Drapier.
O Drapier começa sua carta com três citações: Salmo 109 , Eclesiástico / Siraque 7 , e Virgil 's Eneida Livro Cinco. Com essas passagens, ele dá o tom para sua própria defesa, apelando para a razão e os sentimentos religiosos de seu público para provar sua inocência:
Eu tolamente desprezou a recorrer a lamentar-se , que deplora , e clamando por misericórdia , mas sim escolheu apelo a Lei e liberdade e os direitos comuns da Humanidade , sem considerar o clima que eu estava.
Alguns críticos argumentam que Swift não precisava se defender, e To Visconde Molesworth foi escrito para se gabar. No entanto, a essência da carta incentiva os irlandeses a se lembrarem das ações de Walpole, Wood e do parlamento . Ao se lançar voluntariamente diante do julgamento de seus compatriotas irlandeses e do julgamento final de Deus, o Drapier afirma que está e sempre estará do lado correto do argumento.
Outros críticos enfatizam que o objetivo da carta, Lord Molesworth, tinha como objetivo unir as classes mais altas e mais baixas. Usando Molesworth, um dissidente religioso , um nobre e o oposto de Swift, o Drapier une todos os vários povos da Irlanda em uma causa nacionalista comum. Em vez de se defender de acusações contra si mesmo, o Drapier está convocando mais apoio para a causa irlandesa; ele busca atenção para que a maior liberdade da Irlanda seja respeitada.
A carta serve a um outro propósito: deliciar-se com a falta de captura do Drapier e sua vitória sobre Whitshed. William Whitshed , lorde chefe de justiça do King's Bench na Irlanda , foi quem realmente prendeu Harding e tentou condená-lo por imprimir materiais traiçoeiros. Uma carta escrita anonimamente por Swift, "Conselhos sazonais ao Grande Júri", motivou o júri irlandês a se levantar contra Whitshed e liberar o impressor. O Drapier sugere a carta e a libertação de Harding quando ele lista muitas outras obras escritas por Jonathan Swift e, no processo, quase revela sua própria identidade. No entanto, seu tom pode não ser zombeteiro, pois ele poderia estar apenas ostentando sua própria posição, e alguns têm creditado essa ideia à incorporação de tantas alusões bíblicas e clássicas além das três que iniciam a carta. O erudito Herbert Davis declarou que esta carta é "de certa forma a melhor escrita de todas as Cartas ".
Para o lorde chanceler Middleton
A sexta carta durante a campanha do Drapier, Ao Lord Chancellor Middleton , é datada de 26 de outubro de 1724 e foi escrita como uma carta particular de Jonathan Swift para Alan Brodrick, Lord Midleton (com a grafia incorreta de seu título). Não é uma verdadeira carta "Drapier", porque o autor professa ser diferente do Drapier, embora fosse conhecido como o mesmo por Lord Midleton. Sir Walter Scott inclui esta carta como número cinco, embora Faulkner, Sheridan, Deane Swift, Hawkesworth e Nichols a rotulem como número seis.
O objetivo da sexta carta era garantir que Midleton permaneceria fiel à sua oposição à patente de Wood. Embora não se possa saber até que ponto Midleton foi influenciado pela carta, é certo que Midleton acreditava que a patente prejudicaria a Irlanda e que ele resistiria a todo custo. Apesar disso, Swift escreveu a carta para se expressar de uma forma que o Drapier não poderia: como reitor de uma grande catedral irlandesa. Ele afirma seu status para verificar se as intenções do Drapier devem ser boas. Em essência, a carta repassa muitos dos argumentos das cartas anteriores para levar Midleton a apoiar abertamente as ações do Drapier. Swift também admite trabalhar ativamente contra a patente e menciona como seu sermão "On Doing Good" é semelhante às idéias expressas pelo Drapier.
Um endereço humilde
A última carta do Drapier, Um humilde discurso para ambas as casas do Parlamento , foi concluída em junho de 1725. Ela foi escrita antes que a patente de Wood fosse derrotada e foi impedida de ser impressa quando chegou a Swift a notícia de que a patente havia sido retirada. Esta carta permaneceu inédita por 10 anos.
A carta desafia o parlamento irlandês a investigar como Wood obteve originalmente a patente, embora a maioria no poder soubesse que a patente era resultado de suborno. Embora nada de novo fosse descoberto em uma investigação, a carta serviu ao propósito de tentar unir o povo da Irlanda para lutar por mais liberdade econômica. O Drapier se refere à falta de liberdade econômica da Irlanda quando afirma que os irlandeses "são perdedores e a Inglaterra ganhadora". As intenções de Swift por trás da carta são incertas, e alguns críticos acreditam que Swift não desejava tal investigação sobre os apoiadores de Wood, enquanto outros afirmam que Swift estava falando sério sobre a promoção de um inquérito público sobre o assunto.
Os tópicos abordados pelo Drapier abrangem desde proprietários ausentes até a importação de mercadorias da Grã-Bretanha e o favorecimento de ingleses em vez de irlandeses para cargos no governo irlandês. Essas questões eram as muitas questões com as quais Swift se preocupava e via como uma ameaça à Irlanda antes da controvérsia de meio pence de Wood. No entanto, essas questões individuais não eram tão importantes quanto a independência e a unidade da Irlanda: as especificidades da independência eram menos importantes do que o autogoverno. Alguns argumentam que Swift, depois que a patente de Wood foi retirada, saiu do cenário político para se concentrar em escrever As viagens de Gulliver , em que pegou muitas das mesmas idéias.
Publicação
John Harding publicou as primeiras quatro cartas antes de ser preso e a quinta após sua libertação. Após a morte de Harding, George Faulkner tornou-se o principal editor de Swift na Irlanda, e A Letter to the Lord Chancellor Middleton e An Humble Address foram copiados de cópias manuscritas fornecidas pelo autor a Faulkner e depois impressas com as outras cartas. As Cartas de Drapier foram coletadas e publicadas na íntegra por Faulkner em 1735.
Em 9 de fevereiro de 1733, Faulkner anunciou sua futura publicação das obras coletadas de Swift em quatro volumes, o primeiro contendo as Cartas de Drapier , no Dublin Journal . No entanto, esta edição levou ao processo Motte v Faulkner (1735) , uma vez que o livreiro londrino Benjamin Motte detinha os direitos de publicação, de acordo com a legislação britânica de direitos autorais , de muitas das obras incluídas na edição de Faulkner. Embora as Drapier's Letters não estivessem protegidas por direitos autorais, a obra completa foi legalmente impedida de ser publicada na Inglaterra por uma decisão em 28 de novembro de 1735. É incerto se Swift permitiu que Faulkner publicasse as obras para permitir que uma editora irlandesa competisse com uma editora britânica ou se Swift não tivesse voz no assunto e Faulkner publicasse as obras contra a vontade de Swift. Em uma carta a Motte em maio de 1736, Swift não defendeu o direito legal de Faulkner de publicar as obras. Em vez disso, Swift advertiu Motte por processar Faulkner em vez de chegar a um acordo que permitiria a Faulkner reimprimir o material protegido por direitos autorais.
Recepção
Embora a impressão original das Cartas do Drapier tenha resultado na prisão de Harding e uma recompensa colocada pela cabeça do Drapier, as ações de Swift na defesa da Irlanda foram consideradas heróicas entre os cidadãos irlandeses. Ele foi intitulado o "patriota hiberniano" por suas ações. Alguns residentes de Dublin colocaram faixas e placas na cidade para reconhecer os feitos de Swift, e as imagens das cartas, como o Drapier comparando sua campanha a Davi lutando contra Golias , tornaram-se temas na literatura popular. O erudito Herbert Davis afirma que, no final de 1725, Swift era "a queridinha da população; Sua imagem e inscrição em muitos letreiros" na Irlanda.
Swift não abraçou totalmente sua popularidade, mas gostou. Em seu aniversário, 30 de novembro de 1727, um grande grupo de homens veio à Catedral de São Patrício para orar e depois celebrar em toda a cidade. Esta reunião comemorou Swift e suas cartas e também protestou contra o tratamento britânico da Irlanda.
De acordo com Robert Mahony, as Cartas de Drapier , especialmente a quarta carta, foram posteriormente elogiadas por nacionalistas irlandeses . No entanto, conforme Mahony elabora, muitos críticos recentes reexaminaram essa afirmação nacionalista e afirmaram uma contra-afirmação de que Swift está falando mais pelos protestantes irlandeses do que por toda a nação. Muitos críticos, incluindo Carol Fabricant, perguntaram quem é "todo o povo da Irlanda", "para quem" as Cartas de Drapier estão falando "e se Swift tem o direito de, como protestante anglo-irlandês, falar por toda a nação . RF Foster acredita que Swift representou " atitudes de ascendência ", mas essa visão é universal. Alguns críticos, como Joep Leerssen, acreditam que o trabalho de Swift contribuiu muito para um nacionalismo irlandês comum, independentemente da afiliação religiosa, e que Swift foi capaz de se relacionar com toda a Irlanda através de uma aversão unificada ao domínio britânico. Em efeito geral, Fabricant argumentou que a capacidade de Swift de falar por toda a população é ainda sugerida pelo amplo consenso contrário ao plano de cunhagem. Junto com isso, Swift foi capaz de estender retoricamente os direitos naturais, nas Cartas de Drapier , a todas as pessoas da Irlanda, sem qualquer consideração a restrições.
Notas
Referências
- Beaumont, Charles Allen. O uso da Bíblia por Swift . Universidade da Geórgia: Atenas, 1965.
- Cornu, Donald (1939). "Swift, Motte e a luta de direitos autorais: dois documentos despercebidos". Notas de linguagem moderna . Modern Language Notes, vol. 54, No. 2. 54 (1939): 114–124. doi : 10.2307 / 2912284 . JSTOR 2912284 .
- Coxe, William. Memórias da Vida e Administração de Sir Robert Walpole, Conde de Orford . T. Cadell e W. Davies: London (1798).
- Craik, Sir Henry. Vida de Jonathan Swift: vol. II . 2ª ed. Macmillan: Londres, 1894.
- Ehrenpreis, Irvin. Jonathan Swift: Volume III . Harvard University Press, 1983. ISBN 0-674-85835-2 .
- Fabricant, Carole. "Falando pela Nação Irlandesa: O Drapier, o Bispo e os Problemas da Representação Colonial". Gulliver's Travels and Other Writings : 465–500.
- Ferguson, Oliver W. (1962). Jonathan Swift e Irlanda . University of Illinois Press, 1962.
- Foster, RF Modern Ireland, 1600–1972 . Londres: Penguin, 1988.
- Goodwin, A (1936). "Woods Halfpence". The English Historical Review . LI (1936): 647–674. doi : 10.1093 / ehr / LI.CCIV.647 .
- Hachey, Thomas E .; Joseph M. Hernon; Lawrence John McCaffrey (1996). A experiência irlandesa: uma história concisa (2ª ed.). ME Sharpe. ISBN 1-56324-791-7 .
- Johnson, James William. "Perspectiva histórica de Swift". The Journal of British Studies . 4, No. 2 (maio de 1965): 52–77.
- Leerssen, Joep. Mere Irish e Fior-Ghael: Studies in the Idea of Nationality . Cork: Cork University Press, 1996.
- Martin, Sydney. The Hibernia Coinage of William Wood (1722–1724) . Publicações C4: Ann Arbor, Mich., 2007.
- Mason, William Monck. História da Catedral de São Patrício . W. Folds: Strand-Street Dublin, 1820.
- Mahony, Robert. "Dependência protestante e consumo nos escritos de Swift". Gulliver's Travels and Other Writings : 501–524.
- Moore, Seán. "Our Irish Copper-Farthen Dean: Swift's Drapier's Letters, a 'forja' de uma literatura anglo-irlandesa modernista e o mundo atlântico do crédito em papel". Atlantic Studies . 2, No 1 (2005): 65–92.
- Nicolson, William. Cartas sobre vários assuntos, vol. II . ed John Nichols. Dublin: 1809.
- Smith, Sophie (1910). Dean Swift . Londres: Methuen & Co., 1910.
- Rápido, Jonathan . Correspondência . Vol. 4. Ed. Harold Williams. Clarendon Press: Oxford, 1965.
- Rápido, Jonathan. Cartas de Drapier . Ed. Herbert Davis. Oxford: Oxford University Press, 1935.
- Rápido, Jonathan. Cartas de Jonathan Swift para Charles Ford . Ed. D. Nichol Smith, Clarendon Press: Oxford, 1935.
- Rápido, Jonathan. The Prose Works of Jonathan Swift, Vol. VI; Cartas do Drapier . Ed. Temple Scott. Londres: George Bell and Sons, 1903.
- Treadwell, JM "Swift, William Wood e a base factual da sátira". Journal of British Studies . 15.2 (1976): 76–91.
- Weedon, Margaret. "Uma cópia não cancelada da primeira edição coletada dos poemas de Swift". A Biblioteca . 5.XXII (1967): 44–48.
links externos
- Cartas do Drapier no Project Gutenberg (texto simples)
- Cartas do Drapier no Internet Archive (livros digitalizados)