Cisma Leste-Oeste - East–West Schism

Cisma Leste-Oeste
Encontro Janeiro a julho de 1054
Também conhecido como Grande Cisma,
Cisma de 1054
Modelo Cisma Cristão
Causa Diferenças eclesiásticas.
Disputas teológicas e litúrgicas
Participantes Papa Leão IX
Patriarca Ecumênico Miguel I Cerularius
Resultado Divisão permanente das duas igrejas na Igreja Católica dos dias modernos e nas Igrejas Ortodoxas Orientais

O Cisma Leste-Oeste (também conhecido como o Grande Cisma ou Cisma de 1054 ) foi a quebra de comunhão que ocorreu no século 11 entre a Igreja Católica e a Igreja Ortodoxa Oriental . O cisma foi a culminação das diferenças teológicas e políticas que se desenvolveram durante os séculos anteriores entre o cristianismo oriental e ocidental .

Uma sucessão de divergências eclesiásticas e disputas teológicas entre o Oriente grego e o Ocidente latino precederam a divisão formal ocorrida em 1054. Destacam-se entre elas: a procissão do Espírito Santo ( Filioque ), se pão fermentado ou não fermentado deve ser usado na Eucaristia , a reivindicação do bispo de Roma à jurisdição universal , e o lugar da Sé de Constantinopla em relação à pentarquia .

Em 1053, foi dado o primeiro passo no processo que levou a um cisma formal: as igrejas gregas no sul da Itália foram forçadas a se conformar às práticas latinas e, se alguma delas não o fez, foram forçadas a fechar. Em retaliação, o Patriarca Miguel I Cerularius de Constantinopla ordenou o fechamento de todas as igrejas latinas em Constantinopla . Em 1054, o legado papal enviado por Leão IX viajou para Constantinopla com objetivos que incluíam recusar Cerularius o título de " patriarca ecumênico " e insistir que ele reconhecesse a reivindicação do papa de ser o chefe de todas as igrejas. Os principais objetivos da legação papal eram buscar ajuda do imperador bizantino , Constantino IX Monomachos , em vista da conquista normanda do sul da Itália e lidar com os recentes ataques de Leão de Ohrid contra o uso de pão ázimo e outros costumes ocidentais, ataques que teve o apoio de Cerularius. O historiador Axel Bayer diz que a legação foi enviada em resposta a duas cartas, uma do imperador em busca de ajuda para organizar uma campanha militar comum dos impérios oriental e ocidental contra os normandos , e a outra de Cerularius. Com a recusa de Cerularius em aceitar o pedido, o líder da legação, o cardeal Humbert de Silva Cândida , OSB , excomungou -o, e em troca Cerularius excomungou Humbert e os outros legados.

A validade do ato dos legados ocidentais é duvidosa porque o Papa Leão morreu e a excomunhão de Cerularius só se aplicou aos legados pessoalmente. Ainda assim, a Igreja se dividiu em linhas doutrinárias, teológicas, linguísticas, políticas e geográficas, e a brecha fundamental nunca foi sanada, com cada lado às vezes acusando o outro de cair na heresia e iniciar a divisão. As Cruzadas lideradas pelos latinos , o Massacre dos Latinos em 1182, a retaliação do Ocidente no Saque de Tessalônica em 1185 , a captura e pilhagem de Constantinopla durante a Quarta Cruzada em 1204 e a imposição dos patriarcas latinos dificultaram a reconciliação. O estabelecimento de hierarquias latinas nos estados cruzados significava que havia dois pretendentes rivais a cada uma das sedes patriarcais de Antioquia, Constantinopla e Jerusalém, tornando clara a existência de cisma. Várias tentativas de reconciliação não deram frutos.

Em 1965, o Papa Paulo VI e o Patriarca Ecumênico Atenágoras I anularam os anátemas de 1054, embora essa anulação das medidas tomadas contra alguns indivíduos fosse essencialmente um gesto de boa vontade e não constituísse qualquer tipo de reunião. A ausência de plena comunhão entre as igrejas é até mesmo explicitamente mencionada quando o Código de Direito Canônico concede aos ministros católicos permissão para administrar os sacramentos da penitência, da Eucaristia e da unção dos enfermos para membros espontaneamente solicitantes de igrejas orientais, como a Igreja Ortodoxa Oriental (bem como as igrejas Ortodoxas Orientais e a Igreja do Oriente ) e membros de igrejas ocidentais, como a Velha Igreja Católica . Os contatos entre os dois lados continuam. Todos os anos, uma delegação de cada uma se junta à celebração da festa patronal da outra, os Santos Pedro e Paulo (29 de junho) por Roma e Santo André (30 de novembro) por Constantinopla, e tem havido várias visitas dos chefes um ao outro . Os esforços dos patriarcas ecumênicos no sentido de se reconciliar com a Igreja Católica têm sido alvo de duras críticas de alguns companheiros ortodoxos.

Diferenças subjacentes ao cisma

Jaroslav Pelikan enfatiza que "embora o cisma Leste-Oeste tenha se originado em grande parte da discórdia política e eclesiástica, essa discórdia também refletia diferenças teológicas básicas". Pelikan argumenta ainda que os antagonistas no século 11 exageraram inadequadamente suas diferenças teológicas, enquanto os historiadores modernos tendem a minimizá-las. Pelikan afirma que os documentos daquela época evidenciam "as profundezas da alienação intelectual que se desenvolveu entre as duas seções da cristandade". Embora os dois lados fossem tecnicamente mais culpados de cisma do que de heresia, eles freqüentemente acusavam um ao outro de blasfêmia. Pelikan descreve grande parte da disputa como lidando com "diferenças regionais em usos e costumes", algumas das quais eram adiáforas (ou seja, nem certas nem erradas). No entanto, ele prossegue dizendo que embora fosse fácil em princípio aceitar a existência de adiáfora, era difícil na prática real distinguir costumes que eram inofensivamente adiafóricos daqueles que tinham implicações doutrinárias.

Disputas eclesiológicas

Philip Sherrard, um teólogo ortodoxo, afirma que a causa subjacente do cisma Leste-Oeste foi e continua a ser "o choque dessas duas eclesiologias fundamentalmente irreconciliáveis". Roger Haight caracteriza a questão da autoridade episcopal na Igreja como "aguda", sendo a "posição relativa de Roma e Constantinopla uma fonte recorrente de tensão". Haight caracteriza a diferença nas eclesiologias como "o contraste entre um papa com jurisdição universal e uma combinação da superestrutura patriarcal com uma eclesiologia de comunhão episcopal e sinodal análoga à encontrada em Cipriano ". No entanto, Nicholas Afansiev criticou as igrejas Católica e Ortodoxa por "subscreverem a eclesiologia universal de São Cipriano de Cartago, segundo a qual apenas uma igreja verdadeira e universal pode existir".

Outro ponto de controvérsia era o celibato entre os padres ocidentais (tanto monásticos quanto paroquiais), em oposição à disciplina oriental pela qual os padres paroquiais podiam ser homens casados. No entanto, a igreja latina sempre teve alguns padres que eram legalmente casados. Eles são uma pequena minoria desde o século XII.

Estrutura eclesiológica

As eclesiologias são diversas: «eclesiologia da comunhão», «eclesiologia eucarística», «eclesiologia baptismal», «eclesiologia trinitária», «teologia querigmática». Outras eclesiologias são a "hierárquica-institucional" e a "orgânica-mística", e a "congregacionalista".

As Igrejas Orientais mantinham a ideia de que cada cidade-igreja local com seu bispo, presbíteros, diáconos e pessoas que celebram a eucaristia constituíam a igreja inteira. Nesta visão chamada eclesiologia eucarística (ou mais recentemente eclesiologia holográfica), todo bispo é o sucessor de São Pedro em sua igreja ("a Igreja"), e as igrejas formam o que Eusébio chamou de união comum de igrejas. Isso implicava que todos os bispos eram ontologicamente iguais, embora bispos funcionalmente particulares pudessem receber privilégios especiais de outros bispos e servir como metropolitas , arcebispos ou patriarcas . Dentro do Império Romano, desde a época de Constantino até a queda do império em 1453, a eclesiologia universal, ao invés da eucarística, tornou-se o princípio operativo. Prevaleceu a visão de que, "quando o Império Romano se tornou cristão, a ordem mundial perfeita desejada por Deus havia sido alcançada: um império universal era soberano e contíguo a ele era a única igreja universal". No início, a eclesiologia da Igreja Romana era universal, com a ideia de que a Igreja era um organismo mundial com um centro designado divinamente (não funcionalmente): a Igreja / Bispo de Roma. Essas duas visões ainda estão presentes na Ortodoxia Oriental moderna e no Catolicismo e podem ser vistas como causas fundamentais para os cismas e o Grande Cisma entre o Oriente e o Ocidente.

"A Igreja Ortodoxa não aceita a doutrina da autoridade papal estabelecida no Concílio Vaticano de 1870 e ensinada hoje na Igreja Católica." A Igreja Ortodoxa sempre manteve a posição original de colegialidade dos bispos, resultando na estrutura da Igreja mais próxima de uma confederação . Os ortodoxos têm sínodos onde as mais altas autoridades em cada comunidade da Igreja são reunidas, mas, ao contrário da Igreja Católica, nenhum indivíduo ou figura central tem a última palavra absoluta e infalível sobre a doutrina da Igreja. Na prática, isso às vezes levou a divisões entre as igrejas ortodoxas grega, russa, búlgara e ucraniana, já que nenhuma autoridade central pode servir como árbitro para várias disputas internas.

A partir da segunda metade do século 20, a eclesiologia eucarística é sustentada por teólogos católicos. Henri de Lubac escreve: “A Igreja, como a Eucaristia, é um mistério de unidade - o mesmo mistério, e um com riquezas inesgotáveis. Ambos são o corpo de Cristo - o mesmo corpo”. Joseph Ratzinger chama a eclesiologia eucarística "o verdadeiro cerne do ensino da cruz do Vaticano II ( Concílio Vaticano II )". De acordo com Ratzinger, a única igreja de Deus não existe de outra maneira senão nas várias congregações locais individuais. Nestes, a eucaristia é celebrada em união com a Igreja em todos os lugares. A eclesiologia eucarística levou o Concílio a "afirmar o significado teológico da Igreja local. Se cada celebração da Eucaristia é uma questão não apenas da presença sacramental de Cristo no altar, mas também de sua presença eclesial na comunidade reunida, então cada Igreja eucarística local deve ser mais do que um subconjunto da igreja universal; deve ser o corpo de Cristo 'naquele lugar'. "

A dimensão eclesiológica do cisma Leste-Oeste gira em torno da autoridade dos bispos dentro de suas dioceses e das linhas de autoridade entre os bispos de diferentes dioceses. É comum os católicos insistirem no primado da autoridade romana e papal com base nos escritos patrísticos e documentos conciliares.

Privilégio papal e autoridade

Os atuais ensinamentos oficiais da Igreja Católica sobre privilégio e poder papais que são inaceitáveis ​​para as Igrejas Ortodoxas Orientais são o dogma da infalibilidade do papa ao falar oficialmente "da cadeira de Pedro (ex Cathedra Petri)" em questões de fé e moral a serem mantidas por toda a Igreja, para que tais definições sejam irreformáveis ​​"por si mesmas e não por consentimento da Igreja" ( ex sese et non-ex consensu ecclesiae ) e tenham um caráter vinculativo para todos os cristãos (católicos) no mundo; a jurisdição episcopal direta do papa sobre todos os cristãos (católicos) do mundo; a autoridade do papa para nomear (e também depor) os bispos de todas as igrejas cristãs (católicas), exceto no território de um patriarcado; e a afirmação de que a legitimidade e autoridade de todos os bispos cristãos (católicos) no mundo derivam de sua união com a Sé Romana e seu bispo, o Sumo Pontífice, o único Sucessor de Pedro e Vigário de Cristo na terra.

Principal entre as questões eclesiásticas que separam as duas igrejas é o significado da primazia papal dentro de qualquer futura igreja unificada. Os ortodoxos insistem que deve ser um "primado de honra", e não um "primado de autoridade", enquanto os católicos vêem o papel do pontífice como exigido para seu exercício de poder e autoridade, cuja forma exata está aberta à discussão com outros cristãos. De acordo com a crença ortodoxa, o teste de catolicidade é a adesão à autoridade das Escrituras e, em seguida, pela Santa Tradição da igreja. Não é definido pela adesão a qualquer ver em particular . É posição da Igreja Ortodoxa que nunca aceitou o papa como líder de jure de toda a Igreja.

Referindo-se a Inácio de Antioquia, Carlton diz:

Ao contrário da opinião popular, a palavra católico não significa "universal"; significa "inteiro, completo, sem falta de nada". ... Assim, confessar que a Igreja é católica é dizer que Ela possui a plenitude da fé cristã. Dizer, entretanto, que Ortodoxa e Roma constituem dois pulmões da mesma Igreja é negar que qualquer uma das Igrejas separadamente seja católica em qualquer sentido significativo do termo. Isso não é apenas contrário ao ensino da Ortodoxia, é totalmente contrário ao ensino da Igreja Católica Romana, que se considerava verdadeiramente católica

-  Carlton 2007 , p. 22

A igreja é a imagem da Trindade e reflete a realidade da encarnação.

O corpo de Cristo deve ser sempre igual a si mesmo ... A igreja local que manifesta o corpo de Cristo não pode ser subsumida em nenhuma organização ou coletividade maior que a torne mais católica e mais unida, pela simples razão de que o princípio da catolicidade total e a unidade total já lhe é intrínseca.

-  Sherrard 1996 , p. 15

Questões teológicas

A política iconoclasta imposta por uma série de decretos do Imperador Leão III, o Isauriano em 726-729, foi resistida no Ocidente, dando origem a atritos que terminaram em 787, quando o Segundo Concílio de Nicéia reafirmou que as imagens devem ser veneradas, mas não adoradas . O Libri Carolini , encomendado por Carlos Magno , criticou o que uma tradução defeituosa deu como a decisão do Conselho, mas suas objeções foram refutadas pelo Papa Adrian I .

Do ponto de vista da Igreja Católica, as questões eclesiológicas são centrais, razão pela qual caracterizam a divisão entre as duas igrejas como um cisma. Em sua opinião, os ortodoxos orientais são muito próximos deles na teologia, e a Igreja Católica não considera as crenças ortodoxas heréticas. No entanto, da perspectiva dos teólogos ortodoxos, existem questões teológicas que vão muito mais fundo do que apenas a teologia em torno do primado do Papa. Na verdade, ao contrário dos católicos, que geralmente não consideram os ortodoxos heréticos e falam em vez do "cisma" oriental, alguns teólogos ortodoxos proeminentes consideram a Igreja Católica herética em questões doutrinárias fundamentais da teologia, como o Filioque . Essas questões têm uma longa história, como pode ser visto nas obras do teólogo ortodoxo e de São Nikitas Stithatos do século 11 .

Também na Igreja Católica podem ser encontrados alguns escritores que falam pejorativamente da Igreja Ortodoxa Oriental e sua teologia, mas esses escritores são marginais. A visão oficial da Igreja Católica é a expressa no decreto Unitatis redintegratio do Vaticano II:

No estudo da revelação, o Oriente e o Ocidente seguiram métodos diferentes e desenvolveram de maneira diferente sua compreensão e confissão da verdade de Deus. Não é de surpreender, então, se de tempos em tempos uma tradição chega mais perto de uma apreciação completa de alguns aspectos de um mistério da revelação do que a outra, ou o expressa com melhor proveito. Em tais casos, essas várias expressões teológicas devem ser consideradas freqüentemente como mutuamente complementares ao invés de conflitantes. No que diz respeito às tradições teológicas autênticas da Igreja oriental, devemos reconhecer o modo admirável como elas têm suas raízes na Sagrada Escritura e como são nutridas e expressas na vida da liturgia. Eles derivam sua força também da tradição viva dos apóstolos e das obras dos Padres e escritores espirituais das Igrejas Orientais. Assim, eles promovem a ordem correta da vida cristã e, de fato, pavimentam o caminho para uma visão plena da verdade cristã.

Trindade

Embora as igrejas ocidentais não considerem o entendimento oriental e ocidental da Trindade radicalmente diferente, teólogos orientais como John Romanides e Michael Pomazansky argumentam que a cláusula Filioque é sintomática de uma falha fatal no entendimento ocidental, que eles atribuem ao influência de Agostinho e, por extensão, de Tomás de Aquino .

Filioque , latim para "e (de) o Filho", foi adicionado no Cristianismo Ocidental ao texto latino do Credo Niceno-Constantinopolitano , que também varia do texto grego original por ter a frase adicional Deum de Deo (Deus de Deus) e ao usar o singular "Eu acredito" (latim, credo , grego Πιστεύω) em vez do original "Nós acreditamos" (grego Πιστεύομεν), que a Ortodoxia Oriental preserva. A Igreja Assíria do Oriente , que não está em comunhão nem com a Igreja Ortodoxa Oriental nem com a Ortodoxia Oriental, usa "Nós acreditamos".

Filioque afirma que o Espírito Santo procede tanto do Filho como do Pai, doutrina aceita pela Igreja Católica , pelo anglicanismo e pelas igrejas protestantes em geral. Os cristãos desses grupos geralmente o incluem ao recitar o Credo Niceno. No entanto, esses grupos reconhecem que Filioque não faz parte do texto original estabelecido no Primeiro Concílio de Constantinopla em 381, e não exigem que outros também o usem ao dizer o Credo. De fato, a Igreja Católica não acrescenta a frase correspondente a Filioque ( καὶ τοῦ Υἱοῦ ) ao texto grego do Credo, mesmo na liturgia para católicos de rito latino .

No Concílio de Constantinopla de 879-880, a Igreja Ortodoxa Oriental anatematizou a frase Filioque , "como uma novidade e um aumento do Credo", e em sua encíclica de 1848 os Patriarcas Orientais falaram disso como uma heresia. Foi qualificado como tal por alguns dos santos da Igreja Ortodoxa Oriental, incluindo Fócio I de Constantinopla , Marcos de Éfeso e Gregório Palamas , que foram chamados de os Três Pilares da Ortodoxia. A igreja oriental acredita que a igreja ocidental inseriu o Filioque unilateralmente (sem consultar ou manter conselho com o Oriente) no Credo, que a Igreja ocidental rompeu a comunhão com o Oriente.

Teólogos ortodoxos como Vladimir Lossky criticam o foco da teologia ocidental de Deus em 'Deus em essência incriada' como equivocado, o que ele alega ser uma expressão modalista e, portanto, especulativa de Deus que é indicativa da heresia sabeliana . O teólogo ortodoxo Michael Pomazansky argumenta que, para que o Espírito Santo proceda do Pai e do Filho no Credo, teria de haver duas fontes na divindade (dupla procissão), ao passo que no Deus único só pode haver uma fonte da divindade, que é o Pai hipóstase da Trindade, não a essência de Deus per se. Em contraste, o bispo Kallistos Ware sugere que o problema está mais na área da semântica do que nas diferenças doutrinárias básicas:

A polémica Filioque que há tantos séculos nos separa é mais do que um mero tecnicismo, mas não é insolúvel. Qualificando a posição firme assumida quando escrevi The Orthodox Church vinte anos atrás, eu agora acredito, após um estudo mais aprofundado, que o problema está mais na área da semântica do que em quaisquer diferenças doutrinárias básicas.

-  Bispo Kallistos Ware, Diakonia, Zoghby 1992 , p. 43

Experiência de Deus versus escolástica

Lossky argumenta que a diferença no Oriente e no Ocidente se deve ao uso da Igreja Católica da filosofia metafísica pagã (e da escolástica), em vez da experiência real de Deus chamada theoria , para validar os dogmas teológicos do Cristianismo Católico. Por isso, Lossky afirma que ortodoxos orientais e católicos se tornaram "homens diferentes". Outros teólogos ortodoxos orientais, como Romanides e o metropolita Hierotheos de Nafpaktos , fizeram pronunciamentos semelhantes. De acordo com os ensinamentos ortodoxos, a theoria pode ser alcançada por meio de práticas ascéticas como o hesicasmo, que foi condenado como heresia por Barlaam de Seminara .

Teólogos ortodoxos afirmam que, em contraste com a teologia ortodoxa , a teologia ocidental é baseada no discurso filosófico que reduz a humanidade e a natureza a conceitos mecânicos frios.

O catolicismo romano racionaliza até mesmo o sacramento da Eucaristia: ele interpreta a ação espiritual como puramente material e avilta o sacramento a tal ponto que ele se torna, em sua opinião, uma espécie de milagre atomístico. A Igreja Ortodoxa não tem teoria metafísica da Transubstanciação, e não há necessidade de tal teoria. Cristo é o Senhor dos elementos e está em Seu poder fazer para que 'todas as coisas, sem alterar em nada a sua substância física', possam tornar-se o Seu Corpo. O Corpo de Cristo na Eucaristia não é carne física.

-  Lossky 1969 , p. 87

Teólogos ortodoxos argumentam que a mente (razão, racionalidade) é o foco da teologia ocidental, ao passo que, na teologia oriental, a mente deve ser colocada no coração, então eles são unidos no que é chamado nous; esta unidade como coração é o foco do Cristianismo Ortodoxo Oriental envolvendo a Oração incessante do coração . Na teologia ortodoxa, nas tradições ascéticas orientais, um dos objetivos da prática ascética é obter sobriedade de consciência, despertar ( nepsis ). Para a humanidade, isso é alcançado na cura de toda a pessoa chamada alma ou coração. Quando o coração de uma pessoa se reconcilia com sua mente, isso é referido como uma cura do nous ou o "olho, foco do coração ou alma". Parte desse processo é a cura e a reconciliação da razão da humanidade sendo chamada de logos ou dianoia com o coração ou alma. Enquanto o espírito e o corpo da humanidade são energias vivificadas pela alma, a Ortodoxia ensina que o pecado, o sofrimento e a tristeza do homem são causados ​​pelo fato de seu coração e mente serem uma dualidade e estarem em conflito. De acordo com a teologia ortodoxa, a falta de compreensão noética (doença) não pode ser contornada nem satisfeita pelo pensamento racional ou discursivo (isto é, sistematização ), e negar as necessidades do coração humano (uma expressão mais ocidental seria as necessidades da alma) causa várias manifestações negativas ou destrutivas, como vício, ateísmo e pensamentos maus, etc. Uma mente limpa, curada ou restaurada cria a condição de sobriedade ou nepsis da mente.

Luz não criada

Teólogos ortodoxos afirmam que a divisão teológica do Oriente e do Ocidente culminou em um conflito teológico direto conhecido como a controvérsia Hesicama durante vários concílios em Constantinopla entre 1341 e 1351. Eles argumentam que esta controvérsia destacou o forte contraste entre o que é abraçado pela Igreja Católica como dogma teológico adequado (ou ortodoxo) e como a teologia é validada e o que é considerado teologia válida pelos Ortodoxos Orientais. A essência da discordância é que no Oriente uma pessoa não pode ser um verdadeiro teólogo ou ensinar o conhecimento de Deus, sem ter experimentado Deus, como é definido como a visão de Deus ( theoria ). No cerne da questão estava o ensino das distinções Essência-Energias (que afirma que, embora a criação nunca possa conhecer a essência não criada de Deus, ela pode conhecer suas energias não criadas) por Gregory Palamas.

Pecado original, livre arbítrio e a Imaculada Conceição

Nenhum escritor católico ou ortodoxo antes de meados do século XX afirmou que católicos e ortodoxos têm entendimentos diferentes sobre o pecado original.

A doutrina do pecado original de Agostinho

Alguns polemistas ortodoxos orientais afirmam que os ortodoxos não aceitam o ensino de Agostinho sobre o pecado original . Sua interpretação do pecado ancestral também é rejeitada no Oriente. Nem o ensino de Agostinho é aceito em sua totalidade no Ocidente. A Igreja Católica rejeita o Traducianismo e afirma o Criacionismo . Seu ensino sobre o pecado original é amplamente baseado, mas não idêntico ao de Agostinho, e se opõe à interpretação de Agostinho apresentada por Martinho Lutero e João Calvino . Seu ensino se afasta das idéias de Agostinho em alguns aspectos. Outra visão ortodoxa é expressa por Christos Yannaras , que descreveu Agostinho como "a fonte de toda distorção e alteração na verdade da Igreja no Ocidente". Essa visão é a-histórica. Na verdade, o ensino de Agostinho sobre o pecado original foi solenemente afirmado pelo Concílio Ecumênico de Éfeso, e o Segundo Concílio Ecumênico de Constantinopla incluiu Santo Agostinho entre os grandes doutores da Igreja ortodoxa, ao lado de Atanásio de Alexandria , Hilário de Poitiers , Basílio de Cesaréia , Gregório de Nazianzo , Gregório de Nissa , Santo Ambrósio , Teófilo, João Crisóstomo , Cirilo de Alexandria e o Papa Leão, o Grande . A negação da modernidade tardia por alguns escritores ortodoxos do ensino supostamente "ocidental" sobre o pecado original é considerada por alguns ortodoxos tradicionalistas como uma forma de modernismo.

Ensino ortodoxo sobre o pecado original

O que a Igreja Ortodoxa Oriental aceita é que o pecado ancestral corrompeu sua existência (seus corpos e ambiente) em que cada pessoa nasce e, portanto, nascemos em uma existência corrompida (pelo pecado ancestral de Adão e Eva ) e que "o pecado original é hereditário. Não permaneceu apenas com Adão e Eva. À medida que a vida passa deles para todos os seus descendentes, o mesmo ocorre com o pecado original. Todos nós participamos do pecado original porque todos descendemos do mesmo antepassado, Adão. " O ensino da Igreja Ortodoxa Oriental é que, como resultado do pecado de Adão, "o pecado hereditário fluiu para sua posteridade; de ​​modo que todo aquele que nasceu segundo a carne carregue esse fardo e experimente seus frutos no mundo presente".

Da mesma forma, o que a Igreja Católica defende é que o pecado de Adão que herdamos, e para a remissão do qual até mesmo bebês que não têm pecado pessoal são batizados, é chamado de "pecado" apenas em um sentido analógico, uma vez que não é um ato cometido como o pecado pessoal de Adão e Eva, mas um estado caído contraído pela transmissão de uma natureza humana privada da santidade e justiça originais.

Tanto o Oriente quanto o Ocidente afirmam que cada pessoa não é chamada para expiar o pecado real cometido por Adão e Eva.

Segundo a Igreja Ocidental, “o pecado original não tem caráter de falha pessoal em nenhum dos descendentes de Adão”, e a Igreja oriental ensina que “por esses frutos e por esse fardo não entendemos o pecado [real]”. Os ortodoxos e os católicos acreditam que as pessoas herdam apenas a doença espiritual (na qual todos sofrem e pecam) de Adão e Eva, causada por seu pecado ancestral (o que fluiu para eles), uma doença que os deixa enfraquecidos em seus poderes, sujeitos a ignorância, sofrendo com o domínio da morte e inclinado ao pecado.

Concepção imaculada

A doutrina católica da Imaculada Conceição , que afirma que Deus protegeu a Virgem Maria do pecado original sem nenhum mérito próprio, foi dogmaticamente definida pelo Papa Pio IX em 1854. A teologia ortodoxa proclama que Maria foi escolhida para dar à luz a Cristo, tendo primeiro encontrado favor de Deus por sua pureza e obediência.

Pecado, Purgatório e Inferno

Purgatório

Outro ponto de contenda teológica entre as igrejas ocidental e oriental é a doutrina do purgatório (como foi mostrado no Segundo Concílio de Lyon e no Concílio de Ferrara-Florença). Foi desenvolvido com o tempo na teologia ocidental, segundo a qual, "todos os que morrem na graça e na amizade de Deus, mas ainda imperfeitamente purificados, têm de fato a garantia de sua salvação eterna; mas após a morte passam pela purificação, a fim de alcançar a santidade necessária para entrar na alegria do céu. " No entanto, alguns teólogos orientais, embora concordem que há além da morte um estado no qual os crentes continuam a ser aperfeiçoados e conduzidos à divinização completa, consideram que se trata de um estado não de punição, mas de crescimento. Eles sustentam que o sofrimento não pode purificar o pecado, visto que têm uma visão diferente do pecado e consideram o sofrimento como resultado de uma doença espiritual. A teologia ocidental geralmente considera o pecado não apenas como uma doença que enfraquece e impede, mas também como algo que merece punição.

A Igreja Ortodoxa Oriental afirma que "há um estado além da morte onde os crentes continuam a ser aperfeiçoados e levados à divinização completa". Embora alguns ortodoxos tenham descrito este estado intermediário como purgatório , outros o distinguem de aspectos associados a ele no Ocidente: no Concílio de Ferrara-Florença, o bispo ortodoxo Marcos de Éfeso argumentou que nele não há fogos purificadores.

Condenação

O ensino ortodoxo tradicional é que "aqueles que rejeitam a Cristo serão punidos. De acordo com a Confissão de Dositeu ," as pessoas vão imediatamente para a alegria em Cristo ou para os tormentos do castigo. "Na doutrina ortodoxa, não há lugar sem Deus. eternidade não há como se esconder de Deus. Na teologia católica, Deus está presente em todos os lugares, não apenas por seu poder, mas em si mesmo. O inferno é um estado de separação auto-selecionado de Deus.

A teologia oriental considera o desejo de pecar como resultado de uma doença espiritual (causada pelo orgulho de Adão e Eva), que precisa ser curada. Um tal teólogo dá a sua interpretação da teologia ocidental da seguinte forma: "Segundo os santos Padres da Igreja, não existe um Paraíso incriado e um Inferno criado, como ensina a tradição franco-latina". A Igreja Oriental acredita que o inferno ou condenação eterna e o céu existem e são o mesmo lugar, que é estar com Deus, e que o mesmo amor divino (as energias não criadas de Deus) que é uma fonte de bem-aventurança e consolo para os justos (porque eles amar a Deus, Seu amor é o paraíso para eles) também é uma fonte de tormento (ou um "lago de fogo") para os pecadores (porque eles não amam a Deus, eles sentirão Seu amor desta forma). A Igreja Ocidental fala do céu e do inferno como estados de existência ao invés de lugares, enquanto na Ortodoxia Oriental não há inferno per se, há condenação ou punição na eternidade pela rejeição da graça de Deus.

Governança

O Império Bizantino era uma teocracia ; o imperador era a autoridade suprema tanto na igreja quanto no estado. "O rei não é Deus entre os homens, mas o vice-rei de Deus. Ele não é o logos encarnado, mas está em uma relação especial com o logos. Ele foi especialmente nomeado e é continuamente inspirado por Deus, o amigo de Deus, o intérprete de a Palavra de Deus. Seus olhos olham para cima, para receber as mensagens de Deus. Ele deve ser cercado com a reverência e glória que convém à cópia terrena de Deus; e ele 'estruturará seu governo terreno de acordo com o padrão do original divino, descobrindo força em sua conformidade com a monarquia de Deus '”. No Oriente, o endosso do cesaropapismo , a subordinação da igreja às reivindicações religiosas da ordem política dominante, ficou mais evidente no Império Bizantino no final do primeiro milênio, enquanto no Ocidente, onde o declínio da autoridade imperial deixou a Igreja relativamente independente, houve o crescimento do poder do papado. Como resultado das conquistas muçulmanas dos territórios dos patriarcados de Alexandria, Antioquia e Jerusalém, apenas dois poderosos centros rivais de autoridade eclesiástica, Constantinopla e Roma, permaneceram. Até que isso acontecesse, Roma freqüentemente tentava agir como um mediador neutro nas disputas entre os Patriarcados Orientais.

Na cristandade oriental , o ensino da supremacia papal é dito ser baseado nos Decretais pseudo-Isidorianos , documentos atribuídos aos primeiros papas, mas na verdade forjados, provavelmente no segundo quarto do século IX, com o objetivo de defender a posição dos bispos contra metropolitas e autoridades seculares. O Oriente Ortodoxo contesta o ensino de que Pedro era o Patriarca de Roma , um título que o Ocidente também não lhe dá. Fontes antigas, como Santo Irineu, podem ser interpretadas como descrevendo o Papa Lino como o primeiro bispo de Roma e o Papa Cleto como o segundo. O Dicionário Oxford de Papas afirma: "No final do segundo ou início do terceiro século. A tradição identificou Pedro como o primeiro bispo de Roma. Este foi um desenvolvimento natural uma vez que o episcopado monárquico, ou seja, o governo da igreja local por um único bispo, como distinto de um grupo de presbíteros-bispos, finalmente emergiu em Roma em meados do século 2. A tradição anterior, no entanto, que colocava Pedro e Paulo em uma classe à parte dos pioneiros que juntos estabeleceram a Igreja Romana e seu ministério, foi nunca perdi de vista. " São Pedro era, de acordo com a tradição, bispo de Antioquia em um ponto, e então foi sucedido por Evódio e Inácio . Os ortodoxos orientais não detêm o primado do Papa de Roma sobre a igreja oriental; eles ensinam que o Papa de Roma é o primeiro entre iguais. Os primeiros sete concílios ecumênicos foram realizados no Oriente e convocados pelos imperadores orientais; Os pontífices romanos nunca presidiram a nenhum deles.

História

O cisma entre os cristãos do Mediterrâneo Ocidental e Oriental resultou de uma variedade de fatores políticos, culturais e teológicos que ocorreram ao longo dos séculos. Os historiadores consideram as excomunhões mútuas de 1054 como o evento terminal. É difícil concordar com uma data para o evento em que o início do cisma foi aparente. Pode ter começado já na controvérsia Quartodecimana na época de Victor de Roma (c. 180). Os apologistas ortodoxos apontam para este incidente como um exemplo das reivindicações de Roma ao primado papal e sua rejeição pelas Igrejas Orientais.

Cismas esporádicos nas uniões comuns ocorreram sob o papa Dâmaso I nos séculos IV e V. Disputas sobre questões teológicas e outras levaram a cismas entre as Igrejas em Roma e Constantinopla por 37 anos de 482 a 519 (o Cisma Acaciano ). A maioria das fontes concorda que a separação entre Oriente e Ocidente é claramente evidente pelo cisma de Photian em 863-867 .

Reivindicações da Sé de Roma

Enquanto a igreja de Roma reivindicou uma autoridade especial sobre as outras igrejas, os documentos existentes daquela época não rendem "nenhuma reivindicação clara ou reconhecimento da primazia papal".

No final do século 2, Victor, o bispo de Roma, tentou resolver a controvérsia do Quartodeciman. A questão era se celebrar a Páscoa concomitantemente com a Páscoa judaica , como os cristãos na província romana da Ásia faziam, ou esperar até o domingo seguinte, como foi decretado por sínodos realizados em outras províncias do Oriente, como os da Palestina e do Ponto , cujos atos ainda existiam na época de Eusébio e em Roma. O papa tentou excomungar as igrejas na Ásia, que se recusaram a aceitar a observância no domingo. Outros bispos o repreenderam por fazer isso. Comentários de Laurent Cleenewerck:

Victor obviamente reivindicou autoridade superior, provavelmente de São Pedro, e decidiu - ou pelo menos "tentou" excomungar todo um grupo de Igrejas porque seguiam uma tradição diferente e se recusavam a se conformar. Pode-se, portanto, argumentar que o Grande cisma começou com Victor, continuou com Stephen e permaneceu escondido até o século IX! Mas a questão é esta: mesmo que Victor não estivesse agindo com sabedoria, ele não tinha o poder de "cortar igrejas inteiras"? Isso é o que os católicos romanos argumentam com a implicação de que tal excomunhão seria ontologicamente significativa e colocaria alguém "fora da Igreja Católica". Ainda assim, não vemos os bispos "implorando", mas sim "repreendendo severamente" e "admoestando" Victor. Em última análise, é por isso que suas cartas de excomunhão não surtiram efeito. No entanto, é possível ler no relato de Eusébio a possibilidade de que Santo Irineu reconheceu que Victor poderia de fato "cortar igrejas inteiras" e que tal excomunhão teria sido ontologicamente significativa. ... No final, foi necessário um pouco de paciência e um Concílio Ecumênico para conseguir o que Victor não conseguiu com sua ameaça de excomunhão.

Apesar do fracasso de Victor em realizar sua intenção de excomungar as igrejas asiáticas, muitos apologistas católicos apontam para este episódio como evidência da primazia papal e autoridade na Igreja primitiva, citando o fato de que nenhum dos bispos desafiou seu direito de excomungar, mas em vez disso questionou o sabedoria e caridade de sua ação.

A opinião do bispo de Roma foi freqüentemente solicitada, especialmente quando os patriarcas do Mediterrâneo Oriental estavam envolvidos em uma disputa turbulenta. No entanto, a opinião do bispo de Roma não foi de forma alguma aceita automaticamente. Os bispos de Roma nunca pertenceram obviamente às escolas de teologia de Antioquia ou de Alexandria e geralmente conseguiam conduzir um meio-termo entre quaisquer extremos propostos pelos teólogos de ambas as escolas. Por estar distante dos centros do cristianismo no Mediterrâneo oriental, Roma freqüentemente esperava que seu bispo fosse mais imparcial. Por exemplo, em 431, Cirilo , o patriarca de Alexandria, apelou ao Papa Celestino I , bem como aos outros patriarcas, acusando o Patriarca Nestório de Constantinopla de heresia, que foi tratada no Concílio de Éfeso .

Em 342, o Papa Júlio I escreveu: "O costume é que a palavra seja escrita primeiro para nós [no caso dos bispos sob acusação, e especialmente nas igrejas apostólicas], e então uma justa sentença seja passada deste lugar" . Isso também foi decretado pelo Concílio de Sardica , que declarou Santo Atanásio como o bispo legítimo de Alexandria.

Em 382, um sínodo em Roma protestou contra a elevação de Constantinopla a uma posição acima da de Alexandria e falou de Roma como "a sé apostólica ". O Papa Siricius (384-399) reivindicou para os decretos papais a mesma força obrigatória que as decisões dos sínodos, o Papa Inocêncio I (401-417) disse que todos os principais casos judiciais deveriam ser reservados para a Sé de Roma, e o Papa Bonifácio I (418- 422) declarou que a igreja de Roma representa "as igrejas em todo o mundo como a cabeça de seus membros" e que os bispos em todos os lugares, embora mantendo o mesmo cargo episcopal, devem "reconhecer aqueles a quem, por causa da disciplina eclesiástica, eles devem ser sujeitos ". Celestino I ( r . 422-432 ) considerou que a condenação de Nestório por seu próprio sínodo romano em 430 era suficiente, mas consentiu no conselho geral como "do benefício em manifestar a fé". O Papa Leão I e seus sucessores rejeitaram o cânon 28 do Concílio de Calcedônia , como resultado, ele não foi oficialmente registrado nem mesmo no Oriente até o século VI. O cisma acaciano, quando, "pela primeira vez, o Ocidente se alinha contra o Oriente de maneira bem definida", terminou com a aceitação de uma declaração feita pelo Papa Hormisdas (514-523) de que "Espero permanecer em comunhão com a sé apostólica na qual se encontra a estabilidade total, verdadeira e perfeita da religião cristã ”. Anteriormente, em 494, o Papa Gelásio I (492-496) escreveu ao imperador bizantino Anastácio , distinguindo o poder dos governantes civis daquele dos bispos (chamados de "padres" no documento), sendo este último supremo em questões religiosas; ele terminou sua carta com: "E se é apropriado que o coração dos fiéis se submeta a todos os padres em geral que administram devidamente os assuntos divinos, quanto mais é a obediência devida ao bispo daquela sé a que o Altíssimo ordenou estar acima de todos os outros, e que conseqüentemente é devidamente honrado pela devoção de toda a Igreja. " O Papa Nicolau I (858-867) deixou claro que acreditava que o poder do papado se estendia "por toda a terra, isto é, por todas as igrejas".

Reivindicações da Sé de Constantinopla

Hagia Sophia , a catedral de Constantinopla na época do cisma

Em 330, o imperador Constantino mudou a capital imperial para Bizâncio , que mais tarde se tornou Constantinopla . O centro de gravidade do império foi totalmente reconhecido como tendo completamente mudado para o leste do Mediterrâneo . Roma perdeu o Senado para Constantinopla e perdeu seu status e gravidade como capital imperial.

O bispo de Bizâncio estava sob a autoridade do metropolita de Heraclea quando Constantino se mudou para lá. Posteriormente, a conexão do bispo com a corte imperial significou que ele foi capaz de se libertar da dependência eclesiástica de Heraclea e, em pouco mais de meio século, obter o reconhecimento da classificação imediatamente posterior a Roma do Primeiro Concílio de Constantinopla (381), realizada na nova capital. Decretou: "O Bispo de Constantinopla, porém, terá a prerrogativa de honra depois do Bispo de Roma; porque Constantinopla é a Nova Roma", elevando-se assim acima das sedes de Alexandria e Antioquia. Isso foi descrito como o plantio da rivalidade eclesiástica entre Constantinopla e Roma, que foi um fator que levou ao cisma entre o Oriente e o Ocidente. O site da Igreja Ortodoxa na América diz que o Bispo de Bizâncio foi elevado a Patriarca já na época de Constantino.

A desunião no Império Romano contribuiu para a desunião na Igreja. Teodósio, o Grande , que em 380 estabeleceu o Cristianismo de Nicéia como a religião oficial do Império Romano (ver Edito de Tessalônica ), foi o último imperador a governar um Império Romano unido. Após a morte de Teodósio em 395, o Império foi dividido pela última vez em metades ocidental e oriental. No século IV , o imperador romano (reinando em Constantinopla) passou a controlar a Igreja em seu território.

Os patriarcas de Constantinopla muitas vezes tentaram adotar uma posição de comando sobre os outros patriarcas, provocando sua resistência. Por exemplo, em 431 o Patriarca Cirilo de Alexandria foi acusado de heresia pelo Patriarca Nestório de Constantinopla.

As objeções de Alexandria à promoção de Constantinopla, que levaram a uma luta constante entre as duas sedes na primeira metade do século V, foram apoiadas por Roma, que propôs a teoria de que as sedes mais importantes eram as três sedes petrinas, de Roma, Antioquia, e Alexandria, com Roma em primeiro lugar.

No entanto, o poder do patriarca de Constantinopla continuou a crescer. Os ortodoxos orientais afirmam que o 28º cânon do Concílio de Calcedônia (451) proclamou explicitamente a igualdade dos bispos de Roma e Constantinopla, e que estabeleceu a mais alta corte de apelo eclesiástico em Constantinopla. O patriarca da capital imperial teve sucesso em seus esforços para se tornar o principal bispo do Império Bizantino: ele "chefiou uma vasta cúria e outros bispos que residiam em Constantinopla constituíram um sínodo permanente , que se tornou o verdadeiro corpo governante da Igreja ".

O Patriarca João IV de Constantinopla , falecido em 595, assumiu o título de "Patriarca Ecumênico".

A ideia de que com a transferência da capital imperial de Roma para Constantinopla, o primado na Igreja também foi transferido, é encontrada em forma subdesenvolvida já em João Filopono (c. 490 - c. 570). Foi enunciado em sua forma mais avançada por Photios I de Constantinopla (c. 810 - c. 893). Constantinopla, como residência do governante do império e, portanto, do mundo, era a mais alta entre os patriarcados e, como o imperador, tinha o direito de governá-los.

Conselho de Nicéia (325)

Depois que o imperador romano Constantino, o Grande, legalizou o Cristianismo (com o Édito de Milão ), ele convocou o Primeiro Concílio Ecumênico em Nicéia em 325. Os bispos no concílio confirmaram a posição das sedes metropolitanas de Roma e Alexandria como tendo autoridade fora de suas próprias província, e também os privilégios existentes das igrejas em Antioquia e nas outras províncias. Essas sedes foram mais tarde chamadas de Patriarcados . Eles receberam uma ordem de precedência : Roma, como capital do império, recebeu naturalmente o primeiro lugar, depois vieram Alexandria e Antioquia. Em um cânone separado, o Conselho também aprovou a honra especial dada a Jerusalém sobre outras sedes sujeitas ao mesmo metropolita.

Primeiro Concílio de Constantinopla (381)

O imperador Teodósio I, dominado pelos romanos, convocou o segundo conselho ecumênico (Constantinopla I) na capital imperial em 381. O conselho elevou a sé de Constantinopla a uma posição à frente das outras sedes metropolitanas principais, exceto a de Roma, elevando-a assim acima do vê de Alexandria e Antioquia. Esta ação foi descrita como a sementeira da rivalidade eclesiástica entre Constantinopla e Roma, que acabou sendo um fator que levou ao cisma entre Oriente e Ocidente. Demarcou o território dentro da prefeitura pretoriana do Oriente em cinco territórios canônicos correspondentes às cinco dioceses civis : Diocese do Egito ( metrópole em Alexandria), Diocese do Oriente (metrópole em Antioquia), Diocese da Ásia ( Metrópole de Éfeso ), Diocese de Ponto (metrópole em Cesarea Cappadociae ) e Diocese de Trácia (metrópole em Heraclea , mais tarde sob Constantinopla); O conselho mencionou as igrejas nas dioceses civis da Ásia, Ponto e Trácia, decretando que o sínodo de cada província deveria administrar os assuntos eclesiásticos daquela província sozinho, exceto para os privilégios já reconhecidos para as sedes de Alexandria e Antioquia.

Nenhum bispo ocidental compareceu ao conselho e nenhum legado do bispo de Roma estava presente. A Igreja latina reconheceu o concílio como ecumênico cerca de 150 anos depois, em meados do século VI.

Calcedônia (451)

O Tomo de Leão de Roma (449) foi altamente considerado e formou a base para a formulação do Concílio de Calcedônia. Mas não foi universalmente aceito e foi até chamado de "ímpio" e "blasfemo" por aqueles que condenaram o concílio que o aprovou e aceitou. O próximo concílio ecumênico corrigiu um possível desequilíbrio na apresentação do Papa Leão. Embora o bispo de Roma fosse bem respeitado mesmo nessa época, o Oriente sustenta que o conceito da primazia da Sé Romana e da infalibilidade papal só foram desenvolvidos muito mais tarde.

O disputado cânon 28 do Concílio de Calcedônia em 451, confirmando a autoridade já detida por Constantinopla, concedeu ao seu arcebispo jurisdição sobre Ponto e Trácia.

O conselho também ratificou um acordo entre Antioquia e Jerusalém, segundo o qual Jerusalém tinha jurisdição sobre três províncias, contando-a entre as cinco grandes sedes . Como assim interpretado, havia agora cinco patriarcas presidindo a Igreja dentro do Império Bizantino , na seguinte ordem de precedência: o Patriarca de Roma , o Patriarca de Constantinopla , o Patriarca de Alexandria , o Patriarca de Antioquia e o Patriarca de Jerusalém .

Embora Leão I, cujos delegados estavam ausentes quando esta resolução foi aprovada, reconhecesse o concílio como ecumênico e confirmasse seus decretos doutrinários, ele rejeitou seu cânon 28 com o fundamento de que violava o sexto cânon de Nicéia e infringia os direitos de Alexandria e Antioquia.

Esse cânone permaneceria uma fonte constante de atrito entre o Oriente e o Ocidente até que as excomunhões mútuas de 1054 o tornassem irrelevante a esse respeito; mas a controvérsia sobre sua aplicabilidade à autoridade do patriarcado de Constantinopla ainda continua.

O mesmo cânone disputado também reconheceu a autoridade de Constantinopla sobre os bispos das dioceses "entre os bárbaros", o que foi interpretado de várias maneiras como se referindo a todas as áreas fora do Império Bizantino ou apenas àquelas nas proximidades de Ponto, Ásia e Trácia ou não gregos dentro do império.

O Cânon 9 do Concílio também declarou: "Se um bispo ou clérigo tiver uma diferença com o metropolita da província, que recorra ao Exarca da Diocese, ou ao trono da Cidade Imperial de Constantinopla, e assim o deixe pode ser tentado. " Isso foi interpretado como conferindo à sé de Constantinopla um privilégio maior do que qualquer concílio jamais deu a Roma, ou de muito menos importância do que isso.

Separação do Ocidente do Império Romano

Em 476, quando o último imperador da parte ocidental do Império Romano foi deposto e as insígnias imperiais do oeste foram enviadas a Constantinopla, havia mais uma vez um único imperador romano. No entanto, ele tinha pouco poder no Ocidente, que era governado quase inteiramente por várias tribos germânicas. Na opinião de Randall R. Cloud, a separação permanente do Oriente grego do Ocidente latino foi "a razão fundamental para o distanciamento que logo se seguiu entre os cristãos gregos e latinos".

A língua dominante do Ocidente era o latim , enquanto a do Oriente era o grego . Logo após a queda do Ocidente para os invasores, o número de indivíduos que falavam as duas línguas diminuiu e a comunicação entre o Oriente e o Ocidente ficou muito mais difícil. Com a perda da unidade linguística, a unidade cultural também começou a ruir. As duas metades da Igreja foram naturalmente divididas em linhas semelhantes; eles desenvolveram ritos diferentes e tinham abordagens diferentes para as doutrinas religiosas. Embora o cisma ainda estivesse a séculos de distância, seus contornos já eram perceptíveis.

Nas áreas sob seu controle, Justiniano I estabeleceu o cesaropapismo como a constituição da Igreja em um esquema segundo o qual o imperador "tinha o direito e o dever de regulamentar por suas leis os mínimos detalhes de culto e disciplina, e também de ditar o teológico opiniões a ter na Igreja ”. De acordo com o Dicionário de Termos Teológicos de Westminster , este cesaropapismo foi "uma fonte de contenda entre Roma e Constantinopla que levou ao cisma de 1054". A aprovação explícita do imperador em Constantinopla era necessária para a consagração dos bispos dentro do império. Durante o período chamado de papado bizantino , isso se aplicava aos bispos de Roma, a maioria dos quais eram de origem grega ou síria. O ressentimento no Ocidente contra o governo do imperador bizantino na Igreja é mostrado já no século 6, quando "a tolerância do rei gótico ariano foi preferida às reivindicações cesaropapeutas de Constantinopla". As origens das atitudes distintas no Ocidente e no Oriente às vezes remontam até Agostinho de Hipona , que "via a relação entre a Igreja e o Estado como uma tensão entre a 'cidade de Deus' e a 'cidade do mundo'", e Eusébio , que "viu o estado como o protetor da igreja e do imperador como vigário de Deus na terra".

Declínio de três patriarcados

Em 661, os árabes muçulmanos haviam conquistado os territórios atribuídos aos patriarcados de Alexandria, Antioquia e Jerusalém, que depois disso nunca foram recuperados mais do que parcial e temporariamente. Em 732, o Imperador Leão III, o Isauriano , em vingança pela oposição do Papa Gregório III às políticas iconoclasta do imperador , transferiu Sicília, Calábria e Ilíria do patriarcado de Roma (cuja jurisdição até então se estendia até o leste de Tessalônica) para a de Constantinopla. O Patriarcado de Constantinopla, depois de se expandir para o leste na época do Concílio de Calcedônia para ocupar o Ponto e a província romana da Ásia, que naquela época ainda estavam sob o controle do imperador, se expandiu igualmente para o oeste e foi praticamente coextensivo com os bizantinos Império.

Conselho em Trullo (Quinisext, 692)

A rejeição do Ocidente do Conselho Quinisext de 692 levou à pressão do Império Oriental sobre o Ocidente para rejeitar muitos costumes latinos como não-ortodoxos. As práticas latinas que chamaram a atenção dos outros Patriarcados e que foram condenadas por este Concílio incluíam a prática da celebração da Missa nos dias de semana da Quaresma (em vez de liturgias pré-santificadas ); jejum aos sábados ao longo do ano; omitindo o " Aleluia " na Quaresma; representando Cristo como um cordeiro ; usando pão ázimo. Disputas maiores foram reveladas em relação às atitudes orientais e ocidentais em relação ao celibato para padres e diáconos , com o Conselho afirmando o direito dos homens casados ​​de se tornarem padres (embora proibindo padres de se casarem e bispos de viverem com suas esposas) e prescrevendo depoimento para qualquer um que tentasse para separar um clérigo que não seja bispo de sua esposa, ou para qualquer clérigo que não seja um bispo que demitiu sua esposa.

O Papa Sérgio I , de ascendência síria, rejeitou o conselho. O imperador Justiniano II ordenou sua prisão, mas isso foi frustrado.

Em 694, na Espanha visigótica , o conselho foi ratificado pelo Décimo Oitavo Concílio de Toledo a pedido do rei Wittiza . Fruela I das Astúrias reverteu a decisão de Toledo em algum momento de seu reinado (757-768).

Supremacia papal e Pentarquia

As principais causas do cisma foram disputas sobre reivindicações conflitantes de jurisdição, em particular sobre a autoridade papal - o papa Leão IX afirmou que detinha autoridade sobre os quatro patriarcas orientais - e sobre a inserção da cláusula Filioque no Credo Niceno pelo patriarca ocidental em 1014. Os ortodoxos orientais afirmam hoje que o cânon 28 do Concílio de Calcedônia proclamou explicitamente a igualdade dos bispos de Roma e Constantinopla e que estabeleceu o mais alto tribunal de apelação eclesiástica em Constantinopla. O cânon 7 do Concílio de Éfeso declarou:

É ilegal para qualquer homem apresentar, ou escrever, ou compor uma Fé diferente ( ἑτهαν ) como rival daquela estabelecida pelos santos Padres reunidos com o Espírito Santo em Nicéia. Mas aqueles que ousarem compor uma fé diferente, ou apresentá-la ou oferecê-la a pessoas que desejam se voltar para o reconhecimento da verdade, seja do paganismo ou do judaísmo, ou de qualquer heresia qualquer, serão depostos, se forem bispos ou clérigos; bispos do episcopado e clérigos do clero; e se forem leigos, serão anatematizados

-  Schaff 1916 , p. 197, cap. IV O Concílio de Éfeso, Sessão I Extratos dos Atos

Os Ortodoxos Orientais afirmam hoje que este cânone do Concílio de Éfeso proibiu explicitamente a modificação do Credo Niceno elaborado pelo primeiro Concílio Ecumênico em 325, cuja redação, afirma-se, mas não a substância, foi modificada pelo segundo Concílio Ecumênico Conselho , fazendo acréscimos como "quem procede do Pai".

Ortodoxos orientais argumentam que o primeiro concílio de Éfeso, cânone 7, proibiu explicitamente a modificação do Credo Niceno por qualquer homem (não pelo concílio ecumênico da igreja) elaborado pelo primeiro concílio ecumênico em 325. Na realidade, o concílio não abriu exceção para um concílio ecumênico ou qualquer outro corpo de bispos, e os gregos participantes do Concílio de Florença negaram enfaticamente que mesmo um concílio ecumênico tivesse o poder de acrescentar qualquer coisa ao credo. O credo citado nos Atos do Concílio de Éfeso de 431 (o terceiro concílio ecumênico) é o do primeiro concílio ecumênico sem as modificações que o segundo concílio ecumênico , realizado em Constantinopla em 381, se entende ter feito a ele, tais como a adição de "quem procede do Pai". Teólogos ortodoxos orientais afirmam que esta mudança na redação do credo original das igrejas foi feita para abordar vários ensinamentos fora da igreja - especificamente, o de Macedônio I de Constantinopla , que o concílio afirmou ser uma distorção do ensino da igreja sobre o Espírito Santo . Isso não foi uma mudança da ortodoxia do credo original das igrejas. Assim, a palavra ἑτهαν no sétimo cânon do último Concílio de Éfeso é entendida como significando "diferente" ou "contraditório" e não "outro" no sentido de meras adições explicativas ao credo já existente. Alguns estudiosos sustentam que as adições atribuídas ao Primeiro Concílio de Constantinopla foram adotadas apenas com o Concílio 451 de Calcedônia , 20 anos depois do de Éfeso, e mesmo que o Concílio de Éfeso, no qual a influência alexandrina era dominante, foi por este cânon excludente o Credo Constantinopolita, que acabou anexando o nome e a fama do credo adotado em Nicéia.

Filioque e questões de primazia (867-879)

Três concílios foram realizados, dois por Constantinopla, um por Roma. Roma tentou substituir um Patriarca sentado por um passível de disputa de Filioque . Os ortodoxos responderam denunciando a substituição e excomungando o papa que convocou o concílio romano, denunciando a tentativa do papa de controlar os assuntos fora do domínio de Roma e denunciando a adição de Filioque como uma heresia. Cada igreja reconhece seu (s) próprio (s) conselho (s) como legítimo e não reconhece o (s) conselho (s) da outra.

Excomunhão mútua de 1054

Mudanças na extensão do Império governaram de Constantinopla.
476 Fim do Império Ocidental; 550 Conquistas de Justiniano I; 717 Ascensão de Leão, o Isauriano; 867 Adesão de Basílio I; 1025 Morte de Basílio II; 1095 Véspera da Primeira Cruzada; 1170 sob Manuel I; 1270 Sob Miguel VIII Paleólogo; 1400 antes da queda de Constantinopla

Em 1053, Leão de Ohrid , por instigação, segundo JB Bury , do Patriarca Miguel Cerularius de Constantinopla, escreveu ao Bispo João de Trani uma carta, dirigida a todos os bispos latinos , incluindo o Papa, na qual atacava práticas ocidentais como usando pão ázimo para a Eucaristia e regras de jejum que diferiam das de Constantinopla, enquanto o próprio Cerularius fechou todas as igrejas latinas em Constantinopla.

Em resposta, Leão IX escreveu a carta In terra pax de 2 de setembro de 1053, dirigida a Cerularius e Leão de Ohrid, na qual fala longamente sobre os privilégios concedidos por São Pedro à Sé de Roma. Em uma das 41 seções de sua carta, ele também fala de privilégios concedidos pelos imperadores, citando o documento de Doação de Constantino , que ele acreditava ser genuíno (seção 20). Alguns estudiosos dizem que esta carta nunca foi realmente enviada, mas foi posta de lado e que a resposta papal realmente enviada foi a carta mais branda, mas ainda dura, Scripta tuae, de janeiro de 1054.

O avanço da conquista normanda do sul da Itália constituiu uma ameaça às possessões tanto do Império Bizantino quanto do papado, cada um dos quais buscava o apoio do outro. Conseqüentemente, cartas conciliatórias, cujos textos não foram preservados, foram escritas ao papa pelo imperador e Cerularius. Em sua janeiro 1054 resposta ao imperador, gratias Quantas , Leo IX pede sua ajuda contra os normandos e se queixa de que a serra papa como arrogância de Caerularius. Em sua resposta a Caerularius, ele repreendeu o patriarca por tentar submeter os patriarcas de Alexandria e Antioquia a si mesmo e por adotar o título de Patriarca Ecumênico e insistiu no primado da Sé de Roma.

Divisão entre as Igrejas Orientais e Ocidentais
A distribuição religiosa em 1054.

Estas duas cartas foram confiadas a uma delegação de três legados, chefiada pelo nada diplomático cardeal Humbert de Silva Cândida , e também incluindo Frederico de Lorena , que foi secretário papal e cardeal-diácono de Santa Maria em Domnica , e Pedro, arcebispo de Amalfi . Eles receberam amizade e apoio do imperador, mas foram rejeitados pelo patriarca. Finalmente, em 16 de julho de 1054, três meses após a morte do Papa Leão em abril de 1054 e nove meses antes de o próximo papa tomar posse, eles colocaram sobre o altar de Santa Sofia , que foi preparado para a celebração da Divina Liturgia , uma bula de excomunhão de Cerularius e seus partidários. Em um sínodo realizado em 20 de julho de 1054, Cerularius por sua vez excomungou os legados. Na realidade, apenas Michael pode ter sido excomungado junto com seus adeptos vivos na época.

Na época das excomunhões, muitos historiadores contemporâneos, incluindo cronistas bizantinos, não consideraram o evento significativo.

Esforços foram feitos nos séculos subsequentes por imperadores, papas e patriarcas para curar a cisão entre as igrejas. No entanto, vários fatores e eventos históricos trabalharam para ampliar a separação ao longo do tempo.

Leste e Oeste desde 1054

"Mesmo depois de 1054, as relações amistosas entre o Oriente e o Ocidente continuaram. As duas partes da cristandade ainda não estavam cientes de um grande abismo de separação entre elas. ... A disputa permaneceu algo que os cristãos comuns no Oriente e no Ocidente desconheciam em grande parte".

Não houve um único evento que marcou o colapso. Em vez disso, as duas igrejas entraram e saíram do cisma durante um período de vários séculos, pontuado por reconciliações temporárias.

Tensões sectárias no Império Bizantino nos séculos 11 a 12

A partir do final do século 11, a dependência do Império Bizantino das marinhas da República de Veneza e, em menor grau, da República de Gênova e da República de Pisa , levou ao predomínio de mercadores católicos em Bizâncio - que tinham recebeu grandes concessões comerciais desde a década de 1080 - causando subsequentemente uma turbulência econômica e social. Junto com a arrogância dos italianos, alimentou o ressentimento popular entre as classes média e baixa, tanto no campo quanto nas cidades.

Na segunda metade do século 12, a rivalidade praticamente incontrolável entre os competidores das diferentes cidades-estado evoluiu a ponto de italianos estarem invadindo os bairros de outros italianos na capital, e medidas draconianas retaliatórias por parte das autoridades bizantinas levaram à deterioração das relações inter-religiosas na cidade.

Quando em 1182 a regência da mãe imperatriz , Maria de Antioquia , uma étnica francesa notória pelo favoritismo demonstrado aos mercadores latinos e aos grandes proprietários de terras aristocráticos, foi deposta por Andrônico I Comneno na esteira do apoio popular, o novo imperador permitiu turbas para massacrar os odiados estrangeiros . Daí em diante, a política externa bizantina foi invariavelmente percebida como sinistra e anti-latina no Ocidente.

Quarta Cruzada (1204) e outros conflitos militares

No decorrer da Quarta Cruzada de 1202-1204, os cruzados latinos e mercadores venezianos saquearam a própria Constantinopla (1204), saqueando a Igreja da Sagrada Sabedoria e vários outros locais sagrados ortodoxos e convertendo-os ao culto católico latino. Os cruzados normandos também destruíram a Biblioteca Imperial de Constantinopla . Vários artefatos sagrados desses lugares sagrados ortodoxos foram levados para o Ocidente. Os cruzados também nomearam um Patriarca Latino de Constantinopla . A conquista de Constantinopla e o tratado final estabeleceram o Império Latino do Oriente e o Patriarca Latino de Constantinopla (com vários outros estados cruzados ). Mais tarde, alguns artefatos religiosos foram vendidos na Europa para financiar ou financiar o Império Latino em Bizâncio - como quando o Imperador Balduíno II de Constantinopla ( r . 1228–1261 ) vendeu a relíquia da Coroa de Espinhos enquanto na França tentava levantar novos fundos para manter seu domínio sobre Bizâncio. Em 1261, o imperador bizantino, Miguel VIII Paleólogo, pôs fim ao Império Latino. No entanto, o ataque ocidental ao coração do Império Bizantino é visto como um fator que acabou levando à sua conquista pelos muçulmanos otomanos no século XV. Muitos estudiosos acreditam que o saque de 1204 de Constantinopla contribuiu mais para o cisma do que os eventos de 1054.

No norte da Europa, os Cavaleiros Teutônicos , após seus sucessos nos séculos 12 e 13 nas Cruzadas do Norte , tentaram (1240) conquistar as Repúblicas Russas Ortodoxas Orientais de Pskov e Novgorod , um empreendimento um tanto endossado pelo Papa Gregório IX ( r . 1227 –1241 ). Uma das principais derrotas sofridas pelos Cavaleiros Teutônicos foi a Batalha do Gelo em 1242. A Suécia católica também empreendeu várias campanhas contra Novgorod ortodoxo . Também houve conflitos entre a Polônia católica e a Rússia ortodoxa, o que ajudou a solidificar o cisma entre o Oriente e o Ocidente.

Segundo Conselho de Lyon (1272)

O Segundo Concílio de Lyon foi convocado para cumprir a promessa de Miguel VIII de reunir a Igreja Oriental com a Ocidental. Desejando acabar com o Grande Cisma que dividiu Roma e Constantinopla , Gregório X enviou uma embaixada a Miguel VIII, que reconquistou Constantinopla, pondo fim aos remanescentes do Império Latino no Oriente, e pediu aos déspotas latinos no Oriente que refrear suas ambições.

No dia 29 de junho ( festa dos Santos Pedro e Paulo , festa padroeira dos Papas), Gregório X celebrou uma missa na Igreja de São João , onde participaram ambas as partes. O conselho declarou que a Igreja Romana possuía "a suprema e plena primazia e autoridade sobre a Igreja Católica universal".

A união efetuada foi "uma farsa e um gambito político", uma ficção mantida pelo imperador para evitar que os ocidentais recuperassem a cidade de Constantinopla, que haviam perdido pouco mais de uma década antes, em 1261. Foi ferozmente contestada pelo clero e pelo povo e nunca colocado em prática, apesar de uma campanha sustentada pelo Patriarca João XI de Constantinopla (John Bekkos), um convertido à causa da união, para defender a união intelectualmente, e a repressão vigorosa e brutal dos oponentes por Michael. Em 1278, o Papa Nicolau III , sabendo do caráter fictício da conformidade grega, enviou legados a Constantinopla, exigindo a submissão pessoal de todo clérigo ortodoxo e a adoção do Filioque , visto que já os delegados gregos em Lyon tinham sido obrigados a recitar o Credo com o inclusão do Filioque e repeti-lo mais duas vezes. As tentativas do imperador Miguel para resolver o cisma terminaram quando o Papa Martinho IV , vendo que a união era apenas uma farsa, excomungou Miguel VIII em 1281 em apoio às tentativas de Carlos de Anjou de montar uma nova campanha para retomar as províncias romanas orientais perdidas para Miguel . O filho e sucessor de Miguel VIII, Andrônico II, repudiou a união, e Bekkos foi forçado a abdicar, sendo exilado e preso até sua morte em 1297.

Conselho de Ferrara-Florença (1439)

No século 15, o imperador oriental João VIII Paleólogo , pressionado duramente pelos turcos otomanos , fez questão de se aliar ao Ocidente e, para isso, combinou com o Papa Eugênio IV para discussões sobre a reunião a ser realizada novamente, desta vez no Conselho de Ferrara-Florença . Após várias longas discussões, o imperador conseguiu convencer os representantes orientais a aceitar as doutrinas ocidentais de Filioque, Purgatório e a supremacia do papado. Em 6 de junho de 1439, um acordo foi assinado por todos os bispos orientais presentes, exceto um, Marcos de Éfeso , que sustentava que Roma continuava em heresia e cisma . Parecia que o Grande Cisma havia terminado. No entanto, após seu retorno, os bispos orientais encontraram seu acordo com o Ocidente amplamente rejeitado pela população e pelas autoridades civis (com a notável exceção dos imperadores do Oriente, que permaneceram comprometidos com a união até a queda de Constantinopla, duas décadas depois). A união assinada em Florença nunca foi aceita pelas igrejas orientais.

Queda de Constantinopla (1453) e posteriormente

Na época da queda de Constantinopla para o Império Otomano invasor em maio de 1453, o Cristianismo Ortodoxo já estava entrincheirado na Rússia , cujo centro político e religioso de fato havia mudado de Kiev para Moscou . A Igreja Russa , uma parte da Igreja de Constantinopla até meados do século 15, foi concedida independência total ( autocefalia ) e elevada ao posto de Patriarcado em 1589. A elite política e eclesiástica russa passou a ver Moscou como a Terceira Roma , um legítimo herdeiro de Constantinopla e Bizâncio.

Sob o domínio otomano , a Igreja Ortodoxa adquiriu o status de painço autônomo , especificamente o Rum Millet . O Patriarca Ecumênico se tornou o governante ( painço Basi ) de todos os súditos cristãos ortodoxos do império, incluindo os não-gregos. Após conquistar Constantinopla, Mehmed II assumiu a função legal dos imperadores bizantinos e nomeou o Patriarca Gennadius II . Os sultões aumentaram os poderes temporais da hierarquia ortodoxa grega, que passou a ser politicamente vinculada apenas ao sultão otomano e, junto com outros nobres gregos otomanos , passou a comandar os domínios ortodoxos balcânicos do Império Otomano. Como resultado, toda a comunhão ortodoxa dos Bálcãs e do Oriente Próximo ficou isolada do resto da cristandade. Nos quatrocentos anos seguintes, ele ficaria confinado ao mundo islâmico, com o qual tinha pouco em comum religiosa ou culturalmente.

Na Rússia, os sentimentos anti-católicos passaram a ser entrincheirados pela intervenção polaco durante o Tempo das Perturbações no início do século 17, que foi visto como uma tentativa de converter Moscow ao catolicismo. O moderno feriado nacional russo, o Dia da Unidade , foi estabelecido no dia da celebração da igreja em homenagem ao ícone de Nossa Senhora de Kazan , que se acredita ter salvado milagrosamente Moscou da conquista total da Polônia em 1612. O patriarca Hermogenes de Moscou foi executado pelo Poloneses e seus apoiadores durante este período (ver também Comunidade polonesa-lituana-moscovita ).

Nos séculos 16 e 17, houve várias tentativas de uniões entre a Igreja Romana e vários grupos dentro da Ortodoxia Oriental. A separação final entre a Igreja Católica de um lado e as Igrejas Ortodoxas Orientais do outro veio apenas no século 18: em 1729, a Igreja Romana sob o Papa Bento XIII proibiu a comunhão com as Igrejas Ortodoxas e, em 1755, com os patriarcas de Alexandria, Jerusalém e Constantinopla, em retaliação, declararam a interrupção final da comunhão sagrada com a Igreja Romana e declararam o catolicismo herético.

Primeiro Concílio Vaticano (1870)

A doutrina da primazia papal foi desenvolvida no Concílio Vaticano I , que declarou que "na disposição de Deus, a Igreja Romana detém a preeminência do poder ordinário sobre todas as outras igrejas". Este concílio também afirmou o dogma da infalibilidade papal , declarando que a infalibilidade da comunidade cristã se estende ao próprio papa quando ele define uma doutrina concernente à fé ou moral a ser sustentada por toda a Igreja. Este novo dogma, bem como o dogma da Imaculada Conceição, promulgado em Ineffabilis Deus alguns anos antes, são inequivocamente rejeitados pela Igreja Oriental como heréticos.

Anulação de anátemas mútuos (1965)

Um evento importante do Concílio Vaticano II (Vaticano II) foi a emissão, pelo Papa Paulo e pelo Patriarca Ortodoxo Atenágoras I de Constantinopla, da Declaração Conjunta Católico-Ortodoxa de 1965 . Ao mesmo tempo, eles levantaram as excomunhões mútuas que datavam do século XI. O ato não resultou na restauração da comunhão.

Igrejas Católicas Orientais

As Igrejas Orientais Católicas , historicamente referidas como ″ uniatas ″ pelos Ortodoxos, consideram-se ter reconciliado o Oriente e o Cisma Ocidental por terem aceitado o primado do Bispo de Roma, embora mantendo algumas das regras canônicas e práticas litúrgicas em linha com o Tradição oriental, como o rito bizantino, que prevalece nas igrejas ortodoxas. Algumas acusações ortodoxas orientais de que aderir a esta unidade vêm às custas de ignorar diferenças doutrinárias críticas e atrocidades passadas.

Houve conflitos periódicos entre os católicos ortodoxos e orientais na Ucrânia e na Bielo - Rússia , então sob o domínio polonês , e mais tarde também na Transilvânia (veja a Igreja Católica Grega Romena Unida com Roma ). Pressão e represálias patrocinadas pelo governo foram usadas contra Igrejas Católicas Orientais, como a Igreja Católica Grega Ucraniana no Império Russo e mais tarde na URSS . Desde o final dos anos 1980, o Patriarcado de Moscou (a Igreja Ortodoxa Russa ) criticou os métodos de restauração das estruturas da igreja ″ uniata ″ na Ucrânia, bem como o que chamou de proselitismo católico na Rússia.

Em 1993, um relatório redigido pela Comissão Conjunta Internacional para o Diálogo Teológico entre a Igreja Católica e a Igreja Ortodoxa durante sua 7ª sessão plenária na Escola de Teologia Balamand no Líbano afirmava: “Por causa da forma como católicos e ortodoxos voltam a considerar uns aos outros em sua relação com o mistério da Igreja e se descobrirem mais uma vez como Igrejas irmãs, esta forma de 'apostolado missionário' descrita acima, e que foi chamada de ′ uniatismo ′, não pode mais ser aceita como um método para ser seguido nem como modelo de unidade que as nossas Igrejas procuram ”. Ao mesmo tempo, o documento, entre outros, afirmava:

  • No que diz respeito às Igrejas Orientais Católicas, é claro que elas, como parte da Comunhão Católica, têm o direito de existir e de agir em resposta às necessidades espirituais dos seus fiéis.
  • As Igrejas Orientais Católicas que desejaram restabelecer a plena comunhão com a Sé de Roma e permaneceram fiéis a ela, têm os direitos e os deveres que estão ligados a esta comunhão. Os princípios que determinam sua atitude para com as Igrejas Ortodoxas são aqueles que foram declarados pelo Concílio Vaticano II e foram postos em prática pelos Papas que esclareceram as consequências práticas decorrentes desses princípios em vários documentos publicados desde então. Essas Igrejas, portanto, devem ser inseridas, tanto em nível local como universal, no diálogo do amor, no respeito mútuo e na confiança recíproca reencontrada, e entrar no diálogo teológico, com todas as suas implicações práticas.

Em fevereiro de 2016, Papa Francis e Patriarca Kirill da Igreja Ortodoxa Russa (ROC), teve uma reunião em Cuba e assinou uma declaração conjunta que dizia entre outras coisas: "É nossa esperança que o nosso encontro também podem contribuir para a reconciliação onde quer que existam tensões entre Católicos Gregos e Ortodoxos Hoje é claro que o método do passado de 'uniatismo', entendido como a união de uma comunidade à outra, separando-a de sua Igreja, não é o caminho para restabelecer a unidade. que surgiram nestas circunstâncias históricas têm o direito de existir e de realizar tudo o que é necessário para atender às necessidades espirituais de seus fiéis, procurando viver em paz com seus vizinhos. Ortodoxos e católicos gregos precisam de reconciliação e de aceitação mútua formas de coexistência. " Enquanto isso, na entrevista publicada na véspera do encontro em Cuba, o metropolita Hilarion Alfeyev , presidente do Departamento de Relações Exteriores da Igreja e membro permanente do Santo Sínodo da ROC , disse que as tensões entre a Igreja Católica Greco-Ucraniana e a Igreja Ortodoxa Ucraniana da ROC foi recentemente exaltada principalmente devido ao conflito na Ucrânia . A declaração foi duramente criticada por Sviatoslav Shevchuk , o primaz da Igreja Católica Grega Ucraniana, que disse que seu rebanho se sentiu "traído" pelo Vaticano.

Esforços recentes de reconciliação

Comissão Teológica Conjunta

Inspirado pelo espírito do Vaticano II, que adotou o decreto Unitatis Redintegratio sobre o ecumenismo em 1964, bem como a mudança de coração em direção ao ecumenismo por parte do Patriarcado de Moscou, ocorrida em 1961, o Vaticano e 14 Igrejas Ortodoxas autocéfalas universalmente reconhecidas estabeleceram o Comissão Internacional Conjunta para o Diálogo Teológico entre a Igreja Católica e a Igreja Ortodoxa, que se reuniu pela primeira vez em Rodes em 1980 e é um esforço contínuo.

Outros movimentos em direção à reconciliação

Em várias ocasiões, o Papa João Paulo II recitou o Credo Niceno com patriarcas da Igreja Ortodoxa Oriental em grego de acordo com o texto original. Ele e seu sucessor, o Papa Bento XVI , recitaram o Credo Niceno juntamente com os Patriarcas Demétrio I e Bartolomeu I em grego sem a cláusula Filioque , "de acordo com o uso das Igrejas Bizantinas". Isso está de acordo com a prática da Igreja Católica de incluir a cláusula ao recitar o Credo em latim, mas não ao recitá-lo em grego.

Em junho de 1995, o Patriarca Bartolomeu I , de Constantinopla, visitou a Cidade do Vaticano pela primeira vez e participou do histórico dia inter-religioso de oração pela paz em Assis . João Paulo II e Bartolomeu I expressaram explicitamente o seu mútuo «desejo de relegar ao esquecimento as excomunhões do passado e de se encaminhar para o restabelecimento da plena comunhão». Em maio de 1999, João Paulo II foi o primeiro papa desde o Grande Cisma a visitar um país ortodoxo oriental: a Romênia . Ao saudar João Paulo II, o Patriarca Romeno Teoctist afirmou: "O segundo milênio da história cristã começou com uma dolorosa ferida da unidade da Igreja; o final deste milênio viu um verdadeiro compromisso para restaurar a unidade cristã." João Paulo II visitou outras áreas fortemente ortodoxas, como a Ucrânia , apesar da falta de boas-vindas às vezes, e disse que curar as divisões entre o cristianismo ocidental e oriental era um de seus maiores desejos.

Em junho de 2004, a visita de Bartolomeu I a Roma por ocasião da Festa dos Santos Pedro e Paulo (29 de junho) proporcionou-lhe a oportunidade de mais um encontro pessoal com João Paulo II, de conversas com o Pontifício Conselho para a Promoção da Unidade dos Cristãos e de participação na celebração do dia da festa na Basílica de São Pedro .

A participação parcial do Patriarca na liturgia eucarística presidida pelo Papa seguiu o programa das visitas anteriores do Patriarca Dimitrios (1987) e do próprio Patriarca Bartolomeu I : plena participação na Liturgia da Palavra , uma proclamação conjunta do Papa e do Patriarca da profissão de fé de acordo com o Credo Niceno-Constantinopolitano em grego e como conclusão, a Bênção final concedida pelo Papa e pelo Patriarca no Altar da Confissão. O Patriarca não participou plenamente na Liturgia da Eucaristia envolvendo a consagração e distribuição da própria Eucaristia .

Perspectivas de reconciliação

Apesar dos esforços por parte dos papas católicos e patriarcas ortodoxos para curar o cisma, apenas um progresso limitado em direção à reconciliação foi feito no último meio século. Um obstáculo é o fato de que ortodoxos e católicos têm percepções diferentes sobre a natureza da divisão. O ensino católico oficial é que os ortodoxos são cismáticos, o que significa que não há nada de herético em sua teologia, apenas sua relutância em aceitar a supremacia do Papa, que é apresentada no ensino católico como uma questão principalmente eclesiológica, não tanto teológica. Os ortodoxos se opõem às doutrinas católicas do purgatório , da expiação substitutiva , da Imaculada Conceição e da supremacia papal , entre outras, como doutrinas heréticas. No que diz respeito ao primado do Papa, as duas igrejas concordam que o Papa, como bispo de Roma, tem o primado, embora continuem a ter diferentes interpretações do que esse primado implica.

A atitude da Igreja Católica foi expressa por João Paulo II na imagem da Igreja "respirando com os seus dois pulmões". Ele queria dizer que deveria haver uma combinação do temperamento "latino" mais racional, jurídico e organizacional com o espírito intuitivo, místico e contemplativo encontrado no Oriente.

Na visão ortodoxa, o bispo de Roma (ou seja, o Papa) teria primazia universal em uma cristandade reunida, como primus inter pares sem o poder de jurisdição.

Reconciliação eclesiológica

Os ortodoxos orientais insistem que a primazia é em grande parte de honra, o Papa sendo "o primeiro entre iguais " primus inter pares . A Igreja Católica, por outro lado, insiste na doutrina da Supremacia. É amplamente sabido que, para haver reconciliação, ambos os lados terão que transigir nessa doutrina. Embora alguns comentaristas tenham proposto maneiras pelas quais tal compromisso pode ser alcançado, não há indicação oficial de que tal compromisso esteja sendo contemplado.

Em seu livro Princípios de Teologia Católica , o Papa Bento XVI (então Cardeal Ratzinger) avaliou a gama de "possibilidades que estão abertas ao ecumenismo cristão". Ele caracterizou a "demanda máxima" do Ocidente como o reconhecimento pelo Oriente e a submissão ao "primado do bispo de Roma no âmbito da definição de 1870 ..." A "exigência máxima" do Oriente foi descrito como uma declaração do Ocidente da doutrina do primado papal de 1870 como errônea junto com a "remoção do Filioque do Credo e incluindo os dogmas marianos dos séculos XIX e XX". Ratzinger afirmou que "(n) uma das soluções máximas oferece qualquer esperança real de unidade." Ratzinger escreveu que "Roma não deve exigir mais do Oriente do que foi formulado e do que foi vivido no primeiro milênio". Ele concluiu que "a reunião poderia ocorrer neste contexto se, por um lado, o Oriente deixasse de se opor como herético aos desenvolvimentos que ocorreram no Ocidente no segundo milênio e aceitasse a Igreja Católica como legítima e ortodoxa no forma que ela adquiriu no curso desse desenvolvimento, enquanto, por outro lado, o Ocidente reconheceria a Igreja do Oriente como ortodoxa na forma que ela sempre teve. "

A declaração de Ravenna em 2007 reafirmou a crença de que o bispo de Roma é de fato o protos , embora futuras discussões devam ser realizadas sobre o exercício eclesiológico concreto do primado papal.

Reconciliação teológica

Alguns estudiosos como Jeffrey Finch afirmam que "o futuro da reaproximação Leste-Oeste parece estar superando as polêmicas modernas da neo-escolástica e do neo-palamismo".

Essas questões doutrinárias giram em torno da percepção ortodoxa de que os teólogos católicos carecem da experiência real de Deus chamado theoria e, portanto, falham em compreender a importância do coração como uma faculdade noética ou intuitiva. É o que eles consideram ser a confiança da Igreja Católica na filosofia metafísica pagã e métodos racionais, como a escolástica, em vez da experiência intuitiva de Deus (theoria) que faz com que os ortodoxos considerem a Igreja Católica herética. Outros pontos de diferença doutrinária incluem uma diferença em relação à natureza humana, bem como uma diferença em relação ao pecado original , purgatório e a natureza do Inferno .

Um ponto de diferença teológica está corporificado na disputa sobre a inclusão do Filioque no Credo Niceno. Na visão da Igreja Católica, o que ela chama de complementaridade legítima das expressões "do Pai" e "do Pai e do Filho" não prevê que não se torne rígida, afeta a identidade da fé na realidade do mesmo mistério confessado. Os ortodoxos, por outro lado, consideram a inclusão da frase quase herética (veja também a seção da Trindade ).

Mais importante, os ortodoxos veem o Filioque apenas como a ponta do iceberg e, na verdade, apenas um sintoma de um problema de teologia muito mais arraigado, um problema tão arraigado que o consideram herético e até, por algumas caracterizações, uma incapacidade para "ver Deus" e conhecer a Deus. Esta heresia está supostamente enraizada no paganismo franco , no arianismo , na filosofia platônica e aristotélica e na escolástica racional e objetiva tomista . Em oposição ao que eles caracterizam como fundamentos pagãos, heréticos e "ímpios", os ortodoxos confiam no conhecimento intuitivo e místico e na visão de Deus ( theoria ) baseada no hesicasmo e noesis . Os católicos aceitam como válida a compreensão intuitiva e mística ortodoxa oriental de Deus e a consideram complementar à reflexão ocidental racional.

Sacramentos

A maioria das Igrejas Ortodoxas por meio da economia não exige o batismo na Igreja Ortodoxa para quem já foi batizado na Igreja Católica. A maioria das jurisdições ortodoxas, com base no mesmo princípio de economia, permite um casamento sacramental entre um cristão ortodoxo e alguns cristãos não ortodoxos. A Igreja Católica permite ao seu clero administrar os sacramentos da Penitência, Eucaristia e Unção dos Enfermos aos membros da Igreja Ortodoxa Oriental, se estes pedirem espontaneamente os sacramentos e estiverem devidamente dispostos. Também permite que os católicos que não podem se aproximar de um ministro católico recebam esses três sacramentos do clero da Igreja Ortodoxa Oriental, sempre que a necessidade exigir ou uma vantagem espiritual genuína recomende, e desde que o perigo de erro ou indiferentismo seja evitado. A lei canônica católica permite o casamento entre um católico e um ortodoxo. A Igreja Ortodoxa só administrará os sacramentos aos cristãos que não são ortodoxos se houver uma emergência.

O Código dos Cânones das Igrejas Orientais autoriza o bispo católico local a permitir que um padre católico, de qualquer rito, abençoe o casamento de fiéis ortodoxos que, não podendo sem grande dificuldade se aproximar de um padre de sua própria Igreja, o solicitem espontaneamente. Em circunstâncias excepcionais, os católicos podem, na ausência de um padre autorizado, casar-se perante testemunhas. Se estiver disponível um sacerdote não autorizado para a celebração do casamento, deve ser chamado, embora o casamento seja válido mesmo sem a sua presença. O Código dos Cânones das Igrejas Orientais especifica que, nessas circunstâncias excepcionais, mesmo um sacerdote "não católico" (e, portanto, não necessariamente pertencente a uma Igreja Oriental) pode ser chamado.

Críticas aos esforços de reconciliação

Os esforços dos patriarcas ortodoxos para a reconciliação com a Igreja Católica foram fortemente criticados por alguns elementos da Ortodoxia Oriental, como o Metropolita de Kalavryta, Grécia, em novembro de 2008.

Em 2010, o Patriarca Bartolomeu I publicou uma encíclica elogiando o diálogo em curso entre a Igreja Ortodoxa e outras igrejas cristãs e lamentando que os diálogos entre as duas igrejas estivessem sendo criticados de "uma forma inaceitavelmente fanática" por alguns que afirmam ser defensores da Ortodoxia, apesar o fato de que esses diálogos estão sendo conduzidos "com o mútuo acordo e participação de todas as Igrejas Ortodoxas locais". O Patriarca advertiu que "tais oponentes se colocam acima dos sínodos episcopais e correm o risco de criar cismas". Ele ainda acusou alguns críticos de distorcer a realidade para "enganar e despertar os fiéis" e de descrever o diálogo teológico não como um esforço pan-ortodoxo, mas um esforço do Patriarcado Ecumênico sozinho. Como exemplo, ele apontou para "falsos rumores de que a união entre as Igrejas Católica Romana e Ortodoxa é iminente", alegando que os disseminadores de tais rumores estavam plenamente conscientes de que "as diferenças discutidas nesses diálogos teológicos permanecem numerosas e requerem um longo debate". O Patriarca voltou a enfatizar que "a união não é decidida pelas comissões teológicas, mas pelos Sínodos da Igreja".

Referências

Notas

Citações

Fontes

Leitura adicional

links externos