Portaria de Regulamentos de Emergência - Emergency Regulations Ordinance

Portaria de Regulamentos de Emergência
Emblema Regional de Hong Kong.svg
Conselho Legislativo de Hong Kong
  • Uma Portaria para conferir ao Chefe do Executivo no Conselho o poder de fazer regulamentos em ocasiões de emergência ou perigo público.
Citação Boné. 241
Promulgado por Conselho Legislativo de Hong Kong
Iniciado 28 de fevereiro de 1922
História legislativa
Conta Projeto de lei de greve de 1922
Apresentado por Procurador-Geral Joseph Horsford Kemp
Primeira leitura 28 de fevereiro de 1922
Segunda leitura 28 de fevereiro de 1922
Terceira leitura 28 de fevereiro de 1922
Status: em vigor

A Portaria sobre Regulamentos de Emergência ( Cap. 241 ) é uma lei de Hong Kong que confere ao Chefe do Executivo em Conselho o poder de fazer regulamentos em ocasiões que o Chefe do Executivo considere ser uma emergência ou perigo público. Foi introduzido pela primeira vez na Hong Kong colonial em 1922 para combater as greves dos marinheiros que haviam imobilizado os portos da cidade e foi invocado em várias ocasiões durante o domínio colonial.

Em caso de emergência ou perigo público, pode ser invocado pelo Chefe do Executivo em Conselho. De acordo com as disposições do decreto, o Chefe do Executivo tem o poder de fazer "quaisquer regulamentos que considere desejáveis ​​no interesse público". Entre os muitos poderes que permitem ao Chefe do Executivo exercer ao invocar o decreto, incluem-se também prisões, apreensões de bens, deportação, controlo dos portos e transportes e censura.

O governo invocou o decreto durante os motins de 1967 em Hong Kong , durante a crise do petróleo em 1973, durante os protestos de 2019-20 em Hong Kong e adiando as eleições para o Conselho Legislativo de 2020 .

Contexto

Em janeiro de 1922, o Sindicato dos Marinheiros Chineses exigiu aumentos salariais de até 40% de seus empregadores locais, e cerca de 30.000 marinheiros chineses entraram em greve . Suas queixas residiam no fato de que a renda mensal média do trabalhador portuário chinês era insuficiente para sustentar sua família, enquanto seus colegas caucasianos, que ganhavam várias vezes mais, haviam recebido um aumento salarial de 15%. A Portaria de Regulamentação de Emergência foi aprovada pelo governo colonial naquele ano - promulgada em um único dia - para combater as greves que paralisaram os portos.

Além das mudanças de formato feitas em 2018, as últimas emendas importantes ao decreto foram em 1999.

Invocações

Período colonial

Os estudiosos consideram a lei "uma opção nuclear" que "pode ​​literalmente governar uma ditadura e suspender a maioria dos direitos". A autoridade concedida à censura cobre especificamente "o controle e a supressão de publicações, escritos, mapas, planos, fotografias, comunicações e meios de comunicação".

O último uso significativo da lei foi em dezembro de 1973, durante a crise do petróleo . Regulamentos foram feitos para controlar o uso de óleo e combustível para motores, para limitar a exibição de publicidade e holofotes, e para impor o horário de verão.

Regulamento de Proibição de Cobertura Facial

Em 4 de outubro de 2019, em resposta aos protestos de 2019-20 em Hong Kong e "dissuasão de comportamento violento e ilegal", o Chefe do Executivo em Conselho invocou o Regulamento de Emergência para implementar o "Cap. 241K Proibição do Regulamento de Cobrir o Rosto. " O regulamento proíbe o uso de máscaras faciais ou identificação facial obscura em assembleias públicas sem desculpas razoáveis. As desculpas permitidas são: razões médicas ou de saúde preexistentes, razões religiosas e se a pessoa usa a cobertura facial para segurança física durante o desempenho de uma atividade relacionada à sua profissão ou emprego. A partir de 00:00 HKT em 5 de outubro de 2019, os infratores correram o risco de uma pena máxima de um ano de prisão ou uma multa de HK $ 25.000 (US $ 3.200).

O Tribunal de Primeira Instância (CFI) indeferiu um pedido de liminar judicial da lei anti-máscara, na mesma noite, pouco antes da entrada em vigor do novo regulamento. Uma tentativa subsequente dos pró-democratas de interromper o novo regulamento também falhou; no entanto, o tribunal recomendou uma revisão judicial em uma data posterior.

Posteriormente, o CFI decidiu que a atribuição de poderes ao Chefe do Executivo em Conselho por ocasião de perigo público pelo ERO era inconstitucional e, portanto, que a totalidade do PFCR era inconstitucional por estar no exercício desses poderes. Por motivos separados, também declarou todas as seções substantivas do PFCR, exceto aquela que proíbe o uso de máscaras em uma assembléia ilegal, incompatível com a Lei Básica e a Declaração de Direitos e, portanto, sem efeito.

O Tribunal de Recurso decidiu que o ERO era de facto constitucional em ocasiões de perigo público e, portanto, que o PFCR não era inválido por esses motivos. Além disso, considerou que a seção 3 (1) (b) do PFCR, que proibia as máscaras em certas 'assembleias não autorizadas', é proporcional e, portanto, válida, mas manteve a decisão do CFI de que o PFCR é inválido na medida em que proíbe as máscaras em assembleias e reuniões autorizadas.

Regulamento de Emergência (Data Eleitoral Geral) (Sétimo Mandato da Assembleia Legislativa)

Em 31 de julho de 2020, a Chefe do Executivo, Carrie Lam, invocaria a Portaria do Regulamento de Emergência para adiar a eleição para o Conselho Legislativo de 2020 por um ano, citando o ressurgimento dos casos COVID-19 . O Chefe do Executivo em Conselho invocou a Portaria do Regulamento de Emergência para fazer com que o Regulamento de Emergência (Data das Eleições Gerais) (Sétimo Mandato da Assembleia Legislativa), promulgado a 1 de agosto, suspendesse oficialmente o processo eleitoral.

Constitucionalidade

Em 18 de novembro de 2019, o Tribunal Superior decidiu que o "Cap. 241 Emergency Regulations Ordinance" é "incompatível com a Lei Básica", no entanto, o tribunal "deixa em aberto a questão da constitucionalidade do ERO no que se refere a qualquer ocasião de emergência." O tribunal também considerou que o decreto cumpre o requisito "prescrito por lei".

Em 22 de novembro de 2019, o Tribunal Superior fez a seguinte observação:

" No entanto, reconhecemos que nosso julgamento é apenas um julgamento de primeira instância, e em breve estará sujeito a um recurso para o Tribunal de Recurso. Tendo em vista a grande importância pública das questões levantadas neste caso, e as circunstâncias altamente excepcionais que Hong Kong enfrenta atualmente, consideramos correto conceder uma ordem de suspensão provisória curta para que os réus possam ter a oportunidade de recorrer ao Tribunal de Recurso, se assim for aconselhado, para as medidas provisórias que possam ser apropriadas. , concederemos uma medida provisória de suspensão temporária para adiar a operacionalização das declarações de nulidade por um período de 7 dias, até o final de 29 de novembro de 2019, com liberdade para requerer.

Em 26 de novembro de 2019, foi anunciado que o recurso do governo seria ouvido em 9 de janeiro de 2020.

Em 27 de novembro de 2019, o Tribunal de Recurso prorrogou a suspensão provisória do acórdão até 10 de dezembro de 2019.

Em 10 de dezembro de 2019, o Tribunal de Recurso recusou a suspensão da decisão "inconstitucional" do Tribunal de Primeira Instância sobre o regulamento anti-máscara. Conforme programado, uma audiência completa terá início em 9 de janeiro de 2020.

Em 9 de abril de 2020, o tribunal decidiu que a ERO, no que diz respeito a ocasiões de perigo público, é constitucional e, portanto, válida.

Referências

links externos