Índice de Desempenho Ambiental - Environmental Performance Index
O Índice de Desempenho Ambiental ( EPI ) é um método de quantificar e marcar numericamente o desempenho ambiental das políticas de um estado. Este índice foi desenvolvido a partir do Índice Piloto de Desempenho Ambiental, publicado pela primeira vez em 2002, e projetado para complementar as metas ambientais estabelecidas nas Metas de Desenvolvimento do Milênio das Nações Unidas .
O EPI foi precedido pelo Índice de Sustentabilidade Ambiental (ESI), publicado entre 1999 e 2005. Ambos os índices foram desenvolvidos pela Yale University ( Yale Center for Environmental Law and Policy ) e pela Columbia University ( Center for International Earth Science Information Network ) em colaboração com o Fórum Econômico Mundial e o Centro Comum de Pesquisa da Comissão Europeia . O ESI foi desenvolvido para avaliar a sustentabilidade ambiental em relação aos caminhos de outros países. Devido a uma mudança no foco das equipes que desenvolvem o ESI, o EPI usa indicadores orientados para resultados, funcionando então como um índice de referência que pode ser mais facilmente usado por formuladores de políticas, cientistas ambientais, defensores e o público em geral. Outros índices importantes, como o Índice de Economia Verde Global (GGEI), fornecem uma medida integrada da dinâmica ambiental, social e econômica das economias nacionais. O GGEI utiliza dados do EPI para a dimensão ambiental do índice, ao mesmo tempo que fornece uma avaliação de desempenho dos setores de eficiência (por exemplo, transporte, edifícios, energia), investimento, inovação verde e liderança nacional em mudanças climáticas.
O Índice de Desempenho Ambiental para o ano 2020, classifica 180 países. Os 5 principais países são Dinamarca , Luxemburgo , Suíça , Reino Unido e França .
Metodologia
As variáveis de cálculo do EPI mudam frequentemente, como pode ser visto abaixo. Isso deve ser levado em consideração ao observar o desempenho do país por meio de vários relatórios, pois pode levar a mudanças de pontuação e classificação baseadas apenas na modificação da metodologia.
Variáveis de 2020
Objetivo | Categoria de Problema | Indicador |
---|---|---|
Saúde ambiental (40%) | Qualidade do ar (33%) | Poluição do ar - Combustíveis Sólidos Domésticos (40%) |
Poluição do ar - Exposição média a PM2,5 (30%) | ||
Poluição do ar - Excesso de PM2,5 (30%) | ||
Qualidade da água (30%) | Saneamento inseguro (50%) | |
Qualidade da água potável (50%) | ||
Metais pesados (5%) | Exposição ao chumbo (100%) | |
Vitalidade do ecossistema (60%) | Biodiversidade e habitat (25%) | Áreas Marinhas Protegidas (20%) |
Proteção Bioma (Global) (20%) | ||
Proteção de bioma (nacional) (20%) | ||
Índice de Proteção de Espécies (20%) | ||
Índice de representatividade (10%) | ||
Índice de Habitat de Espécies (10%) | ||
Florestas (10%) | Perda de três coberturas (100%) | |
Pesca (10%) | Status do estoque de peixes (50%) | |
Índice Trófico Marinho Regional (50%) | ||
Clima e energia (30%) |
CO 2 Emissões (Total) (50%) |
|
CO 2 Emissões (energia) (20%) |
||
Emissões de metano (20%) | ||
N 2 Emissões de O (5%) |
||
Emissões de carbono negro (5%) | ||
Poluição do Ar (10%) | Emissões de S 2 O (50%) | |
Emissões de NO X (50%) | ||
Recursos hídricos (25%) | Tratamento de águas residuais (100%) | |
Agricultura (10%) | Gestão sustentável de nitrogênio (100%) |
Variáveis de 2018
São muito semelhantes aos de 2016, mas mudaram em detalhes e alguns pesos. Notavelmente, a Saúde Ambiental agora está ponderada em 40% e a Vitalidade do Ecossistema em 60%.
Objetivo | Categoria de Problema | Indicador |
---|---|---|
Saúde ambiental (40%) | Impactos na saúde (33%) | Exposição ao risco ambiental (100%) |
Qualidade do ar (33%) | Qualidade do ar doméstico (30%) | |
Poluição do ar - Exposição média a PM2,5 (30%) | ||
Poluição do ar - Excesso de PM2,5 (30%) | ||
Poluição do ar - Exposição média ao NO2 (10%) | ||
Água e saneamento (33%) | Saneamento inseguro (50%) | |
Qualidade da água potável (50%) | ||
Vitalidade do ecossistema (60%) | Recursos hídricos (25%) | Tratamento de águas residuais (100%) |
Agricultura (10%) | Eficiência de uso de nitrogênio (75%) | |
Balanço de nitrogênio (25%) | ||
Florestas (10%) | Mudança na cobertura florestal (100%) | |
Pesca (5%) | Estoque de peixes (100%) | |
Biodiversidade e habitat (25%) | Áreas Terrestres Protegidas ( Pesos do Bioma Nacional ) (20%) | |
Áreas protegidas terrestres (pesos do bioma global) (20%) | ||
Áreas marinhas protegidas (20%) | ||
Proteção de espécies (nacional) (20%) | ||
Proteção de espécies (global) (20%) | ||
Clima e energia (25%) | Tendência na intensidade de carbono (75%) | |
Tendência nas emissões de CO2 por kWh (25%) |
Pontuações EPI
2020
O Índice de Desempenho Ambiental para o ano de 2020 classifica 180 países.
30 principais países e pontuação
- Dinamarca 82,5
- Luxemburgo 82,3
- Suíça 81,5
- Reino Unido 81,3
- França 80
- Áustria 79,6
- Finlândia 78,9
- Suécia 78,7
- Noruega 77,7
- Alemanha 77,2
- Holanda 75,3
- Japão 75,1
- Austrália 74,9
- Espanha 74,3
- Bélgica 73,3
- Irlanda 72,8
- Islândia 72,3
- Eslovênia 72
- Nova Zelândia 71,3
- Canadá 71
- República Tcheca 71
- Itália 71
- Malta 70,7
- Estados Unidos da América 69,3
- Grécia 69,1
- Eslováquia 68,3
- Portugal 67
- Coreia do Sul 66,5
- Israel 65,8
- Estônia 65,3
- Chipre 64,8
- Romênia 64,7
2018
Classificação | País | Pontuação EPI | Saúde Ambiental (Peso de 40%) |
Vitalidade do ecossistema (Peso 60%) |
---|---|---|---|---|
1 | Suíça | 87,42 | 93,57 | 83,32 |
2 | França | 83,95 | 95,71 | 76,11 |
3 | Dinamarca | 81,60 | 98,20 | 70,53 |
4 | Malta | 80,90 | 93,80 | 72,30 |
5 | Suécia | 80,51 | 94,41 | 71,24 |
6 | Reino Unido | 79,89 | 96,03 | 69,13 |
7 | Luxemburgo | 79,12 | 95,07 | 68,48 |
8 | Áustria | 78,97 | 86,38 | 74,03 |
9 | Irlanda | 78,77 | 95,92 | 67,34 |
10 | Finlândia | 78,64 | 99,35 | 64,83 |
11 | Islândia | 78,57 | 98,41 | 65,34 |
12 | Espanha | 78,39 | 94,21 | 67,85 |
13 | Alemanha | 78,37 | 88,68 | 71,50 |
14 | Noruega | 77,49 | 97,86 | 63,91 |
15 | Bélgica | 77,38 | 89,37 | 69,39 |
16 | Itália | 76,96 | 85,88 | 71,02 |
17 | Nova Zelândia | 75,96 | 95,96 | 62,63 |
18 | Holanda | 75,46 | 92,26 | 64,25 |
19 | Israel | 75,01 | 94,14 | 62,25 |
20 | Japão | 74,69 | 92,99 | 62,48 |
21 | Austrália | 74,12 | 97,95 | 58,23 |
22 | Grécia | 73,60 | 91,03 | 61,98 |
23 | Taiwan | 72,84 | 69,85 | 74,83 |
24 | Chipre | 72,60 | 87,96 | 62,37 |
25 | Canadá | 72,18 | 97,51 | 55,29 |
26 | Portugal | 71,91 | 90,47 | 59,53 |
27 | Estados Unidos da America | 71,19 | 93,91 | 56,04 |
28 | Eslováquia | 70,60 | 63,87 | 75,08 |
29 | Lituânia | 69,33 | 72,57 | 67,18 |
30 | Bulgária | 67,85 | 69,60 | 66,68 |
Arquivo de relatório EPI
Abaixo está uma lista de links para o arquivo oficial de relatórios anteriores
- 2016 EPI relatório completo classificações regionais e pontuações (páginas 111 - 114)
- Classificações e pontuações regionais do relatório completo do EPI de 2014 (páginas 121 - 123)
- As classificações e pontuações resumidas do EPI de 2010 estão na página 6. Inclui o EPI da tendência do piloto
- As classificações e pontuações resumidas do EPI de 2010 estão na página 6
- O resumo do EPI de 2008 inclui classificações e pontuações
- As classificações e pontuações resumidas do piloto do EPI de 2006 estão na página 6
Críticas
A metodologia para o EPI tem sido criticada por sua escolha arbitrária de métricas que podem introduzir viés, e seu fraco desempenho como um indicador de sustentabilidade ambiental. Críticas adicionais centram-se na falta de sugestões de políticas específicas do EPI e no viés de ponderação do índice contra países com deficiência de dados, o que levou à negligência do progresso ecológico nos países em desenvolvimento. Abaixo está uma citação do resumo:
- Jordan passou 2001–2006 em um nó representado por menor expectativa de vida devido às emissões de material particulado (PME), mas, de 2007 a 2010, o país mudou para um nó com uma magnitude PME inferior - indicando uma mudança positiva na sustentabilidade ambiental geral. Ao seguir a classificação do EPI, os formuladores de políticas na Jordânia podem ter presumido que suas decisões entre 2006 e 2008 levaram a uma deterioração na sustentabilidade ambiental, quando, na verdade, a natureza inconsistente do processo de ponderação envolvido nas classificações do EPI é uma causa provável. ..
Veja também
Referências
links externos
- Yale University - EPI - A colaboração entre Yale e Columbia Universidades
- Yale University - YCELP - Yale Center for Environmental Law & Policy
- Índice de Desempenho Ambiental 2018