Pé de igualdade - Equal footing
A doutrina da igualdade , também conhecida como igualdade dos estados , é o princípio do direito constitucional dos Estados Unidos de que todos os estados admitidos na União pela Constituição desde 1789 entram em pé de igualdade com os 13 estados já existentes na União naquela época. A Constituição concede ao Congresso o poder de admitir novos estados no Artigo IV , Seção 3, Cláusula 1, que estabelece:
Novos Estados podem ser admitidos pelo Congresso nesta União; mas nenhum novo Estado será formado ou erigido dentro da jurisdição de qualquer outro Estado; nem qualquer Estado será formado pela junção de dois ou mais Estados, ou partes de Estados, sem o consentimento das legislaturas dos Estados interessados, bem como do Congresso.
Começando com a admissão do Tennessee em 1796, o Congresso incluiu no ato de admissão de cada estado uma cláusula estabelecendo que eles entrariam na União "em pé de igualdade com os estados originais em todos os aspectos". Antes disso, quando Vermont foi admitido em 1791, a lei dizia que Vermont seria "um membro novo e completo" dos Estados Unidos.
fundo
Na Convenção Constitucional de 1787 , uma proposta para incluir a frase, "novos Estados serão admitidos nos mesmos termos que os Estados originais", foi derrotada. Temia-se que o poder político dos futuros novos estados ocidentais acabaria por dominar o dos estados orientais estabelecidos. Assim que a nova Constituição entrou em vigor, no entanto, o Congresso admitiu Vermont e Kentucky em termos iguais e, posteriormente, formalizou a condição em seus atos de admissão para os estados subsequentes, declarando que o novo estado entra "em pé de igualdade com os estados originais em todos os aspectos tanto faz." Assim, o Congresso, utilizando a discrição permitida pelos formuladores, adotou uma política de status igual para todos os estados recém-admitidos. Com o crescimento da defesa dos direitos dos estados durante o período anterior à guerra , a Suprema Corte afirmou, em Lessee of Pollard v. Hagan (1845), que a Constituição exigia a admissão de novos estados com base na igualdade.
Casos
Coyle v. Smith
Em Coyle v. Smith , 221 U.S. 559 (1911), a Suprema Corte decidiu que, se o Congresso ordenasse que uma limitação única fosse colocada na constituição de um estado em potencial, mesmo se os residentes do estado concordassem, o mandato único não é executável.
Fatos
Em 29 de dezembro de 1910, o estado de Oklahoma promulgou um estatuto que removeu a capital do estado de Guthrie para Oklahoma City . WH Coyle, proprietário de grandes participações imobiliárias em Guthrie, processou o estado de Oklahoma, argumentando que a mudança foi realizada em violação da aceitação da constituição do estado dos termos do Oklahoma Enabling Act de 1906 , que determinava que a capital ficasse em Guthrie até 1913 .
Conclusões da Suprema Corte
A Corte observou que o poder conferido ao Congresso pelo artigo. IV, Seção 3, da Constituição dos Estados Unidos visa admitir novos estados à União, e se refere apenas aos estados que sejam iguais entre si em poder e dignidade e competência para exercer o resíduo de soberania não delegado ao Governo Federal.
A Suprema Corte considerou que impedir o estado de Oklahoma do direito de localizar sua própria sede de governo privou-o de poderes de que gozavam todos os outros estados da União e, portanto, violou o princípio constitucional tradicional de que todos os novos estados sejam admitidos "em pé de igualdade com os estados originais ". Como resultado, a disposição do ato de habilitação que restringia temporariamente o direito de Oklahoma de determinar onde seria sua sede de governo era inconstitucional.
Estados Unidos x Holt State Bank
Em Estados Unidos v. Holt State Bank , 270 U.S. 49 (1926), a Suprema Corte decidiu que a doutrina de igualdade se aplicava aos direitos da água. A Suprema Corte rejeitou uma reclamação da Reserva Indígena Red Lake de Minnesota de que tinha direitos sobre Mud Lake e outras águas navegáveis dentro da reserva em virtude do status de aborígene da tribo.
Fatos
Em geral, as terras subjacentes às águas navegáveis dentro de um estado pertencem ao estado em sua capacidade soberana; o estado pode usá-los e dispor deles sujeitos ao poder supremo do Congresso para controlar tais águas para fins de navegação no comércio interestadual e estrangeiro.
Se os Estados Unidos, após adquirir o território e antes da criação do estado, concederam direitos de terra a um terceiro, os direitos que de outra forma teriam passado para o estado, em virtude de sua admissão na União, permanecem com o terceiro festa.
No entanto, as alienações pelos Estados Unidos durante o período territorial de terras sob águas navegáveis não devem ser consideradas como pretendidas, a menos que haja uma declaração definitiva por contrato, estatuto ou outra ação semelhante.
Na época da admissão de Minnesota como um estado, Mud Lake e outras águas navegáveis muito maiores dentro de seus limites foram incluídas na Reserva Indígena de Red Lake. A tribo Chippewas cedeu aos Estados Unidos o direito de ocupação das terras vizinhas, deixando a Reserva do Lago Vermelho como resto de seu território aborígene original. Embora a área tenha sido reconhecida como uma reserva, nunca foi formalmente separada como tal.
Conclusões da Suprema Corte
O estado de Minnesota foi admitido na União em 1858, 11 Stat. 285, c. 31, e de acordo com o princípio constitucional da igualdade entre os vários estados, o título do leito do Mud Lake então passou para o estado se o lago fosse navegável e se o leito já não tivesse sido eliminado pelos Estados Unidos. A navegabilidade não depende do modo particular usado ou da ausência de dificuldades ocasionais na navegação. Depende do riacho ser, em sua condição natural e comum, um canal para o comércio útil.
Veja também
- Pollard v. Hagan , 44 US (3 How.) 212, 223 (1845)
- Idaho v. Estados Unidos , 533 US 262 (2001)
- Federalismo simétrico