Ernesto Miranda - Ernesto Miranda

Ernesto miranda
Ernesto Miranda.jpg
Nascer
Ernesto Arturo Miranda

( 09/03/1941 )9 de março de 1941
Morreu 31 de janeiro de 1976 (31/01/1976)(com 34 anos)
Causa da morte Esfaqueamento
Lugar de descanso Cemitério da cidade de Mesa , Arizona
Ocupação Trabalhador
Situação criminal Condenado em 12 de junho de 1963
anulado em 13 de junho de 1966 por evidências contaminadas.
Condenado em 1 de março de 1967
Convicção (ões) Sequestrando e estuprando uma mulher de 18 anos

Ernesto Arturo Miranda (09 março de 1941 - 31 de janeiro de 1976) era um criminoso americano e um trabalhador cuja condenação no sequestro, estupro e acusações de roubo armado com base em sua confissão sob interrogatório policial foi posto de lado no marco Suprema Corte dos EUA caso Miranda v O Arizona , que determinou que os suspeitos de crimes devem ser informados sobre seu direito contra a autoincriminação e seu direito de consultar um advogado antes de serem interrogados pela polícia. Este aviso é conhecido como aviso Miranda .

Depois que a decisão da Suprema Corte anulou a condenação inicial de Miranda, o estado do Arizona o julgou novamente. No segundo julgamento, com sua confissão excluída das provas, ele foi condenado.

Biografia

Vida pregressa

Ernesto Arturo Miranda nasceu em Mesa, Arizona, em 9 de março de 1941. Miranda começou a ter problemas quando estava na escola primária. Pouco depois da morte de sua mãe, seu pai se casou novamente. Miranda e seu pai não se davam muito bem; ele manteve distância de seus irmãos e da madrasta também. A primeira condenação criminal de Miranda foi durante seu ano da oitava série. No ano seguinte, ele foi condenado por roubo e sentenciado a um ano no reformatório .

Em 1956, cerca de um mês depois de ser libertado da escola reformatória da Escola Industrial Estadual do Arizona para Meninos (ASISB), ele caiu em desgraça mais uma vez e foi devolvido ao ASISB. Após sua segunda liberação do reformatório, ele se mudou para Los Angeles , Califórnia. Poucos meses depois de sua chegada a LA, Miranda foi presa (mas não condenada) por suspeita de roubo à mão armada e por alguns crimes sexuais. Depois de dois anos e meio sob custódia, Miranda, de 18 anos, foi extraditada de volta para o Arizona.

Ele vagou pelo sul dos Estados Unidos por alguns meses, passando um tempo na prisão no Texas por viver nas ruas sem dinheiro ou um lugar para morar, e foi preso em Nashville , Tennessee, por dirigir um carro roubado. Miranda foi condenado a um ano e um dia no sistema penitenciário federal por ter levado o veículo roubado além das fronteiras estaduais. Ele passou sua pena em Chillicothe, Ohio , e mais tarde em Lompoc, Califórnia .

Pelos próximos dois anos, Miranda manteve-se fora da prisão, trabalhando em vários lugares, até se tornar um operário na doca de carregamento noturno para a empresa de produtos Phoenix. Naquela época, ele começou a morar com Twila Hoffman, uma mãe de 29 anos de um menino e uma menina de outro homem, de quem ela não podia se divorciar.

Confissão sem direitos; Miranda v. Arizona

O antigo tribunal do condado de Maricopa, onde Miranda foi preso e seu julgamento foi realizado.

Em 13 de março de 1963, o caminhão de Miranda foi localizado e as placas reconhecidas pelo irmão de uma vítima de sequestro e estupro de 18 anos, Lois Ann Jameson (a vítima deu uma descrição ao irmão). Com sua descrição do carro e um número parcial da placa, os policiais Carroll Cooley e Wilfred Young de Phoenix confrontaram Miranda, que os acompanhou voluntariamente até a delegacia e participou de uma escalação . Na época, Miranda era uma pessoa interessante, e não estava formalmente sob custódia.

Após a escalação, quando Miranda perguntou como ele estava, a polícia deu a entender que ele foi identificado positivamente, momento em que foi colocado sob prisão e levado para uma sala de interrogatório. Após duas horas de interrogatório, alguns dos quais relacionados a outra ofensa pela qual Miranda foi julgada e condenada separadamente, Miranda escreveu uma confissão pelo sequestro e estupro de Jameson. No topo de cada folha estava a certificação impressa de que "... esta declaração foi feita de forma voluntária e de minha própria vontade, sem ameaças, coerção ou promessas de imunidade e com pleno conhecimento dos meus direitos legais, entendendo qualquer declaração que eu faça pode e será usado contra mim. " Depois de desabafar com os policiais, Miranda foi levado ao encontro da vítima de espancamento para identificação vocal positiva. Questionado pelos policiais, na presença dela, se esta era a vítima, ele disse: "Essa é a garota." A vítima afirmou que o som da voz de Miranda era compatível com o do culpado.

Apesar da declaração impressa no topo das folhas em que Miranda costumava escrever sua confissão, "com pleno conhecimento de meus direitos legais", ele não foi informado de seu direito de ter um advogado presente ou de seu direito de permanecer calado quando estivesse preso, ou antes de seu interrogatório. Alvin Moore, de 73 anos, foi designado para representá-lo em seu julgamento. O julgamento ocorreu em meados de junho de 1963, perante a juíza do Tribunal Superior do Condado de Maricopa, Yale McFate.

Moore se opôs a entrar na confissão de Miranda como prova durante o julgamento, mas foi rejeitado. Principalmente por causa da confissão, Miranda foi condenada por estupro e sequestro e sentenciada a 20 a 30 anos em ambas as acusações. Moore apelou para a Suprema Corte do Arizona , mas a condenação foi mantida.

Entrando como indigente , Miranda apresentou seu pedido de certiorari ou pedido de revisão de seu caso ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos em junho de 1965. Depois que Alvin Moore não pôde aceitar o caso por motivos de saúde, a American Civil Liberties Union (ACLU) advogado Robert J. Corcoran, pediu a John J. Flynn, um advogado de defesa criminal, para servir gratuitamente , juntamente com seu sócio, John P. Frank, e associados Paul G. Ulrich e Robert A. Jensen do escritório de advocacia Lewis & Roca em Phoenix para representar Miranda. Eles escreveram uma petição de 2.500 palavras para certiorari que argumentava que os direitos da Quinta Emenda de Miranda haviam sido violados e a enviaram à Suprema Corte dos Estados Unidos.

Miranda v. Arizona

Em novembro de 1965, a Suprema Corte concordou em ouvir o caso de Miranda , Miranda v. Arizona , junto com três outros casos semelhantes para limpar todos os mal-entendidos criados pela decisão de Escobedo v. Illinois . Esse caso anterior havia decidido que:

Nas circunstâncias deste caso, em que uma investigação policial não é mais um inquérito geral sobre um crime não resolvido, mas começou a se concentrar em um suspeito em particular sob custódia policial a quem foi negada a oportunidade de consultar seu advogado e que não foi avisado de seu direito constitucional de guardar silêncio, foi negado ao acusado a assistência de um advogado, em violação da Sexta e Décima Quarta Emendas , e nenhuma declaração extraída pela polícia durante o interrogatório pode ser usada contra ele em um julgamento. Crooker v. California , 357 US 433, e Cicenia v. Lagay , 357 US 504, distintos e, na medida em que possam ser inconsistentes com o caso presente, eles não são controladores. 479–492.

Em janeiro de 1966, Flynn e Frank apresentaram seu argumento afirmando que o direito da Sexta Emenda de Miranda a um advogado havia sido violado pelo Departamento de Polícia de Phoenix . Duas semanas depois, o estado do Arizona respondeu declarando que os direitos de Miranda não haviam sido violados. O primeiro dia do caso foi no último dia de fevereiro de 1966. Por causa dos outros três casos e outras informações, o caso teve um segundo dia de alegações orais em 1º de março de 1966.

John Flynn for Miranda descreveu o caso e, em seguida, afirmou que Miranda não havia sido avisado de seu direito de permanecer em silêncio quando foi preso e questionado, acrescentando o argumento da Quinta Emenda ao seu caso. Flynn argumentou que não se deveria esperar que um homem emocionalmente perturbado como Miranda, que tinha uma educação limitada, conhecesse seu direito da Quinta Emenda de não se incriminar.

Gary Nelson falou pelo povo do Arizona, argumentando que não se tratava de uma questão da Quinta Emenda, mas apenas uma tentativa de expandir a decisão de Escobedo da Sexta Emenda . Ele exortou os ministros a esclarecerem sua posição, mas não a empurrar os limites de Escobedo longe demais. Ele então disse ao tribunal que forçar a polícia a avisar os suspeitos sobre seus direitos obstruiria seriamente a segurança pública.

O segundo dia envolveu argumentos de casos relacionados. Thurgood Marshall , o ex- advogado da NAACP , foi o último a discutir. Na qualidade de procurador-geral, ele apresentou a visão da administração Johnson do caso: que o governo não tinha recursos para nomear um advogado para cada pessoa indigente acusada de um crime.

O presidente da Suprema Corte, Earl Warren, escreveu a opinião no caso Miranda v. Arizona . A decisão foi favorável a Miranda. Afirmou que:

A pessoa sob custódia deve, antes do interrogatório, ser claramente informada de que tem o direito de permanecer calada e de que qualquer coisa que disser será usada contra ela em tribunal; deve ser claramente informado de que tem o direito de consultar um advogado e de o ter consigo durante o interrogatório e que, se for indigente , será nomeado um advogado para o representar.

O parecer foi divulgado em 13 de junho de 1966. Por causa da decisão, departamentos de polícia de todo o país começaram a emitir cartões de advertência de Miranda para seus policiais recitarem. Eles leem:

Você tem o direito de permanecer em silêncio. Se você desistir do direito de permanecer em silêncio, qualquer coisa que você disser pode e será usada contra você em um tribunal. Você tem direito a um advogado e a tê-lo presente durante o interrogatório. Se você não puder pagar um advogado, um será fornecido a você sem nenhum custo. Durante qualquer questionamento, você pode decidir a qualquer momento exercer esses direitos, não responder a quaisquer perguntas ou fazer quaisquer declarações. Você entende esses direitos da maneira como os li para você?

Vida após Miranda x Arizona

O túmulo de Ernesto Arturo Miranda no cemitério da cidade de Mesa

O Supremo Tribunal Federal anulou a condenação de Miranda, que foi maculada pelo uso da confissão obtida por meio de interrogatório indevido. O estado do Arizona tentou novamente. No segundo julgamento, sua confissão não foi apresentada como prova, mas ele foi condenado novamente, em 1o de março de 1967, com base no depoimento de sua ex-mulher de direito consuetudinário. Ele foi condenado a 20 a 30 anos de prisão.

Miranda foi libertado em liberdade condicional em 1972. Após sua libertação, ele começou a vender cartões de advertência autografados de Miranda por US $ 1,50. Nos anos seguintes, Miranda foi preso várias vezes por infrações menores ao dirigir e acabou perdendo sua carteira de motorista. Ele foi preso por porte de arma, mas as acusações foram retiradas. No entanto, como isso violou sua liberdade condicional, ele foi enviado de volta à Prisão Estadual do Arizona por mais um ano.

Em 31 de janeiro de 1976, após sua libertação por violar sua condicional, uma briga estourou em um bar no centro de Phoenix, em que Miranda foi esfaqueada. Ele foi declarado morto na chegada ao Hospital do Bom Samaritano. Vários cartões de Miranda foram encontrados com sua pessoa. Miranda foi enterrada no cemitério da cidade de Mesa em Mesa, Arizona .

Referências

links externos