Lei de Espionagem de 1917 - Espionage Act of 1917

Lei de Espionagem de 1917
Grande Selo dos Estados Unidos
Título longo Uma lei para punir atos de interferência nas relações exteriores e no comércio exterior dos Estados Unidos, para punir a espionagem e melhor fazer cumprir as leis criminais dos Estados Unidos e para outros fins.
Promulgado por o 65º Congresso dos Estados Unidos
Eficaz 15 de junho de 1917
Citações
Lei pública Pub.L.  65-24
Estatutos em geral 40  Stat.  217
História legislativa
  • Apresentado na Câmara como HR 291
  • Foi aprovado na Câmara em 4 de maio de 1917 ( 261–109 )
  • Aprovado no Senado em 14 de maio de 1917 ( 80–8 )
  • Assinado como lei pelo presidente Woodrow Wilson em 15 de junho de 1917
Casos da Suprema Corte dos Estados Unidos
Schenck v. Estados Unidos , Debs v. Estados Unidos

A Lei de Espionagem de 1917 é uma lei federal dos Estados Unidos aprovada em 15 de junho de 1917, logo após a entrada dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial . Ele foi alterado várias vezes ao longo dos anos. Foi originalmente encontrado no Título 50 do Código dos EUA (Guerra e Defesa Nacional), mas agora é encontrado no Título 18 (Crime e Procedimento Criminal). Especificamente, é 18 USC ch. 37 ( 18 USC  § 792 e segs.)

A intenção era proibir a interferência em operações militares ou recrutamento , evitar a insubordinação nas forças armadas e impedir o apoio de inimigos dos Estados Unidos durante a guerra. Em 1919, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu por unanimidade, por meio de Schenck v. Estados Unidos, que o ato não violava a liberdade de expressão dos condenados de acordo com suas disposições. A constitucionalidade da lei, sua relação com a liberdade de expressão e o significado de sua linguagem têm sido contestados em tribunais desde então.

Entre os acusados ​​de delitos nos termos da Lei estão o congressista socialista alemão-americano e editor de jornal Victor L. Berger , líder trabalhista e cinco vezes candidato do Partido Socialista da América , Eugene V. Debs , os anarquistas Emma Goldman e Alexander Berkman , ex- Watch Tower Bible & Tract Society presidente Joseph Franklin Rutherford , comunistas Julius e Ethel Rosenberg , Pentagon Papers denunciante Daniel Ellsberg , denunciante Cablegate Chelsea Manning , fundador do WikiLeaks Julian Assange , funcionário da Agência de Inteligência de Defesa Henry Kyle Frese e contratante e denunciante da Agência de Segurança Nacional (NSA) Edward Snowden . A condenação de Rutherford foi anulada na apelação. Embora as seções mais polêmicas da Lei, um conjunto de emendas comumente chamado de Lei de Sedição de 1918 , tenham sido revogadas em 13 de dezembro de 1920, a Lei de Espionagem original foi deixada intacta.

Promulgação

A Lei de Espionagem de 1917 foi aprovada, juntamente com a Lei de Comércio com o Inimigo , logo após os Estados Unidos entrarem na Primeira Guerra Mundial em abril de 1917. Ela foi baseada na Lei de Segredos de Defesa de 1911 , especialmente as noções de obtenção ou entrega de informações relacionadas à "defesa nacional" a uma pessoa que não tinha "direito a tê-la". A lei da Espionage Act impôs penas muito mais severas do que a lei de 1911, incluindo a pena de morte.

O presidente Woodrow Wilson , em seu discurso sobre o Estado da União de 7 de dezembro de 1915 , solicitou ao Congresso a legislação:

Há cidadãos dos Estados Unidos, coro ao admitir, nascidos sob outras bandeiras, mas acolhidos por nossas generosas leis de naturalização para a plena liberdade e oportunidade da América, que despejaram o veneno da deslealdade nas próprias artérias de nossa vida nacional; que procuraram desprezar a autoridade e o bom nome de nosso governo, destruir nossas indústrias onde quer que eles considerassem eficaz para seus propósitos vingativos atacá-los e rebaixar nossa política ao uso de intrigas estrangeiras ... Eu insisto você a promulgar tais leis o mais cedo possível e sentir que, ao fazê-lo, estou lhe exortando a não fazer nada menos do que salvar a honra e o respeito próprio da nação. Essas criaturas de paixão, deslealdade e anarquia devem ser esmagadas. Não são muitos, mas são infinitamente malignos, e a mão de nosso poder deve fechar-se sobre eles imediatamente. Eles formaram planos para destruir propriedade, eles entraram em conspirações contra a neutralidade do governo, eles tentaram se intrometer em todas as transações confidenciais do governo a fim de servir a interesses estranhos aos nossos. É possível lidar com essas coisas de maneira muito eficaz. Não preciso sugerir os termos em que eles podem ser tratados.

O Congresso avançou lentamente. Mesmo depois que os Estados Unidos romperam relações diplomáticas com a Alemanha, quando o Senado aprovou uma versão em 20 de fevereiro de 1917, a Câmara não votou antes do término da então atual sessão do Congresso. Após a declaração de guerra em abril de 1917, as duas casas debateram versões dos rascunhos do governo Wilson que incluíam censura à imprensa. Essa disposição despertou oposição, com os críticos acusando-a de estabelecer um sistema de " contenção prévia " e delegar poder ilimitado ao presidente. Após semanas de debate intermitente, o Senado removeu a cláusula de censura por uma margem de um voto, votando 39 a 38. Wilson ainda insistiu que era necessário: "Autoridade para exercer a censura sobre a imprensa ... é absolutamente necessária para a segurança pública ", mas assinou a lei sem as disposições de censura em 15 de junho de 1917, depois que o Congresso aprovou a lei no mesmo dia.

O procurador-geral Thomas Watt Gregory apoiou a aprovação da lei, mas a viu como um meio-termo. Os rivais do presidente no Congresso estavam propondo remover do Departamento de Justiça para o Departamento de Guerra a responsabilidade pelo monitoramento da atividade pró-alemã, fosse espionagem ou alguma forma de deslealdade, e criar uma forma de corte marcial de constitucionalidade duvidosa. A lei resultante foi muito mais agressiva e restritiva do que eles queriam, mas silenciou os cidadãos que se opunham à guerra. Funcionários do Departamento de Justiça que tinham pouco entusiasmo pela lei, no entanto, esperavam que, mesmo sem gerar muitos processos, ela ajudasse a acalmar os apelos públicos por mais ação governamental contra aqueles considerados insuficientemente patrióticos. A Wilson foi negada a linguagem na Lei que autorizava o poder executivo a censurar a imprensa, mas o Congresso incluiu uma cláusula para bloquear a distribuição de materiais impressos pelos Correios.

Tornou isso um crime:

  • Para transmitir informações com a intenção de interferir na operação ou sucesso das forças armadas dos Estados Unidos ou para promover o sucesso de seus inimigos. Isso era punível com a morte ou pena de prisão não superior a 30 anos ou ambos.
  • Para transmitir relatórios ou declarações falsas com a intenção de interferir na operação ou sucesso das forças militares ou navais dos Estados Unidos ou para promover o sucesso de seus inimigos quando os Estados Unidos estiverem em guerra, para causar ou tentar causar insubordinação, deslealdade, motim, recusa do dever, nas forças militares ou navais dos Estados Unidos, ou obstruir intencionalmente o serviço de recrutamento ou alistamento dos Estados Unidos. Isso era punível com multa máxima de $ 10.000 ou com pena de prisão não superior a 20 anos ou ambos.

A lei também deu ao Postmaster General autoridade para apreender ou recusar o envio de publicações que ele determinou estarem violando suas proibições.

A lei também proíbe a transferência de qualquer embarcação naval equipada para o combate a qualquer nação envolvida em um conflito no qual os Estados Unidos sejam neutros. Aparentemente incontroverso quando a lei foi aprovada, isso mais tarde se tornou um obstáculo legal para a administração de Franklin D. Roosevelt , quando ele procurou fornecer ajuda militar à Grã-Bretanha antes dos Estados Unidos entrarem na Segunda Guerra Mundial .

Emendas

A lei foi prorrogada em 16 de maio de 1918, pelo Ato de Sedição de 1918, na verdade um conjunto de emendas ao Ato de Espionagem, que proibia muitas formas de discurso, incluindo "qualquer linguagem desleal, profana, grosseira ou abusiva sobre a forma de governo dos Estados Unidos ... ou a bandeira dos Estados Unidos, ou o uniforme do Exército ou da Marinha ".

Como a Lei de Sedição era um nome informal, os processos judiciais eram apresentados sob o nome de Lei de Espionagem, quer as acusações fossem baseadas nas disposições da Lei de Espionagem ou nas disposições das emendas conhecidas informalmente como Lei de Sedição.

Em 3 de março de 1921, as emendas da Lei de Sedição foram revogadas, mas muitas disposições da Lei de Espionagem permanecem, codificadas sob USC Título 18, Parte 1, Capítulo 37.

Em 1933, depois que o especialista em inteligência de sinais Herbert Yardley publicou um livro popular sobre a quebra de códigos japoneses, a lei foi alterada para proibir a divulgação de código estrangeiro ou qualquer coisa enviada em código. A lei foi alterada em 1940 para aumentar as penalidades que impôs, e novamente em 1970.

No final dos anos 1940, o Código dos EUA foi reorganizado e grande parte do Título 50 (Guerra) foi movido para o Título 18 (Crime). O McCarran Internal Security Act adicionou 18 USC  § 793 (e) em 1950 e 18 USC  § 798 foi adicionado no mesmo ano.

Em 1961, o congressista Richard Poff foi bem-sucedido após várias tentativas de remover a linguagem que restringia a aplicação da Lei ao território "dentro da jurisdição dos Estados Unidos, no alto mar e dentro dos Estados Unidos" 18 USC  § 791 . Ele disse que a necessidade de a lei ser aplicada em todos os lugares foi sugerida por Irvin C. Scarbeck , um funcionário do Departamento de Estado que foi acusado de ceder a ameaças de chantagem na Polônia .

Alterações propostas

Em 1989, o congressista James Traficant tentou emendar o 18 USC  § 794 para ampliar a aplicação da pena de morte. O senador Arlen Specter propôs uma expansão comparável do uso da pena de morte no mesmo ano. Em 1994, Robert K. Dornan propôs a pena de morte para a revelação da identidade de um agente norte-americano.

História

Primeira Guerra Mundial

Bem-aventurados os pacificadores de George Bellows , The Masses 1917

Grande parte da aplicação da lei foi deixada ao critério dos procuradores locais dos Estados Unidos , portanto, a aplicação variou amplamente. Por exemplo, a socialista Kate Richards O'Hare fez o mesmo discurso em vários estados, mas foi condenada e sentenciada a uma pena de prisão de cinco anos por fazer seu discurso em Dakota do Norte. A maior parte das atividades de fiscalização ocorreu nos estados ocidentais, onde os Trabalhadores Industriais do Mundo estavam ativos. Finalmente, Gregory, algumas semanas antes do fim da guerra, instruiu os procuradores dos EUA a não agirem sem sua aprovação.

Um ano após a aprovação da lei, Eugene V. Debs , candidato presidencial do Partido Socialista em 1904, 1908 e 1912, foi preso e condenado a 10 anos de prisão por fazer um discurso que "obstruía o recrutamento". Ele concorreu à presidência novamente em 1920 da prisão. O Presidente Warren G. Harding comutou sua sentença em dezembro de 1921, quando havia cumprido quase cinco anos.

Em Estados Unidos x Motion Picture Film (1917), um tribunal federal manteve a apreensão de um filme chamado The Spirit of '76 pelo governo, alegando que sua descrição da crueldade por parte dos soldados britânicos durante a Revolução Americana prejudicaria o apoio a Aliado da América em tempos de guerra. O produtor, Robert Goldstein, um judeu de origem alemã, foi processado sob o Título XI da Lei e recebeu uma sentença de dez anos mais uma multa de $ 5.000. A sentença foi comutada em apelação para três anos.

O Postmaster General Albert S. Burleson e aqueles em seu departamento desempenharam papéis essenciais na aplicação da lei. Ele ocupou seu cargo porque era um leal do partido democrata e próximo tanto do presidente quanto do procurador-geral. Numa época em que o Departamento de Justiça contava com dezenas de investigadores, os Correios mantinham uma rede nacional. No dia seguinte ao que a lei se tornou lei, Burleson enviou um memorando secreto a todos os postmasters ordenando-lhes que mantivessem "vigilância apertada sobre ... assunto que é calculado para interferir no sucesso do ... governo na condução da guerra". Postmasters em Savannah, Geórgia , e Tampa, Flórida , recusaram-se a enviar o Jeffersonian , o porta-voz de Tom Watson , um populista sulista, um oponente do recrutamento, da guerra e de grupos minoritários. Quando Watson pediu uma liminar contra o agente dos correios, o juiz federal que ouviu o caso chamou sua publicação de "veneno" e negou seu pedido. Os censores do governo se opuseram à manchete "Civil Liberty Dead". Na cidade de Nova York, o agente do correio se recusou a enviar The Masses , um jornal socialista mensal, citando o "teor geral" da publicação. As missas tiveram mais sucesso nos tribunais, onde o juiz Learned Hand considerou que a lei era aplicada de forma tão vaga que ameaçava "a tradição da liberdade de língua inglesa". Os editores foram então processados ​​por obstruir o rascunho e a publicação dobrou quando foi negado o acesso às correspondências novamente. Eventualmente, a aplicação enérgica de Burleson exagerou quando ele mirou em apoiadores do governo. O presidente advertiu-o de "ter a maior cautela" e a disputa acabou por encerrar a amizade política.

Em maio de 1918, acusações de sedição foram feitas sob a Lei de Espionagem contra o presidente da Watch Tower Bible and Tract Society "Judge" Joseph Rutherford e sete outros diretores e oficiais da Watch Tower sobre declarações feitas no livro da sociedade, The Finished Mystery , publicado um ano antes. De acordo com o livro Preachers Present Arms de Ray H. Abrams, a passagem (da página 247) considerada particularmente questionável diz: "Em nenhum lugar do Novo Testamento o patriotismo (um ódio tacanho de outros povos) é encorajado. Em qualquer lugar e sempre assassino em todas as suas formas é proibido. No entanto, sob o pretexto de patriotismo, os governos civis da Terra exigem dos homens amantes da paz o sacrifício de si próprios e de seus entes queridos e a carnificina de seus semelhantes, e aclamam isso como um dever exigido pelas leis do céu." Os oficiais da Sociedade Torre de Vigia foram acusados ​​de tentar causar insubordinação, deslealdade, recusa de dever nas forças armadas e obstruir o serviço de recrutamento e alistamento dos Estados Unidos durante a guerra. O livro foi proibido no Canadá desde fevereiro de 1918 pelo que um jornal de Winnipeg descreveu como "declarações sediciosas e anti-guerra" e descrito pelo procurador-geral Gregory como propaganda perigosa. Em 21 de junho, sete dos diretores, incluindo Rutherford, foram sentenciados a no máximo 20 anos de prisão para cada uma das quatro acusações, a serem cumpridas simultaneamente. Eles cumpriram nove meses na Penitenciária de Atlanta antes de serem libertados sob fiança por ordem do juiz da Suprema Corte, Louis Brandeis . Em abril de 1919, um tribunal de apelação decidiu que eles não tiveram o "julgamento imoderado e imparcial a que tinham direito" e reverteu sua condenação. Em maio de 1920, o governo anunciou que todas as acusações haviam sido retiradas.

Red Scare, Palmer Raids, prisões em massa, deportações

A casa do procurador-geral Palmer depois de ser bombardeada por anarquistas em 1919; Palmer não se feriu, embora sua governanta estivesse

Durante o Pânico Vermelho de 1918-1919, em resposta aos atentados anarquistas de 1919 dirigidos a funcionários do governo e empresários proeminentes, o procurador-geral dos Estados Unidos A. Mitchell Palmer , apoiado por J. Edgar Hoover , então chefe da Seção de Registro de Estrangeiros Inimigos do Departamento de Justiça, processou várias centenas de ativistas conhecidos e suspeitos nascidos no exterior nos Estados Unidos sob a Lei de Sedição de 1918 . Isso estendeu a Lei de Espionagem para cobrir uma gama mais ampla de crimes. Após serem condenados, pessoas incluindo Emma Goldman e Alexander Berkman foram deportadas para a União Soviética em um navio que a imprensa chamou de " Arca Soviética ".

Uma versão de "Liberdade de expressão em tempos de guerra" de Chafee, o trabalho que ajudou a mudar a mente do juiz Holmes

Muitos dos presos apelaram de suas condenações com base no direito constitucional dos EUA à liberdade de expressão. A Suprema Corte discordou. Os limites da Lei de Espionagem à liberdade de expressão foram considerados constitucionais no caso da Suprema Corte dos Estados Unidos Schenck v. Estados Unidos (1919). Schenck, um socialista anti-guerra, foi condenado por violar a lei quando enviou panfletos anti-recrutamento a homens elegíveis para o alistamento. Embora o juiz da Suprema Corte, Oliver Wendell Holmes, tenha aderido à maioria da Corte ao defender a condenação de Schenck em 1919, ele também introduziu a teoria de que a punição em tais casos deve ser limitada a tal expressão política que constitui um " perigo claro e presente " para a ação governamental em questão . A opinião de Holmes é a origem da noção de que um discurso equivalente a "falsamente gritar fogo em um teatro lotado " não é protegido pela Primeira Emenda.

O juiz Holmes começou a duvidar de sua decisão devido às críticas dos defensores da liberdade de expressão. Ele também conheceu o professor de Direito de Harvard Zechariah Chafee e discutiu suas críticas a Schenck .

Mais tarde, em 1919, em Abrams v. Estados Unidos , a Suprema Corte manteve a condenação de um homem que distribuiu circulares em oposição à intervenção americana na Rússia após a Revolução Russa . O conceito de tendência ruim foi usado para justificar a restrição da fala. O réu foi deportado. Os juízes Holmes e Brandeis, no entanto, discordaram, com Holmes argumentando que "ninguém pode supor que a publicação sub-reptícia de um folheto bobo por um homem desconhecido, sem mais, representaria qualquer perigo imediato de que suas opiniões pudessem impedir o sucesso das armas do governo ou têm qualquer tendência apreciável para fazê-lo. "

Em março de 1919, o presidente Wilson, por sugestão do procurador-geral Thomas Watt Gregory , perdoou ou comutou as sentenças de cerca de 200 prisioneiros condenados pela Lei de Espionagem ou Lei de Sedição. No início de 1921, o Red Scare havia desaparecido, Palmer deixou o governo e a Lei de Espionagem caiu em relativo desuso.

Segunda Guerra Mundial

Os processos sob a Lei foram muito menos numerosos durante a Segunda Guerra Mundial do que durante a Primeira Guerra Mundial. O juiz associado Frank Murphy observou em 1944 em Hartzel v. Estados Unidos que "Pela primeira vez durante o curso da presente guerra, estamos confrontado com um processo ao abrigo da Lei de Espionagem de 1917. " Hartzel, um veterano da Primeira Guerra Mundial, distribuiu panfletos anti-guerra a associações e grupos empresariais. A maioria do tribunal concluiu que seus materiais, embora compreendessem "ataques perversos e irracionais a um de nossos aliados militares, apelos flagrantes a teorias raciais falsas e sinistras e calúnias grosseiras do presidente", não incitam motins ou qualquer uma das outras ações específicas detalhado na lei, e que ele tinha como alvo os moldadores da opinião pública, não membros das forças armadas ou recrutas militares em potencial. O tribunal anulou sua condenação em uma decisão de 5–4. Os quatro juízes dissidentes se recusaram a "interferir na função histórica do júri" e teriam mantido a condenação. Em Gorin v. Estados Unidos (início de 1941), a Suprema Corte decidiu sobre muitas questões constitucionais em torno do ato.

A lei foi usada em 1942 para negar uma licença de envio ao jornal semanal Justiça Social do padre Charles Coughlin , encerrando efetivamente sua distribuição aos assinantes. Foi parte da tentativa do procurador-geral Francis Biddle de encerrar o que chamou de "publicações de vermes". Coughlin foi criticado por seus escritos virulentamente anti-semitas.

No mesmo ano, uma matéria de primeira página de junho de Stanley Johnston no Chicago Tribune , com a manchete "A Marinha tinha um plano japonês para atacar no mar", implicava que os americanos haviam quebrado os códigos japoneses antes da Batalha de Midway . A história resultou nos japoneses mudando seus livros de código e sistemas de indicativos. Os editores do jornal foram levados a um grande júri para uma possível acusação, mas o processo foi interrompido devido à relutância do governo em apresentar ao júri as informações altamente secretas necessárias para processar os editores, bem como a preocupação de que um julgamento atrairia mais atenção para o caso .

Em 1945, seis associados da revista Amerasia , um jornal de assuntos do Extremo Oriente, ficaram sob suspeita depois de publicar artigos semelhantes aos relatórios do Office of Strategic Services . O governo propôs usar a Lei de Espionagem contra eles, mas posteriormente suavizou sua abordagem, mudando as acusações para Desfalque de Bens do Governo (agora 18 USC  § 641 ). Um grande júri inocentou três associados, dois associados pagaram pequenas multas e as acusações contra o sexto homem foram retiradas. O senador Joseph McCarthy disse que o fracasso em processar agressivamente os réus foi uma conspiração comunista. De acordo com Klehr e Radosh, o caso ajudou a construir sua notoriedade posterior.

Espiões soviéticos de meados do século 20

O funcionário da Marinha Hafis Salich vendeu ao agente soviético Mihail Gorin informações sobre as atividades japonesas no final dos anos 1930. Gorin v. Estados Unidos (1941) foi citado em muitos casos posteriores de espionagem por sua discussão da acusação de "imprecisão", um argumento feito contra a terminologia usada em certas partes da lei, como o que constitui informação de "defesa nacional".

Mais tarde, na década de 1940, vários incidentes levaram o governo a aumentar suas investigações sobre a espionagem soviética. Isso incluiu as descriptografias do projeto Venona , o caso Elizabeth Bentley , os casos dos espiões atômicos , o teste nuclear soviético do Primeiro Relâmpago e outros. Muitos suspeitos foram vigiados, mas nunca processados. Essas investigações foram abandonadas, como pode ser visto nos Arquivos Silvermaster do FBI . Houve também muitos processos e condenações bem-sucedidos ao abrigo da lei.

Em agosto de 1950, Julius e Ethel Rosenberg foram indiciados sob o Título 50, seções 32a e 34, em conexão com o fornecimento de segredos nucleares à União Soviética. Anatoli Yakovlev também foi indiciado. Em 1951, Morton Sobell e David Greenglass foram indiciados. Depois de um polêmico julgamento em 1951, os Rosenberg foram condenados à morte. Eles foram executados em 1953, tornando seus dois filhos órfãos. Os meninos foram adotados por outra família. No final dos anos 1950, vários membros da quadrilha de espionagem Soble , incluindo Robert Soblen e Jack e Myra Soble , foram processados ​​por espionagem. Em meados da década de 1960, o ato foi usado contra James Mintkenbaugh e Robert Lee Johnson , que vendeu informações aos soviéticos enquanto trabalhava para o Exército dos EUA em Berlim.

Revisão de código de 1948

Em 1948, algumas partes do Código dos Estados Unidos foram reorganizadas. Muito do Título 50 (Guerra e Defesa Nacional) foi movido para o Título 18 (Crimes e Processo Criminal). Assim, o Título 50, Capítulo 4, Espionagem, (Seções 31-39), tornou-se o Título 18, 794 e seguintes. Como resultado, alguns casos mais antigos, como o caso Rosenberg , agora estão listados no Título 50, enquanto os casos mais novos são frequentemente listados no Título 18.

Lei de Segurança Interna McCarran de 1950

Em 1950, durante o Período McCarthy , o Congresso aprovou a Lei de Segurança Interna McCarran sobre o veto do presidente Harry S. Truman . Modificou um grande conjunto de leis, incluindo a lei de espionagem. Uma adição foi 793 (e) , que tinha quase exatamente o mesmo idioma que 793 (d) . De acordo com Edgar e Schmidt, a seção adicionada remove potencialmente a "intenção" de causar danos ou ajuda e pode tornar a "mera retenção" de informações um crime, não importa qual seja a intenção, abrangendo até mesmo ex-funcionários do governo que escreveram suas memórias. Eles também descrevem McCarran dizendo que esta parte foi destinada diretamente a responder ao caso de Alger Hiss e os " Pumpkin Papers ".

Revisão judicial, anos 1960 e 1970

Brandenburg

As decisões judiciais desta época mudaram o padrão para a aplicação de algumas disposições da Lei de Espionagem. Embora não seja um caso envolvendo acusações sob a Lei, Brandenburg v. Ohio (1969) mudou o teste de "perigo claro e presente" derivado de Schenck para o teste de " ação ilegal iminente ", um teste consideravelmente mais rígido da natureza inflamatória da fala.

Documentos do Pentágono

Em junho de 1971, Daniel Ellsberg e Anthony Russo foram acusados ​​de um crime sob a Lei de Espionagem de 1917, porque não tinham autoridade legal para publicar documentos confidenciais que vieram a ser conhecidos como Documentos do Pentágono . A Suprema Corte em New York Times Co. v. Estados Unidos concluiu que o governo não havia apresentado um caso bem-sucedido para a restrição prévia da liberdade de expressão, mas a maioria dos juízes decidiu que o governo ainda poderia processar o Times e o Post por violação a Lei de Espionagem na publicação dos documentos. Ellsberg e Russo não foram absolvidos de violar a Lei de Espionagem, mas foram libertados devido a um julgamento anulado com base em irregularidades no caso do governo.

A dividida Suprema Corte negou o pedido do governo de conter a imprensa. Em suas opiniões, os juízes expressaram vários graus de apoio às alegações da Primeira Emenda da imprensa contra o "pesado ônus da prova" do governo em estabelecer que o editor "tem motivos para acreditar que" o material publicado "poderia ser usado para prejudicar o Estados Unidos ou em benefício de qualquer nação estrangeira ".

O caso levou Harold Edgar e Benno C. Schmidt Jr. a escrever um artigo sobre lei de espionagem no Columbia Law Review de 1973 . O artigo deles era intitulado "Estatutos de Espionagem e Publicação de Informações de Defesa". Essencialmente, eles consideraram a lei mal escrita e vaga, com partes dela provavelmente inconstitucionais. Seu artigo foi amplamente citado em livros e em futuros argumentos judiciais sobre casos de espionagem.

Estados Unidos v. Dedeyan em 1978 foi a primeira acusação sob 793 (f) (2) (Dedeyan 'falhou em relatar' que a informação havia sido divulgada). Os tribunais confiaram em Gorin v. Estados Unidos (1941) como precedente. A decisão tocou em várias questões constitucionais, incluindo a imprecisão da lei e se a informação era "relacionada à defesa nacional". O réu recebeu uma sentença de 3 anos.

Em 1979-80, Truong Dinh Hung (também conhecido como David Truong ) e Ronald Louis Humphrey foram condenados sob 793 (a), (c) e (e), bem como várias outras leis. A decisão discutiu várias questões constitucionais relativas à lei de espionagem, "imprecisão", a diferença entre informações classificadas e "informações de defesa nacional", escutas telefônicas e a Quarta Emenda. Também comentou sobre a noção de má-fé ( cientista ) ser um requisito para condenação mesmo sob 793 (e); um "erro honesto" não foi considerado uma violação.

Década de 1980

Alfred Zehe , um cientista da Alemanha Oriental , foi preso em Boston em 1983 depois de ser pego em uma operação policial administrada pelo governo, na qual revisou documentos confidenciais do governo dos EUA no México e na Alemanha Oriental. Seus advogados argumentaram, sem sucesso, que a acusação era inválida, argumentando que a Lei de Espionagem não cobre as atividades de um cidadão estrangeiro fora dos Estados Unidos. Zehe então se declarou culpado e foi condenado a 8 anos de prisão. Ele foi libertado em junho de 1985 como parte de uma troca de quatro europeus orientais realizada pelos EUA por 25 pessoas detidas na Polônia e na Alemanha Oriental, nenhum deles americano.

Um dos advogados de defesa de Zehe alegou que seu cliente foi processado como parte da "perpetuação do 'estado de segurança nacional' ao superclassificar documentos que não há razão para manter em segredo, a não ser a devoção ao culto do sigilo por si só "

A mídia apelidou 1985 de " Ano do Espião ". O civil da Marinha dos Estados Unidos, Jonathan Pollard, foi acusado de 18 USC  § 794 (c) , por vender informações confidenciais a Israel. Sua barganha de 1986 não o livrou de uma sentença de prisão perpétua, após uma 'declaração do impacto da vítima', incluindo uma declaração de Caspar Weinberger . Larry Wu-Tai Chin , da CIA, foi acusado de 18 USC  § 794 (c) por vender informações para a China. Ronald Pelton foi condenado por 18 USC  § 794 (a) , 794 (c) e 798 (a) , por se vender aos soviéticos e arruinar a Operação Ivy Bells . Edward Lee Howard era um ex-Peace Corps e ex-agente da CIA acusado de 17 USC  § 794 (c) por supostamente lidar com os soviéticos. O site do FBI afirma que a década de 1980 foi a "década do espião", com dezenas de prisões.

Seymour Hersh escreveu um artigo intitulado "O Traidor" argumentando contra a libertação de Pollard.

Morison

Samuel Loring Morison era um analista de segurança do governo que trabalhou paralelamente para Jane's , uma editora militar e de defesa britânica. Ele foi preso em 1º de outubro de 1984, embora os investigadores nunca tenham demonstrado qualquer intenção de fornecer informações a um serviço de inteligência hostil. Morison disse aos investigadores que enviou fotos de satélite confidenciais para Jane porque "o público deveria estar ciente do que estava acontecendo do outro lado", o que significa que o novo porta-aviões nuclear soviético iria transformar as capacidades militares da URSS. Ele disse que "se o povo americano soubesse o que os soviéticos estão fazendo, aumentaria o orçamento de defesa". Fontes da inteligência britânica achavam que seus motivos eram patrióticos, mas os promotores americanos enfatizaram o ganho econômico pessoal de Morison e as reclamações sobre seu emprego no governo.

A acusação de Morison foi usada como parte de uma campanha mais ampla contra o vazamento de informações como um "caso de teste" para a aplicação da Lei para cobrir a divulgação de informações à imprensa. Um relatório do governo de março de 1984 observou que "a publicação não autorizada de informações classificadas é uma ocorrência diária de rotina nos Estados Unidos", mas que a aplicabilidade da Lei de Espionagem a tais divulgações "não é totalmente clara". A Time disse que o governo, se não conseguisse condenar Morison, buscaria legislação adicional e descreveu o conflito em curso: "O governo precisa proteger os segredos militares, o público precisa de informações para julgar as políticas de defesa e a linha entre os dois é extremamente difícil de desenhar. "

Em 17 de outubro de 1985, Morison foi condenado no Tribunal Federal por duas acusações de espionagem e duas acusações de roubo de propriedade do governo. Ele foi condenado a dois anos de prisão em 4 de dezembro de 1985. A Suprema Corte recusou-se a ouvir seu recurso em 1988. Morison se tornou "o único funcionário do governo [americano] condenado por fornecer informações confidenciais à imprensa" até então. Após o apelo do senador Daniel Patrick Moynihan por perdão a Morison em 1998, o presidente Bill Clinton o perdoou em 20 de janeiro de 2001, último dia de sua presidência, apesar da oposição da CIA ao perdão.

O processo bem-sucedido de Morison foi usado para alertar contra a publicação de informações vazadas. Em maio de 1986, o diretor da CIA William J. Casey , sem citar violações específicas da lei, ameaçou processar cinco organizações de notícias - The Washington Post , The Washington Times , The New York Times , Time e Newsweek .

Espiões soviéticos, final do século 20

Christopher John Boyce, da TRW , e seu cúmplice Andrew Daulton Lee , venderam-se aos soviéticos e foram para a prisão na década de 1970. Suas atividades foram o tema do filme The Falcon and the Snowman .

Na década de 1980, vários membros da quadrilha de espionagem Walker foram processados ​​e condenados por espionagem para os soviéticos.

Em 1980, David Henry Barnett foi o primeiro oficial ativo da CIA a ser condenado pelo ato.

Em 1994, o oficial da CIA Aldrich Ames foi condenado sob o 18 USC  § 794 (c) por espionar para os soviéticos; Ames havia revelado as identidades de várias fontes americanas na URSS à KGB, que foram então executadas.

O agente do FBI Earl Edwin Pitts foi preso em 1996 sob 18 USC  § 794 (a) e 18 USC  § 794 (c) de espionagem para a União Soviética e mais tarde para a Federação Russa.

Em 1997, o oficial sênior da CIA Harold James Nicholson foi condenado por espionagem para os russos.

Em 1998, o contratante da NSA David Sheldon Boone foi acusado de entregar um manual técnico de 600 páginas aos soviéticos c. 1988-1991 ( 18 USC  § 794 (a) ).

Em 2000, o agente do FBI Robert Hanssen foi condenado sob a lei de espionagem para os soviéticos na década de 1980 e para a Rússia na década de 1990.

Outros espiões da década de 1990

*Nome Agência Parte estrangeira.
Brown, Joseph Garfiel ex-aviador Vendendo informações para as Filipinas
Carney, Jeffrey M Força do ar Alemanha Oriental
Clark, James Michael, Kurt Allen Stand e Therese Marie Squillacot Empreiteiros governamentais Alemanha Oriental
Charlton, John Douglas Lockheed Informações vendidas para um agente secreto do FBI se passando por um agente estrangeiro
Gregory, Jeffery Eugen Exército Hungria e Tchecoslováquia
Groat, Douglas Frederick CIA As acusações de espionagem originais retiradas para evitar a divulgação no julgamento.
Faget, Mariano INS Cuba
Os Cinco Cubanos (Hernández, Guerrero, Labañino, González e González) Cuba
Hamilton, Frederick Christopher DIA Equador.
Jenott, Eric Exército acusado de espionagem, mas absolvido.
Jones, Genebra Departamento de Estado passando informações confidenciais para o jornalista da África Ocidental Dominic Ntube
Kim, Robert Chaegu Marinha Coreia do Sul
Lalas, Steven John Estado Grécia
Lee, Peter LANL China (discutindo hohlraums )
Lessenthien, Kurt Marinha Rússia

Críticas dos anos 90

Na década de 1990, o senador Daniel Patrick Moynihan deplorou a "cultura do sigilo" possibilitada pela Lei de Espionagem, observando a tendência das burocracias em ampliar seus poderes, aumentando o escopo do que é considerado "secreto".

No final da década de 1990, Wen Ho Lee, do Laboratório Nacional de Los Alamos (LANL), foi indiciado sob a lei. Ele e outros profissionais de segurança nacional disseram mais tarde que ele era um "bode expiatório" na busca do governo para determinar se as informações sobre a ogiva nuclear W88 foram transferidas para a China. Lee havia feito cópias de backup no LANL de seu código de simulação de armas nucleares para protegê-lo em caso de falha do sistema. O código foi marcado como PARD , sensível, mas não classificado. Como parte de um acordo de confissão , ele se declarou culpado de uma acusação sob a Lei de Espionagem. O juiz pediu desculpas a ele por ter acreditado no governo. Mais tarde, Lee ganhou mais de um milhão de dólares em uma ação judicial contra o governo e vários jornais por terem o maltratado.

século 21

Em 2001, o coronel aposentado da reserva do Exército George Trofimoff , o oficial militar dos Estados Unidos mais graduado a ser indiciado de acordo com a lei, foi condenado por realizar espionagem para os soviéticos nas décadas de 1970-1990.

Kenneth Wayne Ford Jr. foi indiciado sob 18 USC  § 793 (e) por supostamente ter uma caixa de documentos em sua casa depois que ele deixou o emprego na NSA por volta de 2004. Ele foi condenado a seis anos de prisão em 2006.

Em 2005, o especialista do Pentágono Irã Lawrence Franklin, junto com os lobistas da AIPAC Rosen e Weissman foram indiciados sob a lei. Franklin se declarou culpado de conspiração para divulgar informações de defesa nacional aos lobistas e a um funcionário do governo israelense. Franklin foi condenado a mais de 12 anos de prisão, mas a sentença foi posteriormente reduzida para 10 meses de confinamento em casa.

Sob os governos Obama e Trump , pelo menos oito processos da Lei de Espionagem não estavam relacionados à espionagem tradicional, mas à retenção de informações ou comunicação com membros da mídia. De um total de onze processos sob a Lei de Espionagem contra funcionários do governo acusados ​​de fornecer informações confidenciais à mídia, sete ocorreram desde que Obama assumiu o cargo. “Vazamentos relacionados à segurança nacional podem colocar as pessoas em risco”, disse o presidente em uma entrevista coletiva em 2013. “Eles podem colocar em risco homens e mulheres de uniforme que enviei para o campo de batalha. Não acho que o americano as pessoas esperariam que eu, como comandante-em-chefe, não me preocupasse com informações que pudessem comprometer suas missões ou matá-los. "

  • Jeffrey Alexander Sterling , um ex - oficial da CIA foi indiciado sob a Lei em janeiro de 2011 por alegada divulgação não autorizada de informações de defesa nacional a James Risen , um repórter do The New York Times , em 2003. Risen publicou o material vazado em seu livro de 2006, State of Guerra , que revelou detalhes sobre a guerra secreta de espionagem da CIA com o Irã. Risen se recusou a revelar a fonte de suas informações quando foi intimado duas vezes pelo Departamento de Justiça. A acusação afirmava que o motivo de Sterling era vingança pela recusa da CIA em permitir que ele publicasse suas memórias e sua recusa em encerrar seu processo de discriminação racial contra a Agência.
  • Thomas Andrews Drake - Em abril de 2010, Thomas Andrews Drake , um oficial da NSA, foi indiciado sob o 18 USC  § 793 (e) por suposta retenção intencional de informações de defesa nacional. O caso surgiu de investigações sobre suas comunicações com Siobhan Gorman do The Baltimore Sun e Diane Roark do Comitê de Inteligência da Câmara como parte de sua tentativa de denunciar várias questões, incluindo o projeto Trailblazer da NSA. Considerando a acusação de Drake, a jornalista investigativa Jane Mayer escreveu que "Como os repórteres costumam reter documentos de defesa não autorizados, a condenação de Drake estabeleceria um precedente legal tornando possível processar jornalistas como espiões."
  • Shamai Leibowitz - Em maio de 2010, Shamai K. Leibowitz, um tradutor do FBI , admitiu compartilhar informações com um blogueiro e se declarou culpado sob 18 USC  § 798 (a) (3) para uma acusação de divulgação de informações classificadas. Como parte de um acordo judicial, ele foi condenado a 20 meses de prisão.
  • Stephen Jin-Woo Kim - Em agosto de 2010, Stephen Jin-Woo Kim , um contratante do Departamento de Estado e especialista em proliferação nuclear, foi indiciado sob 18 USC  § 793 (d) por suposta divulgação em junho de 2009 de informações de defesa nacional para repórter James Rosen do Fox News Channel , relacionado aos planos da Coréia do Norte de testar uma arma nuclear .
Chelsea Manning, soldado de primeira classe do Exército dos EUA, condenado em julho de 2013 por seis acusações de violação da Lei de Espionagem.
  • Chelsea Manning - Em 2010, Chelsea Manning , o soldado raso do Exército dos Estados Unidos acusado do maior vazamento de segredos de estado da história dos Estados Unidos, foi acusado de acordo com o Artigo 134 do Código Uniforme de Justiça Militar , que incorpora partes da Lei de Espionagem 18 USC  § 793 (e) . Na época, os críticos temiam que a linguagem ampla da Lei pudesse fazer com que as organizações de notícias, e qualquer pessoa que relatasse, imprimisse ou divulgasse informações do WikiLeaks, fossem processadas, embora ex-promotores tenham recuado, citando o precedente da Suprema Corte que amplia as proteções da Primeira Emenda. Em 30 de julho de 2013, após um julgamento apenas por juiz por corte marcial com duração de oito semanas, a juíza do Exército coronel Denise Lind condenou Manning por seis acusações de violação da Lei de Espionagem, entre outras infrações. Ela foi condenada a cumprir pena de 35 anos no quartel disciplinar de segurança máxima dos Estados Unidos em Fort Leavenworth. Em 17 de janeiro de 2017, o presidente Barack Obama comutou a sentença de Manning para quase sete anos de confinamento, desde sua prisão em 27 de maio de 2010.
  • John Kiriakou - Em janeiro de 2012, John Kiriakou , ex-oficial da CIA e posteriormente funcionário democrata do Comitê de Relações Exteriores do Senado, foi acusado de acordo com a lei de vazar informações a jornalistas sobre a identidade de agentes disfarçados, incluindo um que estaria supostamente envolvido eminterrogatórios de afogamento. dochefe de logísticada Al-Qaeda , Abu Zubaydah . Kiriakou também teria revelado uma técnica investigativa usada para capturar Zubaydah no Paquistão em 2002. Ele foi condenado a 30 meses de prisão em 25 de janeiro de 2013 e foi libertado em 2015.
  • Edward Snowden - Em junho de 2013, Edward Snowden foi acusado de acordo com a Lei de Espionagem após liberar documentos que expunham oPrograma de Vigilância PRISM da NSA. Especificamente, ele foi acusado de "comunicação não autorizada de informações de defesa nacional" e "comunicação intencional de informações confidenciais com uma pessoa não autorizada".
  • Vencedor do Reality Leigh - Em junho de 2017, o Vencedor do Reality Leigh foi preso e acusado de "retenção intencional e transmissão de informações de defesa nacional", um crime sob a Lei de Espionagem. Sua prisão foi anunciada em 5 de junho, depois que o The Intercept publicou um artigo descrevendo as tentativas russas de interferir na eleição presidencial de 2016, com base em documentos confidenciais da Agência de Segurança Nacional (NSA) vazados para eles anonimamente. Em 8 de junho de 2017, ela se declarou inocente e teve sua fiança negada. Em 21 de junho de 2018, Winner pediu ao tribunal que permitisse que ela mudasse sua confissão de culpa e em 26 de junho ela se confessou culpada de uma acusação de transmissão de crime de defesa nacional. O acordo de confissão de Winner com os promotores exigia que ela cumprisse cinco anos e três meses de prisão seguidos por três anos de liberdade supervisionada.
    Em 23 de agosto de 2018, em um tribunal federal na Geórgia, Winner foi condenado ao período de tempo acordado por violar a Lei de Espionagem. Os promotores disseram que sua sentença foi a mais longa já imposta em um tribunal federal por uma liberação não autorizada de informações do governo para a mídia.
  • Terry J. Albury - Albury foi indiciado sob a Lei de Espionagem de 1917 e, em 2018, declarou-se culpado e foi condenado a 4 anos de prisão. [2]

Albury era um veterano de 17 anos do FBI. [3] Ele afirmou que estava motivado a informar o público sobre as práticas racistas e xenófobas sistemáticas que testemunhou como o único agente negro no escritório de campo de Minneapolis e filho de um refugiado etíope [2], pois tinha a tarefa de vigiar muçulmanos e imigrantes comunidades. [3]

  • Julian Assange - Em 23 de maio de 2019, o editor, editor e ativista australianoJulian Assange foi acusado de violar a Lei de Espionagem ao buscar informações confidenciais. O caso foi descrito como tendo implicações significativas para a liberdade de imprensa e a Primeira Emenda .
  • Daniel Hale - em 2019, o veterano da Força Aérea dos EUA e contratado militar Daniel Hale foi indiciado por três acusações sob a Lei de Espionagem por vazar documentos confidenciais sobre o programa de drones das forças armadas dos EUA para um jornalista. O jornalista não foi citado na acusação, mas é provável que seja uma referência a Jeremy Scahill , jornalista do The Intercept , que escreveu Dirty Wars: O mundo é um campo de batalha e publicou Drone Papers . Em abril de 2021, Hale se declarou culpado de uma acusação, sob a Lei de Espionagem, de retenção ilegal e transmissão de "informações de defesa nacional". A promotoria pediu que o julgamento das acusações remanescentes fosse adiado até depois da sentença.

Crítica

Muitas pessoas criticaram o uso da Lei de Espionagem contra vazamentos de segurança nacional. Um estudo de 2015 do PEN American Center descobriu que quase todos os representantes não governamentais entrevistados, incluindo ativistas, advogados, jornalistas e denunciantes, "pensaram que a Lei de Espionagem foi usada de forma inadequada em casos de vazamento que têm um componente de interesse público." PEN escreveu, "os especialistas o descreveram como 'um instrumento muito contundente', 'agressivo, amplo e supressor', uma 'ferramenta de intimidação', 'congelamento da liberdade de expressão' e um 'veículo pobre para processar vazadores e denunciantes.'"

O denunciante do Pentagon Papers, Daniel Ellsberg , disse: "o estado atual dos processos de denúncia de irregularidades sob a Lei de Espionagem torna um julgamento verdadeiramente justo totalmente indisponível para um americano que expôs transgressões classificadas" e que "juristas argumentaram fortemente que a Suprema Corte dos EUA - que nunca abordou a constitucionalidade da aplicação do Ato de Espionagem a vazamentos para o público americano - deve considerar seu uso excessivo e inconstitucional na ausência de uma defesa do interesse público. " O professor da American University Washington College of Law e especialista em legislação de segurança nacional Stephen Vladeck disse que a lei "carece das marcas de uma restrição estatutária de expressão cuidadosa e precisamente definida". Trevor Timm, diretor executivo da Fundação para a Liberdade de Imprensa , disse, “basicamente qualquer informação que o denunciante ou fonte gostaria de trazer no julgamento para mostrar que não é culpado de violar a Lei de Espionagem que o júri jamais ouviria. É quase certo que, porque a lei é escrita de forma tão ampla, eles seriam condenados de qualquer maneira. ” A advogada e ex-denunciante Jesselyn Radack observa que a lei foi promulgada "35 anos antes de a palavra 'classificação' entrar no vocabulário do governo" e acredita que "segundo a Lei da Espionagem, nenhum processo contra um não-espião pode ser justo ou justo". Ela acrescentou que a montagem de uma defesa legal para a Lei de Espionagem está estimada em "custo de US $ 1 milhão a US $ 3 milhões". Em maio de 2019, o conselho editorial do Pittsburgh Post-Gazette publicou um artigo de opinião defendendo uma emenda para permitir uma defesa do interesse público, já que "o ato desde então se tornou uma ferramenta de repressão, usado para punir denunciantes que expõem irregularidades governamentais e criminalidade".

Em uma entrevista para a Fairness & Accuracy in Reporting , o jornalista Chip Gibbons disse que era "quase impossível, senão impossível, montar uma defesa" contra as acusações sob a Lei de Espionagem. Gibbons disse que os réus não têm permissão para usar o termo "denunciante", mencionar a Primeira Emenda , levantar a questão da classificação excessiva de documentos ou explicar as razões de suas ações.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Kohn, Stephen M. Prisioneiros Políticos Americanos: Processos sob as Leis de Espionagem e Sedição . Westport, CT: Praeger, 1994.
  • Murphy, Paul L. Primeira Guerra Mundial e a Origem das Liberdades Civis nos Estados Unidos . Nova York: WW Norton & Company , 1979.
  • Peterson, HC e Gilbert C. Fite . Oponentes da guerra, 1917-1918 . Madison: University of Wisconsin Press , 1957.
  • Preston, William Jr. Aliens and Dissenters: Federal Suppression of Radicals, 1903-1933 2ª ed. Urbana: University of Illinois Press , 1994.
  • Rabban, David M. Liberdade de expressão em seus anos esquecidos . Nova York: Cambridge University Press , 1997.
  • Scheiber, Harry N. The Wilson Administration and Civil Liberties 1917-1921 . Ithaca: Cornell University Press , 1960.
  • Thomas, William H. Jr. Inseguro para a democracia: a Primeira Guerra Mundial e a campanha secreta do Departamento de Justiça dos EUA para suprimir a dissidência . Madison: University of Wisconsin Press, 2008.

links externos