Federalismo étnico - Ethnic federalism

O federalismo étnico , também conhecido como federalismo multiétnico , federalismo e federalismo multinacional , é um sistema federal de governo nacional de base étnica no qual as unidades federadas regionais ou estaduais são definidas pela etnia . Este tipo de federação identificado acima foi implementado por Meles Zenawi a partir da década de 1990 na Etiópia , onde às vezes era conhecido como Zenawismo . Meles Zenawi e seu governo adotaram o federalismo étnico com o objetivo de estabelecer a igualdade de todos os grupos étnicos na Etiópia . Características de federalismo étnico também foram exibidas em outros países, incluindo Nepal , Paquistão , Sudão do Sul , Iugoslávia e Apartheid -era na África do Sul (ver Bantustões ).

Sistemas federais étnicos foram criados na tentativa de acomodar demandas por autonomia étnica e gerenciar tensões interétnicas dentro de um estado. Eles nem sempre conseguiram isso: problemas inerentes à construção e manutenção de uma federação étnica levaram alguns estados ou subdivisões de um estado à ruptura , recorrendo à repressão autoritária ou ao recurso à etnocracia , segregação étnica , população transferência e / ou deslocamento interno .

Perspectivas gerais

Definição

Em uma federação étnica, algumas ou todas as unidades federadas são construídas, tanto quanto possível, para seguir as fronteiras étnicas , proporcionando às comunidades étnicas um certo grau de autonomia. Como a federação permanece um estado, isso se distingue da partição total . Esse sistema pode ser considerado em nações onde os grupos étnicos estão concentrados em localidades geográficas.

Em uma federação etnoterritorial - um "modelo de compromisso" - o maior grupo étnico é dividido em mais de uma subunidade. Os exemplos incluem Canadá , Índia e Espanha . Esse tipo de sistema pode ser apropriado para nações que contêm um grupo dominante.

Motivação

Uma das principais motivações para a introdução do federalismo étnico é reduzir o conflito entre os grupos dentro do estado, garantindo a cada grupo o autogoverno local e a representação garantida no centro. Assim, um sistema federal étnico pode ter um apelo particular onde conflitos graves são temidos ou já ocorreram. Esse objetivo é "defensivo" e aceita a permanência de diferentes identidades étnicas dentro do estado.

O federalismo permite a grupos etnicamente diversos um nível de autonomia, protegido por uma constituição que prescreve os poderes do governo central em relação aos das unidades federadas. Como as unidades são delineadas de modo que cada grupo étnico forme uma maioria local em um ou mais deles, espera-se reduzir os temores de tratamento desigual ou opressão por parte do governo estadual e permitir que cada grupo expresse e desenvolva sua própria identidade cultural dentro sua pátria.

A constituição federal também proporcionará a representação de todas as unidades étnicas regionais no governo central, permitindo a arbitragem pacífica das reivindicações de diferentes grupos. Nesse aspecto, o sucesso do sistema depende da disposição das elites de diferentes grupos étnicos de cooperar em nível estadual para fornecer um governo estável.

Crítica

O federalismo étnico como uma escolha institucional para aliviar as tensões étnicas dentro de um país tem sido freqüentemente criticado, tanto em bases conceituais quanto empíricas. No nível teórico, as dificuldades incluem:

  • O problemático conceito de "etnia" como princípio ordenador. A consciência da identidade étnica pode se desenvolver ou endurecer dentro de um sistema político estruturado segundo linhas étnicas e pode ser mobilizada para obter vantagens políticas.
  • Dificuldades de traçar os limites: a homogeneidade étnica completa raramente é encontrada em qualquer território em estados multiétnicos. Como resultado, é provável que novas minorias sejam criadas dentro das subunidades, que podem estar ou sentir-se em perigo de serem vitimadas e podem desestabilizar o sistema federal com demandas contínuas por suas próprias subunidades.
  • O funcionamento do sistema uma vez estabelecido: “redefinir a política segundo linhas étnicas tende a transformar tudo em uma questão étnica”. Em algumas condições, o sistema federal pode resultar na "etnicização das identidades dos grupos e dar origem ou exacerbar, em vez de atenuar, os conflitos étnicos no nível subnacional". Os arranjos de compartilhamento de poder no centro tendem a levar à paralisia, enquanto os políticos ou partidos que representam os diferentes grupos podem buscar melhorar sua posição política recusando-se a fazer concessões. Na maioria dos casos, entretanto, as divisões étnicas dentro de um estado são pré-existentes e não são iniciadas pelo estabelecimento de uma federação étnica.
  • Tendência para secessão. A instabilidade e a pressão pela secessão provavelmente aumentarão quando os grupos de um país receberem recursos, legitimidade e uma base de poder independente. As estruturas federais podem permitir aos grupos regionais construir força econômica, política e até militar, levando ao colapso final desses estados sob tensão étnica. As pessoas se identificarão cada vez mais com a subunidade regional, e não com a federação como um todo, ameaçando assim a unidade do estado.
  • Em casos de hostilidade e conflito severos, o federalismo étnico não vai suficientemente longe na separação de grupos rivais, e a divisão pode ser necessária.

Observa-se também que, na prática, as federações étnicas frequentemente fracassam: mas raramente fica claro até que ponto isso ocorre porque o federalismo étnico é uma forma institucional mal concebida ou por causa das dificuldades inerentes à administração de um estado com profundas divisões étnicas ("esmagadoramente, esses estados que adotam o etnofederalismo o fazem porque alternativas já foram tentadas e falharam "). Anderson (2013) cita entre as falhas: Europa Oriental ( União Soviética , Tchecoslováquia e Iugoslávia ), África ( Federação da África Oriental e Etiópia-Eritreia ), região do Caribe ( Federação das Índias Ocidentais ) e Ásia (Paquistão e Malaya-Cingapura ). Como federações étnicas ainda existentes, ele aponta a Bélgica (não um caso puro), a Etiópia (não democrática) e a Bósnia-Herzegovina (cujas perspectivas futuras são questionáveis).

Federalismo étnico em países específicos

Etiópia

Um mapa das regiões e zonas da Etiópia

A Etiópia tem mais de 80 grupos etnolingüísticos e uma longa história de conflito étnico. Após 17 anos de luta armada, em 1991 o partido de Meles Zenawi substituiu o Derg (a ditadura militar liderada por Mengistu Haile Mariam na Etiópia). Zenawi, até então líder da Frente de Libertação do Povo Tigrayan (TPLF) e da Frente Democrática Revolucionária do Povo Etíope (EPRDF), desejava acabar com o que considerava o domínio da tribo Shewan Amhara . Uma nova Constituição foi introduzida em 1994, dividindo a Etiópia em linhas étnicas em nove estados regionais e duas "administrações autorizadas" multiétnicas ( Addis Ababa e Dire Dawa ). Os grupos étnicos receberam direitos de autogoverno: os estados receberam autonomia nas funções legislativas, executivas e judiciais, enquanto havia disposições para os grupos étnicos serem representados nas instituições centrais. Aos grupos étnicos foi concedido o "direito incondicional" à secessão , embora seja duvidoso que algum grupo pudesse de fato alcançá-lo. O governo pretendia não apenas reduzir os conflitos interétnicos, mas também igualar os padrões de vida em diferentes áreas e melhorar o funcionamento das instituições públicas locais.

Existem diferentes visões sobre o sucesso do sistema. O país foi descrito por um visitante em 2011 como "em paz, progredindo para a prosperidade". O sistema federal produziu estabilidade em relação à situação anterior de conflito entre um estado centralizado e "frentes de libertação" de base étnica, e o governo afirmou que grupos anteriormente marginalizados se beneficiaram com o arranjo.

Na prática, a autonomia dos estados regionais foi limitada pela natureza centralizada e autoritária do partido político no poder, o EPRDF , que invadiu os assuntos regionais e, portanto, perdeu sua legitimidade como um "intermediário neutro". O sistema, ao mesmo tempo em que visa estabelecer a igualdade dos grupos étnicos na Etiópia, fortalece as identidades étnicas ("A distinção entre comunidades afetivas e políticas desaparece ... quando a identidade do grupo étnico serve não apenas como uma fonte de afetividade, mas também como uma fonte de identificação política ") e para promover conflitos interétnicos, especialmente em áreas etnicamente mistas. O conflito interétnico aumentou dramaticamente desde a ascensão de Abiy Ahmed ao poder em 2018. O sistema deu origem a demandas por mais territórios étnicos separados.

De acordo com o analista político Teshome Borago, o "zenawismo" contradiz a filosofia política por trás da União Africana , em que todas as nações africanas concordaram em manter as fronteiras coloniais após a independência, apesar de várias tribos serem colocadas juntas dentro das fronteiras nacionais. Em contraste, o zenawismo é acusado de promover o separatismo e o irredentismo e pode encorajar as tribos africanas a buscar seus próprios estados independentes.

Nepal

O aspecto étnico de uma nova estrutura federal no Nepal tem sido uma fonte de contenção durante o processo de construção da constituição nos últimos anos. A democracia multipartidária foi introduzida no Nepal em 1990 após um levante popular liderado pelo Partido do Congresso e pela Frente de Esquerda Unida, uma coalizão de partidos comunistas. As questões étnicas não surgiram com destaque na elaboração da nova constituição. Campanhas para mais reconhecimento de questões étnicas foram lideradas pela Federação de Nacionalidades Indígenas do Nepal (NEFIN), representando os grupos étnicos das montanhas, o partido regional Sadbhawana de Terai e a UCPN (maoístas) sob pressão do povo Madhesi do sul.

Após o movimento democrático de 2006 no Nepal e a derrubada da monarquia, uma Constituição Provisória foi promulgada em 2007. Anos de debate em duas Assembléias Constituintes consecutivas centradas em se basear o federalismo na etnia ou em uma identidade comum, bem como no número e localizações das províncias. Uma frente de oposição liderada pela UCPN pediu um sistema federal baseado em 13 províncias definidas etnicamente. O Congresso do Nepal e os partidos do CPN-UML rejeitaram a ideia, argumentando que o federalismo baseado na etnia criaria tensão entre as castas e comunidades étnicas. A resistência também veio dos brâmanes e Chhetris de casta superior , que temiam que seu domínio político de longa data fosse ameaçado pelo federalismo étnico.

Os três partidos mais tarde concordaram com nove princípios básicos para o estabelecimento de províncias; cinco deles eram orientados para a identidade, referindo-se a laços étnicos e culturais. Isso levou à adoção do termo "federalismo étnico" para descrever a estrutura proposta para o Nepal, embora alguns dos princípios de fato se referissem à noção mais ampla de identidade em vez de etnia. O desenho de fronteiras foi complicado pela distribuição demográfica em muitas regiões; existem mais de 100 grupos étnicos oficialmente reconhecidos no Nepal, e muitos deles estão dispersos geograficamente e não constituem a maioria em nenhum território.

A atual Constituição federal foi finalmente adotada em setembro de 2015. Ela estabeleceu uma estrutura federal para substituir a estrutura unitária existente. O país foi dividido em sete províncias federais formadas pelo agrupamento de distritos existentes. A promulgação da nova constituição foi imediatamente seguida de protestos por parte dos Madhesi e da população indígena, principalmente sobre os limites das novas províncias, temendo uma diminuição da sua representação política.

Paquistão

Após a secessão em 1971 do Paquistão Oriental para se tornar Bangladesh, o governo do Paquistão procurou maneiras de acomodar as demandas etno-nacionalistas dos diferentes grupos dentro do que havia sido o Paquistão Ocidental . A Constituição de 1973 impôs uma estrutura federal dando autonomia às quatro províncias principais , cada uma historicamente identificada com um grupo etnolingüístico: Punjabis , Sindhis , Balochis e Pakhtuns . A identidade política desses grupos foi legalmente reconhecida na Constituição, conferindo-lhes um status distinto do de outros grupos. As disposições para a autonomia foram, no entanto, totalmente implementadas apenas na província de Sindh . Durante o período subsequente de regimes militares e conflitos em diferentes partes do Paquistão, o sistema federal não parecia conferir estabilidade comparável à da Índia.

A Constituição foi reintroduzida, com emendas, em 2010. Desta vez, as quatro províncias receberam "autonomia formidável em termos de poderes legislativos e financeiros". Em geral, as mudanças foram marcadas por uma crescente "etnização", resumida na renomeação da Província da Fronteira Noroeste para Khyber Pakhtunkhwa ("terra dos Pakhtuns"). As mudanças foram vistas como "um importante passo em frente" no fortalecimento das províncias, mas parecia haver pouca vontade de ir mais longe em direção a uma estrutura totalmente multiétnica que atendesse a todos os grupos. O sistema foi descrito como "altamente contraproducente" no que diz respeito ao reaparecimento do conflito étnico violento entre Sindhis e Muhajirs em Sindh. Também evocou demandas por províncias separadas por parte de Hazaras e Saraikis .

Na verdade, foi afirmado que “o Paquistão raramente é reconhecido como uma federação étnica”.

Sudão do Sul

Os 28 Estados do Sudão do Sul desde 2015

O Sudão do Sul tornou-se independente do Sudão em julho de 2011 e, inicialmente, a constituição transitória estabeleceu 10 estados federais e 79 condados, principalmente com base na etnia. O conflito intercomunal aumentou e houve apelos de vários grupos para a criação de mais estados e condados etnocêntricos. Stephen Par Kuol, então ministro da educação no estado de Jonglei , opinou em 2013 que o "federalismo étnico" em seu país provou ser "divisivo" e "caro de administrar" e não contribuiu para uma democracia real, e apelou a estados multiétnicos e condados a serem criados pelo menos em torno das principais cidades.

Em outubro de 2015, o presidente do Sudão do Sul, Salva Kiir, emitiu um decreto estabelecendo 28 estados, novamente em grande parte de acordo com as linhas étnicas, para substituir os antigos 10 estados. A medida foi aprovada no parlamento em novembro, embora em fevereiro de 2020 o número de estados no Sudão do Sul tenha voltado para 10.

Iugoslávia

Grupos étnicos na Iugoslávia, por maioria nos municípios, de acordo com o censo de 1981 (em servo-croata e inglês).

A constituição de 1946 da República Federal Socialista da Iugoslávia criou uma federação de seis repúblicas. Às três nacionalidades identificadas no antigo nome do país - Reino dos Sérvios , Croatas e Eslovenos - foram acrescentados os macedônios , montenegrinos e muçulmanos bósnios (hoje bósnios ). Paralelamente ao reconhecimento como nações dessas repúblicas, um forte governo central foi estabelecido sob o controle do Partido Comunista .

A partir da década de 1970, desenvolveu-se uma divisão dentro do governo comunista, entre defensores croatas e eslovenos de maior autonomia para essas repúblicas e defensores sérvios de uma federação centralizada para preservar a posição de liderança dos sérvios como a maior nacionalidade do país. A oposição ao comunismo foi expressa na forma de um nacionalismo crescente .

Após o declínio da autoridade central na década de 1980, as lideranças das repúblicas perseguiram cada vez mais os interesses de seus próprios territórios e as tensões interétnicas aumentaram. Entre 1991 e 2006, as seis repúblicas constituintes tornaram-se todas nações independentes; os primeiros anos desse processo foram marcados por uma série de guerras . A lição tirada foi:

“O federalismo étnico parece ser uma boa solução apenas se for aplicado com moderação, ... em uma atmosfera de cultura política democrática, tolerância mútua e o desejo sincero de viver juntos em paz com outros grupos étnicos”.

Veja também

Referências