Everybody Draw Mohammed Day - Everybody Draw Mohammed Day

Desenho animado, "Everybody Draw Mohammed Day!"

Everybody Draw Mohammed Day (ou Draw Mohammed Day ) foi um evento de 2010 em apoio a artistas ameaçados de violência por desenharem representações do profeta islâmico Maomé . Resultou de um protesto contra a censura ao programa de televisão americano South Park episódio " 201 ", liderado pela distribuidora do programa Comedy Central , em resposta a ameaças de morte feitas contra alguns dos responsáveis ​​por dois segmentos transmitidos em abril de 2010. A desenho representando Mohammed foi postado na Internet em 20 de abril de 2010, com uma mensagem sugerindo que "todos" criem um desenho representando Mohammad em 20 de maio em apoio à liberdade de expressão.

A cartunista norte- americana Molly Norris, de Seattle , Washington , criou a arte em reação às ameaças de morte feitas na Internet contra os animadores Trey Parker e Matt Stone por retratar Maomé em um episódio de South Park . Postagens no RevolutionMuslim.com (sob o pseudônimo de Abu Talha al-Amrikee, mais tarde identificado como Zachary Adam Chesser ) disseram que Parker e Stone poderiam acabar como Theo van Gogh , um cineasta holandês que foi esfaqueado e morto a tiros.

Norris afirmou que, se as pessoas tirassem fotos de Maomé, os terroristas islâmicos radicais não seriam capazes de matar todos eles, e as ameaças de fazê-lo se tornariam irrealistas. Em uma semana, a ideia de Norris se tornou popular no Facebook , foi apoiada por vários blogueiros e gerou cobertura nos sites de blog dos principais jornais dos Estados Unidos. À medida que a publicidade aumentava, Norris e o homem que criou a primeira página no Facebook para promover o evento de 20 de maio se desassociaram dela. No entanto, o planejamento do protesto continuou com outros "assumindo a causa". O Facebook tinha uma página "Everybody Draw Mohammed Day", que cresceu para mais de 100.000 participantes (101.870 membros até 20 de maio). Uma página de protesto no Facebook contra a iniciativa chamada "Against 'Everybody Draw Mohammed Day'" atraiu um pouco mais de apoiadores (106.000 em 20 de maio). Posteriormente, o Facebook foi temporariamente bloqueado pelo Paquistão; a proibição foi suspensa depois que o Facebook concordou em bloquear a página para usuários na Índia e no Paquistão.

Na mídia, Everybody Draw Mohammed Day atraiu o apoio de comentaristas que sentiram que a campanha representava questões importantes de liberdade de expressão e a necessidade de lutar por essa liberdade.

História

Fundo

Os episódios " 200 " e " 201 " de South Park , transmitidos em abril de 2010, apresentavam um personagem fantasiado de urso, sobre o qual vários outros personagens afirmaram ser Maomé. O episódio de South Park gerou declarações do site extremista Revolution Muslim , que postou uma foto do corpo parcialmente decapitado do cineasta holandês Theo van Gogh, com um comunicado declarando que Parker e Stone poderiam ter um destino semelhante. O grupo responsável pelo site disse que não estava ameaçando Parker e Stone, mas também postou os endereços do escritório da Comedy Central em Nova York e do estúdio de produção da Califórnia onde South Park é feito. O Comedy Central autocensurou o episódio quando foi transmitido, removendo a palavra "Muhammad" e um discurso sobre intimidação e medo do episódio de South Park .

Desenho animado Molly Norris

Molly Norris desenhou o desenho animado original em formato de pôster em 20 de abril de 2010, que declarou 20 de maio de 2010 como o primeiro "Dia de Todo Mundo Desenhar Mohammed" anual. O desenho mostrava vários objetos antropomorfizados , incluindo uma xícara de café, uma cereja e uma caixa de macarrão, cada um alegando ser a imagem de Maomé. Norris usou uma transliteração alternativa de "Mohammed" em seu pôster. No topo da ilustração, ela escreveu:

À luz das recentes (ha!) Ameaças veladas dirigidas aos criadores do programa de televisão South Park ... por blogueiros do site Revolution Muslim, consideramos 20 de maio de 2010 como o primeiro 'Dia de Todos Desenhar Maomé!' Faça sua parte para diluir a piscina de alvos e , ah, sim, defender uma coisinha pela qual nosso país é famoso (mas talvez não por muito tempo? O Comedy Central cooperou com terroristas e retirou o episódio) a primeira emenda.

-  Molly Norris (20 de abril de 2010), Molly.Norris.com

O pôster incluía uma reivindicação de patrocínio de uma organização chamada "Cidadãos contra os cidadãos contra o humor ou CACAH (pronuncia-se ca-ca)", que Norris disse mais tarde ser puramente fictício. Norris dedicou o desenho animado aos criadores de South Park , Matt Stone e Trey Parker.

No final de abril, depois de rejeitar a ideia para o protesto de 20 de maio, Norris declarou em seu site: "Isso sempre foi um desenho sobre direitos, nunca SIGNIFICOU desrespeitar a religião. Infelizmente - se não tivermos direitos, não teremos ser capaz de praticar a religião de nossa escolha. [...] Nenhum desses pequenos personagens SÃO a semelhança de Maomé, eles estão apenas REIVINDICANDO ser! " Ela também escreveu: “Eu, a cartunista, NUNCA lancei um sorteio do Dia do Maomé. É, neste pôster FICIONAL patrocinado por este GRUPO FICIONAL”, referindo-se ao texto “Cidadãos Contra o Cidadão Contra o Humor” do desenho animado. "SATIRE sobre um EVENTO ATUAL, pessoal !!! (Isso é o que o cartunista [ sic ] faz!)"

Publicidade antecipada

Norris divulgou o cartoon para blogueiros de Seattle, Washington. Ela enviou uma cópia de sua ilustração para Dan Savage , que a postou em seu blog em 22 de abril. Em 23 de abril, ela foi entrevistada por Dave Ross da KIRO , uma estação de rádio de Seattle. Norris respondeu a uma pergunta: "Tem certeza de que deseja fazer isso?" E disse "Sim, quero atenuar os objetivos ... como cartunista, senti tanta paixão pelo que aconteceu que queria para contrariar a mensagem do Comedy Central sobre sentir medo. " A motivação para o protesto não foi simplesmente defender os criadores de South Park , mas também apoiar o direito à liberdade de expressão sob a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos . Ela também disse, "é trabalho de um cartunista não usar o PC ". Em seu site, Norris afirmou que a ideia não era desrespeitar o Islã, mas apoiar a liberdade de expressão de todos.

Uma página do Facebook "Everybody Draw Mohammed Day" foi criada por Jon Wellington. Na manhã de 26 de abril, a página tinha quase 6.000 convidados confirmados. Em 25 de abril, alguém (cuja identidade é desconhecida) iniciou uma página de contraprotesto "Ban Everybody Draw Muhammad Day" no Facebook, que teve 800 convidados confirmados. Blogueiros do The Atlantic , Reason , National Review Online e Glenn Reynolds em seu blog " Instapundit ", todos postaram comentários e links sobre o dia proposto, dando-lhe ampla publicidade. Os blogs dos sites The Washington Post e Los Angeles Times também publicaram notícias sobre a ideia. Newser classificou o movimento de protesto entre "movimentos online contra a tirania". O Raw Story chamou a ideia do movimento de protesto de "uma resposta sarcástica" às ameaças do Revolution Muslim contra South Park . Foi criado um blog para o grupo fictício ““ Cidadãos contra os cidadãos contra o humor ”, em www.cacah.org.

Em 27 de abril, mais de 9.000 convidados confirmaram que planejavam participar do evento. Uma história sobre o movimento de protesto foi um dos artigos mais populares destacados no site Digg.com . Em 28 de abril, o The Malaysian Insider informou que o movimento de protesto "parece estar ganhando terreno", e algumas escolas planejam aderir ao evento. Michael C. Moynihan, da Reason, afirmou que planejava selecionar algumas de suas representações favoritas de Maomé do movimento de protesto e, em seguida, adicioná-las ao site Reason.com. Em 3 de maio de 2010, 11.000 membros do movimento de protesto estavam no Facebook, e os indivíduos enviaram mais de 460 fotos.

O cartunista e o criador da página do Facebook terminam o envolvimento

Em 25 de abril, Norris escreveu em seu site que a resposta à sua ideia a surpreendeu e chocou: "Não pretendia que meu cartoon se tornasse viral . Não pretendia ser o foco de nenhum 'grupo'. Pratico o Primeira alteração , desenhando o que eu queria. Este desenho particular de um 'pôster' parece ter atingido um nervo gigantesco, algo para o qual eu estava totalmente despreparado. Vou voltar para a mesa de desenho agora! " Em 26 de abril, ela escreveu em seu site: "Eu NÃO estou envolvida no"  Dia de Everybody Draw Mohammd [ sic ]! Eu fiz um cartoon que se tornou viral e não vou com ele. Muitas outras pessoas usaram meu cartoon para criar sites, etc. Por favor, vá até eles porque eu sou uma pessoa privada que desenha coisas ". Ela também pediu a Savage para substituir a ilustração original que ela havia dado a ele por outra que ela desenhou que era mais mansa, mas Savage recusou. Questionada sobre por que ela inicialmente divulgou isso, ela respondeu: "Porque eu sou uma idiota."

Norris disse que a campanha ficou muito maior do que ela inicialmente pretendia e que seu desenho estava sendo usado de maneiras que ela não conseguia controlar. “Eu só quero voltar para minha vida tranquila”, disse ela ao escritor de um blog sobre quadrinhos no The Washington Post . Wellington anunciou em 26 de abril que ele também estava saindo do movimento. "Estou horrorizado que tantas pessoas estejam postando fotos profundamente ofensivas do Profeta", escreveu ele. "Vocês vão em frente se essa é a sua bolsa, mas não conte comigo." Norris reconheceu: "Eu disse que queria combater o medo e então fiquei com medo." Em 29 de abril, Norris sugeriu que "Everybody Draw Mohammed Day" fosse cancelado: "Vamos cancelar 'Everybody Draw Mohammed Day' mudando para 'Everybody Draw Al Gore Day' em vez disso. Desenhos suficientes de Mohammed já foram feitos para obter o ponto transversal. Nesta conjuntura, tais desenhos são prejudiciais apenas para os muçulmanos mais liberais e moderados que não fizeram nada para pôr em perigo os nossos direitos de primeira emenda. " Em 1º de maio, Norris postou uma versão marcada de seu desenho original, pedindo desculpas aos muçulmanos.

A mudança de posição de Norris recebeu reações variadas dos comentaristas. Kathleen Parker , uma colunista de opinião do The Washington Post , escreveu: "O desenho de Norris foi uma ótima ideia, mas ela deveria ser dispensada de outras obrigações ou responsabilidades". Escrevendo para o The Daily Telegraph , Alex Spillius comentou: "Ninguém deve culpar Norris por se retirar da briga, pois esse tipo de caso levanta incertezas persistentes e insidiosas. Qualquer ameaça pode passar rapidamente ou perdurar, ao estilo Rushdie , por décadas. A discussão sobre os cartuns retratando Mohammed no jornal dinamarquês Jyllands-Posten se infiltrou por meses antes de borbulhar em protestos violentos. " William Wei, do The Business Insider, foi mais crítico em relação à decisão do cartunista de se retirar do movimento de protesto, com um artigo intitulado "Artista que propôs 'Dia de todos desenham Mohammed!' Para protestar contra a censura de South Park Wimps. "

Movimento de protesto continuou

Um especialista em tecnologia da informação chamado Mimi, baseado em Toronto, Canadá, ajudou a liderar o movimento de protesto após as partidas de Norris e Wellington. Mimi afirmou ao AOL News que o movimento de protesto deve ser considerado "pró-liberdade de expressão, não anti-muçulmano". Ela comentou: “Se [os muçulmanos] são ofendidos, eles têm o direito de ser ofendidos - assim como os cristãos”. No que diz respeito a manter os princípios da liberdade de expressão, Mimi está permitindo uma ampla gama de representações de Maomé "exceto para aqueles que incitam a violência ou pornografia por natureza". "A sociedade dominante faz tudo o que a sociedade muçulmana pede por medo da violência ou do politicamente correto. Mas se você quer viver em uma sociedade ocidental e usar o sistema para proteger seus direitos, você deve estar disposto a permitir que os outros também tenham os deles , "disse Mimi.

De acordo com a Paste Magazine , em 30 de abril de 2010, "o pequeno protesto de Norris [cresceu] para abranger 32 eventos do Facebook com um total combinado de mais de 11.000 pessoas planejando participar." Ron Nurwisah, do National Post , observou: "O retrocesso de Norris pode chegar um pouco tarde, pois o evento parece ter adquirido vida própria", e Fox 9 também apontou, "ela pode ter começado algo que não pode parar. Outros assumiram a causa de 'Everybody Draw Muhammed Day'. " Tim Edwards, do The First Post, apontou: "Parece que nada pode impedir agora o dia 20 de maio de 2010 de se tornar o 'Dia de Everybody Draw Mohammed' inaugural. Mesmo que, em uma reviravolta irônica, seus maiores patrocinadores tenham se assustado."

Escrevendo para ComicsAlliance , Laura Hudson observou que o site apoiou o movimento de protesto e participaria do evento em 20 de maio de 2010: "Há poder nos números, e se você é um artista, criador, cartunista ou basicamente qualquer um que o faria gostaria de exercer seu direito à liberdade de expressão de uma forma que seja ativamente ameaçada, esse seria o dia de fazê-lo. ... se você é um artista, cartunista ou criador que planeja participar, escreva para nós e avise-nos - estaremos adicionando nossa própria versão terrivelmente desenhada do profeta aqui no ComicsAlliance quando o dia chegar e adoraríamos se você se juntasse a nós. " Em um artigo de 3 de maio de 2010 para o blog The Washington Post , o fundador e presidente da Coalizão Secular pela América , Herb Silverman, escreveu em apoio ao movimento de protesto. Silverman afirmou que concordava com o raciocínio por trás da ideia, comentando: "Quer isso tenha sucesso ou não, e eu não tenho nenhum interesse pessoal em desenhar Maomé, apoio o conceito. Devemos nos unir para acabar com a injustiça".

Um colunista do The Washington Post Writers Group escreveu que Norris não deveria ser considerada como tendo responsabilidades adicionais relacionadas ao movimento e afirmou que seu cartum de Muhammad teve um impacto significativo em uma discussão mais ampla sobre o assunto. Telepolis descreveu algumas das fotos enviadas ao grupo do Facebook em apoio ao movimento de protesto como "engraçadas, grosseiras, tolas, originais, todo o espectro de possibilidades". O Relatório Jawa exortou os indivíduos a participarem do movimento de protesto, mas os encorajou a postar imagens que refletissem positivamente sobre Maomé. Escrevendo em um editorial para o The Washington Times , Jason Greaves exortou as pessoas a participarem do protesto em 20 de maio. Greaves concluiu: "Theo van Gogh foi assassinado por fazer um filme que criticava o Islã. Os criadores de 'South Park' Trey Parker e Matt Stone estão ameaçados com o mesmo destino. Eles merecem a nossa solidariedade, e estarei com eles hospedando imagens de Maomé em meu próprio site. Por favor, fique conosco. "

Em um artigo de 17 de maio de 2010 no The Daily Bruin , o escritor Tyler Dosaj observou que o número de apoiadores e críticos do movimento de protesto estava aumentando: "O grupo do Facebook tem 35.000 membros. Para comparar, o grupo anti-Draw Mohammed Day é quase 30.000. Ambos estão ganhando membros rapidamente. " Em um artigo de 18 de maio de 2010, "Por que estamos realizando um concurso Everybody Draw Mohammed na quinta-feira, 20 de maio", o editor da Reason , Nick Gillespie, explicou: "Ninguém tem direito a uma audiência ou mesmo a uma audiência solidária, muito menos um público engajado. Mas ninguém deve ser espancado, morto ou preso simplesmente por falar o que pensa ou orar a um deus em oposição ao outro ou a nenhum deus ou continuar com o pequeno negócio de viver sua vida de forma pacífica. Se não pudermos ou não defenderemos esse princípio com a garganta cheia, então merecemos sufocar qualquer jihadista de todos os matizes que puderem forçar nossa garganta abaixo. " Gillespie afirmou: "Nosso concurso Draw Mohammed não é um exercício frívolo de sacrilégio hediondo, irônico e hoolarioso em relação a uma religião minoritária nos Estados Unidos (embora mesmo isso mereça toda a proteção que o comentário político mais sério comanda). É uma defesa do que está no cerne de uma sociedade que é dolorosamente incompetente em cumprir sua promessa de liberdade, tolerância e direitos iguais. " Quando o dia 20 de maio de 2010 se aproximou, Molly Norris afirmou que estava evitando se envolver diretamente no movimento de protesto. Norris disse a Dave Ross : "Sou contra meu próprio conceito se tornar realidade ... Se eu quisesse ser levado a sério, ficaria emocionado, mas agora estou horrorizado porque as pessoas consideram isso um dia real. O desenho único não é bom como um plano de longo prazo porque é ofensivo. " O canal Fox News relatou que em 19 de maio de 2010, um grupo no Facebook que apoiava o movimento de protesto tinha 41.000 membros, e o The Register relatou que esse número aumentou para 43.000 no mesmo dia. Norris disse ao canal Fox News em um comunicado em 19 de maio: "Isso se transformou em algo completamente diferente, nada que eu pudesse ter imaginado se transformando. Estou feliz que algumas pessoas estão falando, porque obviamente isso precisa ser resolvido." Em 20 de maio, o Toronto Sun relatou que os grupos "Everybody Draw Mohammed Day" e "Against 'Everybody Draw Mohammed Day'", protestando contra a iniciativa, atraíram mais de 100.000 apoiadores, com 101.870 membros e 106.000 membros, respectivamente.

Em 20 de maio de 2010, Nick Gillespie e Matt Welch da Reason anunciaram os vencedores do concurso "Everybody Draw Mohammed Day" da publicação. Gillespie e Welch alertaram o leitor para não ver a imagem "se você ficar ofendido com representações gráficas do Profeta Maomé". Sobre as imagens destacadas, Gillespie e Welch explicaram: "O elemento mais importante - e o que une essas seleções - é que cada imagem força o espectador a fazer duas coisas. Primeiro, elas questionam conscientemente a natureza da representação, não é pouca coisa nas brigas sobre se é permitido pela lei islâmica retratar Maomé ... Em segundo lugar, cada uma das imagens força o espectador a participar ativamente não apenas da criação de significado, mas de realmente construir a própria imagem. " Havia duas imagens na posição de vice-campeão - uma era uma representação artística de um cachimbo de fumo . A representação faz referência ao artista surrealista René Magritte e inclui o texto "Isto não é um cachimbo. Isto é Muhammed." Os jornalistas do The Reason comentaram que a imagem brincava com a "famosa declaração de Magritte sobre a disjunção necessária entre uma imagem e a coisa que ela procura representar". O segundo colocado foi uma paródia de Onde está Wally? série, e o vencedor foi uma imagem conecte os pontos . Comentando sobre o vencedor do concurso Reason , Gillespie e Welch concluíram: "Há uma lição mais profunda aqui: conecte os pontos e descubra que todos nós devemos ser Spartacus no Everybody Draw Mohammad Day. E que, em uma sociedade livre, todo dia é Everybody Desenhe o Dia de Maomé. "

Bloco de Internet do Paquistão

Após uma ordem do Tribunal Superior de Lahore em 19 de maio de 2010, o governo do Paquistão, por meio de sua agência, a Autoridade de Telecomunicações do Paquistão (PTA), baniu indefinidamente o Facebook no país, em resposta à data iminente de 20 de maio no foco de o movimento de protesto. A ordem para encerrar o Facebook no Paquistão foi dada pela Autoridade de Telecomunicações do Paquistão, que também divulgou um endereço de e-mail e número de telefone e solicitou que os indivíduos entrassem em contato com a agência para informá-los sobre "todos os URLs semelhantes onde esse material questionável for encontrado " O representante Khoram Ali Mehran, da agência do Paquistão, afirmou à CNN : "Obviamente, (o bloqueio do Facebook) está relacionado ao material questionável que foi colocado no Facebook. É por isso que está bloqueado. Bloqueamos por um período indefinido de tempo . Estamos apenas seguindo as instruções do governo e a decisão do Tribunal Superior de Lahore. Se o governo decidir desbloqueá-lo, é o que faremos. " A agência estava respondendo a uma ação de um grupo de advogados islâmicos baseados no Paquistão, que agiram para obter a ordem judicial devido a um grupo do Facebook "Everybody Draw Mohammad Day - May 20". Azhar Siddique havia entrado com a petição no Tribunal Superior de Lahore em nome da organização, o Fórum de Advogados Islâmicos. O governo enfrentou pressão de protestos públicos contra o Facebook. Em sua petição ao governo, o Fórum de Advogados Islâmicos descreveu o evento "Everybody Draw Mohammed Day" como "blasfemo". Siddique disse ao The Times : "O tribunal também ordenou que o Ministério das Relações Exteriores investigue por que tal competição está sendo realizada." Os advogados conseguiram fazer com que o governo bloqueasse o próprio grupo do Facebook individualmente em 18 de maio, mas os advogados islâmicos solicitaram o bloqueio total de todo o site do Facebook, porque a organização havia permitido a publicação de um determinado grupo em seu site. Eles argumentaram que, a menos que todo o site do Facebook fosse bloqueado, seria difícil parar a campanha do movimento de protesto no site. O tribunal de Lahore atendeu a esse pedido e ordenou que o governo emitisse um bloqueio temporário ao Facebook até 31 de maio de 2010. O juiz Ejaz Chaudhry, do Tribunal Superior de Lahore, emitiu a decisão do tribunal. A decisão do tribunal determinou que o conteúdo do movimento de protesto no Facebook prejudicaria as crenças religiosas dos 45 milhões de usuários do site no Paquistão. A força da proibição entrou em vigor imediatamente após a decisão do tribunal. Os presentes para a decisão do tribunal incluíam muitos clérigos religiosos, advogados e estudantes. O tribunal realizou uma audiência aprofundada sobre o assunto em 31 de maio de 2010.

O procurador-geral adjunto da província de Punjab, Naveed Inayat Malik, confirmou à Press Association que o tribunal de Lahore ordenou a proibição do Facebook no país até 31 de maio de 2010. O secretário do Ministério de Tecnologia da Informação do Paquistão, Naguib Malik, disse à Associated Imprensa que ele pediu à Autoridade de Telecomunicações do Paquistão para cumprir a decisão do tribunal de Lahore. O Ministro da Lei do Paquistão, Babar Awan, disse à ABC News , "esta questão será levantada em todos os fóruns internacionais." De acordo com a Press Trust of India , por volta do meio-dia de 19 de maio de 2010, os indivíduos no Paquistão não conseguiram acessar o site do Facebook pelo computador, mas conseguiram entrar usando um smartphone . O Hindu relatou que, antes da decisão do tribunal, vários provedores de serviços de Internet tomaram medidas independentes para bloquear o Facebook, à luz dos protestos contra o site no Paquistão.

Os planos de 20 de maio do movimento de protesto geraram manifestações nas ruas do Paquistão e objeções ao Facebook por grupos incluindo o Movimento de Advogados Muçulmanos baseado no Paquistão. Em várias cidades do Paquistão, os manifestantes queimaram a bandeira da Noruega, embora a Agência de Notícias da Noruega tenha relatado que a bandeira da Noruega foi queimada por engano, acreditando que era a dinamarquesa. Em Lahore, as bandeiras sueca e dinamarquesa foram queimadas. Um advogado envolvido na ação no tribunal de Lahore, Rai Bashir, disse ao Daily Telegraph : "Há tantos insultos ao Profeta na Internet e é por isso que sentimos que deveríamos trazê-los neste caso. Todos os muçulmanos no Paquistão e no mundo vão nos apoiar. " Bashir explicou à Sky News : "Nós movemos a petição após o ressentimento generalizado na comunidade muçulmana contra o concurso do Facebook". O advogado do Fórum de Advogados Islâmicos, Chaudhry Zulfikar Ali, disse à agência de notícias Xinhua : "A competição feriu os sentimentos dos muçulmanos". Manifestantes contra o Facebook e "Everybody Draw Mohammed Day" convergiram em Karachi em 19 de maio de 2010 e ergueram cartazes e gritaram frases críticas ao Facebook. De acordo com a Associated Press , aproximadamente 2.000 estudantes mulheres protestaram em Karachi, pedindo o banimento do Facebook por permitir o movimento "Dia de Todos Desenhe Mohammed" no site. A Agence France-Presse comparou isso aos protestos de 2006 contra as representações de Maomé em jornais europeus. Eles continuaram relatando que havia aproximadamente 20 indivíduos manifestando fora do tribunal em Lahore após a decisão, segurando sinais que eram negativos em relação ao Facebook. Picketers fora do tribunal ergueram cartazes louváveis ​​a Maomé. Uma placa de protesto em um piquete em Lahore dizia: "Nós amamos Muhammad. Diga Não ao Facebook." A BBC News notou relatos na mídia do Paquistão de que houve protestos contra o Facebook em 19 de maio de 2010 fora do parlamento em Islamabad . Indivíduos repassaram mensagens de texto, solicitando que outros usuários do Facebook apoiassem o banimento do site. Os advogados que estavam do lado de fora do tribunal de Lahore em 19 de maio de 2010 estavam repetindo a frase "Abaixo o Facebook". Protestos contra o Facebook foram organizados em Lahore , Kasur , Narowal , Gujranwala , Rawalpindi e Peshawar ; por partidos religiosos baseados no Paquistão, incluindo Jamaat-e-Islami , Islami Jamiat Tulba e Jamiat Ulema-e-Islam . Segundo o The Financial Express , "foram realizados protestos contra o site em todo o país". O Vancouver Sun relatou que Hamid Saeed Kazmi, ministro de Assuntos Religiosos do Paquistão, "condenou veementemente" os esforços dos grupos do Facebook e solicitou ao primeiro-ministro Yousuf Raza Gilani "que tomasse medidas imediatas e convocasse uma conferência muçulmana".

O grupo do Facebook tinha apoiadores, incluindo o político holandês Geert Wilders , a ex-política holandesa e ativista feminista Ayaan Hirsi Ali . Uma associação estudantil islâmica com sede em Lahore , Paquistão, distribuiu panfletos solicitando que os indivíduos boicotassem o Facebook; o panfleto afirmava: "O Ocidente está conspirando contra a honra do profeta e dos muçulmanos. O verdadeiro propósito da liberdade de expressão é provocar os sentimentos dos muçulmanos." Um representante da empresa de Internet Creative Chaos, com sede em Karachi, chamado Shakir Husain, disse ao The Guardian que o banimento do Facebook não seria fácil de realizar devido à capacidade de contorná-lo usando táticas como servidores proxy . Husain observou: "Ao banir esta página da web, isso só deixará as pessoas mais curiosas. É colocar gasolina em uma pequena fogueira que pode se tornar muito maior. Você não pode policiar a Internet. Os sauditas tentaram, assim como outros governos , e todos falharam. É um desperdício de dinheiro do Estado. "

O CEO da empresa Nayatel, Wahaj-us-Siraj, disse à Reuters que a decisão do tribunal de Lahore não foi sábia: "Bloquear todo o site irritaria os usuários, especialmente jovens adultos, porque o site de rede social é tão popular entre eles e eles passam a maior parte do tempo nisso. Basicamente, nossos juízes não são tecnicamente sólidos. Eles acabaram de fazer o pedido, mas deveria ter sido feito de uma maneira melhor, apenas bloqueando um determinado URL ou link. " O analista do Gabriel Consulting Group, Dan Olds, comentou sobre a proibição do governo do Paquistão à Computerworld : "Acho que podemos esperar ver mais desse tipo de coisa vindo de países ditatoriais enquanto eles tentam manter seus cidadãos presos." Olds observou: "Tentar impedir os cidadãos de acessar a Internet está se tornando cada vez mais como uma criança tentando conter a maré com uma pá de brinquedo e um balde." Um editorial do jornal paquistanês Express Tribune comentou sobre a proibição do Facebook: "Muitos usuários do site de mídia social colocaram suas próprias páginas expressando sua admiração pelo Santo Profeta - certamente esta é uma resposta melhor. Além disso, o essa página é uma entre milhões no Facebook e bloqueá-la inteiramente significa que milhões de usuários no Paquistão não conseguirão acessar um site que se tornou parte de sua vida diária. A melhor maneira seria bloquear a página ofensiva da web, mas permitir que os usuários entrem acesso deste país ao resto do Facebook. "

Um representante do Facebook disse à CBS News que o bloqueio do site no Paquistão estava sendo investigado pela empresa. A empresa divulgou um comunicado em 19 de maio de 2010: "Embora o conteúdo não viole nossos termos, entendemos que pode não ser legal em alguns países. Estamos investigando isso. Em casos como este, a abordagem às vezes é para restringir certos que o conteúdo seja mostrado em países específicos. " O Jakarta Globe relatou que vários estudiosos religiosos muçulmanos na Indonésia criticaram o Facebook devido ao movimento de protesto. Rohadi Abdul Fatah, da Indonésia, diretor do Ministério de Assuntos Religiosos do Islã e da Lei Shariah, anunciou que o Facebook deveria ser considerado haram (proibido) de acordo com a lei muçulmana. Rohadi Abdul Fatah declarou: "Não podemos tolerar isso. Aqueles que criaram a conta foram extremamente irresponsáveis." O Ministro da Comunicação e Informação da Indonésia, Tifatul Sembiring, declarou ao The Jakarta Globe : "Eu considero isso um ato de provocação para bagunçar a harmonia religiosa desfrutada pelos indonésios. Peço a todos que fiquem calmos. Vamos todos apenas nos acalmar." Sembiring declarou sua intenção de escrever a gestão do Facebook e observou: "Removê-lo é inútil porque outra parte pode simplesmente postá-lo novamente na conta. Portanto, todos nós precisamos estar cientes disso."

Em 20 de maio de 2010, a proibição da Internet pelo governo do Paquistão relacionada ao "Dia de Everybody Draw Mohammed" foi estendida para incluir o site de compartilhamento de vídeos YouTube . O YouTube divulgou um comunicado, dizendo que está "examinando o assunto e trabalhando para garantir que o serviço seja restaurado o mais rápido possível". A Autoridade de Telecomunicações do Paquistão declarou que ordenou o fechamento do YouTube no país devido a "conteúdo blasfemo". Um representante do YouTube disse à BBC News : "O YouTube oferece aos cidadãos de todo o mundo uma janela vital para as culturas e sociedades e acreditamos que não se deve negar às pessoas o acesso às informações por meio de vídeo. Como o YouTube é uma plataforma para a liberdade de expressão de todos os tipos, nós aceitamos muito cuidado quando aplicamos nossas políticas. O conteúdo que viola nossas diretrizes é removido assim que tomamos conhecimento dele. " Outros sites, incluindo o Flickr, foram bloqueados no Paquistão em 20 de maio. A Autoridade de Telecomunicações do Paquistão tentou primeiro bloquear páginas separadas no YouTube; representantes da agência afirmaram à Reuters , "mas o conteúdo blasfemo continuava aparecendo, então ordenamos o fechamento total".

O Paquistão restringiu o acesso à Wikipedia e proibiu a visualização de certas páginas do site do país em 20 de maio de 2010, de acordo com Fast Company , The New York Times , Radio France Internationale , The Express Tribune , The Washington Post , Computerworld , Newsweek , Agence France-Presse e Financial Times . A Agence France-Presse observou: "A Autoridade de Telecomunicações do Paquistão (PTA) estendeu a proibição do Facebook, ordenada por um tribunal até 31 de maio, ao popular site de compartilhamento de vídeos YouTube e restringiu a Wikipedia." O Washington Post relatou: "Pelo menos 450 sites, incluindo a Wikipedia, também foram cortados até o meio-dia" em 20 de maio. A Radio France Internationale citou o editor do The Friday Times , que afirmou: "Eles baniram não apenas o Facebook, agora você têm YouTube. Eles também estão bloqueando o Flickr, acabei de ouvir que eles bloquearam a Wikipedia ... castores ansiosos sentados no PTA e em outros ministérios estão apenas entrando e bloqueando sites. " O New York Times noticiou que a proibição "também incluía certas páginas do Flickr e da Wikipedia". De acordo com a Radio France Internationale e a Newsweek , as páginas foram bloqueadas na Wikipedia pela agência do Paquistão devido ao que o governo descreveu como "crescente conteúdo sacrílego". Ahmad Rafay Alam, do jornal diário em língua inglesa do Paquistão , The Express Tribune , comentou: "A Autoridade de Telecomunicações do Paquistão decidiu bloquear a Wikipedia, entre outras coisas." O Christian Science Monitor relatou: "O Paquistão bloqueou o YouTube, a Wikipedia e outros sites ... para tentar suprimir uma página do Facebook que declarava o dia quinta-feira de Everybody Draw Mohammad." A Reuters relatou em 20 de maio que "sites, incluindo Wikipedia e Flickr, estão inacessíveis no Paquistão" desde a noite anterior. De acordo com a Agence France-Presse , um representante da organização Associação de Provedores de Serviços de Internet do Paquistão, Wahaj us Siraj, afirmou que "a Wikipedia foi bloqueada" no país.

Um representante do Departamento de Estado dos Estados Unidos opinou sobre as ações do governo do Paquistão com relação às imagens. O secretário de Estado adjunto Philip J. Crowley afirmou que os Estados Unidos criticaram uma "tentativa deliberada de ofender os muçulmanos". Crowley comentou: "O Paquistão está lutando contra essa questão. Respeitamos quaisquer ações que precisem ser tomadas de acordo com a lei paquistanesa para proteger seus cidadãos de discursos ofensivos". O Secretário de Estado Adjunto prosseguiu, observando: "Ao mesmo tempo, o Paquistão tem de se certificar de que, ao realizar qualquer ação específica, não está restringindo a palavra aos milhões e milhões de pessoas que estão conectadas à Internet e têm um direito universal ao livre fluxo de informações. " Em 22 de maio de 2010, o Embaixador do Paquistão nos Estados Unidos, Hussain Haqqani , apresentou formalmente uma queixa aos Estados Unidos, em comunicações com o Representante Especial dos Estados Unidos, Richard Holbrooke . A embaixada do Paquistão nos Estados Unidos enviou uma queixa formal ao Departamento de Estado dos EUA. O Tribunal Superior de Lahore ordenou que o representante do Paquistão apresentasse a queixa aos EUA em relação às imagens no Facebook. A embaixada do Paquistão nos EUA disse ao Departamento de Estado dos EUA que as imagens no Facebook "magoaram e incomodaram imensamente o povo e o governo do Paquistão"; a embaixada solicitou ao governo dos Estados Unidos "que tome medidas eficazes para prevenir, interromper ou bloquear este concurso blasfemo imediatamente". Em 25 de maio de 2010, o The Nation relatou que uma pesquisa com cidadãos do Paquistão conduzida pelo ProPakistani.pk revelou que 70 por cento dos entrevistados queriam que o Facebook fosse banido permanentemente no país.

Em 31 de maio de 2010, a PC World relatou que o Tribunal Superior de Lahore suspendeu a proibição do Facebook. A revista citou o governo do Paquistão dizendo que "o site prometeu tornar o material considerado depreciativo inacessível aos usuários no Paquistão". Isso estava de acordo com uma declaração anterior de uma porta-voz do Facebook, afirmando que o Facebook "pode ​​considerar o bloqueio de IP no Paquistão após uma análise mais aprofundada das regulamentações, padrões e costumes locais". O secretário de TI e telecomunicações do Paquistão disse em uma entrevista que o Facebook se "desculpou" e concordou em bloquear o acesso do Paquistão à página. O Facebook já havia bloqueado o acesso à página para usuários da Índia na semana anterior, a pedido das autoridades indianas. Em 30 de maio de 2010, um dia antes da proibição do Facebook no Paquistão ser suspensa, Bangladesh impôs sua própria proibição ao Facebook.

O juiz Ijaz Chaudhry, do Tribunal Superior de Lahore, planejou revisar o caso em 15 de junho de 2010 para ver se o Facebook havia permitido a exibição de mais material blasfemo. Esta revisão foi adiada para 9 de julho de 2010.

MillatFacebook

Millat de Millat Ibrahim (fé de Abraão) é uma palavra usada para descrever a fé muçulmana. Devido ao bloco no Facebook no Paquistão, um spinoff versão do site, MillatFacebook, foi criada para atender principalmente aos muçulmanos. Este é o primeiro site de rede social do Paquistão e um redator da Agence France Presse relatou em maio de 2010 que havia recebido críticas ruins e atraído poucos adeptos.

Recepção

Apoio, suporte

A ideia para o protesto de 20 de maio recebeu apoio de Kathleen Parker , uma colunista de opinião do The Washington Post : "Os americanos amam sua liberdade de expressão e se cansam daqueles que pensam que podem ditar os limites desse direito fundamental. [...] Atraia o descontentamento de qualquer coração. É um país livre. Por enquanto. " A ideia também recebeu apoio de blogueiros e blogueiros proeminentes em sites importantes, como Michael C. Moynihan no blog "Hit & Run" da revista Reason , que incentivou seus leitores a enviarem seus desenhos. Moynihan afirmou que planejava selecionar algumas de suas representações favoritas de Maomé do movimento de protesto e, em seguida, adicioná-las ao site Reason.com. Moynihan comentou: "No episódio de South Park que começou tudo isso, Buda fez carreiras de cocaína e houve um episódio em que Cartman fundou uma banda de rock cristão que cantava canções muito homoeróticas. No entanto, há uma figura religiosa que não podemos fazer O ponto do episódio que começou a polêmica é que as celebridades queriam que o poder de Maomé não fosse ridicularizado. Como é que os não-muçulmanos não podem fazer piadas? " Moynihan postulou que a decisão do Comedy Central para decretar a autocensura do South Park episódio teria o impacto do agravamento da situação.

Maayana Miskin de Arutz Sheva caracterizou o movimento como "um protesto em massa". Escrevendo para o The American Thinker , Ethel C. Fenig descreveu o movimento de protesto como uma causa para a liberdade de expressão. Westword comentou positivamente sobre a ideia do protesto, "Parece uma ideia que gostaríamos de enquadrar." A editora de Family Security Matters , Pam Meister, discutiu o movimento de protesto sob a perspectiva da liberdade de expressão e comentou: "Percebo que em uma sociedade livre, alguém sempre estará fazendo ou dizendo algo que ofenderá alguém em algum lugar. Também percebo que mais liberdade de expressão, não censura, é a resposta. " Andrew Mellon, do Big Journalism, escreveu a favor do movimento de protesto, comentando: "O resultado final é que a Primeira Emenda garante a liberdade de expressão, incluindo a crítica de todos os povos. Somos um país ofensivo de oportunidades iguais. Para nos censurar para evitar perturbar certos grupo (em um desenho animado, nada menos) é antiamericano. " Mario Roy, de La Presse, discutiu o incidente e observou: “é provável que as instituições apliquem cada vez mais a autocensura. Temendo uma possível ameaça, nada é pior do que o medo do medo”.

Escrevendo para o The American Spectator , Jeremy Lott comentou positivamente sobre o movimento de protesto: "Embora os processos na Comedy Central e na Yale University Press tenham sido intimidados, as pessoas em todo o país decidiram falar abertamente e, assim, aumentar a ofensa mil vezes mais." Helge Rønning, professora do Instituto de Mídia e Comunicação da Universidade de Oslo , disse que a ofensa aos muçulmanos foi superada por preocupações com a liberdade de expressão. "A indignação daqueles que reivindicam o direito de criticar a religião é tão importante quanto a indignação que vem do lado muçulmano", disse ele à NRK (Norwegian Broadcasting Corporation). "Acho que essa é uma atitude mais profunda do que o fato de esses desenhos serem blasfemos ou não." Vebjørn Selbekk , um editor norueguês que foi ameaçado em 2006 depois de reimprimir caricaturas dinamarquesas de Maomé em sua publicação, apoiou o protesto de 20 de maio. "Acho que talvez esta seja a maneira certa de reagir - com humor e também para divulgar esse número, então não são apenas alguns que sentam com todas as ameaças e todo o desconforto associado à defesa de nossa liberdade de expressão nesta área ," ele disse. Em uma análise do movimento de protesto e da polêmica envolvente, a redatora Liliana Segura, da AlterNet , observou: "Em uma sociedade democrática onde a liberdade de expressão é protegida com vigilância, é perfeitamente razoável chamar a censura, especialmente quando ela surge de alguma forma de religioso tirânico extremismo."

Crítica

A professora de Direito e blogueira Ann Althouse rejeitou a ideia do Dia de Everybody Draw Mohammed porque "as representações de Maomé ofendem milhões de muçulmanos que não fazem parte das ameaças violentas". James Taranto , escrevendo na coluna "Best of the Web Today" do The Wall Street Journal , também se opôs à ideia, não apenas porque retratar Maomé "não leva em consideração a sensibilidade dos outros", mas também porque "define aqueles outros - Muçulmanos - como estando fora de nossa cultura, indignos da cortesia que prontamente concedemos aos de dentro. " Bill Walsh, de Bedford Minuteman, escreveu criticamente sobre a iniciativa, que lhe pareceu "petulante e infantil": "Ela tenta combater o fanatismo religioso com grosseria e sacrilégio, e só podemos esperar para ver o que acontece, mas temo que não seja bom." Janet Albrechtsen escreveu no The Australian : "Como desenho animado, era um tanto divertido. Como campanha, é grosseiro e gratuitamente ofensivo". Escrevendo para a publicação do Centro de Religião e Mídia da Universidade de Nova York , The Revealer , Jeremy F. Walton chamou o evento de "feriado falso blasfemo", que "só serviria para reforçar os mal-entendidos americanos mais amplos sobre o Islã e os muçulmanos".

Franz Kruger, escrevendo para o Mail & Guardian , chamou Everybody Draw Mohammed Day uma "iniciativa boba do Facebook" e achou "o tom de um 'choque de civilizações'" nela "perturbador", observando que "é claro que alguns se sentem bem satisfação com o que eles vêem como 'apego aos muçulmanos'. " O Mail & Guardian , que havia publicado um cartoon polêmico de Maomé em suas páginas, se distanciou do grupo, observando que "alegava ser um protesto contra as restrições à liberdade de expressão e fanatismo religioso, mas aparentemente se tornou um fórum para desabafando sentimento islamofóbico. " Hugo Rifkind , escrevendo para o The Times , chamou a iniciativa do Facebook de "projeto sujo": "... há algo aqui que me faz estremecer. Acho que é o 'todo mundo'. É o 'todo mundo' de um homem atrás de uma multidão, tentando persuadir outras pessoas a lincharem. Se um cartunista quiser satirizar o Islã desenhando Maomé, estou do lado dele em todo o caminho. Mas, entre as 13.000 fotos na página do EDMD no Facebook, você tem Mohammed como um cachorro em um véu, Mohammed como um porco e Mohammed como um macaco. Isso não é resistência, mas começar uma briga. Fazer uma ameaça de morte contra alguém que fez um desenho não é minha praia, mas isso também não é. " Bilal Baloch, escrevendo para o The Guardian , chamou a iniciativa de "juvenil" e "uma irresponsável cutucada", enquanto ao mesmo tempo criticava a resposta do governo paquistanês e apelava à "comunidade da Internet do Paquistão para se engajar em um evento organizado e diálogo convincente: se não com os infratores, então certamente com o resto do mundo que está assistindo. "

No Paquistão, um editorial do Dawn , o jornal de língua inglesa mais antigo do país, disse que não havia dúvida de que a iniciativa do Facebook "era de mau gosto e merecia uma forte condenação", acrescentando que era "discutível se a liberdade de expressão deveria se estender a materiais que sejam ofensivos às sensibilidades, tradições e crenças de comunidades religiosas, étnicas ou outras. " No entanto, o editorial chamou a decisão da Suprema Corte de Lahore de bloquear o Facebook de "reação instintiva", dizendo que "muitos usuários sentem, e com razão, que podem decidir por si mesmos o que é ou não ofensivo, e optam por não acessar material que é repugnante às suas crenças "e que o bloqueio pode" ter caído bem nas mãos de quem não pensa nada em exibir ou publicar material que denigre suas crenças. Ao reagir da maneira como o fazemos, apenas prejudicamos a nós mesmos e, em o processo, até mesmo se tornar um objeto de escárnio. "

Análise

O movimento de protesto e incidentes em torno da censura do South Park episódio foram discutidas na National Public Radio programa Talk of the Nation , onde comentaristas incluindo Ross Douthat analisou o fenômeno da Norris retirar-se do desenho animado. Stephanie Gutmann, do The Daily Telegraph, escreveu que se juntou ao grupo do Facebook e comentou que se o atentado com carro-bomba da Times Square em 2010 estiver relacionado ao episódio " 200 " de South Park , "esse tipo de protesto será mais importante do que sempre." Escrevendo para o The Faster Times , o jornalista Noah Lederman observou que o desenho animado de Norris "era sua maneira de apoiar os criadores do programa e a Primeira Emenda". Escrevendo para o Financial Times , John Lloyd comentou sobre a decisão de Norris de se retirar do movimento de protesto e observou: "Molly Norris propôs um 'vamos todos desenhar o dia de Mohammed' - então, aparentemente chocado com sua própria audácia, recuou rapidamente."

Escrevendo para Religion Dispatches , Austin Dacey comparou o movimento de protesto a Martin Luther , afirmando: "Esqueça a poeira de South Park ; esqueça Everybody Draw Muhammad Day. Se você quiser ver desenhos animados anti-religiosos verdadeiramente chocantes, você tem que voltar ao século XVI. Perto do fim da vida de Lutero, sua campanha de propaganda contra Roma tornou-se cada vez mais vitriólica e sua linguagem grotescamente pungente. " Dacey argumentou: "O debate sobre as representações dos desenhos animados do Profeta Muhammad é muitas vezes enquadrado como um choque entre a liberdade de expressão e as atitudes religiosas. Mas é tanto um choque entre atitudes religiosas conflitantes , e a liberdade em jogo não é apenas a liberdade de expressão mas liberdade de religião. Pois enquanto Lutero certamente estava engajado em palavras ofensivas, ele também estava exercendo o direito de liberdade de consciência, que incluía o direito de discordar da ortodoxia católica. "

Em uma análise do movimento de protesto para o Daily Bruin , o jornalista Jordan Manalastas comentou: "O dia de Everybody Draw Mohammed é uma chance de restabelecer a ofensa e a sinceridade em seu devido lugar, livre do terror ou do silêncio. ... O próprio (e, em o risco de parecer chauvinista , a maneira americana de combater a má fala é com uma fala melhor. Silenciar e ser silenciado é o refúgio dos covardes ”. Em uma análise do movimento de protesto por Spiked , Brendan O'Neill foi crítico do conceito de "zombar de Maomé," escrever ", ... esses dois campos - os golpistas de Maomé e os tomadores de ofensas muçulmanos - estão trancados em um abraço mortal. Os extremistas islâmicos precisam de representações ocidentais de Maomé como evidência de que há uma nova cruzada contra o Islã, enquanto os batedores de Maomé precisam das travessuras dos extremistas com queima de bandeiras e pisoteamento de rua como evidência de que sua defesa do Iluminismo é arriscada , um negócio importante. "

Vários cartunistas editoriais citados pelo blogueiro do The Washington Post Michael Cavna criticaram a ideia do Dia do Draw Mohammed ou se recusaram a participar, embora todos apoiassem o direito dos cartunistas de retratar Maomé se assim desejassem. O presidente da Associação de Cartunistas Editoriais Americanos se opôs ao envolvimento porque, "algo assim pode ser facilmente cooptado por grupos de interesse que, eu suspeito, têm uma agenda que vai além de uma simples defesa da liberdade de expressão." Outros cartunistas citados no artigo chamaram o evento de "infantil e desnecessariamente provocativo", ou objetaram porque não gostam de "punditry coreografado".

Tarek Kahlaoui, um professor assistente de Arte Islâmica na Rutgers University , analisou as razões por trás do aniconismo islâmico em um artigo no Global Expert Finder, apontando que, apesar do aniconismo, a representação de Maomé não é totalmente proibida no Islã e, em princípio, deveria ser possível para não-muçulmanos desenhá-lo também, embora afirmem: "O que deveria ser um problema, no entanto, são todas as implicações possíveis entre representação visual e intolerância." Ele também defendeu a Primeira Emenda da Constituição dos EUA de forma que é um direito importante de todos os americanos.

Ameaça à vida de Molly Norris, forçada a se esconder

Em 11 de julho de 2010, foi relatado que o clérigo iemenita-americano da al-Qaeda, Anwar al-Awlaki, havia colocado Molly Norris em uma lista de alvos. Na versão em inglês da revista Inspire da al-Qaeda , Al-Awlaki escreveu: "O remédio prescrito pelo Mensageiro de Allah é a execução dos envolvidos", e foi citado como tendo dito:

O grande número de participantes facilita para nós porque há mais alvos para escolher além da dificuldade do governo em oferecer proteção especial a todos eles ... Mas mesmo assim nossa campanha não deve se limitar apenas aos que estão ativos participantes.

Funcionários do FBI notificaram Norris avisando-a de que consideravam isso uma "ameaça muito séria".

Norris mudou de nome desde então e se escondeu. De acordo com o Seattle Weekly (seu ex-empregador), essa decisão foi baseada na "insistência dos principais especialistas em segurança do FBI".

A ameaça contra Norris pareceu ter sido renovada quando o Inspire da Al Qaeda a incluiu em sua edição de março de 2013 com onze outras pessoas em uma propagação pictórica intitulada "Procurada: Morto ou Vivo por Crimes Contra o Islã", com a legenda "Sim, nós podemos: Uma bala A Dia mantém o infiel longe. " O cartunista Stéphane "Charb" Charbonnier também foi adicionado à lista dos mais procurados da Al-Qaeda , junto com Lars Vilks e três membros da equipe do Jyllands-Posten : Kurt Westergaard , Carsten Juste e Flemming Rose .

Em 2015, Norris ainda está escondida e as ameaças jihadistas contra sua vida continuam.

Galeria

Imagens e mídia relacionadas ao "Dia de Todo Mundo Desenhar Mohammed"

Veja também

Referências

links externos