Negociação exclusiva - Exclusive dealing

Lei da concorrência
Conceitos Básicos
História do direito da concorrência Monopólio e oligopólio Monopólio coercitivo Monopólio natural Barreiras à entrada Índice Herfindahl-Hirschman Concentração de mercado Poder do mercado Teste SSNIP Mercado relevante Controle de fusão
Práticas anticompetitivas
Monopolização Conluio Formação de cartéis Fixação de preços ( casos ) Manipulação de licitações Colusão tácita Empacotamento e vinculação de produtos Recusa em negociar Boicote de grupo Instalações essenciais Negociação exclusiva Dividindo territórios Preço predatório Uso indevido de patentes e direitos autorais
Autoridades e organizações de fiscalização
Rede de Competição Internacional Lista de reguladores de concorrência
v t e

Em Economia e Direito , a negociação exclusiva surge quando um fornecedor envolve o comprador ao colocar limitações nos direitos do comprador de escolher o que, com quem e onde negociar. Isso é contra a lei na maioria dos países, incluindo os EUA, a Austrália e a Europa, quando tem um impacto significativo de diminuir substancialmente a concorrência em um setor. Quando os pontos de venda são de propriedade do fornecedor, a negociação exclusiva é devido à integração vertical , onde os pontos de venda são independentes, a negociação exclusiva é ilegal (nos EUA) devido à Restrictive Trade Practices Act, no entanto, se for registrado e aprovado, é permitidos. Embora principalmente os acordos impostos pelos vendedores estejam relacionados com a literatura abrangente sobre negociação exclusiva, alguns acordos de negociação exclusiva são impostos pelos compradores em vez dos vendedores

A negociação exclusiva pode ser considerada uma barreira à entrada, especialmente em mercados que operam sob concorrência imperfeita, que é monopólio ou oligopólio, onde há diferenciação de preço e produto, bem como um desequilíbrio de poder de mercado entre os operadores históricos, entrantes e concorrentes devido ao de integrações verticais no mercado, levando a ineficiências de mercado.

Na lei australiana

Métodos alternativos de negociação exclusiva são proibidos pela Seção 47 do CCA. Em termos gerais, as transações verticais anticompetitivas são proibidas

1. (1) "o fornecimento condicional (ou aquisição) de bens ou serviços (as condições podem estar relacionadas à capacidade de reabastecimento, exclusividade, limites à capacidade de aquisição de concorrentes, etc.)
2. (2) recusar o fornecimento por razões específicas (por exemplo, porque o comprador se recusa a concordar com um fornecimento condicional) "

Todo comércio exclusivo é registrado apenas se puder ser demonstrado que tem o impacto de diminuir substancialmente a concorrência (s 47 (10)).

Na política britânica

Na política britânica, 'negociação exclusiva' era, antes da introdução do voto secreto pelo Ballot Act 1872 , um meio pelo qual aqueles sem voto podiam exercer pressão sobre os lojistas etc. - uma política que qualquer lojista que votasse contra o candidato popular faria perder o costume de não votantes de uma persuasão oposta. A prática era quase igual a um boicote moderno ; foi eficaz para os radicais em alguns distritos eleitorais e, portanto, eles desconfiavam de qualquer oferta ou tentativa de introduzir o voto secreto antes de uma extensão substancial da franquia.

Na legislação da União Europeia

Os acordos de negociação exclusiva ao abrigo do artigo 102.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia são os acordos verticais que obrigam o cliente a adquirir a totalidade ou a maior parte de um tipo específico de bens ou serviços apenas ao fornecedor dominante. O termo acordo de negociação exclusiva refere-se a um acordo sob o qual o fornecedor é restringido em sua capacidade de fornecer qualquer pessoa que não seja o cliente específico a jusante e vice-versa. A Comissão afirmou nas Orientações sobre as restrições verticais que os acordos que vinculam a compra de bens de 80% ou mais serão compreendidos em conformidade com o significado de negociações exclusivas e podem ser considerados abusivos (ver processo 85/76). Um acordo de compra exclusiva não é, per se, ilegal nos termos do artigo 102.º (ver Processo C-413/14) e só pode ser considerado abusivo se puder ter um efeito de encerramento sobre concorrentes tão eficientes e não tiver uma justificação objetiva, ver. Portanto, uma defesa de que o cliente voluntariamente fez um acordo não será suficiente; a questão é se o acordo pode excluir horizontalmente concorrentes tão eficientes (ou mais) que a empresa dominante no mercado adequado, ver processos 85/76 e C-393/92.

Em Economia e Direito , existem muitas formas de negociação exclusiva, porém as três mais conhecidas são:

1. Negociação exclusiva de facto / parcial
2. Forçando terceira linha
3. Linha completa forçando

Negociação exclusiva de facto / parcial

De Facto, também conhecido como negociação excessiva parcial ocorre na presença de:

• Descontos de fidelidade , um desconto quando o comprador compra a maioria das mercadorias de um fornecedor
• Permissões de alocação , o fornecedor paga uma taxa para garantir o espaço de prateleira do comprador
• Contratos de requisitos , acordo para compra de todas as unidades de um fornecedor, já que o comprador não pode comprar de nenhum outro fornecedor no mercado, que é um termo estabelecido em um contrato de comprador / fornecedor

Forçar terceira linha

O forçamento de terceira linha envolve o fornecimento de bens ou serviços com a condição de que o comprador adquira bens ou serviços de um terceiro em particular, ou a recusa de fornecimento porque o comprador não concorda com essa condição.

Elementos de Forçar de Terceira Linha

• o comprador deseja um produto específico, mas a compra de outro produto é forçada a ele;
• O negócio força o produto de um terceiro sobre o comprador;
• Compra forçada de produto de terceiros para obter o produto desejado

O forçamento de terceira linha é proibido quando tem um impacto substancialmente diminuindo a concorrência no setor

Caso ilustrando o forçamento da terceira linha

Australian Consumer & Competition Commission v Black & White Cabs (Austrália) [2010]

Fatos: Vários operadores foram solicitados pela Black and White Cabs a adquirir serviços da Cabcharge Australia Ltd (uma empresa terceirizada de transações de pagamento on-line não relacionada). A B&W Cabs reconheceu que havia violado a lei antitruste e que a medida proposta era apropriada.

Detido: Black and white Cabs foi considerado culpado, pois eles se envolveram em negociação exclusiva de terceira linha sob a lei australiana s 47 (6) proibida pela s 47 (1) ao fornecer seus serviços sob a concepção de que a rede de táxis deve adquirir serviços da Cabcharge Australia Ltd, uma empresa terceirizada não relacionada para ter acesso aos serviços da Black and White Cab.

Penalidades e soluções que impeçam os táxis da B&W de fornecer ou prometer fornecer, reserva de táxi, despacho ou outros serviços a operadores de serviço de táxi autorizados, de modo que outros produtos e / ou serviços, incluindo serviços de pagamento digital, sejam adquiridos por operadores de serviço de táxi licenciados de terceiros parte não associada à B&W Cabs, incluindo Cabcharge, por um período de cinco anos. As condições da penalidade eram as seguintes:

• que B&W Cabs criem, retenham e implementem o Programa de Aplicação e Educação / Treinamento de Práticas Comerciais por um período de três anos
• que a B&W Cabs emita cartas para todos os operadores de serviço de táxi licenciados que tenham adquirido tais serviços da B&W Cabs
• Os táxis da B&W pagam uma multa de $ 110.000 em dinheiro. A ser faturado em parcelas.
• A B&W Cabs gasta US $ 10.000 para despesas de ACCC.

Exemplos de Forçamento de Terceira Linha

• Postos de gasolina amarrados que lidam apenas com um fornecedor ou vendedor de petróleo.
• Casas públicas ligadas a cervejarias.
• Os franqueados são obrigados a comprar o produto de uma empresa anfitriã em vez de um fornecedor local.
• vendedor concordando em vender apenas para determinado comprador
• abordagem de segmentação de mercado

Forçando linha completa

O Forçamento de linha completa também é conhecido como compra exclusiva, pois limita o comprador a apenas comprar e estocar o produto de um fornecedor também considerado como marca única. Diz-se que uma empresa se envolveu em forçar de linha completa, se impuser as seguintes condições sobre o comprador:

• não comprar produtos de um concorrente; ou
• não reabastecer produtos adquiridos de um concorrente; ou
• não reabastecer seu produto em um determinado local.

A força de linha completa viola a lei se for comprovado que tem um efeito de arrendamento substancial sobre a concorrência no setor. Isso é identificado pelo teste de redução substancial da concorrência.

Caso ilustrando Full Line Forcing

Trade Practices Commission v. Massey Ferguson (Australia) Ltd. (1983)

Fatos O entrevistado concordou em fornecer máquinas agrícolas agrícolas vendidas sob o nome "Massey Ferguson" em setembro e outubro de 1977 para "Wood's West Port Machinery" de Koo Wee Rup, Victoria, sob a condição de que eles não comprassem tratores agrícolas direta ou indiretamente de um concorrente do entrevistado. O entrevistado se recusou a fornecer tratores agrícolas e cabeçotes para a "Central Engineers" de Temora, NSW em 1978, alegando que havia concordado com o fornecedor em não adquirir produtos de seus concorrentes, portanto, estaria violando as regras do contrato.

Realizado: Em um caso contra o réu em relação a três produtos de negociação exclusiva em violação da Lei do Consumidor e da Concorrência australiana. O réu admitiu ao 47 (1) da Lei de Práticas Comerciais de 1974 a conduta provável de ter o efeito de reduzir significativamente a concorrência para tratores agrícolas e / ou coletores no mercado atacadista na Austrália. Com relação à penalidade efetiva a ser aplicada de acordo com s76.

Portanto, os atos de negociação exclusiva não estavam presentes, no entanto, os atos cometidos pela Massey tiveram o impacto provável de levar à redução substancial da concorrência, uma vez que foi feito sem saber. No entanto, uma vez que isso levaria a menos concorrência na indústria, eles devem ser penalizados por tal comportamento. As ações do entrevistado ajudaram a diminuir substancialmente a concorrência no mercado atacadista australiano de tratores e cabeçotes.

Penalidades e soluções As penalidades e soluções incluíram um pagamento único de $ 40,00, bem como a correção do comportamento negligente do réu para garantir que eles estejam cientes das repercussões da prática de forçamento de linha completa internacional ou não intencional no mercado.

Teste de competição de diminuição substancial

Não é suficiente provar que uma empresa foi prejudicada; sob o teste de redução substancial, as condições sérvias devem ser atendidas para confirmar que uma empresa violou a lei. Uma análise dos seguintes fatores deve ser conduzida a fim de concluir que o comportamento de um fornecedor está diminuindo substancialmente a concorrência quando todo o mercado para o produto é impactado, bem como o substituto do produto e se a recusa de fornecimento do produto desejado afetaria substancialmente a disponibilidade do produto aos clientes.

Impactos da Indústria de Negociação Exclusiva

A negociação exclusiva pode oferecer uma vantagem competitiva significativa para as empresas; no entanto, também pode representar ameaças, como riscos anticompetitivos. A questão mais comumente conhecida de negociação exclusiva é chamada de encerramento do cliente. O encerramento do cliente é um exercício de poder de mercado por fornecedores a montante, ocorre quando um grande número de clientes não pode ser acessado pelos concorrentes, o que por sua vez reduz a eficiência dessas empresas a jusante. Como resultado disso, a empresa mais dominante tem a capacidade reduzir a quantidade ou aumentar o preço dos produtos à sua disposição devido ao enfraquecimento da concorrência de seus concorrentes. Isso deixa os clientes vulneráveis, pois são forçados a comprar do fornecedor dominante.

Normalmente, é um vendedor que impõe exclusividade na literatura sobre negociação exclusiva. O motivo da restrição de um vendedor pode ser pró-competitivo, como impedir que fornecedores rivais:

• aproveitando livremente os investimentos do vendedor na eficiência de vendas de um varejista. Os motivos de eficiência para negociação exclusiva são :
• Incentivar os distribuidores a promover ativamente produtos de um fabricante
• Encoraja os fornecedores a ajudar os distribuidores, fornecendo mais informações
• Eliminando o problema do carona entre os fornecedores
• Permitindo o controle da qualidade da distribuição pelos fornecedores

Negociação exclusiva induzida pelo vendedor também pode levar a comportamento anticompetitivo. Isso é verdade se levar a. um encerramento que retira concorrentes de uma grande parte do mercado por um período de tempo prolongado. Isso também é verdadeiro no caso de um concorrente em que o operador histórico dominante pode impedir a entrada de um concorrente eficiente por meio da prática de negociação exclusiva. Os resultados ineficientes para negociação exclusiva são :

• Diminuição de preços e uma diminuição geral na produção do mercado
• Aumento da participação de mercado da empresa dominante, bem como da quantidade de produtos distribuídos
• Menos concorrentes no mercado, pois são forçados a existir devido à negociação exclusiva
• Os operadores históricos aumentaram o poder de mercado à medida que se esforçam para impedir a entrada de novos participantes no mercado

Negociação Exclusiva Induzida pelo Comprador

A negociação exclusiva é comumente conhecida como ato induzido pelo fornecedor; no entanto, o comprador tem o poder de influenciar a negociação exclusiva por meio de vários métodos. No ponto de fabricação, há mais influência de mercado a jusante do que a montante em certas redes de distribuição porque "os consumidores são mais propensos a trocar de produtos dentro do supermercado do que de lojas de marca". Dobson (2008) observou que "as restrições conduzidas pelo comprador ocorrem com mais frequência quando o comprador tem alguma vantagem de negociação sobre os fornecedores que garante sua conformidade ou consentimento.

As consequências para o bem-estar do consumidor de negociações exclusivas causadas por compradores não são aparentes. Se um revendedor adere a um único fornecedor de um produto de consumo comercializado, a negociação exclusiva diminui as opções dos clientes. Os clientes que podem não encontrar sua marca favorita em estoque em um varejista devem escolher uma marca diferente ou um varejista diferente devido à disponibilidade restrita da marca. É verdade que reduzir a seleção de escolhas é prejudicial ao bem-estar dos clientes, mas também é possível que esta forma de exclusão seja possível.

Houve duas investigações para provar a existência de negociação exclusiva induzida pelo comprador por Gabrielsen e Sørgard (1999), bem como Klein e Murphy (2008). Investigar negociações exclusivas induzidas pelo comprador com um fabricante monopólio e dois fornecedores de uma mercadoria distinta. No modelo, Gabrielsen e Sørgard (1999) sugerem que o varejista escolhe, ex ante, se deseja solicitar ofertas de entrega exclusivas ou não exclusivas dos fornecedores. As tarifas de atacado são, em qualquer caso, ditadas pelo modelo de concorrência da Bertrand entre fornecedores. Em seguida, o varejista marca as taxas de venda para revenda aos compradores em uma estratégia de dupla marginalização. O varejista pode optar por uma negociação exclusiva com um dos fabricantes, de acordo com a demanda dos clientes pelas marcas. e Klein e Murphy (2008)

O modelo de Klein e Murphy (2008) sugere que "o varejista tem controle do comprador no mercado upstream, mas enfrenta a concorrência downstream em um modelo de um varejista e dois fornecedores com uma mercadoria diferenciada". Os concorrentes persuadem a empresa a cobrar taxas de varejo que mal cobrem os custos operacionais. O modelo também pressupõe que o varejista distribua produtos de marca única. O modelo também indica que não há incentivo para o varejista tentar ou buscar a distribuição de produtos de mais de um fabricante, já que o varejista fará um leilão de compra para determinar o produto que irá distribuir. Essa situação leva à utilização da concorrência do Bertrand para reduzir os preços no atacado e também os custos dos fabricantes.

Veja também

• Práticas anticompetitivas
• Regras da competição
• Fair Trading Act
• Restrições verticais

Notas e referências