Programa de assistência nutricional suplementar - Supplemental Nutrition Assistance Program

Logotipo SNAP

Nos Estados Unidos , o Programa de Assistência à Nutrição Suplementar ( SNAP ), anteriormente conhecido como Programa Food Stamp , é um programa federal que fornece assistência na compra de alimentos para pessoas de baixa e nenhuma renda . É um programa de ajuda federal, administrado pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos sob o Food and Nutrition Service (FNS), embora os benefícios sejam distribuídos por departamentos específicos dos estados dos EUA (por exemplo, Divisão de Serviços Sociais, Departamento de Saúde e Serviços Humanos , etc. .).

Os benefícios do SNAP forneceram cerca de 40 milhões de americanos em 2018, com um gasto de US $ 57,1 bilhões. Aproximadamente 9,2% das famílias americanas obtiveram benefícios do SNAP em algum momento durante 2017, com aproximadamente 16,7% de todas as crianças morando em famílias com benefícios do SNAP. Beneficiários e custos aumentaram acentuadamente com a Grande Recessão , que atingiu o pico em 2013 e diminuiu até 2017, conforme a economia se recuperou. É o maior programa de nutrição dos 15 administrado pela FNS e é um componente-chave da rede de segurança social para americanos de baixa renda.

O valor dos benefícios SNAP recebidos por uma família depende do tamanho, renda e despesas da família. Durante a maior parte de sua história, o programa usou "selos" ou cupons denominados em papel - no valor de $ 1 (marrom), $ 5 (azul) e $ 10 (verde) - encadernados em livretos de várias denominações, para serem rasgados individualmente e usados ​​em troca de uso único. Por causa de sua proporção de valor de 1: 1 com a moeda real, os cupons foram impressos pelo Bureau of Engraving and Printing . Sua forma retangular lembrava uma nota de dólar americano (embora tenha cerca da metade do tamanho), incluindo impressão em talhe-doce em papel de alta qualidade com marcas d'água . No final da década de 1990, o Programa de Vale-Refeição foi reformulado, com alguns estados eliminando os selos reais em favor de um sistema especializado de cartão de débito conhecido como Transferência Eletrônica de Benefícios (EBT), fornecido por contratantes privados. O EBT foi implementado em todos os estados desde junho de 2004. A cada mês, os benefícios do SNAP são depositados diretamente na conta do cartão EBT da família. As famílias podem usar o EBT para pagar alimentos em supermercados, lojas de conveniência e outros varejistas de alimentos, incluindo alguns mercados de produtores .

História

Primeiro Programa de Vale-Refeição (FSP) (16 de maio de 1939 - primavera de 1943)

Um esforço para gerenciar os excedentes agrícolas , o primeiro vale-refeição saiu das impressoras em 20 de abril de 1939.
Os selos laranja eram bons para qualquer item de mercearia que o comprador escolhesse, exceto drogas, bebidas alcoólicas e itens consumidos no local.
Os selos azuis compravam apenas alimentos excedentes - laticínios, ovos, frutas cítricas, ameixas e vegetais frescos.

A ideia do primeiro programa de vale-refeição foi creditada a várias pessoas, principalmente ao secretário de Agricultura Henry A. Wallace e ao primeiro administrador do programa, Milo Perkins . Sobre o programa, Perkins disse: "Conseguimos uma foto de um desfiladeiro, com excedentes agrícolas em um penhasco e moradores da cidade subnutridos com as mãos estendidas no outro. Procuramos encontrar uma maneira prática de construir uma ponte sobre o abismo . " O programa funcionou permitindo que as pessoas em regime de socorro comprassem selos laranja iguais aos seus gastos normais com alimentação; para cada $ 1 de selos laranja comprados, eram recebidos 50 centavos de selos azuis. Os selos laranja podem ser usados ​​para comprar qualquer comida; Os selos azuis podiam ser usados ​​apenas para comprar alimentos considerados excedentes pelo departamento.

Ao longo de quase quatro anos, o primeiro FSP atingiu aproximadamente 20 milhões de pessoas em quase metade dos condados dos Estados Unidos, a um custo total de US $ 262 milhões. Em seu pico, o programa atendeu cerca de quatro milhões de pessoas. O primeiro destinatário foi Mabel McFiggin de Rochester, Nova York ; o primeiro varejista a resgatar os selos foi Joseph Mutolo; e o primeiro varejista pego violando as regras do programa foi Nick Salzano em outubro de 1939. O programa terminou quando as condições que deram origem ao programa - excedentes alimentares não comercializáveis ​​e desemprego generalizado - deixaram de existir.

Programa Piloto de Vale-Refeição (1961-1964)

Os 18 anos entre o fim do primeiro FSP e o início do seguinte foram repletos de estudos, relatórios e propostas legislativas. Senadores proeminentes dos EUA ativamente associados às tentativas de implementar um programa de vale-refeição durante este período incluíram George Aiken , Robert M. La Follette Jr. , Hubert Humphrey , Estes Kefauver e Stuart Symington . De 1954 em diante, a representante dos EUA Leonor Sullivan se esforçou para aprovar a legislação do programa de vale-refeição.

Em 21 de setembro de 1959, o PL 86-341 autorizou o Secretário da Agricultura a operar um sistema de vale-refeição até 31 de janeiro de 1962. O governo Eisenhower nunca usou a autoridade. No entanto, em cumprimento a uma promessa de campanha feita na Virgínia Ocidental , a primeira Ordem Executiva do presidente John F. Kennedy solicitou a expansão da distribuição de alimentos e, em 2 de fevereiro de 1961, ele anunciou que os programas-piloto de vale-refeição seriam iniciados. Os programas-piloto manteriam a exigência de compra dos cupons de alimentos, mas eliminariam o conceito de cupons especiais para alimentos excedentes. Um porta-voz do Departamento indicou que a ênfase seria no aumento do consumo de produtos perecíveis.

Sobre o programa, a representante dos Estados Unidos Leonor K. Sullivan, de Missouri , afirmou: "... o Departamento de Agricultura parecia empenhado em delinear um possível plano de vale-refeição de tal escopo e magnitude, envolvendo cerca de 25 milhões de pessoas, de forma a fazer toda a ideia parecer ridículo e rasgar os planos do vale-refeição em pedacinhos. "

Lei do Vale-Refeição de 1964

O Food Stamp Act de 1964 destinou US $ 75 milhões a 350.000 indivíduos em 40 condados e três cidades. A medida atraiu o apoio esmagador dos democratas da Câmara , 90% das áreas urbanas, 96% dos subúrbios e 87% das áreas rurais. Os legisladores republicanos se opuseram à medida inicial: apenas 12% dos republicanos urbanos, 11% dos subúrbios e 5% das áreas rurais votaram afirmativamente. O presidente Lyndon B. Johnson saudou o vale-refeição como "um passo realista e responsável em direção ao uso mais completo e sábio de uma abundância agrícola".

Enraizado no logrolling do Congresso , o ato fazia parte de uma apropriação maior que elevou os apoios aos preços do algodão e do trigo. Os legisladores rurais apoiaram o programa para que seus colegas urbanos não desmantelassem os subsídios agrícolas. Os cupons de alimentos, junto com o Medicaid / Medicare , o Head Start e o Job Corps , foram os primeiros entre os programas de combate à pobreza em crescimento .

O presidente Johnson pediu um programa de vale-refeição permanente em 31 de janeiro de 1964, como parte de sua plataforma " Guerra contra a pobreza " apresentada no Estado da União algumas semanas antes. O secretário da Agricultura, Orville Freeman, apresentou a legislação em 17 de abril de 1964. O projeto de lei finalmente aprovado pelo Congresso foi o HR 10222, apresentado pela congressista Sullivan. Um dos membros do Comitê de Agricultura da Câmara que votou contra o FSP no Comitê foi o então representante Bob Dole , do Kansas. (Mais tarde, como senador, depois de trabalhar na legislação de 1977 que tratava de problemas com o programa, Dole tornou-se um defensor ferrenho dele.)

O Food Stamp Act de 1964 tinha como objetivo fortalecer a economia agrícola e fornecer melhores níveis de nutrição entre as famílias de baixa renda; no entanto, o objetivo prático era colocar o FSP piloto sob controle do Congresso e transformar os regulamentos em lei.

As principais disposições foram:

  • Requisitos do Plano Estadual de Operação e desenvolvimento de padrões de elegibilidade pelos Estados;
  • Eles exigiam que os destinatários comprassem seus cupons de alimentação, pagando o dinheiro médio gasto com comida e, em seguida, recebendo uma quantidade de cupons de alimentação que representasse uma oportunidade mais próxima de obter uma dieta nutricionalmente adequada de baixo custo;
  • A elegibilidade para compra com vale-refeição de todos os itens destinados ao consumo humano, exceto bebidas alcoólicas e alimentos importados (a versão da Câmara proibiria a compra de refrigerantes, alimentos luxuosos e alimentos congelados luxuosos);
  • Proibições contra a discriminação com base na raça, credo religioso, nacionalidade ou crenças políticas;
  • A divisão de responsabilidades entre os Estados (certificação e emissão) e o Governo Federal (custeio de benefícios e autorização de varejistas e atacadistas), com responsabilidade compartilhada pelo custeio dos custos de administração; e
  • Dotações para o primeiro ano limitadas a $ 75 milhões; pelo segundo ano, para US $ 100 milhões; e, pelo terceiro ano, para US $ 200 milhões.

O Departamento de Agricultura estimou que a participação em um FSP nacional acabaria chegando a 4 milhões, a um custo de US $ 360 milhões anuais, muito abaixo dos números reais.

Expansão do programa: marcos de participação nos anos 1960 e início dos anos 1970

Em abril de 1965, a participação ultrapassou meio milhão. (A participação real era de 561.261 pessoas.) A participação chegou a 1 milhão em março de 1966, 2 milhões em outubro de 1967, 3 milhões em fevereiro de 1969, 4 milhões em fevereiro de 1970, 5 milhões um mês depois em março de 1970, 6 milhões dois meses depois em maio 1970, 10 milhões em fevereiro de 1971 e 15 milhões em outubro de 1974. Os aumentos rápidos na participação durante este período foram principalmente devido à expansão geográfica.

Principais mudanças legislativas (início dos anos 1970)

O início dos anos 1970 foi um período de crescimento na participação, preocupação com o custo de fornecer benefícios do vale-refeição e questões sobre administração, principalmente certificação oportuna. Durante esse tempo, surgiu a questão que dominaria a legislação do vale-refeição desde então: como equilibrar o acesso ao programa com a responsabilidade do programa. Três peças principais de legislação moldaram este período, levando a uma reforma massiva que se seguirá:

PL 91-671 (11 de janeiro de 1971) estabeleceu padrões nacionais uniformes de elegibilidade e requisitos de trabalho; exigia que as parcelas fossem equivalentes ao custo de uma dieta nutricionalmente adequada; as necessidades de compra das famílias limitadas a 30% de sua renda; instituiu um requisito de divulgação; autorizou o Departamento de Agricultura a pagar 62,5% dos custos administrativos específicos incorridos pelos Estados; expandiu o FSP para Guam , Porto Rico e as Ilhas Virgens dos Estados Unidos; e forneceu US $ 1,75 bilhão em dotações para o ano fiscal de 1971.

A Lei de Agricultura e Proteção ao Consumidor de 1973 (PL 93-86, 10 de agosto de 1973) exigia que os Estados expandissem o programa para todas as jurisdições políticas antes de 1º de julho de 1974; expandiu o programa para viciados em drogas e alcoólatras em centros de tratamento e reabilitação; estabeleceram ajustes de distribuição semestrais, emissão bimestral e Supplemental Security Income (SSI) "saque" (que deu a opção aos estados de emitir benefícios Food Stamp para beneficiários de SSI na forma de seu valor estimado em dinheiro consolidado no Concessão de SSI, de forma a reduzir custos administrativos); introduziu complexidade estatutária na definição de renda (incluindo pagamentos em espécie e fornecendo uma exceção de acompanhamento); e exigiu que o Departamento estabelecesse padrões de elegibilidade temporários para desastres.

O PL 93-347 (12 de julho de 1974) autorizou o Departamento a pagar 50 por cento de todos os custos dos estados para administrar o programa e estabeleceu a exigência de uma administração eficiente e eficaz pelos estados.

Programa nacional de 1974

De acordo com o PL 93-86, o FSP começou a operar em todo o país em 1º de julho de 1974. (O programa não foi totalmente implementado em Porto Rico até 1º de novembro de 1974.) A participação em julho de 1974 foi de quase 14 milhões.

Acesso elegível para beneficiários de Renda de Segurança Suplementar

Uma vez que uma pessoa é beneficiária do Programa de Renda de Segurança Suplementar (SSI), ela pode se qualificar automaticamente para o Vale-Refeição, dependendo das leis de seu estado. Quanto dinheiro em vale-refeição eles recebem também varia de acordo com o estado. O Supplemental Security Income foi criado em 1974.

Lei do Vale-Refeição de 1977

Tanto a administração republicana de saída quanto a nova administração democrática ofereceram ao Congresso uma proposta de legislação para reformar o FSP em 1977. O projeto republicano enfatizou o direcionamento de benefícios para os mais necessitados, simplificando a administração e aumentando os controles sobre o programa; o projeto de lei democrata se concentrava em aumentar o acesso aos mais necessitados e simplificar e agilizar um processo complicado e incômodo que atrasava a entrega de benefícios, bem como reduzia os erros e coibia o abuso. A principal força da Administração Democrática foi Robert Greenstein, Administrador do Serviço de Alimentação e Nutrição (FNS) .

No Congresso, os principais jogadores foram os senadores George McGovern , Jacob Javits , Hubert Humphrey e Bob Dole, e os congressistas Foley e Richmond. Entre todos os temas, aquele que se tornou o grito de guerra para a reforma do FSP foi "EPR" - eliminar a exigência de compra - por causa da barreira à participação que a exigência de compra representava. O projeto de lei que se tornou a lei (S. 275) eliminou a exigência de compra. Isso também:

  • eliminou a elegibilidade categórica;
  • estabeleceu diretrizes legais de elegibilidade de renda na linha de pobreza;
  • estabeleceu 10 categorias de renda excluída;
  • reduziu o número de deduções usadas para calcular o lucro líquido e estabeleceu uma dedução padrão para substituir as deduções eliminadas;
  • aumentou o limite geral de recursos para $ 1.750;
  • estabeleceu o teste de valor justo de mercado (FMV) para avaliação de veículos como recursos;
  • famílias penalizadas cujos chefes abandonaram o emprego voluntariamente;
  • elegibilidade restrita para alunos e estrangeiros;
  • eliminou a exigência de que as famílias tenham instalações para cozinhar;
  • substituiu as contas devidas da loja com troco em dinheiro de até 99 centavos;
  • estabeleceu o princípio de que as lojas devem vender uma quantidade substancial de alimentos básicos para serem autorizadas;
  • estabeleceu as regras básicas para a administração da Organização Tribal Indígena do FSP sobre as reservas; e
  • introduziu a autoridade do projeto de demonstração.

Além do EPR, o Food Stamp Act de 1977 incluiu várias disposições de acesso:

  • usando correio, telefone ou visitas domiciliares para certificação;
  • requisitos de divulgação, pessoal e materiais bilíngues e materiais de educação nutricional;
  • o direito dos destinatários de enviar inscrições no primeiro dia em que tentarem fazê-lo;
  • Padrão de processamento de 30 dias e início do conceito de serviço rápido;
  • Auxílio a famílias com crianças dependentes AFDC , o principal programa de bem-estar em dinheiro; também auxilia clientes SSI
  • aviso, recertificação e proteções de benefícios retroativos; e
  • um requisito para os Estados desenvolverem um plano de desastre.

As disposições de integridade do novo programa incluíam desqualificações de fraude, financiamento federal aprimorado para atividades antifraude dos Estados e incentivos financeiros para baixas taxas de erro.

O senador Dole, republicano do Kansas, que trabalhou com o senador McGovern, democrata da Dakota do Sul, para produzir uma solução bipartidária para os dois principais problemas associados aos cupons de alimentação - requisitos de compra complicados e padrões de elegibilidade frouxos - disse ao Congresso sobre as novas disposições : "Estou confiante de que este projeto elimina os gananciosos e alimenta os necessitados."

O Relatório da Câmara para a legislação de 1977 aponta que as mudanças no Programa Food Stamp são necessárias sem referência à futura reforma da previdência, uma vez que "o caminho para a reforma da previdência é, de fato, rochoso ..."

O EPR foi implementado em 1º de janeiro de 1979. A participação naquele mês aumentou 1,5 milhão em relação ao mês anterior.

Cortes do início dos anos 1980

O grande e caro FSP provou ser um dos assuntos favoritos do Poder Executivo e do Congresso no início dos anos 1980. A legislação principal em 1981 e 1982 promulgou cortes, incluindo:

  • adição de um teste de elegibilidade de renda bruta além do teste de renda líquida para a maioria das famílias;
  • congelamento temporário em ajustes do limite de dedução do abrigo e a dedução padrão e restrições em ajustes futuros;
  • ajustes anuais nas distribuições do vale-refeição, em vez de semestral;
  • consideração de pais não idosos que moram com seus filhos e irmãos não idosos que moram juntos como uma única família;
  • relatórios periódicos exigidos e orçamento retrospectivo;
  • proibição de usar fundos federais para divulgação;
  • substituir o FSP em Porto Rico por um subsídio em bloco para assistência nutricional;
  • contar contas de aposentadoria como recursos;
  • declarar a opção de exigir a procura de emprego dos candidatos, bem como dos participantes; e
  • aumento dos períodos de desqualificação para desistentes voluntários.

A Transferência Eletrônica de Benefícios (EBT) começou em Reading , Pensilvânia , em 1984.

De meados para o final dos anos 1980

O reconhecimento do grave problema da fome doméstica na segunda metade da década de 1980 levou a expansões incrementais do FSP em 1985 e 1987, como a eliminação do imposto sobre vendas nas compras de vale-refeição, reinstituição da elegibilidade categórica, aumento do limite de recursos para a maioria das famílias (US $ 2.000 ), elegibilidade para moradores de rua e educação nutricional ampliada . A Lei de Prevenção da Fome de 1988 e a Lei de Alívio à Fome Doméstica do Memorial Mickey Leland em 1990 previram as melhorias que viriam. A legislação de 1988 e 1990 cumpriu o seguinte:

  • aumentar os benefícios aplicando um fator de multiplicação aos custos do Thrifty Food Plan;
  • tornar a divulgação uma atividade opcional para os Estados;
  • excluindo créditos de imposto de renda ganho antecipado como receita;
  • simplificar os procedimentos de cálculo das deduções médicas;
  • instituir reajustes periódicos do benefício mínimo;
  • autorizar bolsas de educação nutricional;
  • estabelecer penalidades severas para violações por indivíduos ou empresas participantes; e
  • estabelecimento do EBT como alternativa de emissão.

Ao longo dessa época, jogadores importantes foram principalmente vários presidentes de comitês: os congressistas Leland, Hall, Foley, Leon Panetta e, de la Garza e o senador Patrick Leahy .

1993 Lei Mickey Leland de Alívio à Fome Infantil

Em 1993, as principais mudanças nos benefícios do vale-refeição chegaram. A legislação final previa US $ 2,8 bilhões em aumentos de benefícios durante os anos fiscais de 1984-1988. Leon Panetta, em sua nova função como diretor do OMB, desempenhou um papel importante, assim como o senador Leahy. Mudanças substantivas incluídas:

  • eliminação do limite de dedução do abrigo a partir de 1o de janeiro de 1997;
  • fornecer uma dedução para pagamentos de pensão alimentícia legalmente vinculativos feitos a membros não familiares;
  • aumentar o limite da dedução de assistência a dependentes de $ 160 para $ 200 para crianças menores de 2 anos e $ 175 para todos os outros dependentes;
  • melhorar os reembolsos de cuidados de dependentes de emprego e treinamento (E&T);
  • aumentar o teste FMV para veículos para $ 4.550 em 1o de setembro de 1994 e $ 4.600 em 1o de outubro de 1995, depois ajustando anualmente o valor de $ 5.000 em 1o de outubro de 1996;
  • obrigar a projetos de demonstração de acumulação de ativos; e
  • simplificando a definição do agregado familiar.

Marcos de participação posteriores

Em dezembro de 1979, a participação ultrapassou 20 milhões. Em março de 1994, a participação atingiu um novo recorde de 28 milhões.

Reforma da previdência de 1996 e emendas subsequentes

A metade da década de 1990 foi um período de reforma da previdência . Antes de 1996, as regras para o programa de bem-estar em dinheiro, Ajuda a Famílias com Filhos Dependentes (AFDC), foram dispensadas em muitos estados. Com a promulgação da lei de reforma do bem-estar de 1996, chamada Lei de Responsabilidade Pessoal e Reconciliação de Oportunidades de Trabalho de 1996 (PRWORA), o AFDC , um programa de direitos , foi substituído por uma nova concessão em bloco aos estados chamada Assistência Temporária a Famílias Carentes TANF .

Embora o Programa Food Stamp tenha sido reautorizado na Farm Bill de 1996, a reforma do bem-estar de 1996 fez várias mudanças no programa, incluindo:

  • negar elegibilidade para vale-refeição para a maioria dos imigrantes legais que estiveram no país há menos de cinco anos;
  • estabelecer um limite de tempo para o recebimento do vale-refeição de três dos 36 meses para Adultos sem Dependentes (ABAWDs) que não estejam trabalhando pelo menos 20 horas por semana ou participando de um programa de trabalho;
  • reduzindo as cotas máximas para 100 por cento da mudança no Plano Alimentar Econômico (TFP) de 103 por cento da mudança na TFP;
  • congelar a dedução padrão, o limite do veículo e o benefício mínimo;
  • estabelecer o limite máximo para abrigos em níveis especificados graduados de até US $ 300 até o ano fiscal de 2001 e permitir que os estados determinem o uso do subsídio para serviços públicos padrão;
  • revisar as disposições para desqualificação, incluindo desqualificação comparável com outros programas de recursos testados; e
  • exigindo que os estados implementem o EBT antes de 1º de outubro de 2002.

Como resultado de todas essas mudanças, as taxas de participação despencaram no final da década de 1990, de acordo com a revista online Slate .

A Lei do Orçamento Equilibrado de 1997 (BBA) e a Lei de Pesquisa, Educação e Extensão Agrícola de 1998 (AREERA) fizeram algumas alterações nessas disposições, mais significativamente:

  • usar fundos adicionais de Emprego e Treinamento (E&T) para fornecer oportunidades de programa de trabalho para adultos saudáveis ​​sem dependentes;
  • permitir que os estados isentem até 15% dos adultos fisicamente aptos sem dependentes que, de outra forma, seriam inelegíveis;
  • restaurar a elegibilidade para certos imigrantes idosos, deficientes e menores que residiam nos Estados Unidos quando a lei de reforma do bem-estar de 1996 foi promulgada; e
  • cortar o financiamento administrativo dos estados para contabilizar certos custos administrativos que anteriormente haviam sido alocados ao programa AFDC e agora deveriam ser alocados ao Programa Food Stamp.

O projeto de lei de dotações agrícolas do ano fiscal de 2001 incluiu duas mudanças significativas. A legislação aumentou o limite de cobertura excedente para US $ 340 no ano fiscal de 2001 e, em seguida, indexou o limite para mudanças no Índice de Preços ao Consumidor para todos os consumidores a cada ano começando no ano fiscal de 2002. A legislação também permitiu que os estados usassem o limite de veículos que usam em um Programa de atendimento do TANF, caso resulte em menor atribuição de recursos para o domicílio.

Transferência Eletrônica de Benefícios

Legislação dos EUA que promoveu os impactos do SNAP na saúde pública, 2002–2018

No final da década de 1990, o Programa Food Stamp foi reformulado, com alguns estados eliminando os selos reais em favor de um sistema especializado de cartão de débito conhecido como Transferência Eletrônica de Benefícios (EBT), fornecido por contratantes privados. Muitos estados mesclaram o uso do cartão EBT também para programas de bem - estar público , como auxílio em dinheiro. A mudança foi projetada para economizar o dinheiro do governo ao não imprimir os cupons, disponibilizar benefícios imediatamente em vez de exigir que o destinatário espere pelo envio ou pegar os livretos pessoalmente e reduzir o roubo e o desvio.

Renomeando o Programa Food Stamp

O projeto de lei agrícola de 2008 renomeou o Programa Food Stamp para Programa de Assistência à Nutrição Suplementar (começando em outubro de 2008) e substituiu todas as referências a "selo" ou "cupom" na lei federal por "cartão" ou "EBT". Isso foi feito para marcar um foco mais explícito no fornecimento de nutrição. Isso também foi feito para reduzir o uso da frase estigmatizada "vale-refeição".

Benefícios temporários aumentam de abril de 2009 a novembro de 2013

Os benefícios do SNAP aumentaram temporariamente com a aprovação da Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento de 2009 (ARRA), um pacote de estímulo federal para ajudar os americanos afetados pela Grande Recessão de 2007. Começando em abril de 2009 e continuando até o término da expansão em 1º de novembro de 2013 , a ARRA destinou US $ 45,2 bilhões para aumentar os níveis de benefícios mensais para uma média de US $ 133. Isso representou um aumento de financiamento de 13,6% para os beneficiários do SNAP.

Essa expansão temporária expirou em 1º de novembro de 2013, resultando em uma redução relativa do benefício para as famílias do SNAP; em média, os benefícios diminuíram 5%. De acordo com um relatório do Center on Budget and Policy Priorities , o benefício mensal máximo para uma família de quatro pessoas caiu de $ 668 para $ 632, enquanto o benefício mensal máximo para um indivíduo caiu de $ 200 para $ 189.

Influência e suporte corporativos

Em junho de 2014, Mother Jones relatou que "No geral, 18 por cento de todo o dinheiro dos benefícios de alimentação é gasto no Walmart " e que o Walmart apresentou uma declaração à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA declarando:

Nossas operações comerciais estão sujeitas a diversos riscos, fatores e incertezas, nacionais e internacionais, que estão fora de nosso controle. Esses fatores incluem ... mudanças no valor dos pagamentos feitos sob o Plano de Assistência Nutricional Suplementar e outros planos de assistência pública, [e] mudanças nos requisitos de elegibilidade dos planos de assistência pública.

As empresas que fizeram lobby em nome do SNAP incluem PepsiCo , Coca-Cola e a rede de supermercados Kroger . A Kraft Foods , que recebe "um sexto [de suas] receitas ... de compras de vale-refeição" também se opõe aos cortes de vale-refeição.

A Lei da Fome do Estudante Universitário de 2019

A senadora Elizabeth Warren e o congressista Al Lawson introduziram o The College Student Hunger Act de 2019 em 17 de julho de 2019, em uma tentativa de estender os benefícios do SNAP para estudantes universitários carentes. A ideia era incluir tanto alunos qualificados como Pell Grant quanto alunos independentes. Warren e Lawson acreditam que os alunos têm direito à alimentação e à educação, e o objetivo era aliviar a tensão financeira. Este projeto de lei foi endossado por várias organizações, incluindo a Bread for the World . Especificamente, a lei permitiria que os alunos qualificados e independentes do Pell-Grant se qualificassem para os benefícios, reduz a exigência de 20 horas / semana de trabalho para 10 horas / semana e exige que o Departamento de Educação notifique os alunos elegíveis para o Pell Grant sobre sua elegibilidade ao SNAP. O programa piloto de fome para alunos testará diferentes maneiras pelas quais os alunos podem usar os benefícios do SNAP, como diretamente no refeitório ou indiretamente para ajudar a pagar os planos de alimentação dos alunos.  

Elegibilidade

Como o SNAP é um programa com recursos testados, os destinatários devem atender a todos os critérios de elegibilidade para receber os benefícios. Existem requisitos de renda e recursos para o SNAP, bem como requisitos específicos para imigrantes, idosos e pessoas com deficiência.

Requisitos de renda

Para renda, indivíduos e famílias podem se qualificar para benefícios se ganharem uma renda mensal bruta de 130% (ou menos) do nível de pobreza federal para um tamanho específico de família. Por exemplo: a renda mensal bruta elegível para SNAP é $ 1.245 ou menos para um indivíduo. Para uma família de 4 pessoas, a renda mensal bruta elegível do SNAP é de $ 2.552 ou menos. A renda mensal bruta é o valor que um indivíduo faz a cada mês antes de quaisquer deduções, por exemplo, impostos, seguros, pensões, etc.

Requisitos de trabalho

Os requisitos gerais de trabalho aplicam-se a pessoas de 16 a 59 anos para participar do programa, isentando alunos, cuidadores de crianças menores de 6 anos e pessoas incapacitadas, pessoas impossibilitadas de trabalhar por deficiência e pessoas em reabilitação de drogas . Esses destinatários devem trabalhar 30 horas por semana, ou se registrar para trabalhar ou participar de treinamento do estado; eles não podem reduzir as horas para menos de 30 por semana se trabalharem, pedirem demissão ou recusar uma oferta de emprego sem um bom motivo. Para adultos fisicamente aptos de 18 a 49 anos, sem dependentes menores de 18 anos no domicílio e que não estejam grávidas, há uma exigência de 80 horas por mês passadas em trabalho, voluntariado, assistência social ou treinamento de mão de obra. Os críticos dizem que as oportunidades de treinamento ou voluntariado são limitadas. Os estados individuais podem dispensar os requisitos de trabalho, com muitos estados em áreas de alto desemprego optando por flexibilizar os requisitos para elegibilidade SNAP.

Em dezembro de 2019, a administração Trump propôs limitar a capacidade dos estados de emitir isenções de elegibilidade para adultos solteiros aptos entre 18 e 49 anos, o que resultaria na inelegibilidade dos benefícios do SNAP para cerca de 688.000 pessoas em abril de 2020.

Requisitos de recursos

Também existe um requisito de recursos para SNAP, embora os requisitos de elegibilidade variem ligeiramente de estado para estado. De modo geral, as famílias podem ter até $ 2.250 em uma conta bancária ou outras fontes contáveis. Se pelo menos uma pessoa tiver 60 anos ou mais e / ou deficiências, as famílias podem ter $ 3.500 em recursos contáveis.

Despesas de habitação

A falta de moradias populares nas áreas urbanas significa que o dinheiro que poderia ter sido gasto em alimentação é gasto em despesas de moradia. A habitação é geralmente considerada acessível quando custa 30% ou menos da renda familiar total; os custos crescentes de habitação tornaram este ideal difícil de atingir.

Isso é especialmente verdadeiro na cidade de Nova York , onde 28% dos inquilinos com aluguel estabilizado gastam mais da metade de sua renda com aluguel. Entre as famílias de baixa renda, o percentual é muito maior. De acordo com uma estimativa da Community Service Society , 65% das famílias da cidade de Nova York que vivem abaixo da linha de pobreza federal estão pagando mais da metade de sua renda para o aluguel.

Os critérios de elegibilidade atuais tentam resolver isso, incluindo uma dedução para "custos de abrigo em excesso". Isso se aplica apenas a famílias que gastam mais da metade de sua renda líquida com aluguel. Para o propósito deste cálculo, a renda líquida de uma família é obtida subtraindo certas deduções de sua renda bruta (antes das deduções). Se as despesas totais da família com aluguel excederem 50% da receita líquida, a receita líquida será ainda reduzida pelo valor do aluguel que exceder 50% da receita líquida. Para 2007, essa dedução não pode ser superior a $ 417, exceto em famílias que incluem uma pessoa idosa ou com deficiência. As deduções incluem:

  1. uma dedução padrão que é subtraída da receita para todos os destinatários,
  2. uma dedução do rendimento do trabalho refletindo impostos e despesas de trabalho,
  3. uma dedução para despesas de cuidado de dependentes relacionadas ao trabalho ou treinamento (até certos limites),
  4. uma dedução para pagamentos de pensão alimentícia,
  5. uma dedução para despesas médicas acima de um determinado valor por mês (disponível apenas para idosos e portadores de deficiência), e
  6. uma dedução para despesas de abrigo excessivamente altas.

A receita líquida ajustada, incluindo a dedução para custos de abrigo em excesso, é usada para determinar se uma família é elegível para vale-refeição.

Status de imigrante e elegibilidade

A Farm Bill de 2002 restaura a elegibilidade SNAP para a maioria dos imigrantes legais que:

  • Moro no país há 5 anos; ou
  • Estão recebendo assistência ou benefícios relacionados à deficiência; ou
  • Ter filhos menores de 18 anos

Certos não cidadãos, como aqueles admitidos por razões humanitárias e aqueles admitidos para residência permanente, também podem ser elegíveis para SNAP. Os membros do domicílio elegíveis podem obter benefícios do SNAP mesmo se houver outros membros do domicílio que não sejam elegíveis.

Elegibilidade do aluno

Quando o CalFresh foi introduzido pela primeira vez, os estudantes universitários não eram considerados o alvo principal da assistência alimentar; a maioria dos alunos na época era de famílias brancas de classe média, sob os cuidados de seus pais e eram jovens recém-formados no ensino médio sem dependentes para sustentar. Para evitar que os alunos usem incorretamente o sistema, os alunos matriculados no ensino superior por pelo menos meio período eram automaticamente inelegíveis para o SNAP.

No entanto, muitos alunos hoje vêm de famílias de baixa renda, de minorias raciais e étnicas, têm empregos, são pais ou não concluíram o ensino médio. Muitos estudantes universitários estão deixando suas casas e administrando suas próprias finanças pela primeira vez na vida e, dependendo de onde estudam, pode haver acesso limitado a alimentos nutritivos e acessíveis, tornando os alunos particularmente vulneráveis ​​à insegurança alimentar. Em 2015, em resposta à mudança na população estudantil, a Emenda de Elegibilidade do Estudante CalFresh estabeleceu isenções à regra na Seção 273.5 (a) do Título 7 do Código de Regulamentos Federais que excluía os estudantes universitários matriculados pelo menos meio período dos benefícios do SNAP. As isenções comumente atendidas incluem alunos com menos de 18 anos ou mais de 49 anos, física ou mentalmente incapazes de trabalhar, participar de estudos trabalhistas federais ou estaduais, ser empregados por pelo menos 20 horas por semana, participar de programa de treinamento e emprego SNAP, receber Assistência Temporária para Carentes Benefícios para famílias e cuidar de crianças dependentes.

Infelizmente, muitos alunos estão mal informados de que o uso do CalFresh ou SNAP afetará negativamente seus pacotes de ajuda financeira e estão preocupados com o estigma associado à insegurança alimentar nos campi universitários. Por medo de serem condenados ao ostracismo por seus colegas, muitos estudantes universitários simplesmente não se inscrevem ou não falam sobre o programa, limitando a conscientização e o potencial do CalFresh para eliminar a insegurança alimentar universitária. Para neutralizar isso, muitas legislações e mudanças recentes no SNAP estão se concentrando na educação, divulgação e acessibilidade do SNAP. Por exemplo, a recentemente proposta College Student Hunger Act de 2019 se concentra em melhorar a elegibilidade do aluno, aumentando o alcance e a educação para SNAP, e apresenta um programa piloto de fome do aluno para testar diferentes maneiras como o CalFresh pode ser mais útil para os alunos. A lei permitiria que os alunos qualificados e independentes do Pell-Grant se qualificassem para os benefícios, reduz a exigência de 20 horas / semana de trabalho para 10 horas / semana e exige que o Departamento de Educação notifique os alunos qualificados do Pell Grant sobre sua elegibilidade ao SNAP. O programa piloto testará diferentes maneiras de os alunos usarem os benefícios do SNAP, como diretamente no refeitório ou indiretamente para ajudar a pagar os planos de alimentação dos alunos.

Candidatura a benefícios SNAP

Para se inscrever para os benefícios do SNAP, o candidato deve primeiro preencher um formulário de inscrição do programa e devolvê-lo ao escritório estadual ou local do SNAP. Cada estado tem um aplicativo diferente, que geralmente está disponível online. Há mais informações sobre vários processos de aplicativos estaduais, incluindo locais de escritórios SNAP em vários estados, exibidos em um Mapa de Alcance interativo encontrado no site da FNS. Indivíduos que acreditam que podem ser elegíveis para benefícios POSNAP podem usar a Ferramenta de Triagem SNAP dos Serviços de Alimentos e Nutrição, que pode ajudar a avaliar a elegibilidade.

Alunos

Embora muitas escolas tentem conectar os alunos ao SNAP, os alunos ainda lutam para se qualificar, apesar de enfrentarem a insegurança alimentar, sentem-se intimidados pelo processo de aplicação de sondagem e muitas vezes são mal informados sobre como o programa funciona. Para evitar o estigma frequentemente associado à insegurança alimentar, muitos estudantes universitários simplesmente não se inscrevem. Muitos alunos também estão mal informados de que o uso do CalFresh afetará negativamente seus pacotes de ajuda financeira. Embora haja cerca de 4 milhões de pessoas inscritas no CalFresh, há mais 4 milhões de pessoas elegíveis que não estão inscritas, o que pode ser devido a inscrições incompletas, documentação inadequada e o tempo que leva para verificar as inscrições. Felizmente, medidas para tornar o aplicativo mais acessível para os alunos estão em andamento. Por exemplo, o California SB 173 - um projeto de lei do senador Bill Dodd - exigirá que as faculdades alertem todos os alunos que participam de um trabalho-estudo sobre sua elegibilidade ao SNAP e lhes proporcione um processo de inscrição mais eficiente e que economiza tempo.

Alimentos qualificados no SNAP

De acordo com as regras do USDA, as famílias podem usar os benefícios SNAP para comprar:

  • Alimentos para a família comer, tais como:
    • frutas e vegetais;
    • pães e cereais;
    • lacticínios;
    • carnes, peixes e;
    • aves
  • Plantas e sementes próprias para consumo doméstico.

Além disso, os restaurantes que operam em certas áreas podem aceitar benefícios SNAP de candidatos elegíveis, como idosos, sem-teto ou pessoas com deficiência em troca de refeições a preços acessíveis.

No entanto, o USDA é claro que as famílias não podem usar os benefícios do SNAP para comprar o seguinte:

  • Vinho, cerveja, licor, cigarros ou tabaco
  • Certos itens não alimentares, como:
    • higiene (sabonetes, desodorantes, cuidados menstruais)
    • produtos de papel, suprimentos domésticos e
    • alimentos para animais de estimação
  • Alimentos quentes
  • Alimentos que são consumíveis na loja
  • Vitaminas e medicamentos

Refrigerantes, doces, biscoitos, salgadinhos e sorvetes são classificados como itens alimentares e, portanto, são itens elegíveis. Frutos do mar, carnes e bolos de padaria também são itens alimentares e, portanto, são itens elegíveis.

As bebidas energéticas que têm um rótulo de informações nutricionais são alimentos elegíveis, mas as bebidas energéticas que têm um rótulo de dados de suplemento são classificadas pelo FDA como suplementos e, portanto, não são elegíveis.

Animais vivos e pássaros não podem ser comprados; mas peixes e crustáceos vivos são alimentos elegíveis. Abóboras são elegíveis, mas cabaças não comestíveis e abóboras exclusivamente ornamentais não.

Cestas de presentes contendo itens alimentícios e não alimentícios "não são elegíveis para compra com benefícios SNAP se o valor dos itens não alimentícios exceder 50 por cento do preço de compra. Itens como bolos de aniversário e outras ocasiões especiais são elegíveis, desde que o valor das decorações não comestíveis não excede 50 por cento do preço. "

Opções de estado

Solicitações de isenção de estado para SNAP

Os estados estão autorizados pela lei federal a administrar o SNAP de diferentes maneiras. Em abril de 2015, o USDA publicou onze Relatórios de Opções Estaduais periódicos descrevendo as variações na forma como os estados administraram o programa. O mais recente Relatório de Opções de Estado do USDA, publicado em abril de 2015, resume:

Os estatutos, regulamentos e isenções do SNAP fornecem às agências estaduais várias opções de políticas. As agências estaduais usam essa flexibilidade para adaptar seus programas para atender às necessidades das pessoas de baixa renda elegíveis em seus estados. A modernização e a tecnologia proporcionaram aos Estados novas oportunidades e opções na administração do programa. Certas opções podem facilitar as metas de desenho do programa, como remover ou reduzir as barreiras de acesso para famílias e indivíduos de baixa renda, ou fornecer melhor suporte para aqueles que trabalham ou procuram trabalho. Essa flexibilidade ajuda os Estados a direcionar melhor os benefícios aos mais necessitados, agilizar a administração do programa e as operações de campo e coordenar as atividades do SNAP com as de outros programas.

Algumas áreas de diferenças entre os estados incluem: quando e com que frequência os destinatários do SNAP devem relatar as circunstâncias familiares; sobre se a agência estadual age em todas as mudanças relatadas ou apenas em algumas mudanças; se o estado usa um método simplificado para determinar o custo de fazer negócios nos casos em que o candidato é autônomo; e se os pagamentos de pensão alimentícia legalmente obrigados feitos a membros não familiares são contados como uma exclusão de renda ao invés de uma dedução.

As agências estaduais também têm a opção de chamar seu programa de SNAP; se deve continuar a referir-se ao programa com o nome anterior, Programa Food Stamp; ou se deve escolher um nome alternativo. Entre os 50 estados mais o Distrito de Columbia, 32 chamam seu programa de SNAP; cinco continuam chamando o programa de Programa Food Stamp; e 16 adotaram o próprio nome. Por exemplo, a Califórnia chama sua implementação SNAP de " CalFresh ", enquanto o Arizona chama seu programa de "Assistência nutricional".

Estados e condados com maior uso de SNAP per capita

De acordo com os números de janeiro de 2015 informados pelo Census Bureau e USDA e compilados pelo USA Today , os estados e distritos com o maior número de recebedores de vale-refeição per capita são:

Estado % da população
recebendo
benefícios SNAP
Distrito da Colombia 22%
Mississippi 21%
Novo México 22%
West Virginia 20%
Oregon 20%
Tennessee 20%
Louisiana 19%

De acordo com os números de junho de 2009 relatados pelas agências estaduais, o USDA e o Census Bureau, e compilados pelo New York Times , os condados individuais com os níveis mais altos de uso de SNAP foram:

Condado (ou equivalente) % da população
recebendo
benefícios SNAP
Área do Censo Kusilvak, Alasca 49%
Condado de Owsley 49%
Condado de Oglala Lakota, Dakota do Sul 49%
Condado de Pemiscot, Missouri 47%
Condado de Todd, Dakota do Sul 46%
Condado de Sioux, Dakota do Norte 45%
Condado de Dunklin, Missouri 44%
Paróquia de East Carroll, Louisiana 43%
Condado de Humphreys, Mississippi 43%
Condado de Wolfe, Kentucky 42%
Condado de Perry, Alabama 41%
Condado de Phillips 39%
Condado de Rolette, Dakota do Norte 39%
Condado de Ripley, Missouri 39%
Condado de Ziebach, Dakota do Sul 39%

Impacto

Durante a recessão de 2008 , a participação do SNAP atingiu um recorde histórico. Argumentando em apoio ao SNAP, o Food Research and Action Center argumentou que "colocar mais recursos rapidamente nas mãos das pessoas com maior probabilidade de se virar e gastá-los pode impulsionar a economia e amortecer as dificuldades das pessoas vulneráveis ​​que enfrentam uma luta constante contra a fome. "Os pesquisadores descobriram que cada US $ 1 gasto com o SNAP resulta em US $ 1,73 de atividade econômica. Na Califórnia, a relação custo-benefício é ainda maior: para cada $ 1 gasto com o SNAP, entre $ 3,67 a $ 8,34 é economizado em custos de saúde. O Escritório de Orçamento do Congresso também classificou um aumento nos benefícios do SNAP como um dos dois mais econômicos de todas as opções de gastos e impostos que examinou para impulsionar o crescimento e empregos em uma economia fraca.

Participantes

Um relatório estatístico resumido indicou que uma média de 44,2 milhões de pessoas usaram o programa no ano fiscal de 2016, abaixo dos 45,8 milhões em 2015 e abaixo do pico de 2013 de 47,6 milhões. O SNAP é capaz de apoiar 75% dos elegíveis para o programa. Quase 72 por cento dos participantes do SNAP estão em famílias com crianças; mais de um quarto dos participantes vivem em lares com idosos ou pessoas com deficiência.

Em 2013, mais de 15% da população dos EUA recebia assistência alimentar e mais de 20% na Geórgia , Kentucky , Louisiana , Novo México , Oregon e Tennessee . Washington DC foi a maior parcela da população a receber assistência alimentar, com mais de 23%.

Número médio de pessoas que participam do SNAP, 2000–2016. O número de participantes aumentou devido à Grande Recessão , com pico em 2013, e desde então caiu.

De acordo com o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (com base em um estudo de dados coletados no ano fiscal de 2010), as estatísticas para o programa de vale-refeição são as seguintes:

  • 49% de todas as famílias participantes têm filhos (17 ou menos), e 55% delas são famílias monoparentais.
  • 15% de todas as famílias participantes têm membros idosos (60 anos ou mais).
  • 20% de todas as famílias participantes têm membros deficientes não idosos.
  • A renda média mensal bruta por família com vale-refeição é $ 731; O lucro líquido médio é de $ 336.
  • 37% dos participantes são brancos, 22% são afro-americanos, 10% são hispânicos, 2% são asiáticos, 4% são nativos americanos e 19% são de raça ou etnia desconhecida.

Custos

Custos totais do programa de 2000 a 2016. O valor aumentou acentuadamente depois de 2008 devido à Grande Recessão e caiu desde 2013 à medida que a economia se recupera.
Custo dos benefícios do SNAP desde 1960

Os valores pagos aos beneficiários do programa aumentaram de $ 28,6 bilhões em 2005 para $ 76 bilhões em 2013, caindo para $ 66,6 bilhões em 2016. Esse aumento foi devido à alta taxa de desemprego (levando a uma maior participação do SNAP) e ao aumento do benefício por pessoa com a passagem de ARRA . Os benefícios médios mensais do SNAP aumentaram de $ 96,18 por pessoa para $ 133,08 por pessoa. Outros custos do programa, que incluem a parcela federal das despesas administrativas estaduais, educação nutricional e emprego e treinamento, totalizaram cerca de US $ 3,7 milhões em 2013. Houve cortes no orçamento do programa introduzidos em 2014 que estimaram uma economia de US $ 8,6 bilhões em 10 anos . Alguns dos estados estão buscando medidas dentro dos estados para equilibrar os cortes, de forma que não afetem os beneficiários do programa de ajuda federal.

Política

De acordo com um estudo de 2021, a implementação escalonada de uma década do Programa American Food Stamp levou a um maior apoio para os democratas: "No geral, acho que os democratas - no centro da coalizão de promulgação do programa - ganharam votos quando o programa foi implementado localmente , aparentemente por meio da mobilização de novos apoiadores, ao invés da conversão de oponentes políticos. "

Saúde

Um estudo de 2018 constatou que crianças em idade pré-escolar e crianças em idade pré-escolar com acesso a cupons de alimentos tiveram melhores resultados de saúde nas idades de 6 a 16 anos do que crianças semelhantes que não tiveram acesso a cupons de alimentos. Um estudo de 2019 descobriu que "a maior participação no SNAP está associada a menores taxas gerais e de suicídio masculino. O aumento da participação do SNAP em um desvio padrão (4,5% da população do estado) durante o período de estudo poderia ter salvado a vida de aproximadamente 31.600 pessoas no geral e 24.800 homens. "

Segurança e insegurança alimentar

Enquanto os participantes do SNAP e outros não participantes de baixa renda gastam quantias semelhantes em gastos com alimentos, os participantes do SNAP tendem a experimentar maior insegurança alimentar do que os não participantes. Acredita-se que isso seja um reflexo do bem-estar dos indivíduos que reservam um tempo para se inscrever para os benefícios do SNAP, em vez das deficiências do SNAP. As famílias que enfrentam as maiores dificuldades são as mais propensas a arcar com o ônus de se inscrever para os benefícios do programa. Portanto, os participantes do SNAP tendem a ter, em média, menos segurança alimentar do que outros não participantes de baixa renda.

A auto-seleção de famílias mais carentes de alimentos para o SNAP torna difícil observar os efeitos positivos sobre a segurança alimentar a partir dos dados da pesquisa, mas dados como a renda média podem ser comparados. Modelos estatísticos que controlam isso sugerem que o recebimento do SNAP reduz a probabilidade de insegurança alimentar e muito insegurança alimentar em cerca de 30 por cento e 20 por cento, respectivamente.

Crime

Um estudo de 2019 no American Economic Journal: Economic Policy descobriu que a proibição vitalícia do vale-refeição (conforme implementada pela reforma do Bem-Estar de 1996 ) para criminosos por drogas condenados levou a uma maior reincidência. O estudo concluiu que isso se aplicava em particular a crimes com motivação financeira, que os autores disseram sugerir "que o corte nos benefícios faz com que os ex-presidiários voltem ao crime para compensar a renda perdida de transferência".

Um estudo de 2021 descobriu que a disponibilidade de vale-refeição durante a primeira infância reduziu substancialmente a probabilidade de uma condenação criminal no jovem adulto. O estudo concluiu que os benefícios sociais do vale-refeição foram substanciais o suficiente para compensar os custos do programa.

Pobreza

Como o SNAP é um programa de direitos testados, as taxas de participação estão intimamente relacionadas ao número de indivíduos que vivem na pobreza em um determinado período. Em períodos de recessão econômica , a inscrição no SNAP tende a aumentar e em períodos de prosperidade, a participação no SNAP tende a ser menor. O desemprego, portanto, também está relacionado à participação no SNAP. No entanto, os dados do ERS mostram que os níveis de pobreza e de participação no SNAP continuaram a aumentar após a recessão de 2008, embora as taxas de desemprego tenham se estabilizado. Os níveis de pobreza são os correlatos mais fortes para a participação no programa.

Um estudo de 2016 descobriu que os benefícios do SNAP levam a maiores gastos com habitação, transporte e educação por parte dos beneficiários.

SNAP está intimamente relacionado à pobreza e ao desemprego

Manutenção de renda

O objetivo do Programa Vale-Refeição, conforme estabelecido em sua implementação, era ajudar as famílias de baixa renda a obter dietas adequadas e nutritivas. De acordo com Peter H. Rossi , um sociólogo cujo trabalho envolvia avaliação de programas sociais, "o programa se baseia no pressuposto de que famílias com rendas restritas podem economizar na compra de alimentos e viver com dietas inadequadas em quantidade e qualidade, ou, alternativamente, economizar nas demais necessidades para manter uma alimentação adequada ”. Os cupons de alimentos, como muitos como Rossi, MacDonald e Eisinger afirmam, são usados ​​não apenas para aumentar os alimentos, mas também para manter a renda. A manutenção da renda é o dinheiro que as famílias podem gastar em outras coisas porque não precisam mais gastar com comida. De acordo com vários estudos mostrados pela Rossi, por causa da manutenção da renda, apenas cerca de US $ 0,17– $ 0,47 a mais está sendo gasto em alimentação para cada dólar do vale-refeição do que era gasto antes dos indivíduos receberem o vale-refeição.

Qualidade da dieta

Alimentos saudáveis ​​e nutritivos, como alimentos crus, peixes e grãos, custam em média muito mais do que opções de alimentos processados ​​menos nutritivos diariamente. Como resultado, manter uma dieta saudável é difícil e quase impossível para famílias de baixa renda. O CalFresh pode ajudar a expandir os orçamentos familiares para que possam pagar por alimentos saudáveis ​​e nutritivos. Os estudos não são conclusivos sobre se o SNAP tem um efeito direto na qualidade nutricional das escolhas alimentares feitas pelos participantes. Ao contrário de outros programas federais que fornecem subsídios alimentares, ou seja, o Programa de Assistência Nutricional Suplementar para Mulheres, Bebês e Crianças (WIC), o SNAP não possui padrões nutricionais para compras. Os críticos do programa sugerem que essa falta de estrutura representa uma oportunidade perdida para o avanço da saúde pública e contenção de custos. Em abril de 2013, o órgão de pesquisa do USDA, o Economic Research Service (ERS), publicou um estudo que examinou a qualidade da dieta em participantes do SNAP em comparação com não participantes de baixa renda. O estudo revelou uma diferença na qualidade da dieta entre participantes do SNAP e não participantes de baixa renda, descobrindo que os participantes do SNAP pontuaram ligeiramente mais baixo no Índice de Alimentação Saudável (HEI) do que os não participantes. O estudo também concluiu que o SNAP aumenta a probabilidade de os participantes consumirem frutas inteiras em 23 pontos percentuais. No entanto, a análise também sugere que a participação no SNAP diminui a ingestão de vegetais verdes escuros e laranja pelos participantes em uma quantidade modesta.

Um estudo de 2016 não encontrou evidências de que o SNAP aumentou os gastos com tabaco pelos beneficiários.

Efeito macroeconômico

O Serviço de Pesquisa Econômica do USDA explica: "SNAP é um programa de assistência governamental anticíclico - ele fornece assistência a mais famílias de baixa renda durante uma desaceleração econômica ou recessão e a menos famílias durante uma expansão econômica. O aumento na participação do SNAP durante uma economia desaceleração resulta em maiores gastos do SNAP que, por sua vez, estimulam a economia. "

Em 2011, o Secretário da Agricultura Tom Vilsack deu uma declaração sobre os benefícios do SNAP: "Cada dólar de benefícios do SNAP gera $ 1,84 na economia em termos de atividade econômica." A estimativa de Vilsack foi baseada em um estudo do USDA de 2002 que descobriu que "em última análise, os gastos adicionais de US $ 5 bilhões do FSP (Programa Food Stamp) desencadearam um aumento na atividade econômica total (produção, vendas e valor das remessas) de US $ 9,2 bilhões e um aumento em empregos de 82.100 ", ou US $ 1,84 de estímulo para cada dólar gasto.

Um relatório de janeiro de 2008 do economista-chefe da Moody's Analytics Mark Zandi analisou medidas da Lei de Estímulo Econômico de 2008 e descobriu que em uma economia fraca, cada $ 1 em gastos do SNAP gera $ 1,73 em aumento real do PIB, tornando-o o estímulo mais eficaz entre todas as disposições do ato, incluindo cortes de impostos e aumentos de gastos.

Um relatório de 2010 por Kenneth Hanson publicado pelo Serviço de Pesquisa Econômica do USDA estimou que um aumento de US $ 1 bilhão nos gastos do SNAP aumenta a atividade econômica (PIB) em US $ 1,79 bilhão (ou seja, o multiplicador do PIB é 1,79). O mesmo relatório também estimou que o "impacto dos empregos preferenciais ... são os 8.900 empregos equivalentes em tempo integral mais os autônomos ou os 9.800 empregos em tempo integral e parcial mais os autônomos de US $ 1 bilhão de benefícios do SNAP."

Efeitos econômicos locais

Em março de 2013, o Washington Post relatou que um terço da população de Woonsocket, em Rhode Island , usava cupons de alimentação, colocando os comerciantes locais em um ciclo de "alta ou baixa" a cada mês, quando os pagamentos de EBT eram depositados. O Post afirmou que "um programa federal que começou como último recurso para alguns milhões de pessoas famintas se tornou uma tábua de salvação econômica para cidades inteiras". E esse crescimento "foi especialmente rápido em lugares outrora prósperos atingidos pela crise imobiliária".

Além dos comerciantes locais da cidade, os varejistas nacionais estão começando a receber uma porcentagem cada vez maior dos benefícios do SNAP. Por exemplo, "o Walmart estima que leva cerca de 18% do total dos gastos dos EUA com vale-refeição."

Fraude e abuso

Em março de 2012, o USDA publicou seu quinto relatório em uma série de análises periódicas para estimar a extensão do tráfico no SNAP; isto é, vender ou converter benefícios SNAP para pagamentos em dinheiro. Embora o tráfico não aumente diretamente os custos para o Governo Federal, ele desvia os benefícios de seu propósito de ajudar famílias de baixa renda a ter acesso a uma dieta nutritiva. Além disso, o tráfico pode aumentar indiretamente os custos, incentivando os participantes a permanecer no programa por mais tempo do que o pretendido ou incentivando novos participantes que buscam lucrar com o tráfico. O FNS atua agressivamente para controlar o tráfico usando dados de compra SNAP para identificar padrões de transações suspeitas, conduzindo investigações secretas e colaborando com outras agências investigativas.

O tráfico desviou cerca de um centavo de cada dólar do SNAP (US $ 330 milhões anuais) dos benefícios do SNAP entre 2006 e 2008. O tráfico diminuiu ao longo do tempo de quase 4 por cento na década de 1990. Cerca de 8,2 por cento de todas as lojas traficadas de 2006 a 2008 em comparação com os 10,5 por cento das lojas SNAP autorizadas envolvidas no tráfico em 2011. Uma variedade de características e configurações da loja foram relacionadas ao nível de tráfego. Embora as grandes lojas respondam por 87,3 por cento de todos os resgates SNAP, elas apenas responderam por cerca de 5,4 por cento dos resgates de tráfico. O tráfico era muito menos provável de ocorrer entre lojas de propriedade pública do que entre lojas privadas e era muito menos provável entre lojas em áreas com menos pobreza, em vez de mais. O valor anual total dos benefícios traficados aumentou aproximadamente na mesma taxa que o crescimento geral do programa. A estimativa atual do total de dólares SNAP traficados é maior do que a observada no período anterior de 2002–2005. Esse aumento é consistente, no entanto, com os aumentos de quase 37% nos benefícios médios anuais do SNAP dos períodos de estudo de 2002–2005 até o mais recente. A metodologia usada para gerar essas estimativas tem limitações conhecidas. No entanto, dados dados variáveis ​​e recursos, é a abordagem mais prática disponível para FNS. Melhorias adicionais nas estimativas de tráfico SNAP exigiriam novos recursos para avaliar a prevalência do tráfico entre uma amostra aleatória de lojas.

O relatório do USDA divulgado em agosto de 2013 diz que o valor em dólar do tráfico aumentou para 1,3 por cento, acima de 1 por cento na pesquisa do USDA de 2006-2008, e "Estima-se que cerca de 18 por cento dessas lojas classificadas como lojas de conveniência ou pequenos mantimentos tenham trafegado . Para lojas maiores (supermercados e grandes mercearias), estima-se que apenas 0,32 por cento tenham traficado. Em termos de resgates, cerca de 17 por cento dos resgates de pequenos mantimentos e 14 por cento dos resgates em lojas de conveniência foram estimados como traficados. Isso se compara a um taxa de 0,2 por cento para grandes lojas. "

O USDA, em dezembro de 2011, anunciou novas políticas para tentar reduzir o desperdício, fraude e abuso. Essas mudanças incluirão penalidades mais rígidas para varejistas que forem pegos participando de atividades ilegais ou fraudulentas. "O departamento está propondo penalidades cada vez maiores para varejistas e fornecendo aos estados acesso a grandes bancos de dados federais que eles seriam obrigados a usar para verificar as informações dos solicitantes. A fraude de benefícios SNAP, geralmente na forma de funcionários de lojas que compram cartões EBT de destinatários, é comum em áreas urbanas áreas, com uma em sete lojas de esquina se engajando nesse comportamento, de acordo com uma estimativa recente do governo. Existem mais de 200.000 lojas e temos 100 agentes espalhados por todo o país. Alguns fazem trabalho secreto, mas a principal forma de rastrear fraudes é através da análise de transações eletrônicas "em busca de padrões suspeitos, disse o subsecretário do USDA, Kevin Concannon, ao The Washington Times . Além disso, os estados receberão orientação adicional que ajudará a desenvolver uma política mais rígida para aqueles que buscam investigar fraudes com eficácia e esclarecer a definição de tráfico.

O estado de Utah desenvolveu um sistema chamado "eFind" para monitorar, avaliar e examinar os dados de qualificação e relatórios dos ativos dos destinatários. O sistema eFind de Utah é um sistema "back end" baseado na web que reúne, filtra e organiza informações de vários bancos de dados federais, estaduais e locais. Os dados no eFind são usados ​​para ajudar os trabalhadores de elegibilidade do estado a determinar a elegibilidade dos candidatos para programas de assistência pública, incluindo Medicaid, CHIP, Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP), Assistência Temporária para Famílias Carentes (TANF) e assistência para creche. Quando as informações são alteradas em um banco de dados, as alterações relatadas tornam-se disponíveis para outros departamentos que utilizam o sistema. Esse sistema foi desenvolvido com recursos federais e está disponível gratuitamente para outros estados.

O USDA relata apenas fraude direta e tráfico de benefícios, que foi oficialmente estimado em US $ 858 milhões em 2012. O Cato Institute relata que houve outros US $ 2,2 bilhões em pagamentos errôneos em 2009. O Cato também relatou que a taxa de pagamento errôneo caiu significativamente de 5,6 por cento em 2007 para 3,8 por cento em 2011.

Fraude de despejo de água / depósito de contêiner

Em fevereiro de 2013, o USDA expandiu a definição de tráfico de benefícios para incluir trocas indiretas e "despejo de água". O USDA define o despejo de água como "compra de bebidas em recipientes com depósitos retornáveis ​​com o único propósito de descartar o conteúdo e devolver os recipientes para obter depósitos de reembolso em dinheiro" O tráfico é a violação mais flagrante do programa.

De acordo com o Government Accountability Office , em uma contagem de 2009, houve uma taxa de erro de pagamento de 4,36% dos benefícios do SNAP contra 9,86% em 1999. Uma análise de 2003 concluiu que dois terços de todos os pagamentos indevidos foram culpa do assistente social, não o participante. Também existem casos de fraude envolvendo a troca de benefícios SNAP por dinheiro e / ou por itens não elegíveis para compra com cartões EBT. Em 2011, o programa de Michigan aumentou os requisitos de elegibilidade para estudantes universitários em tempo integral, para economizar dinheiro do contribuinte e encerrar o uso dos benefícios mensais do SNAP pelos alunos.

No Maine, ocorreram incidentes de fraude de reciclagem no passado, onde os indivíduos uma vez cometeram fraude usando seus cartões EBT para comprar bebidas enlatadas ou engarrafadas (exigindo um depósito a ser pago no ponto de compra para cada recipiente de bebida), despejando o conteúdo assim, o recipiente de bebida vazio poderia ser devolvido para resgate de depósito e, assim, permitir que esses indivíduos eventualmente comprassem produtos não autorizados pela EBT com dinheiro dos depósitos do recipiente de bebida. Em janeiro de 2011, os promotores do estado do Maine solicitaram às agências locais de aplicação da lei que enviassem relatórios de "despejo de água" ao promotor de fraude na previdência social no gabinete do procurador-geral do estado. Em janeiro de 2016, uma mulher do Maine, Linda Goodman, que comprou US $ 125 em água engarrafada, despejando-os e trocando contêineres por dinheiro para comprar álcool, foi acusada de fraude previdenciária e não contestou o tráfico de SNAP. Ela foi multada e suspensa da elegibilidade ao SNAP por um ano.

Papel do SNAP em dietas saudáveis

Piloto de incentivos saudáveis

A Farm Bill de 2008 autorizou US $ 20 milhões a serem gastos em projetos-piloto para determinar se os incentivos fornecidos aos destinatários do SNAP no ponto de venda aumentariam a compra de frutas, vegetais ou outros alimentos saudáveis. Quinze estados expressaram interesse em ter o programa Piloto de Incentivos Saudáveis ​​(HIP) e, em última análise, cinco estados apresentaram pedidos para serem considerados para o HIP. O condado de Hampden, em Massachusetts, foi selecionado como o local piloto de incentivos saudáveis. O HIP operou entre novembro de 2011 e dezembro de 2012. O Departamento de Assistência Transicional de Massachusetts (DTA) foi a agência estadual responsável pelo SNAP. A DTA recrutou varejistas para participar do HIP e vender mais produtos, planejado para a mudança do sistema EBT com o fornecedor estadual de EBT, e contratou seis novos funcionários dedicados ao HIP. O DTA forneceu à FNS relatórios mensais, coleta e avaliação de dados.

A HIP ofereceu a destinatários selecionados do SNAP um subsídio de 30% na produção, que foi creditado no cartão EBT do participante. De aproximadamente 55.000 famílias SNAP no condado de Hampden, 7.500 famílias participaram do HIP. No HIP, produto é definido como frutas e vegetais frescos, congelados, enlatados ou secos que não têm açúcar , sal, gordura ou óleo adicionado.

Em média, as pessoas no programa HIP comeram cerca de um quarto de xícara (26 por cento) mais frutas e vegetais por dia do que os beneficiários do SNAP que não receberam os incentivos. Os participantes do HIP eram mais propensos a ter frutas e vegetais disponíveis em casa durante o piloto. Se o programa fosse implementado em todo o país, o custo estimado seria de aproximadamente US $ 90 milhões em 5 anos.

Propostas para restringir "junk food" ou "itens de luxo"

Periodicamente, foram levantadas propostas para restringir os benefícios do SNAP de serem usados ​​para comprar várias categorias ou tipos de alimentos que foram criticados como "junk food" ou "itens de luxo". No entanto, o Congresso e o Departamento de Agricultura rejeitaram repetidamente essas propostas tanto por questões de encargos administrativos quanto por motivos de liberdade pessoal. O Serviço de Alimentos e Nutrição observou em 2007 que não existem padrões federais para determinar quais alimentos devem ser considerados "saudáveis" ou não, que "vegetais, frutas, produtos de grãos, carne e alternativas à carne respondem por quase três quartos do valor monetário de alimentos usados ​​pelas famílias do vale-refeição "e que" os destinatários do vale-refeição não são mais propensos a consumir refrigerantes do que os indivíduos de renda mais alta e são menos propensos a consumir doces e salgadinhos ". Thomas Farley e Russell Sykes argumentaram que o USDA deveria reconsiderar a possibilidade de restringir as compras de "junk food" com SNAP para incentivar a alimentação saudável, junto com o incentivo à compra de itens saudáveis ​​por meio de um programa de crédito ou desconto que fabrica alimentos como vegetais frescos e carnes mais baratas. Eles também observaram que muitas lojas de alimentos urbanos não estocam alimentos saudáveis ​​e preferem itens processados ​​de alto lucro. Alguns dados sugerem que isso beneficiaria a saúde pública ao tornar as bebidas adoçadas com açúcar inelegíveis para compra com os benefícios do SNAP. Famílias SNAP usam cerca de 10% de seus orçamentos alimentares em bebidas adoçadas com açúcar. Remover a elegibilidade para bebidas adoçadas com açúcar poderia resultar em uma redução de 2,4% na prevalência de obesidade, 1,7% de redução na prevalência de diabetes tipo II e eliminação de 52.000 mortes por derrame e ataque cardíaco ao longo de dez anos.

Veja também

Em geral:

Citações

Fontes gerais

Atribuição

links externos