Confissão forçada - Forced confession

A professora Ursula torturou dolorosamente, chicoteou, espancou e finalmente foi queimada em Maastricht, em 1570 DC gravado por Jan Luyken 1685

Uma confissão forçada é uma confissão obtida de um suspeito ou prisioneiro por meio de tortura (incluindo técnicas aprimoradas de interrogatório ) ou outras formas de coação . Dependendo do nível de coerção usado, uma confissão forçada não é válida para revelar a verdade. Os indivíduos interrogados podem concordar com a história que lhes é apresentada ou mesmo inventar falsidades para satisfazer o interrogador e interromper o seu sofrimento.

Durante séculos, a frase latina " Confessio est regina probationum " (em inglês : "A confissão é a rainha da evidência") justificou o uso da confissão forçada no sistema jurídico europeu. Quando, especialmente durante a Idade Média, adquirir uma confissão era a coisa mais importante durante os preparativos antes de um julgamento, então o método usado para obter a confissão parecia irrelevante, sancionando de fato o uso da tortura para extrair confissão forçada.

No final do século 18, a maioria dos estudiosos e advogados pensava na confissão forçada não apenas como uma relíquia de tempos passados ​​e moralmente errada, mas também ineficaz, pois a vítima de tortura pode confessar qualquer coisa apenas para aliviar seu sofrimento.

Os desenvolvimentos no século 20, notadamente a Declaração Universal dos Direitos Humanos , reduziram muito a aceitação legal de confissões forçadas. No entanto, na maior parte da história jurídica, eles foram aceitos na maior parte do mundo e ainda são aceitos em algumas jurisdições.

Uso moderno

Bahrain

Mohamed Ramadan

As autoridades do Bahrein se recusaram por mais de dois anos a investigar as queixas sobre a tortura de Mohamed Ramadan - um pai de três filhos no corredor da morte que foi torturado para fazer uma confissão falsa.

Em fevereiro de 2014, Mohammed foi preso no Aeroporto Internacional do Bahrein, onde trabalhava como policial. Ele foi acusado de envolvimento em um ataque a outros policiais. Não há evidências que o liguem ao crime, de acordo com Reprieve , que afirma que Mohammed é inocente e foi preso em retaliação por sua participação em manifestações pacíficas pró-democracia .

Após sua prisão, Mohammed foi torturado pela polícia para assinar uma falsa confissão. Durante sua detenção inicial, os policiais "disseram abertamente a Mohammed que sabiam que ele era inocente", mas o estavam punindo como traidor por participar de manifestações pró-democracia.

Durante toda a sua prisão preventiva , Mohammed não teve permissão para se encontrar com seu advogado. O dia em que o julgamento de Mohammed começou foi a primeira vez que ele viu o rosto de seu advogado. Nesse julgamento, ele foi condenado e sentenciado à morte quase exclusivamente com base em confissões extraídas por meio de tortura prolongada.

Sete homens sob pena de morte (2016)

Reprieve , uma organização de defesa dos direitos humanos, publicou um relatório investigativo em 2016 sobre o envolvimento britânico nas atrocidades do regime do Bahrein . O relatório diz que sete homens inocentes enfrentam a pena de morte no Bahrein depois de serem torturados e confessar falsas crimes.

Sami Mushaima, Ali Al-Singace, Abbas Al-Samea (2017) executado

Em 15 de janeiro de 2017, as autoridades do Bahrein executaram três vítimas de tortura após autorização do rei Hamad . Sami Mushaima (42), Ali Al-Singace (21) e Abbas Al-Samea (27) foram executados por pelotão de fuzilamento.

As forças de segurança do Bahrein (uma força que inclui forças estrangeiras) prenderam Sami Mushaima em março de 2014 e o mantiveram incomunicável por pelo menos 11 dias. Oficiais de segurança sujeitaram Mushaima a espancamentos , eletrocussão e agressão sexual . Seus dentes da frente estavam gravemente danificados. A família de Mushaima acredita que ele foi coagido a confessar falsamente por meio de tortura.

Sami Mushaima, Ali Al-Singace e Abbas Al-Samea são vítimas de tortura, apátridas e condenadas à morte em julgamentos injustos. Suas execuções geraram protestos generalizados em todo o país.

Maya Foa, diretora do grupo internacional de direitos humanos Reprieve , disse:

Não é nada menos que um ultraje - e uma infração vergonhosa do direito internacional - que o Bahrein tenha prosseguido com essas execuções. As sentenças de morte aplicadas a Ali, Sami e Abbas foram baseadas em confissões extraídas por meio de tortura, e o julgamento uma farsa total. ... Seria vergonhoso se o Reino Unido continuasse a apoiar o aparato de segurança do Bahrein e o Ministério do Interior em face de tais abusos terríveis.

A União Europeia também condenou as sentenças: "Este caso é uma desvantagem grave, uma vez que o Bahrein suspendeu as execuções por ... (vários) anos, e foram expressas preocupações sobre possíveis violações do direito a um processo justo para os três condenados" .

Brasil

Estupro Tainá (2013)

Quatro homens foram presos e confessaram estuprar e matar uma menina chamada Tainá que estava passando em frente ao parque temático onde trabalhavam. Mais tarde, a polícia descobriu que a menina não foi estuprada e que os quatro homens foram torturados. 13 policiais foram presos e o chefe de polícia fugiu.

China

A República Popular da China empregou sistematicamente confissões forçadas pela televisão contra dissidentes chineses e trabalhadores de vários grupos de direitos humanos em uma tentativa de desacreditar, difamar e suprimir vozes dissidentes e ativismo. Essas confissões escritas, obtidas com a pessoa sob coação e por meio de tortura , são transmitidas pela televisão estatal . Vítimas notáveis ​​incluem Wang Yu , uma advogada de direitos humanos , e o cidadão sueco Peter Dahlin, trabalhador de uma ONG e ativista de direitos humanos . Os proprietários da Causeway Bay Books - Gui Minhai e Lam Wing-kee  - que foram sequestrados pela segurança do Estado que operava fora da China Continental, também fizeram confissões controversas. Ao recuperar sua liberdade, Lam detalhou seu sequestro e detenção, e retratou suas confissões em Hong Kong para a mídia.

Essas confissões e atos de arrependimento televisionados foram denunciados como fraudes pelos críticos. Organizações de mídia na China e em Hong Kong, incluindo o South China Morning Post , que é propriedade do Alibaba , foram criticadas por encorajar a prática ao circular as “confissões” e, em alguns casos, até participar delas. O Safeguard Defenders divulgou um relatório em abril de 2018 no qual 45 exemplos importantes das chamadas confissões foram transmitidos entre julho de 2013 e fevereiro de 2018. Mais da metade dos sujeitos eram jornalistas, advogados e outros indivíduos envolvidos na promoção dos direitos humanos na China . As confissões foram feitas principalmente por sujeitos fora do quadro jurídico formal, na ausência de um julgamento e sem levar em conta a presunção de inocência segundo a lei chinesa. Muitos dos que foram forçados a gravar confissões explicaram ao SD em detalhes como os vídeos foram cuidadosamente roteirizados e feitos sob o olhar atento de agentes do aparato de segurança, demonstrando sua impotência uma vez que estão dentro do opaco sistema legal chinês.

República Islâmica do Irã

De acordo com pelo menos dois observadores ( Ervand Abrahamian , Nancy Updike ), o governo da República Islâmica do Irã tem usado sistematicamente confissões falsas extraídas por meio de tortura. Elas foram usadas em uma escala muito maior do que na União Soviética de Stalin porque as confissões podiam ser gravadas em vídeo e transmitidas para fins de propaganda. Durante a década de 1980, os programas de "retratação" da televisão eram comuns na televisão estatal iraniana.

Desde que relatos de testemunhas oculares foram publicados documentando o uso de tortura para extrair confissões, as retratações e confissões perderam muito (ou parte) de seu impacto de propaganda. A prática de coletar confissões continuou, no entanto, agora usada mais para desmoralizar a oposição, reunir informações sobre ela e semear medo e desconfiança entre a oposição iraniana enquanto os "recanters" acusam outros membros da oposição. Segundo as informações, houve tantas confissões coagidas após a repressão ao protesto de 2009 que "não há como filmar nem mesmo uma pequena porcentagem delas".

Os e'terafat públicos no Irã não são simplesmente confissões, mas "retratações políticas e ideológicas". Eles vêm em uma variedade de formas, "depoimentos pré-julgamento; em cartas de bater no peito; em memórias de mea culpa; coletivas de imprensa, 'debates' e 'discussões em mesa redonda ' ", mas mais comumente em 'entrevistas' gravadas em vídeo e 'conversas' transmitidas na televisão em horário nobre. "A forma padrão na época do Aiatolá Khomeini começou com uma introdução saudando o Imam Khomeini com todos os seus títulos (Fundador da República Islâmica, líder da Revolução Islâmica, etc.) O recanter" enfatizou a entrevista foi inteiramente voluntário e que o orador veio de bom grado para alertar os outros das armadilhas que os aguardavam, caso se desviassem do Khatt-e Imam [linha do Imam]. Seguiu-se então a condenação da organização, crenças e camaradas do prisioneiro. Terminou com agradecimento aos guardas [pela oportunidade de] ver a luz. Esperava que o arrependimento sincero e a compaixão do Imam abrissem o caminho para o perdão, redenção, ... [no entanto, se] o Imam optasse por não perdoar, isso também seria compreensível à luz da enormidade dos crimes. "

Essas retratações serviram como propaganda poderosa não apenas para o público iraniano em geral, mas também para os ex-colegas do recantador, para quem as denúncias foram desmoralizantes e confusas. A partir do momento em que chegaram à prisão, durante o interrogatório, os prisioneiros foram questionados se estavam dispostos a dar uma "entrevista". ( mosahebah ) "Alguns permaneceram encarcerados mesmo depois de cumprir a pena simplesmente porque declinaram da honra de serem entrevistados."

Embora a constituição da República Islâmica proíba explicitamente a shekanjeh (tortura) e o uso de confissões forçadas, outras leis são empregadas para permitir a coerção. Até 74 chicotadas podem ser administradas por 'mentir às autoridades', e um réu pode ser considerado culpado de mentir por um clérigo no processo de interrogatório do réu. Assim, "os interrogadores clericais podem dar uma série indefinida de 74 chicotadas até obterem 'respostas honestas ' ".

As técnicas usadas para extrair confissões incluíam chicotadas, mais frequentemente nas solas dos pés; privação de sono; suspensão de teto e paredes altas; torção de antebraços até que eles quebrassem; esmagamento de mãos e dedos entre prensas de metal; inserção de instrumentos cortantes sob as unhas; queimaduras de cigarro ; submersão em água; ficar em um lugar por horas a fio; execuções simuladas ; e ameaças físicas contra familiares.

De acordo com um réu "seu interrogador continuou repetindo todo o seu tormento 'Este hadd punição continuará até que você nos dar uma entrevista em vídeo ' ", "entrevista" sendo o termo usado para sessões de confissão.

Em junho de 2020, a FIDH e sua organização membro Justice for Iran (JFI), em um relatório de 57 páginas intitulado " Estado Orwelliano: A República Islâmica da Mídia Estatal do Irã como uma Arma de Supressão em Massa" , relatou que, entre 2009 e 2019, o Irã A mídia estatal IRIB transmitiu as confissões forçadas de cerca de 355 pessoas e conteúdo difamatório contra pelo menos 505 pessoas. O relatório é o resultado de mais de 1.500 horas de pesquisa e análise de mais de 150 programas e 13 entrevistas em profundidade com vítimas de confissões forçadas.

Khmer Vermelho

Na década de 1970, o Khmer Vermelho usou a tortura para forçar confissões e falsas implicações de aproximadamente 17.000 pessoas na antiga escola secundária Tuol Sleng . Todos, exceto sete, foram executados ou morreram devido aos maus-tratos. Os líderes do sistema de interrogatório e tortura do Khmer Vermelho foram Mam Nai e Tang Sin Hean .

União Soviética

Na União Soviética, uma série de julgamentos-espetáculo , conhecidos como Julgamentos-espetáculo de Moscou , foram orquestrados por Joseph Stalin durante o Grande Expurgo no final dos anos 1930. Mais de 40 presos políticos de alto escalão foram condenados ao pelotão de fuzilamento ou a campos de trabalho forçado. Os julgamentos são hoje universalmente reconhecidos por terem usado confissões forçadas , obtidas por meio de tortura e ameaças contra as famílias dos réus, para eliminar quaisquer potenciais desafiadores políticos à autoridade de Stalin.

Espanha

O Crime de Cuenca (1910)

Devido à tortura policial, dois homens confessaram o assassinato de outro homem que havia desaparecido. Com base apenas em sua confissão, como nenhum corpo foi recuperado, eles foram condenados e sentenciados a longas penas de prisão. Anos depois, a suposta vítima reapareceu na pequena aldeia, e ficou provado que ele havia saído voluntariamente anos antes.

Reino Unido

Birmingham Six (1974)

Os seis de Birmingham eram seis homens da Irlanda do Norte acusados ​​de realizar os atentados a bomba em bares de Birmingham em 1974. Após sua prisão, quatro dos seis confessaram o crime. Posteriormente, essas confissões foram alegadas como resultado de intimidação e tortura por parte da polícia, incluindo o uso de cães e execuções simuladas. Em 1991, após 17 anos de prisão, foi permitido um recurso de suas condenações. As provas na audiência mostraram fabricação policial generalizada, supressão de provas e irregularidades extremas nas provas forenses relevantes. Todos os seis indivíduos foram libertados e receberam uma compensação de até £ 1,2 milhões. Como resultado desse e de outros erros judiciais, uma Comissão Real de Justiça Criminal foi estabelecida em março de 1991 para criar reformas e supervisionar o processo.

Guildford Four (1974)

Como resultado dos atentados aos pubs de Guildford, perpetrados por paramilitares republicanos irlandeses em 1974, quatro indivíduos irlandeses foram acusados ​​e condenados por assassinato e atividades terroristas. Todos confessaram os crimes enquanto estavam sob custódia policial, mas depois retiraram suas declarações. Em seu julgamento, eles alegariam ter feito falsas confissões, resultantes de intimidação e tortura por parte da polícia. Sete parentes de um dos quatro réus originais também foram condenados por atividades terroristas em 1976. Todos os indivíduos envolvidos tiveram suas condenações anuladas por duas decisões em 1989 e 1991, após terem cumprido até 16 anos de prisão. Essas investigações de apelações revelaram fraudes em grande escala e atividades ilegais realizadas tanto pela Polícia Metropolitana quanto pelo Crown Prosecution Service. Em 2005, o Primeiro Ministro do Reino Unido, Tony Blair , apresentou um pedido público de desculpas pela prisão dessas pessoas, qualificando-a como uma 'injustiça' e afirmando que “elas merecem ser completa e publicamente exoneradas”.

Estados Unidos

Desde 2001, como parte de sua Guerra ao Terror, os Estados Unidos, usando a CIA, operam uma rede de prisões offshore, chamadas de sites negros , provavelmente a mais conhecida delas é o campo de detenção da Baía de Guantánamo . Funcionários do Estado admitiram à imprensa e em tribunal o uso de várias técnicas de tortura (autorizadas pelo promotor distrital) para interrogar suspeitos de terrorismo, às vezes após desaparecimento forçado ou entrega extraordinária pelos Estados Unidos .

Quando estes atos sistemáticos foram tornados públicos pela mídia internacional, a União Europeia , as Nações Unidas , a imprensa internacional e vários movimentos de direitos humanos condenaram sua prática. A Suprema Corte dos Estados Unidos não interrompeu seu uso e decidiu repetidamente contra ouvir cidadãos submetidos a confissões forçadas, mesmo depois de terem sido considerados inocentes, alegando que um julgamento constituiria uma violação da segurança nacional.

Um caso famoso é o de Khalid El-Masri . Ele apelou várias vezes com o auxílio de diferentes movimentos internacionais de direitos humanos e advogados, mas a Suprema Corte dos EUA manteve seu uso de técnicas de confissão forçada e negou a audiência das provas.

Brown v. Mississippi (1936)

A decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos em Brown v. Mississippi (1936) estabeleceu conclusivamente que as confissões extraídas por meio do uso de brutalidade física violam a cláusula do devido processo . Neste caso, os réus Arthur Ellington, Ed Brown e Henry Shields (três fazendeiros negros) foram condenados e sentenciados à morte no Mississippi pelo assassinato de Raymond Stewart (um fazendeiro branco) em 30 de março de 1934. As condenações foram baseadas exclusivamente sobre confissões obtidas por meio de violência:

... os réus foram obrigados a despir-se e deitados sobre cadeiras e as suas costas foram cortadas em pedaços com uma tira de couro com fivelas, e o referido deputado fez com que entendessem definitivamente que as chicotadas seriam continuadas a menos que e até que confessassem, e não apenas confessassem, mas confessassem em todos os detalhes, conforme exigido pelos presentes; e, dessa maneira, os réus confessavam o crime e, à medida que as chicotadas avançavam e se repetiam, eles mudavam ou ajustavam sua confissão em todos os detalhes de modo a se conformar às demandas de seus torturadores. Quando as confissões foram obtidas na forma e conteúdo exatos desejados pela turba, eles saíram com a advertência de despedida e avisando que, se os réus mudassem sua história a qualquer momento em qualquer aspecto daquela última declaração, os autores do ultraje administraria o mesmo tratamento ou tratamento igualmente eficaz. Mais detalhes sobre o tratamento brutal a que esses prisioneiros indefesos foram submetidos não precisam ser investigados. É suficiente dizer que, em aspectos pertinentes, a transcrição se parece mais com páginas arrancadas de algum relato medieval do que com um registro feito dentro dos limites de uma civilização moderna que aspira a um governo constitucional esclarecido.

A Suprema Corte concluiu: "Seria difícil conceber métodos mais revoltantes para o senso de justiça do que os adotados para obter as confissões desses peticionários, e o uso das confissões assim obtidas como base para a condenação e a sentença foi um claro negação do devido processo ... No presente caso, o tribunal de primeira instância foi cabalmente avisado pelas provas incontestáveis ​​da forma como as confissões foram obtidas ... O tribunal, assim, negou um direito federal plenamente estabelecido e especialmente estabelecido e reivindicado , e o julgamento deve ser revertido. "

Veja também

Referências