Odontologia forense - Forensic dentistry

Parte de uma série sobre
Ciência forense
Maxilar superior.jpg
Fisiológico
Social
Criminalística
Forense digital
Disciplinas relacionadas
Artigos relacionados

Odontologia forense ou odontologia forense é o tratamento, exame e avaliação de evidências odontológicas em processos de justiça criminal . Os dentistas forenses estão envolvidos no auxílio a agências investigativas para identificar restos mortais recuperados, além da identificação de corpos inteiros ou fragmentados; Os dentistas forenses também podem ser solicitados a auxiliar na determinação de idade, raça , ocupação , história dentária anterior e status socioeconômico de seres humanos não identificados.

A evidência que pode ser derivada dos dentes é a idade (em crianças) e a identificação da pessoa a quem os dentes pertencem. Isso é feito usando registros dentários, incluindo radiografias , fotografias ante mortem (antes da morte) e post mortem (após a morte) e DNA . Outro tipo de evidência são as marcas de mordidas, deixadas na vítima (pelo agressor), no perpetrador (da vítima de um ataque) ou em um objeto encontrado na cena do crime .

A análise da marca de mordida foi condenada por vários órgãos científicos, como a Academia Nacional de Ciências (NAS), o Conselho de Consultores de Ciência e Tecnologia do Presidente (PCAST) e a Comissão de Ciência Forense do Texas .

Treinamento

Índia

Na Índia, os cursos certificados oferecidos incluem um curso modular ministrado por DY Patil Vidyapeeth, Pune e algumas outras entidades privadas. A Indian Dental Association oferece um programa de bolsas em FO, que pode ser em sala de aula ou online. Programas de mestrado em diferentes disciplinas forenses junto com M.Sc. Odontologia forense é oferecida pela National Forensic Sciences University, que é a única universidade do mundo dedicada às ciências forenses. É um curso de 2 anos em tempo integral oferecido no campus da universidade em Gandhinagar.

Austrália

Programas de pós-graduação para dentistas estão disponíveis na Universidade de Melbourne , na Universidade da Austrália Ocidental e na Universidade de Adelaide .

Bélgica

A universidade belga KU Leuven oferece um mestrado em Odontologia Forense.

Reino Unido

Após o encerramento do curso de MSc na Universidade de Glamorgan , há dois cursos disponíveis no Reino Unido, os quais são MSc em Odontologia Forense, ou seja, um programa de um ano e o outro é Mestrado em Odontologia Forense, ou seja, um programa de dois anos. Isso é na Universidade de Dundee, na Escócia, que atualmente tem uma entrada muito limitada.

Estados Unidos

Existem dois programas de treinamento em odontologia disponíveis nos Estados Unidos. Um deles é um programa de bolsa de estudos da University of Texas Health Science na San Antonio Center Dental School, http://www.utforensic.org e o outro é um programa de mestrado através da University of Tennessee Institute of Agriculture College of Veterinary Medicine, https : //vetmed.tennessee.edu/research/Pages/FO.aspx

Fundo

Odontologia Forense

Odontologia forense é o estudo das aplicações odontológicas em processos judiciais . O assunto cobre uma ampla variedade de tópicos, incluindo identificação individual, identificação de massa e análise de marcas de mordida. O estudo da odontologia em um caso legal pode ser uma prova incriminadora ou um aspecto de ampla controvérsia.

Houve muitos casos ao longo da história que fizeram uso de marcas de mordidas como evidência. As marcas de mordida são geralmente vistas em casos que envolvem agressão sexual , assassinato e abuso infantil e podem ser um fator importante para levar a uma condenação . Morder é frequentemente um sinal de que o perpetrador está tentando degradar a vítima ao mesmo tempo em que atinge a dominação completa.

As marcas de mordida podem ser encontradas em qualquer parte do corpo, principalmente em tecidos macios e carnudos , como o estômago ou as nádegas . Além disso, marcas de mordidas podem ser encontradas em objetos presentes na cena de um crime. As marcas de mordida são comumente encontradas em um suspeito quando a vítima tenta se defender.

Casos criminais de alto nível

A odontologia forense desempenhou um papel fundamental em casos criminais famosos:

Em 1692, durante o Julgamento das Bruxas de Salem , o Rev. George Burroughs foi acusado de bruxaria e conspiração com o Diabo , com morder suas vítimas sendo supostamente uma prova de seus crimes. Suas marcas de mordida e as marcas de mordida de outras pessoas foram comparadas às marcas da vítima. Os juízes aceitaram prontamente as marcas de mordida como prova e esta foi a primeira vez no que se tornaria os Estados Unidos que marcas de mordida foram usadas como prova para solucionar um crime. Ele foi posteriormente condenado e enforcado. Cerca de duas décadas depois, ele foi exonerado pelo Estado e seus filhos foram indenizados pela execução injusta.

Um dos primeiros relatos publicados envolvendo uma condenação baseada em marcas de mordida como prova foi o “caso Gorringe”, em 1948, no qual o patologista Keith Simpson usou marcas de mordida no peito da vítima para selar uma condenação por assassinato contra Robert Gorringe pelo assassinato de sua esposa Phyllis. Outro caso inicial foi Doyle v. State , que ocorreu no Texas em 1954. A marca da mordida neste caso estava em um pedaço de queijo encontrado na cena do crime de um roubo. O réu foi posteriormente convidado a morder outro pedaço de queijo para comparação. Um examinador de armas de fogo e um dentista avaliaram as marcas de mordida de forma independente e ambos concluíram que as marcas foram feitas pelo mesmo conjunto de dentes. A condenação neste caso preparou o terreno para marcas de mordidas encontradas em objetos e pele para serem usadas como prova em casos futuros.

Outro caso marcante foi People vs. Marx , que ocorreu na Califórnia em 1975. Uma mulher foi assassinada por estrangulamento após ser agredida sexualmente. Ela foi mordida várias vezes no nariz. Walter Marx foi identificado como um suspeito e impressões dentais foram feitas de seus dentes. Impressões e fotos também foram tiradas do nariz machucado da mulher. Essas amostras, juntamente com outros modelos e moldes, foram avaliadas usando uma variedade de técnicas, incluindo comparações bidimensionais e tridimensionais e sobreposições de acetato. Três especialistas testemunharam que as marcas de mordidas no nariz da mulher foram de fato feitas por Marx e ele foi condenado por homicídio culposo.

Organizações

Diversas organizações se dedicam ao campo da odontologia forense. Essas organizações incluem o Bureau of Legal Dentistry (BOLD), o American Board of Forensic Odontology (ABFO), a American Society of Forensic Odontology (ASFO) , a International Organization for Forensic Odonto-Estomatology (IOFOS) e a Association Forensic Odontology For Human Rights (AFOHR). Os países têm suas próprias sociedades odontológicas forenses, incluindo a British Association for Forensic Odontology (BAFO) e a Australian Society of Forensic Odontology (AuSFO). Em 1996, o BOLD foi criado na University of British Columbia para desenvolver novas tecnologias e técnicas em odontologia forense. O programa da University of British Columbia é o único na América do Norte que oferece treinamento de pós-graduação em odontologia forense.

O Bureau of Legal Dentistry incentiva o uso de múltiplas impressões dentais para criar uma “linha dentária”, semelhante a uma linha de suspeitos usada para identificar supostos autores de crimes. Atualmente, as impressões dentais coletadas como evidência são comparadas apenas àquelas coletadas de um determinado suspeito, o que pode influenciar o resultado final. O uso de múltiplas impressões dentais em uma linha pode permitir que os odontologistas forenses diminuam significativamente a tendência atual de combinar marcas de mordida com os dentes de um suspeito. A organização BOLD também apóia a criação de um banco de dados de registros dentários, que pode ajudar na verificação da singularidade dentária. Este banco de dados pode ser criado usando registros criminais ou possivelmente todos os pacientes odontológicos.

Em 1984, a ABFO começou a fazer uma tentativa de diminuir as discrepâncias e aumentar a validade da análise de marcas de mordida criando diretrizes de metodologia de marcas de mordida. As diretrizes tentam estabelecer uma terminologia padrão na descrição de marcas de mordida e isso reduz o risco de resultados tendenciosos. A ABFO também fornece conselhos sobre como coletar e preservar as evidências de forma eficaz. Por exemplo, eles recomendam que a coleta de evidências de DNA e fotografias detalhadas de mordidas sejam tiradas juntas na cena do crime. As diretrizes também descrevem como e o que um odontologista forense deve registrar, como localização, contornos, forma e tamanho de uma marca de mordida. Eles também fornecem um sistema de pontuação para avaliar o grau em que o perfil dentário de um suspeito e a marca de mordida correspondem. De acordo com a ABFO, as diretrizes não são um mandato de métodos a serem usados, mas uma lista de métodos geralmente aceitos.

As diretrizes têm como objetivo evitar que evidências potencialmente úteis sejam descartadas simplesmente porque os métodos de coleta do odontologista forense não foram padronizados. Kouble e Craig usaram uma versão simplificada das diretrizes de pontuação ABFO para manter a precisão com uma amostra maior de comparações. Uma pontuação numérica foi atribuída para representar o grau de semelhança entre a marca de mordida e o modelo / sobreposição. Quanto maior for a pontuação, maior será a semelhança. Para simplificar o modelo, algumas características que foram pontuadas individualmente nas diretrizes da ABFO, como tamanho e forma do arco, foram avaliadas juntas, enquanto certas características distintas, como espaçamento entre os dentes, foram tratadas como uma variável separada. Os autores acreditam que uma versão simplificada aumentaria a força do processo de comparação. Na tentativa de melhorar as diretrizes usadas para coletar evidências odontológicas, a IOFOS desenvolveu um dos sistemas mais reconhecidos para a coleta de evidências odontológicas forenses


Existe apenas uma associação internacional que promove a odontologia forense humanitária , chamada AFOHR. Foi inaugurado em 2015 como um grupo de especialistas em Lyon durante o encontro anual da Interpol DVI, seguindo a inspiração de Emilio Nuzzolese, odontologista forense da Itália. Em 2019 o grupo evoluiu para Associação, adotando um Estatuto Social e uma Diretoria eleita.

Em 2016, uma associação de proteção civil denominada Dental Team DVI Italia foi fundada em Bari, Itália , com o objetivo de oferecer serviços pro bono na área de identificação humana e DVI Disaster Victim Identification para apoiar as equipes DVI italianas.

Análise de marca de mordida

Após a coleta de evidências odontológicas, o odontologista forense analisa e compara as marcas de mordida. Estudos têm sido realizados na tentativa de encontrar a maneira mais simples, eficiente e confiável de analisar marcas de mordida.

As mordidas podem ocorrer tanto na vítima quanto no suspeito; os dentes são usados ​​como arma pelo agressor e em legítima defesa pela vítima. Embora sejam apenas uma pequena parte da carga de casos da maioria dos dentistas forenses, as marcas de mordidas representam o aspecto mais desafiador da disciplina. Além da localização da marca da mordida, o tipo de gravidade da lesão pode fornecer pistas aos investigadores quanto ao estado mental do agressor. As marcas de mordidas podem ser encontradas na carne das vítimas de um ataque violento, principalmente no estômago ou nas nádegas. Alternativamente, eles podem ser encontrados no suspeito, deixados pela vítima durante a legítima defesa. As marcas de mordida podem ser alteradas por meio de alongamento, movimento ou mudança no ambiente após a mordida. Também não há um padrão definido para analisar e comparar marcas de mordida.

Fatores que podem afetar a precisão da identificação da marca de mordida incluem mudanças dependentes do tempo da marca de mordida em corpos vivos, efeitos de onde a marca de mordida foi encontrada, danos nos tecidos moles e semelhanças na dentição entre os indivíduos. Outros fatores incluem má fotografia, impressões ou medição das características da dentição.

A maioria dos estudos de análise de marca de mordida usa pele suína (pele de porco), porque é comparável à pele de um humano, e é considerado antiético morder um humano para estudo nos Estados Unidos. As limitações dos estudos de marcas de mordida incluem diferenças nas propriedades da pele de porco em comparação com a pele humana e a técnica de usar pressões simuladas para criar marcas de mordida. Embora semelhantes histologicamente, a pele de porco e a pele humana se comportam de maneiras dinamicamente diferentes devido às diferenças na elasticidade. Além disso, mordidas post mortem em pele não humana, como aquelas usadas nos experimentos de Martin-de-las Heras et al., Exibem padrões diferentes daqueles observados em lesões por mordedura antemortem. Em reconhecimento às limitações de seu estudo, Kouble e Craig sugerem o uso de uma pinça G em um articulador em estudos futuros para padronizar a quantidade de pressão usada para produzir marcas de mordida experimentais em vez de aplicar pressão manual a modelos em pele de porco. Pesquisas futuras e desenvolvimentos tecnológicos podem ajudar a reduzir a ocorrência de tais limitações.

Kouble e Craig compararam métodos diretos e métodos indiretos de análise de marcas de mordida. No passado, o método direto comparava um modelo dos dentes do suspeito a uma fotografia em tamanho real da marca de mordida real. Nestes experimentos, comparações diretas foram feitas entre modelos dentais e fotografias ou "modelos de levantamento de pó de impressão digital." A técnica de "levantamento de impressões digitais em pó" envolve limpar a pele picada com pó preto para impressões digitais e usar fita adesiva para transferir as marcas de mordidas para uma folha de acetato . Os métodos indiretos envolvem o uso de sobreposições transparentes para registrar as arestas cortantes de um suspeito. Sobreposições transparentes são feitas traçando à mão livre as superfícies oclusais de um modelo dentário em uma folha de acetato. Ao comparar a técnica de “levantamento de pó de impressão digital” com as fotografias, o uso de fotografias resultou em pontuações mais altas determinadas por uma versão modificada das diretrizes de pontuação ABFO. O uso de sobreposições transparentes é considerado subjetivo e irreproduzível porque o traçado pode ser facilmente manipulado. Por outro lado, as sobreposições geradas por fotocopiadoras em que nenhum traçado é usado são consideradas o melhor método para combinar a marca de mordida correta com o conjunto correto de modelos sem o uso de imagens de computador.

Embora a técnica gerada pela fotocopiadora seja sensível, confiável e barata, novos métodos envolvendo sobreposições digitais provaram ser mais precisos. Dois desenvolvimentos tecnológicos recentes incluem o método de polilinha 2D e o método de pintura. Ambos os métodos usam Adobe Photoshop. O uso do método de polilinha 2D envolve desenhar linhas retas entre dois pontos fixos no arco e entre as bordas incisais para indicar a largura do dente. O uso do método de pintura envolve revestir as bordas incisais de um modelo dentário com tinta vermelha brilhante e, em seguida, fotografar o modelo. O Adobe Photoshop é então usado para fazer medições na imagem. Um total de 13 variáveis ​​foram usadas na análise. A identificação para ambos os métodos foi baseada na distância canino a canino (uma variável), largura dos incisivos (quatro variáveis) e ângulos de rotação dos incisivos (oito variáveis). O método de polilinha 2D depende muito de medições precisas, enquanto o método de pintura depende da sobreposição precisa das imagens. Embora ambos os métodos fossem confiáveis, o método da polilinha 2D deu resultados eficientes e mais objetivos.

Críticas à análise de marcas de mordida

Recentemente, a base científica da odontologia forense, e especialmente a comparação de marcas de mordida, foi questionada. Um estudo de 1999 realizado por um membro do American Board of Forensic Odontology encontrou uma taxa de 63% de identificações falsas. No entanto, o estudo foi baseado em um workshop informal durante uma reunião da ABFO que muitos membros não consideraram um cenário científico válido. Em fevereiro de 2016, a Comissão de Ciência Forense do Texas recomendou que a prova de marca de mordida não fosse usada em processos criminais até que tivesse uma base científica mais firme. Naquele mesmo ano, o Conselho de Assessores de Ciência e Tecnologia do presidente declarou que a análise da marca de mordida não tinha validade científica.

Uma série investigativa do Chicago Tribune intitulada "Forensics under the Microscope" examinou muitas disciplinas da ciência forense para ver se elas realmente mereciam o ar de infalibilidade que passou a cercá-las. Os pesquisadores concluíram que a comparação de marcas de mordida é sempre subjetiva e nenhum padrão de comparação foi aceito em todo o campo. Os jornalistas descobriram que nenhuma experimentação rigorosa foi conduzida para determinar as taxas de erro para comparação de marcas de mordida, uma parte fundamental do método científico .


Os críticos da comparação entre marcas de mordida citam o caso de Ray Krone , um homem do Arizona condenado por assassinato em evidências de marcas de mordida deixadas no peito de uma mulher. Evidências de DNA mais tarde implicaram outro homem e Krone foi libertado da prisão. Da mesma forma, Roy Brown foi condenado por homicídio em parte devido a evidências de marcas de mordidas e foi libertado após o teste de DNA da saliva deixada nas feridas corresponder a outra pessoa.

Embora a análise de marcas de mordida tenha sido usada em processos judiciais desde 1870, ela permanece um tópico controverso devido a uma variedade de fatores. DeVore, Barbenel e Evans demonstraram que a precisão de uma marca de mordida na pele é limitada, na melhor das hipóteses. A pele não é um bom meio para impressões dentais; pode haver uma série de irregularidades presentes antes da impressão que podem causar distorção. Além disso, as marcas de mordida podem ser alteradas por meio de alongamento, movimento ou mudança de ambiente durante e após a mordida real. Além disso, o nível de distorção tende a aumentar depois que a marca de mordida foi feita. Ambos os estudos sugerem que para que a marca da mordida seja analisada com precisão, o corpo deve ser examinado exatamente na mesma posição em que estava quando a mordida ocorreu, o que pode ser uma tarefa difícil, senão impossível de realizar. A distorção da marca de mordida raramente pode ser quantificada. Portanto, as marcas de mordida encontradas no local são frequentemente analisadas sob o pressuposto de que sofreram distorção mínima. Apenas uma pesquisa limitada foi realizada na tentativa de quantificar o nível de distorção de uma marca de mordida na pele humana desde os anos 1970. A falta de pesquisas pode ser em grande parte devido ao fato de que tais estudos são difíceis de organizar e são muito caros.

A análise da marca de mordida também é controversa porque os perfis dentais estão sujeitos a alterações. A perda de dentes ou alteração da configuração do arco por meio de diversos procedimentos é comum em populações humanas. O aparecimento de doenças bucais, como cárie dentária, demonstrou alterar a configuração do arco e do dente e deve ser levado em consideração ao comparar um perfil dentário com a marca da mordida após um período significativo de tempo desde que a marca foi feita.

Embora os métodos por trás da coleta de evidências de marcas de mordida no local estejam levando a uma maior padronização, a metodologia por trás da análise de marcas de mordida é extremamente variável porque depende da preferência do odontologista específico. Conforme discutido anteriormente, existem vários métodos usados ​​para comparar marcas de mordidas que variam de fotografias em tamanho real a imagens tridimensionais aprimoradas por computador. Esses métodos variam em precisão e exatidão, e não há um padrão definido para compará-los ou analisá-los. A falta de padrões analíticos leva a uma ampla gama de interpretações com qualquer evidência de marca de mordida. Alguns odontologistas chegam a discordar sobre se uma marca no corpo é ou não o resultado de uma mordida. Portanto, a interpretação das evidências reside em grande parte na experiência do odontologista forense que trata do caso.

Um possível problema enfrentado pela análise das marcas de mordida é a falta de exclusividade das marcas de mordida em qualquer população. A análise da marca de mordida é baseada na suposição de que as características dentais dos dentes anteriores envolvidos na mordida são únicas entre os indivíduos, e essa singularidade afirmada é transferida e registrada na lesão. No entanto, há muito pouca pesquisa confiável para apoiar essas suposições. Um estudo realizado por MacFarlane et al. apoiou a noção de exclusividade dental, mas o estudo girou em torno da avaliação visual de um gesso, em oposição à marca de mordida que poderia ter sido produzida pelo gesso. Em outro estudo conduzido por Sognnaes et al., O grupo tentou encontrar exclusividade entre os perfis dentais de gêmeos idênticos na tentativa de provar a singularidade dentária na população em geral. No entanto, este estudo teve um tamanho amostral pequeno (n = 5), com o intuito de extrapolar os dados para a população em geral. Eles também usaram o gesso como substrato para simular a pele, embora os dois materiais tenham propriedades muito diferentes. Em uma revisão conduzida por Strom, ele faz referência a um estudo conduzido por Berg e Schaidt que sugeriu que pelo menos quatro a cinco dentes precisam estar presentes na marca para garantir sua singularidade e fazer uma identificação positiva. No entanto, este estudo foi feito muito antes de muitos dos métodos de avaliação atuais, e isso lança dúvidas sobre o quão aplicáveis ​​essas conclusões são hoje.

Rawson et al. determinou que se cinco marcas de dentes podem ser combinadas com cinco dentes, pode-se dizer com segurança que apenas uma pessoa poderia ter causado a mordida, e se oito dentes fossem combinados com marcas, isso seria uma certeza. No entanto, neste estudo, as probabilidades usadas para fazer essa afirmação baseiam-se no pressuposto de que a posição de cada dente era independente de todos os outros. Isso provavelmente não é realista porque existem várias maneiras de alterar o perfil dentário. Por exemplo, as chaves aplicam força a dentes específicos, a fim de deslocar a colocação de vários dentes.

Um caso particular que destacou a falta de exclusividade nas marcas de mordida envolveu dois suspeitos acusados ​​de atacar um homem que havia sofrido uma lesão de marca de mordida. Dois dentistas forenses separados, um representando a acusação e outro a defesa, foram chamados para analisar a marca. Eles relataram resultados conflitantes. Um descobriu que a marca vinha do suspeito A e o outro disse que era do suspeito B. Essa discordância resultou do fato de que, embora os dois suspeitos tivessem características dentais que os tornavam únicos, a marca da mordida em si não era detalhada o suficiente para refleti-los. Portanto, a marca poderia razoavelmente ter vindo de qualquer um dos homens. O resultado ambíguo demonstrado no caso enfatiza a dificuldade em provar a singularidade.

A maioria das controvérsias enfrentadas pela análise das marcas de mordida deve-se à falta de evidências empíricas de apoio. Ao pesquisar todo o banco de dados MedLine de 1960 a 1999, apenas 50 artigos em inglês foram encontrados relacionados à análise de marcas de mordida. Desses 50 artigos, a maioria dos quais publicados na década de 1980, apenas 8% vieram de experimentos bem planejados, fornecendo dados empíricos. A falta de pesquisas levou ao uso contínuo de alguns estudos desatualizados e limitados para apoiar a validade da análise de marcas de mordida. Isso coloca em questão se há ou não suporte científico suficiente para a análise de marcas de mordida ser empregada em tribunal.

Houve vários casos em que dentistas forenses fizeram reivindicações, acusações e garantias apoiadas pela avaliação de marcas de mordida que foram provadas incorretas por outras ciências forenses. A análise de DNA lançou alguma luz sobre as limitações da análise de marca de mordida porque muitas vezes o DNA da saliva ao redor da área da marca de mordida prova ser uma forma mais confiável de identificação. No caso de Mississippi vs. Bourne , o DNA de um suspeito os excluiu do crime depois que um dentista afirmou que as marcas de mordida na vítima correspondiam aos dentes do réu. A amostragem de DNA foi incluída como tarefa para um odontologista forense. Para um investigador da cena do crime, coletar amostras de DNA é tão comum quanto tirar fotos da cena do crime. No caso Estado vs. Krone , o réu foi condenado à morte, que foi anulada. Então, Krone foi mais tarde condenado e condenado à prisão perpétua. Ambas as condenações foram baseadas principalmente em evidências de marcas de mordidas, mas dez anos depois surgiram evidências de DNA que identificaram o verdadeiro assassino e Krone foi libertado.

As marcas de mordidas foram a principal fonte de evidência nas condenações injustas de Keith Allen Harward , Kennedy Brewer e Levon Brooks . O papel das marcas de mordida em suas convicções é contado em uma série da Netflix intitulada The Innocence Files

Estimativa de idade

Não só a idade de um espécime humano pode ser reduzida avaliando os padrões de erupção e desgaste dos dentes, como também estudos recentes fornecem evidências de que o cemento , o tecido mineralizado que reveste a superfície das raízes dos dentes, exibe padrões anuais de deposição. Aggrawal apresentou um relato abrangente.

Estimativa de sexo

A determinação do sexo é importante na identificação de indivíduos desconhecidos em contextos forenses e arqueológicos. Os métodos anatômicos preferidos para a determinação do sexo baseiam-se na morfologia pélvica e crânio-facial. Usando essas partes do esqueleto, machos e fêmeas podem ser classificados corretamente com mais de 90% de precisão. No entanto, esses elementos esqueléticos às vezes são recuperados em um estado fragmentário, tornando difícil a estimativa do sexo. Além disso, não há atualmente nenhum método confiável de determinação do sexo de restos juvenis ou subadultos de elementos esqueléticos cranianos ou pós-cranianos, uma vez que os traços dimórficos só se tornam aparentes após a puberdade, e isso representa um problema fundamental em investigações forenses. Em tais situações, os dentes são potencialmente úteis na determinação do sexo. Devido à sua dureza, são altamente resistentes a processos tafonômicos e têm muito mais probabilidade de serem recuperados do que outras partes do esqueleto. Além disso, os dentes podem ser particularmente úteis para a sexagem de restos mortais esqueléticos, uma vez que os conjuntos de dentes primários e permanentes se desenvolvem antes da puberdade.

Por várias décadas, pesquisas foram conduzidas sobre o dimorfismo sexual dental humano, observando diferentes classes de dentes e usando várias técnicas e medições para tentar estabelecer a extensão de qualquer dimorfismo e encontrar critérios ou padrões que possam permitir a sexagem precisa de indivíduos desconhecidos. A maioria desses estudos enfocou o dimorfismo sexual nas dimensões do tamanho da coroa. Esta pesquisa estabeleceu que os dentes humanos são sexualmente dimórficos e, embora machos e fêmeas apresentem dimensões sobrepostas, existem diferenças significativas nos valores médios. Dimorfismo sexual foi observado tanto na dentição decídua quanto na permanente, embora seja muito menor na dentição decídua. Em média, os dentes masculinos são ligeiramente maiores do que os dentes femininos, com a maior diferença observada nos dentes caninos. Pesquisas usando varreduras microtomográficas para observar os tecidos dentais internos também mostraram que os dentes masculinos consistem em quantidades significativamente maiores de dentina do que os dentes femininos. Isso resulta em dentes femininos com esmalte mais espesso, em média. Os pesquisadores tentaram usar técnicas estatísticas, como funções discriminantes ou equações de regressão logística com base nessas diferenças de sexo para estimar o sexo, mas a utilidade de tais fórmulas é incerta porque o dimorfismo sexual nos dentes pode variar entre as populações. Os métodos avançados que amplificam o DNA usando a reação em cadeia da polimerase (PCR) dão 100% de sucesso na determinação do sexo. A estimativa do sexo com base na dentição permanece experimental e ainda não ganhou ampla aceitação. No entanto, oferece técnicas adicionais potencialmente úteis que podem ser usadas juntamente com métodos mais estabelecidos.

Veja também

Referências

links externos