Ambientalismo de mercado livre - Free-market environmentalism

Parte de uma série sobre
Libertarianismo
Origens
Conceitos
Pessoas
tópicos relacionados

O ambientalismo de livre mercado argumenta que o mercado livre , os direitos de propriedade e as leis de responsabilidade civil fornecem os melhores meios de preservar o meio ambiente , internalizar os custos da poluição e conservar os recursos.

Os ambientalistas do livre mercado, portanto, argumentam que a melhor maneira de proteger o meio ambiente é esclarecer e proteger os direitos de propriedade. Isso permite que as partes negociem melhorias na qualidade ambiental. Também permite que eles usem atos ilícitos para impedir danos ambientais. Se as partes afetadas puderem obrigar os poluidores a compensá-los, eles reduzirão ou eliminarão a externalidade . Os proponentes do mercado defendem mudanças no sistema jurídico que autorizem as partes afetadas a obter tal compensação. Eles afirmam ainda que os governos limitaram a capacidade das partes afetadas de fazê-lo ao complicar o sistema de responsabilidade civil para beneficiar os produtores em detrimento de outros.

Princípios

Embora os problemas ambientais possam ser vistos como falhas do mercado , os ambientalistas do livre mercado argumentam que os problemas ambientais surgem porque:

  1. O estado codifica, fornece e faz cumprir as leis que anulam ou obscurecem os direitos de propriedade e, portanto, falham em protegê-los de forma adequada.
  2. Dado o contexto tecnológico e legal em que as pessoas operam, os custos de transação são muito altos para permitir que as partes negociem uma solução melhor para o meio ambiente.
  3. As leis que regem as ações de responsabilidade civil coletiva ou individual fornecem aos poluidores imunidade em relação a ações ilícitas ou interferem nessas reivindicações de forma a dificultar o seu amparo legal.

Embora muitos ambientalistas culpem os mercados por muitos dos problemas ambientais atuais, os ambientalistas do livre mercado atribuem muitos desses problemas às distorções do mercado e à falta de mercados. As ações do governo são responsabilizadas por uma série de prejuízos ambientais.

  • Um mal-entendido sobre a tragédia dos comuns , que é vista como um problema fundamental para o meio ambiente. Quando a terra é compartilhada, qualquer pessoa pode usá-la. Uma vez que os recursos são consumíveis, isso cria o incentivo para que os empreendedores usem recursos comuns antes que alguém o faça. Muitos recursos ambientais são detidos pelo governo ou em comum, como ar, água, florestas. Um problema alegado com a regulamentação é que ela coloca a propriedade em um bem comum político, onde os indivíduos tentam se apropriar dos recursos públicos para seu próprio ganho, um fenômeno chamado busca de renda .
  • Posse - Os locatários não se beneficiam do valor acumulado durante seu mandato e, portanto, enfrentam um incentivo para extrair o máximo de valor possível sem conservação.
  • Alocação política - as informações políticas não têm os incentivos que os mercados têm para buscar informações superiores (lucros e perdas). Embora muitos participantes forneçam contribuições aos governos, eles só podem tomar uma decisão. Isso significa que os governos criam regras que não são bem elaboradas para as situações locais. A estratégia do governo é de antecipação, para se esconder do perigo por meio de regulamentações. Uma sociedade mais saudável usaria resiliência, enfrentando e superando riscos.
  • Subsídios perversos - Os governos oferecem subsídios cruzados que distorcem os sistemas de preços . Isso significa que os subconsumidores e os superconsumidores estão pagando as mesmas taxas, de modo que o subconsumidor está pagando a mais e o superconsumidor está pagando a menos. O incentivo leva a mais consumidores excessivos e menos consumidores insuficientes.
  • Aumento dos custos de transação - os governos podem criar regras que dificultam a transferência de direitos de maneiras que beneficiam o meio ambiente. Por exemplo, no oeste dos Estados Unidos, muitos estados têm leis sobre direitos à água que tornam difícil para grupos ambientais comprar fluxos in-stream de agricultores.

Ferramentas de mercado

Os mercados não são perfeitos e os ambientalistas do livre mercado afirmam que as soluções baseadas no mercado terão seus erros. Por meio de fortes mecanismos de feedback, como risco, lucro e perda, os impulsionados pelo mercado têm fortes incentivos para aprender com os erros.

  • Escolha individual - os consumidores têm o incentivo para maximizar sua satisfação e tentar encontrar opções de baixo custo e alto valor. Os mercados alocam recursos para o lance mais alto. Os produtores fazem compras em nome do consumidor. Devido a muitos atores no mercado, não existe uma solução única para todos e os empreendedores buscarão cumprir muitos valores da sociedade, incluindo a conservação.
  • Empreendedorismo - Os empreendedores buscam valor, resolvem problemas e coordenam recursos.
  • Sistema de preços - Quando os recursos se tornam escassos, os preços sobem. Os preços crescentes incentivam os empresários a encontrar substitutos para esses recursos. Esses recursos são freqüentemente conservados. Por exemplo, à medida que os preços do carvão aumentam, os consumidores usarão menos e os preços mais altos levarão à substituição por diferentes fontes de energia.
  • Direitos de propriedade - os proprietários enfrentam um forte incentivo para cuidar e proteger sua propriedade. Eles devem decidir quanto usar hoje e quanto usar amanhã. Todo mundo está tentando aumentar o valor. O valor corporativo e o preço das ações são baseados em seus lucros futuros previstos. Os proprietários com a possibilidade de transferir a sua propriedade, quer para um herdeiro ou através da venda, pretendem que a sua propriedade cresça de valor. Os direitos de propriedade encorajam a conservação e defendem os recursos contra o esgotamento, uma vez que existe um forte incentivo para maximizar o valor do recurso para o futuro.
  • Direito consuetudinário - para ter direitos de propriedade de trabalho, você precisa de um bom sistema para defendê-los. Quando os direitos são fracos, as pessoas os violam. Ao criar um sistema forte, onde recursos comuns podem ser apropriados , transferidos e defendidos contra danos, os recursos podem ser protegidos, administrados e alocados com os resultados que agregam e equilibram as necessidades e desejos da humanidade.

O mercado é um dispositivo de alocação apolítico. Muitas propostas de ambientalistas pedem o retorno de recursos dos mercados para se tornarem problemas políticos.

Problemas

Barganha Coasian

Alguns economistas argumentam que, se as indústrias internalizassem os custos das externalidades negativas, elas enfrentariam um incentivo para reduzi-los, talvez até se entusiasmando em aproveitar as oportunidades de melhorar a lucratividade por meio de custos mais baixos. Além disso, os economistas afirmam que isso levaria ao equilíbrio ideal entre os benefícios marginais de se exercer uma atividade e o custo marginal de suas consequências ambientais. Um meio bem conhecido de internalizar uma consequência negativa é estabelecer um direito de propriedade sobre algum fenômeno que antes era de domínio público.

O teorema de Coase é uma versão extrema dessa lógica. Se os direitos de propriedade estiverem bem definidos e não houver custos de transação, os participantes do mercado podem negociar uma solução que internalize a externalidade. Além disso, esta solução não vai depender de quem está alocado ao direito de propriedade. Por exemplo, uma fábrica de papel e um resort podem estar no mesmo lago. Suponha que os benefícios para o resort de um lago limpo superem os benefícios para o moinho de ser capaz de poluir. Se a usina tiver o direito de poluir, o resort pagará para não poluir. Se o resort tiver direito a um lago livre de poluição, manterá esse direito, pois a usina não poderá compensá-lo por sua poluição. No entanto, os críticos acusaram que o "teorema" atribuído a Coase é de praticabilidade extremamente limitada por causa de suas suposições, incluindo nenhum custo de transação, e é inadequado para externalidades do mundo real que têm altos custos de negociação devido a muitos fatores.

De maneira mais geral, os ambientalistas do livre mercado argumentam que os custos de transação "contam" como custos reais. Se o custo de realocar direitos de propriedade exceder os benefícios de fazê-lo, então é realmente ótimo permanecer no status quo. Isso significa que a alocação inicial de direitos de propriedade não é neutra e também que tem implicações importantes para a eficiência. No entanto, dado o regime de direitos de propriedade existente, alterações dispendiosas não são necessariamente eficientes, mesmo que, em retrospectiva, um regime alternativo tivesse sido melhor. Mas se houver oportunidades para os direitos de propriedade evoluírem, os empresários podem encontrá-las para criar novas riquezas.

Geolibertarianismo

Libertários Georgistas (ou Geolibertarians ) manter um forte compromisso essencial para mercados livres, mas rejeitam a solução de Coase em favor da tributação de valor de terra , em que a renda econômica de terra é coletado pela comunidade e seja distribuída igualmente para adultos residentes na forma de universal básica renda , chamada de Dividendo do Cidadão , ou usada para financiar funções necessárias de um governo mínimo . No sistema LVT, apenas os proprietários de terras são tributados com base no valor de mercado da terra em seu estado não melhorado, ou seja, independentemente do valor de quaisquer estruturas ou produtos do trabalho humano. Os geolibertários consideram o LVT uma justa compensação por um título de terra legal que concede acesso exclusivo àquilo que logicamente precede e gera capital privado , cujo suprimento é inelástico , que pertence propriamente a todos, e ao qual todos têm igual direito porque é vital para o ser humano existência e atividade econômica - o próprio terreno - e, portanto, considerar a captura do valor da terra tanto moralmente imperativa quanto uma fonte natural de receita.

A tributação do valor da terra foi defendida por muitos economistas clássicos e teóricos do liberalismo clássico , mas essa abordagem foi popularizada como o imposto único pelo economista político e intelectual público Henry George no final do século XIX. Os geolibertários geralmente também apóiam os impostos pigouvianos sobre a poluição e taxas como compensação pela extração de recursos naturais, externalidades negativas que afetam adversamente o valor da terra em particular. Muitos argumentam que a monopolização da terra promove a especulação imobiliária ociosa , bolhas imobiliárias , expansão urbana e desigualdade de riqueza artificialmente severa , enquanto viola a cláusula lockeana e nega a outros o acesso legítimo à terra.

Anarco-capitalismo

Os anarco-capitalistas rothbardianos também rejeitam a solução Coasiana proposta por fazer suposições inválidas sobre a noção puramente subjetiva de custos sendo mensuráveis ​​em termos monetários, e também de fazer julgamentos de valor inválidos e não examinados (isto é, julgamentos éticos). ( [2] PDF ) A solução dos rothbardianos é reconhecer os direitos de propriedade lockeanos dos indivíduos , dos quais os rothbardianos afirmam que a análise econômica Wertfreiheit (isto é, livre de valores) demonstra que esse arranjo necessariamente maximiza a utilidade social. ( [3] PDF )

O próprio Murray Rothbard acreditava que o termo "ambientalismo de livre mercado" era paradoxal. Em sua opinião, o ambiente natural não melhorado, subdesenvolvido e sem dono, não pode em nenhum sentido ser considerado propriedade até que seja transformado por meio da apropriação original lockeana . Ao contrário dos geolocalização e de muitos liberais clássicos, no entanto, Rothbard rejeitou enfaticamente a cláusula de Locke como inconsistente com sua teoria de aquisição de propriedade. Contra o ambientalismo Rothbard disse: "O problema é que os ambientalistas não estão interessados ​​na eficiência ou na preservação da propriedade privada ... Os ambientalistas são acólitos e prisioneiros de uma filosofia monstruosa literalmente anti-humana. Eles desprezam e condenam a raça humana, que por sua A própria natureza e em contraste com outras criaturas, muda e transforma o meio ambiente em vez de ser passivamente sujeito a ele ... Cheguei à conclusão de que um 'ambientalista de livre mercado' é um oximoro. Raspe um e você terá ... .um ambientalista. "

Mercados e ecossistemas como ordens espontâneas

Argumentos recentes na literatura acadêmica têm usado o conceito de ordem espontânea de Friedrich Hayek para defender uma política ambiental amplamente não intervencionista . Hayek originalmente usou o conceito de ordem espontânea para argumentar contra a intervenção governamental no mercado. Como o mercado, os ecossistemas contêm redes complexas de informações , envolvem um processo dinâmico contínuo, contêm pedidos dentro de pedidos e todo o sistema opera sem ser dirigido por uma mente consciente. Nessa análise, a espécie ocupa o lugar do preço como elemento visível do sistema formado por um conjunto complexo de elementos amplamente desconhecidos. A ignorância humana sobre as inúmeras interações entre os organismos de um ecossistema limita nossa capacidade de manipular a natureza. Uma vez que os humanos dependem do ecossistema para se sustentar, argumenta-se que temos a obrigação de não interromper tais sistemas. Essa análise dos ecossistemas como ordens espontâneas não depende de mercados que se qualifiquem como ordens espontâneas. Como tal, não é necessário endossar a análise de mercados de Hayek para endossar ecossistemas como ordens espontâneas.

Outros

Os defensores do ambientalismo de livre mercado usam o exemplo da recente destruição da outrora próspera área de pesca de Grand Banks ao largo de Newfoundland . Outrora uma das pescarias mais abundantes do mundo, sua quantidade de peixes está quase totalmente esgotada. Os principais responsáveis ​​foram grandes empresas de "pesca industrial", impulsionadas pelo imperativo de obter lucros em um mercado global competitivo. Alega-se que, se a pescaria fosse propriedade de uma única entidade, o proprietário teria interesse em manter um estoque renovável de pescado para manter os lucros a longo prazo. O proprietário teria então cobrado altas taxas para pescar na área, reduzindo drasticamente a quantidade de peixes capturados. O proprietário também teria regras rigorosamente aplicadas sobre a não captura de peixes jovens. Em vez disso, navios comerciais de todo o mundo correram para tirar os peixes da água antes que os concorrentes pudessem, incluindo a captura de peixes que ainda não haviam se reproduzido.

Outro exemplo é no século 19, os primeiros garimpeiros de ouro da Califórnia desenvolveram um comércio de direitos de extração de cursos de água com base na doutrina da apropriação prévia . Isso foi reduzido em 1902 pela Lei de Recuperação de Newlands, que introduziu subsídios para projetos de irrigação . Isso teve o efeito de enviar um sinal aos agricultores de que a água era barata e abundante, levando ao uso não econômico de um recurso escasso. As crescentes dificuldades em atender à demanda de água no oeste dos Estados Unidos foram atribuídas ao estabelecimento contínuo do controle governamental e foi proposto um retorno aos direitos de propriedade comercializáveis.

Ambientalistas de livre mercado notáveis

Notáveis ​​grupos ambientalistas de livre mercado

Partidos políticos que apoiaram o ambientalismo de mercado livre:

Críticas

Os críticos argumentam que os ambientalistas do livre mercado não têm nenhum método para lidar com problemas coletivos, como degradação ambiental e esgotamento dos recursos naturais , por causa de sua rejeição à regulamentação e controle coletivos. Eles vêem os recursos naturais como muito difíceis de privatizar (por exemplo, água ), bem como a responsabilidade legal pela poluição e degradação da biodiversidade como muito difíceis de rastrear.

Veja também

Notas

Bibliografia

links externos