Livre arbítrio em teologia - Free will in theology

O livre arbítrio em teologia é uma parte importante do debate sobre o livre arbítrio em geral. As religiões variam muito em sua resposta ao argumento padrão contra o livre arbítrio e, portanto, podem apelar a qualquer número de respostas ao paradoxo do livre arbítrio , a alegação de que onisciência e livre arbítrio são incompatíveis.

Visão geral

A doutrina teológica da presciência divina é freqüentemente alegada como estando em conflito com o livre arbítrio, particularmente nos círculos calvinistas : se Deus sabe exatamente o que vai acontecer (até cada escolha que uma pessoa faz), parece que a "liberdade" desses escolhas é questionado.

Este problema está relacionado com a análise de Aristóteles do problema da batalha naval: amanhã haverá ou não uma batalha naval. De acordo com a Lei do terceiro excluído , parece haver duas opções. Se houver uma batalha naval, então parece que ainda ontem seria verdade que haveria uma. Portanto, é necessário que a batalha naval ocorra. Se não houver, então, por raciocínio semelhante, é necessário que não ocorra. Isso significa que o futuro, seja ele qual for, é completamente fixado por verdades passadas: proposições verdadeiras sobre o futuro ( chega-se a uma conclusão determinística : as coisas não poderiam ter sido de outra maneira).

No entanto, alguns filósofos seguem William de Ockham ( c. 1287 - 1347) ao sustentar que a necessidade e a possibilidade são definidas com respeito a um determinado ponto no tempo e uma dada matriz de circunstâncias empíricas e, portanto, algo que é meramente possível a partir da perspectiva de um observador pode ser necessário da perspectiva de um onisciente. Alguns filósofos seguem Filo ao sustentar que o livre arbítrio é uma característica da alma humana e, portanto, que os animais não humanos carecem de livre arbítrio.

Defesas comuns

A filosofia judaica enfatiza que o livre arbítrio é um produto da alma humana intrínseca, usando a palavra neshama (da raiz hebraica n.sh.m. ou .נ.ש.מ que significa "respiração"), mas a capacidade de fazer um livre a escolha é através de Yechida (da palavra hebraica "yachid", יחיד, singular), a parte da alma que está unida a Deus, o único ser que não é impedido ou dependente de causa e efeito (portanto, a liberdade de vontade não pertencem ao reino da realidade física, e a incapacidade da filosofia natural de explicar isso é esperada).

No Islã , a questão teológica geralmente não é como reconciliar o livre arbítrio com a presciência de Deus, mas com o jabr de Deus ou o poder divino de comando. al-Ash'ari desenvolveu uma forma de compatibilismo de "aquisição" ou "agência dupla", na qual o livre arbítrio humano e o jabr divino eram ambos afirmados, e que se tornou a pedra angular da posição Ash'ari dominante . No Islã xiita , a compreensão dos Ash'aris de um equilíbrio maior em relação à predestinação é contestada pela maioria dos teólogos. O livre arbítrio, de acordo com a doutrina islâmica, é o principal fator para a responsabilidade do homem em suas ações ao longo da vida. Todas as ações cometidas pelo livre arbítrio do homem são consideradas contadas no Dia do Juízo porque são suas e não de Deus.

O filósofo Søren Kierkegaard afirmou que a onipotência divina não pode ser separada da bondade divina. Como um ser verdadeiramente onipotente e bom, Deus poderia criar seres com verdadeira liberdade sobre Deus. Além disso, Deus faria isso voluntariamente porque "o maior bem ... que pode ser feito por um ser, maior do que qualquer outra coisa que se possa fazer por ele, é ser verdadeiramente livre". A defesa do livre-arbítrio de Alvin Plantinga é uma expansão contemporânea desse tema, acrescentando como Deus, o livre arbítrio e o mal são consistentes.

cristandade

Na bíblia

A base bíblica para o livre arbítrio reside na queda no pecado de Adão e Eva que ocorreu em sua desobediência "voluntariamente escolhida" a Deus.

"Liberdade" e "livre arbítrio" podem ser tratados como um só porque os dois termos são comumente usados ​​como sinônimos. No entanto, existem divergências generalizadas nas definições dos dois termos. Por causa dessas divergências, Mortimer Adler descobriu que um delineamento de três tipos de liberdade é necessário para a clareza sobre o assunto, da seguinte forma:

(1) A liberdade circunstancial é "liberdade de coerção ou restrição" que impede agir como se deseja.

  • Na Bíblia, a liberdade circunstancial foi dada aos israelitas no Êxodo da escravidão no Egito.

(2) A liberdade natural (também conhecida como liberdade volitiva) é a liberdade de determinar as próprias "decisões ou planos". A liberdade natural é inerente a todas as pessoas, em todas as circunstâncias e " independentemente de qualquer estado de espírito ou caráter que possam ou não adquirir no curso de suas vidas".

  • A Bíblia, paralelamente a Adler, vê toda a humanidade como possuindo naturalmente o "livre arbítrio da vontade". Se "livre arbítrio" é entendido como uma escolha irrestrita e voluntária, a Bíblia assume que todas as pessoas, não regeneradas e regeneradas, o possuem. Por exemplo, "livre arbítrio" é ensinado em Mateus 23:37 e Apocalipse 22:17.

(3) A liberdade adquirida é a liberdade "de viver como [alguém] deve viver", uma liberdade que requer uma transformação pela qual uma pessoa adquire um estado de espírito ou caráter justo, santo, saudável etc.

  • A Bíblia testifica da necessidade de liberdade adquirida porque ninguém "é livre para obediência e fé até que seja libertado do domínio do pecado". As pessoas possuem liberdade natural, mas suas "escolhas voluntárias" servem ao pecado até que adquiram liberdade do "domínio do pecado". O Novo Dicionário da Bíblia denota essa liberdade adquirida para "obediência e fé" como "livre arbítrio" em um sentido teológico. Portanto, no pensamento bíblico, uma liberdade adquirida de ser "escravizado pelo pecado" é necessária "para viver de acordo com os mandamentos de Jesus de amar a Deus e ao próximo".
  • Jesus disse aos seus ouvintes que eles precisavam ser "verdadeiramente livres" (João 8:36). "Livre de fato [ ontós ]" significa "verdadeiramente livre" ou "realmente livre", como é em algumas traduções. Ser feito "realmente livre" significa liberdade da "escravidão do pecado". Essa liberdade adquirida é "liberdade para servir ao Senhor". Ser "realmente livre" (ou seja, a verdadeira liberdade) vem por "Deus mudar nossa natureza" para nos libertar de ser "escravos do pecado". e nos dotando com "a liberdade de escolher sermos justos".

Mark R. Talbot, um "teísta cristão clássico", vê essa " liberdade compatibilista" adquirida como a liberdade que "a Escritura retrata como digna de se ter".

O teísmo aberto nega que o compatibilista do teísmo clássico "liberdade de escolher ser justo sem a possibilidade de escolher de outra forma". qualifica-se como verdadeira liberdade. Para o teísmo aberto, a verdadeira liberdade libertária é liberdade incompatibilista . Independentemente dos fatores, uma pessoa tem a liberdade de escolher as alternativas opostas. Nas palavras do teísta aberto William Hasker , em relação a qualquer ação, ela está sempre " dentro do poder do agente de executar a ação e também do agente de abster-se da ação ". Embora o teísmo aberto geralmente contradiga a "liberdade do teísmo clássico de escolher ser justo sem a possibilidade de escolher o contrário", Hasker permite que Jesus possua e os humanos no céu possuam tal liberdade. Com relação a Jesus, Hasker vê Jesus como "um agente livre", mas ele também acha que "não era realmente possível" que Jesus "abortasse a missão". Com relação ao céu, Hasker prevê que, como resultado de nossa escolha, seremos "incapazes de pecar" porque todos os impulsos pecaminosos desaparecerão.

católico romano

Os teólogos da Igreja Católica Romana abraçam universalmente a ideia de livre arbítrio, mas geralmente não consideram o livre arbítrio como existindo à parte ou em contradição com a graça . Segundo a Igreja Católica Romana, "Para Deus, todos os momentos do tempo estão presentes em sua imediação. Portanto, quando ele estabelece seu plano eterno de" predestinação ", inclui nele a resposta livre de cada pessoa à sua graça". O Concílio de Trento declarou que "o livre arbítrio do homem, movido e estimulado por Deus, pode por seu consentimento cooperar com Deus, que excita e convida a sua ação; e que pode assim dispor e preparar-se para obter a graça de A vontade pode resistir à graça se assim escolher. Não é como uma coisa sem vida, que permanece puramente passiva. Enfraquecida e diminuída pela queda de Adão, o livre arbítrio ainda não foi destruído na corrida (Sess. VI, cap. i e v ). "

Santo Agostinho e São Tomás de Aquino escreveram extensivamente sobre o livre arbítrio, com Agostinho enfocando a importância do livre arbítrio em suas respostas aos maniqueus , e também nas limitações de um conceito de livre arbítrio ilimitado como negação da graça, em suas refutações de Pelágio .

O Catecismo da Igreja Católica Romana afirma que "Liberdade é o poder, enraizado na razão e na vontade". E continua dizendo que "Deus criou o homem um ser racional, conferindo-lhe a dignidade de uma pessoa que pode iniciar e controlar suas próprias ações. Deus desejou que o homem fosse 'deixado nas mãos de seu próprio conselho', para que ele pode por sua própria vontade buscar seu Criador e livremente atingir sua perfeição plena e abençoada apegando-se a ele. "" A seção conclui com o papel que a graça desempenha: "Pela operação da graça, o Espírito Santo nos educa na liberdade espiritual para para nos tornar colaboradores livres em sua obra na Igreja e no mundo ”.

Os pontos de vista do Cristianismo Latino Reformado sobre o livre arbítrio e graça são freqüentemente contrastados com a predestinação no Cristianismo Protestante Reformado , especialmente após a Contra-Reforma, mas na compreensão das diferentes concepções de livre arbítrio é tão importante compreender as diferentes concepções da natureza do Deus, focalizando a ideia de que Deus pode ser onipotente e onisciente, mesmo enquanto as pessoas continuam a exercer o livre arbítrio, porque Deus transcende o tempo.

A encíclica papal sobre a liberdade humana, Libertas Praestantissimum do Papa Leão XIII (1888), parece deixar sem solução a questão quanto à relação entre o livre arbítrio e o determinismo: se a noção correta é a compatibilista ou a libertária. As citações que apóiam o compatibilismo incluem a de São Tomás (nota de rodapé 4) perto do final do parágrafo 6, a respeito da causa do mal ("Considerando que, quando ele peca, ele age em oposição à razão, é movido por outro, e é o vítima de equívocos estrangeiros "), e um passus semelhante sugerindo uma função natural de causa e efeito da vontade humana (" harmonia com suas inclinações naturais "," Criador da vontade "," por quem todas as coisas são movidas em conformidade com suas natureza ") perto do final do parágrafo 8 (ao considerar o problema de como a graça pode ter efeitos sobre o livre arbítrio). Por outro lado, o libertarianismo metafísico - pelo menos como uma espécie de possibilidade de reverter a direção de sua atuação - é sugerido pela referência ao conhecido termo filosófico liberdade metafísica no início do parágrafo 3 e, até certo ponto, um comparação contrastante dos animais, que agem sempre "por necessidade", com a liberdade humana, por meio da qual se pode "agir ou não agir, fazer isto ou aquilo".

Críticas que parecem mais ou menos apoiar visões incompatibilistas populares podem ser encontradas em alguns documentos papais, especialmente no século 20; nenhuma condenação explícita , entretanto, do determinismo causal em sua forma mais genérica pode ser encontrada lá. Mais frequentemente, esses documentos enfocam a condenação do fisicalismo / materialismo e a ênfase na importância da crença na alma, como uma substância indivisível não física equipada com intelecto e vontade, que decide o procedimento humano de uma forma (talvez imprecisa).

Cristianismo Ortodoxo

Ortodoxa Oriental

O conceito de livre arbítrio também é de importância vital nas Igrejas Orientais (ou não Calcedônicas ), aquelas em comunhão com a Igreja Copta Ortodoxa de Alexandria . Como no judaísmo, o livre arbítrio é considerado axiomático . Todos são considerados como tendo uma escolha livre quanto à medida em que seguirão sua consciência ou arrogância , sendo estes dois indicados para cada indivíduo. Quanto mais se segue a consciência, mais ela traz bons resultados, e quanto mais se segue a arrogância, mais ela traz maus resultados. Seguir apenas a própria arrogância às vezes é comparado aos perigos de cair em um buraco enquanto se caminha na escuridão total, sem a luz da consciência para iluminar o caminho. Doutrinas muito semelhantes também encontraram expressão escrita nos Manuscritos do Mar Morto, "Manual de Disciplina", e em alguns textos religiosos possuídos pelos Judeus Beta Israel da Etiópia .

Ortodoxa oriental

A Igreja Ortodoxa Oriental (ou Calcedônica ) defende uma crença diferente das visões luterana, calvinista e protestante arminiana. A diferença está na interpretação do pecado original , alternativamente conhecido como " pecado ancestral ", onde os ortodoxos não acreditam na depravação total . Os ortodoxos rejeitam a visão pelagiana de que o pecado original não prejudicou a natureza humana; eles aceitam que a natureza humana é depravada, mas apesar da queda do homem, a imagem divina que ele carrega não foi destruída.

A Igreja Ortodoxa mantém o ensino da sinergia (συνεργός, significando trabalhar juntos), que diz que o homem tem a liberdade de, e deve, se quiser ser salvo, escolher aceitar e trabalhar com a graça de Deus. São João Cassiano , um Pai da Igreja do século 4 e aluno de São João Crisóstomo , articulou essa visão e todos os Padres Orientais a abraçaram. Ele ensinou que "a graça divina é necessária para capacitar um pecador a retornar a Deus e viver, mas o homem deve primeiro, por si mesmo, desejar e tentar escolher e obedecer a Deus", e que "a graça divina é indispensável para a salvação, mas ela o faz não precisa necessariamente preceder uma escolha humana livre, porque, apesar da fraqueza da vontade humana, a vontade pode tomar a iniciativa para com Deus ”.

Alguns cristãos ortodoxos usam a parábola de um homem que está se afogando para ilustrar claramente o ensino da sinergia: Deus do navio joga uma corda para um homem que está se afogando, puxa-o para cima, salvando-o, e o homem, se quiser ser salvo, deve segurar firmemente à corda; explicando que a salvação é um presente de Deus e o homem não pode salvar a si mesmo, e que o homem deve cooperar (em sinergia) com Deus no processo de salvação.

Fyodor Dostoiévski , o romancista cristão ortodoxo russo , sugeriu muitos argumentos a favor e contra o livre arbítrio. Argumentos famosos são encontrados no capítulo " O Grande Inquisidor " em Os Irmãos Karamazov e em sua obra Notas do Subterrâneo . Ele também desenvolveu um argumento de que o suicídio, se irracional, é na verdade uma validação do romance de livre arbítrio (veja Kirilov nos Demônios ). Quanto ao argumento apresentado na seção "A Rebelião" dos Irmãos Karamazov de que o sofrimento dos inocentes não valia o preço do livre arbítrio, Dostoiévski parece propor a ideia da apocatástase (ou reconciliação universal ) como uma possível solução racional.

Ensino católico romano

Ilustrando como faz, que a parte humana na salvação (representada segurando na corda) deve ser precedida e acompanhada pela graça (representada pelo lançamento e puxamento da corda), a imagem do homem se afogando segurando a corda lançada e desenhado por seu salvador corresponde intimamente ao ensino católico romano, que sustenta que Deus, que "nos destinou por amor a sermos seus filhos" e "a sermos conformados à imagem de seu Filho", inclui em seu plano eterno de "predestinação" a resposta livre de cada pessoa à sua graça.

A Igreja Católica Romana mantém o ensino de que "pelo livre arbítrio (a pessoa humana) é capaz de se dirigir ao seu verdadeiro bem ... o homem é dotado de liberdade, uma manifestação notável da imagem divina". O homem tem livre arbítrio para aceitar ou rejeitar a graça de Deus, de modo que para a salvação "haja uma espécie de interação, ou sinergia , entre a liberdade humana e a graça divina". «A justificação estabelece a cooperação entre a graça de Deus e a liberdade do homem. Da parte do homem, ela se exprime no assentimento da fé à Palavra de Deus, que o convida à conversão, e na cooperação da caridade com a orientação do Espírito Santo que o precede e preserva seu assentimento: 'Quando Deus toca o coração do homem através da iluminação do Espírito Santo, o próprio homem não fica inativo ao receber essa inspiração, pois ele poderia rejeitá-la; e ainda, sem a graça de Deus, ele não pode por sua própria vontade se mover para a justiça aos olhos de Deus '(Concílio de Trento). "

Deus escolheu livremente associar o homem à obra de sua graça. a ação paternal de Deus é primeiro por sua própria iniciativa e depois segue a ação livre do homem por meio de sua colaboração. Para os católicos romanos, portanto, a cooperação humana com a graça é essencial. Quando Deus estabelece o seu plano eterno de 'predestinação', inclui nele a livre resposta de cada um à sua graça, seja ela positiva ou negativa: “Nesta cidade, de facto, tanto Herodes como Pôncio Pilatos, com os gentios e os povos de Israel, reunidos contra o teu santo servo Jesus, a quem ungiste, para fazer tudo o que a tua mão e o teu plano tinham predestinado para acontecer ”( Atos 4: 27-28 ).

A iniciativa vem de Deus, mas exige uma resposta livre do homem: “Deus escolheu livremente associar o homem à obra da sua graça. A ação paternal de Deus é primeiro por sua própria iniciativa, e depois segue a ação livre do homem por meio de sua colaboração". “Visto que a iniciativa pertence a Deus na ordem da graça, ninguém pode merecer a graça inicial do perdão e da justificação, no início da conversão. Movidos pelo Espírito Santo e pela caridade, podemos então merecer para nós e para os outros o graças necessárias para nossa santificação, para o aumento da graça e da caridade, e para a obtenção da vida eterna. "

Crítica ortodoxa da teologia católica romana

O teólogo ortodoxo Vladimir Lossky afirmou que o ensino de João Cassiano , que no Oriente é considerado uma testemunha da Tradição, mas que "não foi capaz de se fazer entender corretamente", "foi interpretado, no plano racional, como um semipelagianismo. , e foi condenado no Ocidente ". Onde a Igreja Católica Romana defende o conceito de fé e livre arbítrio, estes são questionados no Oriente pelas conclusões do Segundo Concílio de Orange . Este conselho não é aceito pelas igrejas orientais e o uso da Igreja Católica Romana para descrever sua posição e São Cassiano como Semipelagiano também é rejeitado.

Embora a Igreja Católica Romana ensine explicitamente que "o pecado original não tem o caráter de uma falha pessoal em nenhum dos descendentes de Adão", alguns ortodoxos orientais afirmam que o catolicismo romano professa o ensino, que atribuem a Santo Agostinho, de que todos não têm apenas a consequência, mas também a culpa do pecado de Adão.

Diferenças de visão entre as Igrejas Católica Romana e Ortodoxa

Vários teólogos católicos romanos identificam Cassiano como um professor da heresia semipelagiana que foi condenada pelo Concílio de Orange. Embora os ortodoxos não apliquem o termo semipelagiano à sua teologia, eles criticam os católicos romanos por rejeitarem Cassiano, a quem eles aceitam como totalmente ortodoxo, e por sustentar que o consentimento humano para a ação justificadora de Deus é em si um efeito da graça, uma posição compartilhada pelos orientais O teólogo ortodoxo Georges Florovsky , que diz que a Igreja Ortodoxa Oriental "sempre entendeu que Deus inicia, acompanha e completa tudo no processo de salvação", rejeitando ao invés a ideia calvinista da graça irresistível .

Recentemente, alguns teólogos católicos romanos argumentaram que os escritos de Cassiano não deveriam ser considerados semipelagianos. E estudiosos de outras denominações também concluíram que o pensamento de Cassiano "não é semipelagiano" e que, em vez disso, ele ensinou que "a salvação é, do começo ao fim, o efeito da graça de Deus" e sustentou que "a graça de Deus, não a liberdade humana vontade, é responsável por 'tudo o que diz respeito à salvação' - até mesmo a fé. "

A Igreja Ortodoxa mantém o ensino da sinergia (συνεργός, significando trabalhar juntos), que diz que o homem tem a liberdade de, e deve, se quiser ser salvo, escolher aceitar e trabalhar com a graça de Deus. Uma vez batizado, a experiência de sua salvação e relacionamento com Deus é chamada de theosis . A humanidade tem livre arbítrio para aceitar ou rejeitar a graça de Deus. A rejeição dos dons de Deus é chamada de blasfêmia do Espírito Santo (dons da graça, fé, vida). O primeiro que definiu este ensino foi João Cassiano , Pai da Igreja do século 4, e aluno de João Crisóstomo , e todos os Padres Orientais o aceitam. Ele ensinou que "a graça divina é necessária para capacitar um pecador a retornar a Deus e viver, mas o homem deve primeiro, por si mesmo, desejar e tentar escolher e obedecer a Deus", e que "a graça divina é indispensável para a salvação, mas ela o faz não precisa necessariamente preceder uma escolha humana livre, porque, apesar da fraqueza da vontade humana, a vontade pode tomar a iniciativa para com Deus ”.

Alguns ortodoxos usam o exemplo de um homem que está se afogando para ilustrar o ensino da sinergia: Deus do navio joga uma corda para um homem que está se afogando, o homem pode pegar a corda se quiser ser salvo, mas pode decidir não pegar a corda e perecerá por sua própria vontade. Explicar que a salvação é um presente de Deus e o homem não pode salvar a si mesmo. Esse homem deve cooperar (em sinergia) com Deus no processo de salvação.

protestante

Arminianismo Clássico e Arminianismo Wesleyano

Os cristãos que foram influenciados pelos ensinamentos de Jacobus Arminius (como os metodistas ) acreditam que, embora Deus seja onisciente e sempre saiba quais escolhas cada pessoa fará, ele ainda lhes dá a capacidade de escolher ou não escolher tudo, independentemente de haver são quaisquer fatores internos ou externos que contribuem para essa escolha.

Como João Calvino , Arminius afirmou a depravação total , mas Arminius acreditava que apenas a graça preveniente permitia que as pessoas escolhessem a salvação:

A respeito da graça e do livre arbítrio, isto é o que ensino de acordo com as Escrituras e consentimento ortodoxo: O livre arbítrio é incapaz de começar ou aperfeiçoar qualquer bem verdadeiro e espiritual, sem graça .... Esta graça [ prœvenit ] vem antes, acompanha, e segue; estimula, auxilia, opera o que quisermos e coopera para que não o façamos em vão.

A graça preveniente é a graça divina que precede a decisão humana. Existe antes e sem referência a qualquer coisa que os humanos possam ter feito. Como os humanos são corrompidos pelos efeitos do pecado , a graça preveniente permite que as pessoas usem seu livre arbítrio dado por Deus para escolher a salvação oferecida por Deus em Jesus Cristo ou rejeitar essa oferta salvífica. A teologia metodista ensina assim:

Nosso Senhor Jesus Cristo morreu por todos os homens para tornar a salvação alcançável por todo homem que vem ao mundo. Se os homens não são salvos, essa falta é inteiramente sua, mentindo unicamente em sua própria indisposição de obter a salvação que lhes foi oferecida. (João 1: 9; I Tes. 5: 9; Tito 2: 11-12).

Thomas Jay Oord oferece talvez a teologia do livre arbítrio mais convincente, pressupondo a graça preveniente. O que ele chama de "kenosis essencial" diz que Deus age prevenientemente para dar liberdade / agência a todas as criaturas. Esse dom vem da essência eterna de Deus e, portanto, é necessário. Deus permanece livre para escolher como amar, mas o fato de Deus amar e, portanto, dar liberdade / agência aos outros é uma parte necessária do que significa ser divino.

Esta visão é apoiada na Bíblia com versículos como Lucas 13:34 , NKJV

Ó Jerusalém, Jerusalém, aquela que mata os profetas e apedreja os que lhe são enviados! Quantas vezes eu quis reunir seus filhos, como uma galinha ajunta sua ninhada sob suas asas, mas você não quis! "

Aqui vemos Jesus lamentando que Ele é incapaz de salvar Jerusalém porque eles não querem. Vemos que, embora Jesus queira salvar Jerusalém, Ele respeita a escolha deles de continuar no pecado, apesar de Sua vontade de que sejam salvos.

Luteranismo

Os luteranos aderem ao monergismo divino , o ensino de que a salvação é apenas pelo ato de Deus, e, portanto, rejeitam a ideia de que os humanos em seu estado decaído têm livre arbítrio em relação aos assuntos espirituais. Os luteranos acreditam que embora os humanos tenham livre arbítrio em relação à justiça civil, eles não podem operar a justiça espiritual sem o Espírito Santo, visto que a justiça no coração não pode ser operada na ausência do Espírito Santo. Em outras palavras, a humanidade é livre para escolher e agir em todos os aspectos, exceto na escolha da salvação.

Os luteranos também ensinam que os pecadores, embora sejam capazes de fazer obras aparentemente "boas", não são capazes de fazer obras que satisfaçam a justiça de Deus. Cada pensamento e ação humana estão infectados com o pecado e motivos pecaminosos . Para o próprio Lutero, em sua escravidão da vontade , as pessoas são por natureza dotadas de livre-arbítrio / livre escolha em relação a "bens e posses" com os quais uma pessoa "tem o direito de usar, agir e omitir de acordo com seu -vai." No entanto, nas coisas "dirigidas a Deus", relativas à "salvação ou condenação", as pessoas estão escravizadas "ou à vontade de Deus ou à vontade de Satanás".

Conforme encontrado no estudo de Paul Althaus sobre a teologia de Lutero, a infecção de todo pensamento e ação humana pelo pecado começou com a queda de Adão no pecado, o Pecado Original . A queda de Adão foi um "exemplo terrível" do que o "livre arbítrio" fará, a menos que Deus o motive constantemente para um comportamento virtuoso. A humanidade herda o pecado de Adão. Assim, em nossa "condição natural", temos um desejo inato de pecar porque essa é a pessoa que nascemos. Como Lutero observou, "Adão pecou de boa vontade e livremente e dele uma vontade de pecar nasceu em nós de forma que não podemos pecar inocentemente, mas apenas voluntariamente."

O polêmico termo liberum arbitrium foi traduzido como "livre arbítrio" por Henry Cole e "livre arbítrio" continua em uso geral. No entanto, o estudo Rupp / Watson sobre Lutero e Erasmus escolheu "livre escolha" como tradução e forneceu uma justificativa. Lutero usou "livre escolha" (ou "livre arbítrio") para denotar o fato de que os humanos agem "espontaneamente" e com "uma vontade desejosa". Ele também permitiu o "livre arbítrio" como o "poder" pelo qual os humanos "podem ser capturados pelo Espírito" de Deus. No entanto, ele deplorou o uso do termo "Livre-arbítrio" porque é muito "grandioso, copioso e completo". Portanto, Lutero sustentava que a faculdade inata de "boa vontade" deveria ser "chamada por algum outro termo".

Embora nossas vontades sejam uma função de nossos desejos pecaminosos herdados e estejam escravizados por eles, Lutero insistiu que pecamos "voluntariamente". Voluntariamente significa que pecamos por nossa própria vontade. Desejamos fazer o que desejamos. Enquanto desejarmos o pecado, nossa vontade estará livre apenas para o pecado. Esta é a "escravidão da vontade" de Lutero para pecar. A vontade do pecador "está limitada, mas é e permanece sua vontade. Ele age repetidamente e voluntariamente de acordo com ela". Assim é, ser liberto do pecado e para a justiça requer um "renascimento pela fé". Um renascimento da fé dá "verdadeira liberdade do pecado", que é, escreveu Lutero, "uma liberdade [liberdade] para fazer o bem".

Usar uma palavra bíblica importante para Lutero, para ser libertado do pecado e para a justiça requer uma metanóia . Lutero usou a imagem de Jesus das árvores boas e más para descrever a necessidade de mudar a pessoa para mudar o que ela deseja e faz. À imagem de Jesus, “a árvore boa não pode dar frutos maus, e a árvore má não pode dar frutos bons” (Mateus 7:18). Como a árvore má que só pode produzir frutos ruins, antes do renascimento pela fé, as pessoas estão escravizadas aos desejos pecaminosos de seus corações. Eles só podem desejar pecar, embora "espontaneamente e com uma boa vontade". Dada sua visão da condição humana, Lutero concluiu que, sem um renascimento, o "livre arbítrio" que todos os humanos possuem "não é livre de forma alguma" porque não pode por si mesmo se libertar de sua escravidão inerente ao pecado.

Assim, Lutero distinguiu entre diferentes tipos de liberdade: (a) por natureza, uma liberdade de agir como quisermos e (b) por renascimento por meio da fé, uma liberdade de agir com retidão.

Deus e criação

A teologia luterana ortodoxa afirma que Deus fez o mundo, incluindo a humanidade, perfeito, santo e sem pecado. No entanto, Adão e Eva escolheram desobedecer a Deus, confiando em sua própria força, conhecimento e sabedoria. Conseqüentemente, as pessoas estão sobrecarregadas com o pecado original , nascem pecadoras e são incapazes de evitar cometer atos pecaminosos. Para os luteranos, o pecado original é o "pecado principal, raiz e manancial de todos os pecados atuais".

Segundo os luteranos, Deus preserva sua criação, ao fazê-lo coopera com tudo o que acontece e orienta o universo. Enquanto Deus coopera com as boas e más ações, com as más ações ele o faz apenas na medida em que são ações, mas não com o mal que há nelas. Deus concorda com o efeito de um ato, mas não coopera na corrupção de um ato ou no mal de seu efeito. Os luteranos acreditam que tudo existe para o bem da Igreja Cristã e que Deus guia tudo para o seu bem-estar e crescimento.

Predestinação

Os luteranos acreditam que os eleitos são predestinados para a salvação. Os luteranos acreditam que os cristãos devem ter certeza de que estão entre os predestinados. Os luteranos acreditam que todos os que confiam somente em Jesus podem ter certeza de sua salvação, pois é na obra de Cristo e em suas promessas que reside sua certeza. De acordo com o luteranismo, a esperança final central do cristão é "a ressurreição do corpo e a vida eterna" como confessado no Credo dos Apóstolos, em vez da predestinação. A conversão ou regeneração no sentido estrito do termo é a obra da graça divina e do poder pelo qual o homem, nascido da carne e destituído de todo poder para pensar, querer ou fazer qualquer coisa boa, e morto no pecado está , por meio do evangelho e do santo batismo, tirado de um estado de pecado e morte espiritual sob a ira de Deus para um estado de vida espiritual de fé e graça, tornado capaz de querer e fazer o que é espiritualmente bom e, especialmente, levado a aceitar o benefícios da redenção que está em Cristo Jesus.

Os luteranos discordam daqueles que fazem da predestinação a fonte da salvação, em vez do sofrimento, morte e ressurreição de Cristo. Os luteranos rejeitam a doutrina calvinista da perseverança dos santos . Como ambos os campos calvinistas, os luteranos vêem o trabalho de salvação como monérgico em que "os poderes naturais [isto é, corrompidos e divinamente não renovados] do homem não podem fazer nada ou ajudar para a salvação" ( Fórmula da Concórdia : Declaração Sólida, art. Ii, par. 71 ), e os luteranos vão mais longe nas mesmas linhas que os defensores da Graça Livre ao dizer que o destinatário da graça salvadora não precisa cooperar com ela. Conseqüentemente, os luteranos acreditam que um verdadeiro cristão (isto é, um genuíno recipiente da graça salvadora) pode perder sua salvação, "mas a causa não é como se Deus não estivesse disposto a conceder graça para perseverança àqueles em quem Ele começou o bom trabalho ... [mas que essas pessoas] voluntariamente se afastem ... "( Fórmula da Concórdia: Declaração Sólida, art. xi, par. 42 ). Ao contrário dos calvinistas, os luteranos não acreditam na predestinação para a condenação. Em vez disso, os luteranos ensinam que a condenação eterna é o resultado dos pecados do incrédulo, a rejeição do perdão dos pecados e a descrença.

Anabatismo

O movimento anabatista foi caracterizado pela crença fundamental no livre arbítrio do homem. Muitos movimentos anteriores, como os valdenses e outros, também sustentavam esse ponto de vista. As denominações que hoje representam essa visão incluem os menonitas da velha ordem , os amish , os menonitas conservadores e os batistas ucranianos .

calvinismo

João Calvino atribuiu "livre arbítrio" a todas as pessoas no sentido de que agem "voluntariamente, e não por compulsão". Ele elaborou sua posição permitindo "que o homem tem escolha e que ela é autodeterminada" e que suas ações derivam de "sua própria escolha voluntária".

O livre arbítrio que Calvino atribuiu a todas as pessoas é o que Mortimer Adler chama de "liberdade natural" do arbítrio. Essa liberdade de querer o que se deseja é inerente a todas as pessoas.

Calvino mantinha esse tipo de livre arbítrio inerente / natural em desestima porque, a menos que as pessoas adquiram a liberdade de viver como deveriam sendo transformadas, elas desejam e voluntariamente escolherão pecar. "Diz-se que o homem tem livre arbítrio", escreveu Calvino, "porque age voluntariamente, e não por compulsão. Isso é perfeitamente verdade: mas por que um assunto tão pequeno teria sido dignificado com um título tão orgulhoso?" A falha nessa liberdade inerente / natural da vontade é que embora todas as pessoas tenham a "faculdade de querer", por natureza elas estão inevitavelmente (e ainda assim voluntariamente sem compulsão) sob "a escravidão do pecado".

O tipo de livre arbítrio que Calvino estima é o que Adler chama de "liberdade adquirida" da vontade, a liberdade / habilidade de "viver como [se deve]". Possuir o livre arbítrio adquirido requer uma mudança pela qual a pessoa adquire o desejo de viver uma vida marcada por qualidades virtuosas. Conforme Calvino descreve a mudança necessária para a liberdade adquirida, a vontade "deve ser totalmente transformada e renovada".

Calvino descreve essa transformação como "um novo coração e um novo espírito (Ezequiel 18:31)." Libera a pessoa da "escravidão do pecado" e possibilita "piedade para com Deus e amor para com os homens, santidade geral e pureza de vida".

Os protestantes calvinistas abraçam a ideia da predestinação , ou seja, que Deus escolheu quem seria salvo e quem não seria salvo antes da criação. Eles citam Efésios 1: 4 "Porque ele nos escolheu nele, antes da criação do mundo, para sermos santos e irrepreensíveis aos seus olhos" e também 2: 8 "Porque é pela graça que sois salvos, pela fé, e esta não da vocês mesmos, é o dom de Deus. " Um dos mais fortes defensores desse ponto de vista teológico foi o pregador e teólogo puritano americano Jonathan Edwards .

Edwards acreditava que o indeterminismo era incompatível com a dependência individual de Deus e, portanto, com sua soberania. Ele raciocinou que se as respostas dos indivíduos à graça de Deus são contra-causalmente livres, então sua salvação depende parcialmente deles e, portanto, a soberania de Deus não é "absoluta e universal". O livro de Edwards, Freedom of the Will, defende o determinismo teológico. Neste livro, Edwards tenta mostrar que o libertarianismo é incoerente. Por exemplo, ele argumenta que por 'autodeterminação' o libertário deve significar que as ações de alguém, incluindo seus atos de vontade, são precedidos por um ato de livre arbítrio ou que seus atos de vontade carecem de causas suficientes. O primeiro leva a uma regressão infinita, enquanto o segundo implica que atos de acontecerão acidentalmente e, portanto, não podem tornar alguém "melhor ou pior, mais do que uma árvore é melhor do que outras árvores, porque mais frequentemente acontece de ser tocada por um cisne ou rouxinol; ou uma rocha mais violenta do que outras, porque cascavéis costumam rastejar sobre ela. "

Não se deve pensar que essa visão nega completamente a liberdade de escolha, entretanto. Afirma que o homem é livre para agir em seu impulso moral e volição mais forte, que é externamente determinado, mas não é livre para agir contrário a eles, ou alterá-los. Proponentes, como John L. Girardeau , indicaram sua crença de que a neutralidade moral é impossível; que, mesmo que fosse possível, e alguém estivesse igualmente inclinado a opções contrárias, não poderia fazer escolha alguma; que se alguém está inclinado, mesmo que ligeiramente, para uma opção, então essa pessoa necessariamente escolherá aquela em vez de quaisquer outras.

Alguns cristãos não calvinistas tentam uma reconciliação dos conceitos duais de predestinação e livre arbítrio apontando para a situação de Deus como Cristo. Ao assumir a forma de um homem, um elemento necessário desse processo foi que Jesus Cristo viveu a existência de um mortal. Quando Jesus nasceu, ele não nasceu com o poder onisciente de Deus o Criador, mas com a mente de uma criança humana - embora ele ainda fosse Deus em essência. O precedente que isso cria é que Deus é capaz de desejar o abandono de Seu conhecimento, ou ignorar o conhecimento, enquanto permanece totalmente Deus. Portanto, não é inconcebível que, embora a onisciência exija que Deus saiba o que o futuro reserva para os indivíduos, esteja em seu poder negar esse conhecimento a fim de preservar o livre arbítrio individual. Outros teólogos argumentam que a visão calvinista-edwardiana sugere que se todas as volições humanas são predeterminadas por Deus, então todas as ações ditadas pela vontade caída do homem necessariamente satisfazem Seu decreto soberano. Conseqüentemente, é impossível agir fora da vontade perfeita de Deus, uma conclusão que alguns não calvinistas afirmam que representa um sério problema para a ética e a teologia moral .

Uma proposta inicial para tal reconciliação afirma que Deus não está, de fato, ciente dos eventos futuros, mas ao invés disso, sendo eterno, Ele está fora do tempo e vê o passado, presente e futuro como uma criação inteira. Conseqüentemente, não é como se Deus soubesse "de antemão" que Jeffrey Dahmer se tornaria culpado de homicídio anos antes do evento como exemplo, mas que Ele estava ciente disso desde a eternidade, vendo todo o tempo como um único presente. Essa foi a visão oferecida por Boécio no Livro V de A Consolação da Filosofia .

A teóloga calvinista Loraine Boettner argumentou que a doutrina da presciência divina não escapa dos alegados problemas da predestinação divina. Ele escreveu que "o que Deus sabe de antemão deve, na própria natureza do caso, ser tão fixo e certo quanto o que é pré-ordenado; e se um é inconsistente com a agência livre do homem, o outro também é. A pré-ordenação torna os eventos certos, enquanto a presciência pressupõe que eles estão certos. " [6] Alguns teólogos cristãos, sentindo a mordida deste argumento, optaram por limitar a doutrina da presciência, senão eliminá-la por completo, formando assim uma nova escola de pensamento, semelhante ao Socinianismo e à teologia do processo , chamada de teísmo aberto .

Comparação de Protestantes

Esta tabela resume três crenças protestantes clássicas sobre o livre arbítrio.

João calvino Martin Luther Jacob Arminius
Para Calvino , a humanidade possui "livre arbítrio", mas está escravizada ao pecado, a menos que seja "transformada". Para Lutero , a humanidade possui livre arbítrio / livre escolha em relação a "bens e posses", mas em relação à "salvação ou condenação" as pessoas estão escravizadas a Deus ou a Satanás ". Para Arminius , a humanidade possui liberdade da necessidade, mas não "liberdade do pecado" a menos que seja habilitada pela " graça preveniente ".

Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias

Os membros da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias acreditam que Deus deu a todos os humanos o dom do arbítrio moral. O arbítrio moral inclui o livre arbítrio e o arbítrio . O exercício adequado da escolha irrestrita leva ao objetivo final de retornar à presença de Deus. Ter a escolha de fazer o certo ou o errado era importante, porque Deus deseja uma sociedade de um certo tipo - aquela que obedece às leis eternas. Antes de a Terra ser criada, essa disputa sobre o arbítrio chegou ao nível de uma " guerra no céu ". Lúcifer (que não favoreceu o arbítrio) e seus seguidores foram expulsos do céu por se rebelarem contra a vontade de Deus. Muitos líderes mórmons também ensinaram que a batalha no céu sobre o arbítrio está sendo travada agora na terra, onde ditadores, influenciados por Satanás, lutam contra a liberdade (ou arbítrio) em governos contrários à vontade de Deus.

Os mórmons também acreditam em uma forma limitada de pré-ordenação - não em decretos determinísticos e inalteráveis, mas em chamados de Deus para que indivíduos realizem missões específicas na mortalidade. Aqueles que são pré-ordenados podem rejeitar a pré-ordenação, seja completamente ou transgredindo as leis de Deus e se tornando indignos de cumprir o chamado.

Nova Igreja

A Nova Igreja , ou Swedenborgianismo, ensina que cada pessoa tem total liberdade para escolher o céu ou o inferno. Emanuel Swedenborg , em cujos escritos a Nova Igreja se baseia, argumentou que se Deus é o próprio amor, as pessoas devem ter livre arbítrio. Se Deus é o próprio amor, então Ele não deseja que ninguém prejudique: e por isso é impossível que ele predestine alguém para o inferno. Por outro lado, se Deus é o próprio amor, então Ele deve amar as coisas fora de si mesmo; e se as pessoas não têm a liberdade de escolher o mal, são simplesmente extensões de Deus, e Ele não pode amá-las como algo fora de si mesmo. Além disso, Swedenborg argumenta que se uma pessoa não tem livre arbítrio para escolher o bem e a fé, então todos os mandamentos da Bíblia para amar a Deus e ao próximo são inúteis, já que ninguém pode escolher cumpri-los - e é impossível que um Deus que é o próprio amor e a própria sabedoria daria mandamentos impossíveis.

Hinduísmo

Como o hinduísmo é principalmente um conglomerado de diferentes tradições religiosas, não existe uma visão aceita sobre o conceito de livre arbítrio. Nas escolas predominantes de filosofia hindu, existem duas opiniões principais. As escolas Advaita ( monísticas ) geralmente acreditam em uma abordagem baseada no destino , e as escolas Dvaita ( dualísticas ) são proponentes da teoria do livre arbítrio. Os entendimentos das diferentes escolas são baseados em suas concepções da natureza do Ser supremo (ver Brahman , Paramatma e Ishvara ) e como o Eu individual ( atma ou jiva ) dita ou é ditado pelo carma dentro da existência ilusória de maya .

Nas escolas Dvaita e Advaita, e também em muitas outras tradições dentro do hinduísmo, há uma forte crença no destino e que tanto o passado quanto o futuro são conhecidos, ou visíveis, por certos santos ou místicos , bem como pelo ser supremo ( Ishvara ) nas tradições onde Ishvara é adorado como um ser onisciente . No Bhagavad Gita , o Avatar , Krishna diz a Arjuna :

  • Eu sei tudo o que aconteceu no passado, tudo o que está acontecendo no presente e todas as coisas que ainda estão por vir.

No entanto, essa crença no destino não necessariamente exclui a existência do livre arbítrio, pois em alguns casos acredita-se que tanto o livre arbítrio quanto o destino existem simultaneamente.

O Bhagavad Gita também afirma:

Nem o Senhor Supremo assume as atividades pecaminosas ou piedosas de ninguém (Bhagavad Gita 5.15)
De onde quer que a mente divague devido à sua natureza oscilante e instável, deve-se certamente retirá-la e trazê-la de volta ao controle de si mesmo (Bhagavad Gita 6.26), indicando que Deus não controla a vontade de ninguém e que é possível controlar a mente.

Abordagens diferentes

As seis escolas de pensamento ortodoxas ( astika ) na filosofia hindu apresentam opiniões divergentes: No Samkhya , por exemplo, a matéria não tem liberdade e o Eu não tem capacidade de controlar o desenvolvimento da matéria. A única liberdade real ( kaivalya ) consiste em compreender a separação definitiva da matéria e do eu. Para a escola de Yoga , apenas Ishvara é verdadeiramente livre, e sua liberdade também é distinta de todos os sentimentos, pensamentos, ações ou vontades e, portanto, não é de forma alguma uma liberdade de vontade. A metafísica das escolas Nyaya e Vaisheshika sugere fortemente uma crença no determinismo, mas não parece fazer afirmações explícitas sobre o determinismo ou o livre arbítrio.

Uma citação de Swami Vivekananda , um vedantista , oferece um bom exemplo da preocupação com o livre arbítrio na tradição hindu.

Portanto, vemos imediatamente que não pode haver algo como livre-arbítrio; as próprias palavras são uma contradição, porque vontade é o que conhecemos, e tudo o que sabemos está em nosso universo, e tudo em nosso universo é moldado por condições de tempo, espaço e causalidade. ... Para adquirir liberdade temos que ir além das limitações deste universo; não pode ser encontrado aqui.

No entanto, a citação de Vivekananda acima não pode ser tomada como uma refutação literal de todo o livre arbítrio, como o professor de Vivekanda, Ramakrishna Paramahansa costumava ensinar que o homem é como uma cabra amarrada a uma estaca - as dívidas cármicas e a natureza humana o prendem e a quantia de livre arbítrio que ele tem é análogo à quantidade de liberdade que a corda permite; conforme a pessoa progride espiritualmente, a corda se torna mais longa.

Por outro lado, Mimamsa , Vedanta e as versões mais teístas do Hinduísmo, como Shaivismo e Vaishnavismo , freqüentemente enfatizam a importância do livre arbítrio. Por exemplo, no Bhagavad Gita os seres vivos ( jivas ) são descritos como sendo de natureza superior que têm a liberdade de explorar a natureza material inferior ( prakrti ):

Além desses, ó Arjuna de braços poderosos, há outra energia superior Minha, que compreende as entidades vivas que estão explorando os recursos desta natureza material inferior.

A doutrina do Karma no hinduísmo exige que paguemos por nossas ações no passado e que nossas ações no presente sejam suficientemente livres para nos permitir merecer a recompensa ou punição futura que receberemos por nossas ações presentes. O Advaitin filósofo Chandrashekhara Bharati Swaminah coloca desta forma:

O destino é carma passado, o livre arbítrio é carma presente. Ambos são realmente um, isto é, carma, embora possam diferir na questão do tempo. Não pode haver conflito quando eles são realmente um. O destino, como eu disse a você, é o resultado do exercício passado de seu livre arbítrio. Ao exercer seu livre arbítrio no passado, você trouxe o destino resultante. Ao exercitar seu livre-arbítrio no presente, quero que você apague seu passado, se o machucar, ou que aumente, se achar que é agradável. Em qualquer caso, seja para obter mais felicidade ou para reduzir a miséria, você deve exercer seu livre arbítrio no presente.

islamismo

Disputas sobre o livre arbítrio no Islã começaram com as disputas Mu'tazili vs Hanbali , com os Mu'tazili argumentando que os humanos tinham qadar , a capacidade de fazer o certo ou o errado e, portanto, mereciam a recompensa ou punição que receberam, enquanto Hanbali insistia em Deus jabr , ou total poder e iniciativa na gestão de todos os eventos. Escolas que se desenvolveram em torno de pensadores anteriores, como Abu Hanifa e al-Ash'ari, procuraram maneiras de explicar como o qadar humano e o jabr divino podiam ser afirmados ao mesmo tempo. Ash'ari desenvolve uma "agência dupla" ou conta de "aquisição" do livre arbítrio, em que cada ação humana tem dois agentes distintos. Deus cria a possibilidade de uma ação humana com seu jabr divino , mas então o humano segue e "adquire" o ato, tornando-o seu e assumindo a responsabilidade por ele usando seu qadar humano .

judaísmo

A crença no livre arbítrio ( hebraico : bechirah chofshit בחירה חפשית, bechirah בחירה) é axiomática no pensamento judaico e está intimamente ligada ao conceito de recompensa e punição, baseado na própria Torá : "Eu [Deus] coloquei diante de você a vida e morte, bênção e maldição: portanto, escolha a vida ”( Deuteronômio 30:19).

O livre arbítrio é, portanto, discutido longamente na filosofia judaica , em primeiro lugar no que diz respeito ao propósito de Deus na criação e, em segundo lugar, no que diz respeito ao paradoxo resultante, intimamente relacionado . O tópico também é frequentemente discutido em conexão com a Teologia Negativa , Simplicidade Divina e Providência Divina , bem como os princípios judaicos de fé em geral.

Livre arbítrio e criação

De acordo com a Mishná , "Este mundo é como um vestíbulo antes do Mundo Vindouro ". De acordo com uma obra rabínica do século 18, "O homem foi criado com o único propósito de se alegrar em Deus e obter prazer do esplendor de Sua Presença ... O lugar de onde essa alegria pode verdadeiramente derivar é o Mundo vindouro , que foi expressamente criado para provê-lo; mas o caminho para o objeto de nossos desejos é este mundo ... "O livre arbítrio é, portanto, exigido pela justiça de Deus", do contrário, o homem não receberia ou negaria o bem por ações sobre as quais não tivesse controle " .

Além disso, entende-se que, para que o homem tenha verdadeira liberdade de escolha, ele deve não apenas ter livre arbítrio interior, mas também um ambiente no qual exista uma escolha entre obediência e desobediência. Deus assim criou o mundo de forma que tanto o bem quanto o mal possam operar livremente, este é o significado da máxima rabínica , "Tudo está nas mãos do Céu, exceto o temor do Céu".

De acordo com Maimonides ,

O livre arbítrio é concedido a todo homem. Se ele deseja se inclinar para o bom caminho e ser justo, ele tem o poder para fazer isso; e se ele deseja inclinar-se para o caminho injusto e ser um homem perverso, ele também tem o poder para fazer isso. Não dêem lugar em suas mentes ao que é afirmado por muitos dos ignorantes: a saber, que o Santo, bendito seja Ele, decreta que um homem desde o seu nascimento seja justo ou ímpio. Visto que o poder de fazer o bem ou o mal está em nossas próprias mãos, e uma vez que todas as más ações que cometemos foram cometidas com nossa plena consciência, cabe a nós nos arrependermos e abandonar nossas más ações.

O paradoxo do livre arbítrio

Na literatura rabínica , há muita discussão quanto à aparente contradição entre a onisciência de Deus e o livre arbítrio. A visão representativa é que "Tudo está previsto; no entanto, o livre arbítrio é dado" ( Pirkei Avot 3:15 ). Com base nesse entendimento, o problema é formalmente descrito como um paradoxo , além do nosso entendimento.

O Santo, Bendito seja Ele, sabe tudo o que vai acontecer antes que aconteça. Ele sabe se uma determinada pessoa será justa ou má ou não? Se Ele souber, então será impossível para essa pessoa não ser justa. Se Ele sabe que será justo, mas que é possível para ele ser mau, então Ele não conhece tudo o que Ele criou. ... [O] Santo, Bendito seja Ele, não tem temperamentos e está fora de tais reinos, ao contrário das pessoas, cujos egos e temperamentos são duas coisas separadas. Deus e Seus temperamentos são um, e a existência de Deus está além da compreensão do Homem ... [Assim] não temos a capacidade de compreender como o Santo, Bendito seja Ele, conhece todas as criações e eventos. [Não obstante] saiba, sem dúvida, que as pessoas fazem o que querem sem o Santo, Bendito seja Ele, forçando ou decretando sobre elas que o façam ... Foi dito por causa disso que um homem é julgado de acordo com todas as suas ações.

O paradoxo é explicado, mas não resolvido, observando que Deus existe fora do tempo e, portanto, seu conhecimento do futuro é exatamente o mesmo que seu conhecimento do passado e do presente. Assim como seu conhecimento do passado não interfere no livre arbítrio do homem, tampouco seu conhecimento do futuro. Esta distinção, entre presciência e predestinação , é de fato discutida por Abraham ibn Daud .

Uma analogia aqui é a viagem no tempo . O viajante do tempo, tendo voltado do futuro, sabe de antemão o que x fará, mas enquanto ele sabe o que x fará, esse conhecimento não faz com que x o faça: x tinha livre arbítrio, mesmo enquanto o viajante do tempo tinha presciência. Uma objeção levantada contra esta analogia - e a distinção de ibn Daud - é que se x realmente tem livre arbítrio, ele pode escolher agir de outra forma quando o evento em questão acontecer e, portanto, o viajante do tempo (ou Deus) meramente tem conhecimento de um evento possível : mesmo tendo visto o evento, não há como saber com certeza o que x fará; veja a vista de Gersonides abaixo. Além disso, a presença do viajante do tempo pode ter tido algum efeito caótico nas circunstâncias e escolhas de x, ausente quando o evento acontecer no presente.)

Abordagens alternativas

Embora a discussão acima do paradoxo represente a visão rabínica da maioria, há vários pensadores importantes que resolvem a questão excluindo explicitamente a ação humana da presciência divina.

Tanto Saadia Gaon quanto Judah ha-Levi afirmam que "as decisões do homem precedem o conhecimento de Deus". Gersonides sustenta que Deus conhece, de antemão, as escolhas que cada indivíduo tem a oferecer , mas não sabe qual escolha o indivíduo, em sua liberdade, fará. Isaiah Horowitz considera que Deus não pode saber quais escolhas morais as pessoas farão, mas que, no entanto, isso não prejudica sua perfeição; é como se as ações de alguém fizessem com que uma das muitas possibilidades existentes então se tornasse conhecida, mas apenas uma vez escolhida.

Em consonância com essa abordagem, o ensino de Pirkei Avot citado acima, pode ser lido como: “Tudo é observado (enquanto - e não importa onde - aconteça), e (como o ator não tem consciência de ser observado) o livre arbítrio é dado "

Pensamento cabalístico

A existência de livre arbítrio e o paradoxo acima (conforme abordado por qualquer uma das abordagens) estão intimamente ligados ao conceito de Tzimtzum . Tzimtzum envolve a ideia de que Deus "restringiu" sua essência infinita , para permitir a existência de um "espaço conceitual" no qual um mundo finito e independente poderia existir. Essa "constrição" tornou possível o livre arbítrio e, portanto, o potencial de ganhar o Mundo vindouro .

Além disso, de acordo com a primeira abordagem, entende-se que o paradoxo da Onisciência do Livre-arbítrio fornece um paralelo temporal ao paradoxo inerente ao Tzimtzum . Ao conceder o livre arbítrio, Deus de alguma forma "restringiu" sua presciência, para permitir a ação independente do homem; Ele, portanto, tem presciência e ainda assim o livre arbítrio existe. No caso de Tzimtzum , Deus "restringiu" sua essência para permitir a existência independente do Homem; Ele é, portanto, imanente e transcendente .

Veja também

Referências e notas

links externos

Em geral

Material cristão

Material judaico