Geary Act - Geary Act

Geary Act
Grande Selo dos Estados Unidos
Título longo Uma lei que proíbe a entrada de chineses nos Estados Unidos.
Apelidos Lei de Exclusão Chinesa de 1892
Promulgado por o 52º Congresso dos Estados Unidos
Eficaz 5 de maio de 1892
Citações
Lei pública 52-60
Estatutos em geral 27  Stat.   25
Codificação
Atos revogados 17 de dezembro de 1943
História legislativa

A Lei Geary foi uma lei dos Estados Unidos que estendeu a Lei de Exclusão Chinesa de 1882 adicionando novos requisitos onerosos. Foi escrito pelo Representante da Califórnia Thomas J. Geary e foi aprovado pelo Congresso em 5 de maio de 1892 .

A lei exigia que todos os residentes chineses nos Estados Unidos portassem uma autorização de residência , uma espécie de passaporte interno . Deixar de portar a licença em todos os momentos era punível com deportação ou um ano de trabalhos forçados . Além disso, os chineses não tinham permissão para testemunhar em tribunal e não podiam receber fiança em procedimentos de habeas corpus .

A Lei Geary foi contestada nos tribunais, mas foi confirmada pela Suprema Corte dos Estados Unidos em uma opinião do juiz Horace Gray , Fong Yue Ting v. Estados Unidos , 149 US 698, 13 S. Ct. 1016. 37 L.Ed. 905 (1893), os juízes David Josiah Brewer , Stephen J. Field e a dissidência do presidente do tribunal Melville Fuller .

As Leis de Exclusão Chinesas permaneceram em vigor até parcialmente modificadas pela Lei Magnuson em 1943, que abriu ligeiramente a imigração chinesa e permitiu a naturalização.

fundo

Os imigrantes chineses chegaram aos Estados Unidos em grande número durante a Corrida do Ouro na Califórnia e na década de 1860, quando a Central Pacific Railroad recrutou mão de obra para construir sua parte da Ferrovia Transcontinental. Quando o ouro se tornou mais escasso e a mão de obra mais competitiva, a hostilidade dos brancos aos chineses (assim como a outros trabalhadores estrangeiros) se intensificou no Ocidente. Essa hostilidade acabou levando à aprovação de leis de imigração anti-chinesas, como a Lei de Página de 1875 e a Lei de Exclusão Chinesa de 1882. A lei excluiu "trabalhadores qualificados e não qualificados e chineses empregados na mineração" de entrar no país por dez anos. anos sob pena de prisão e deportação, bem como negação da cidadania norte-americana a imigrantes chineses. A lei efetivamente começou a fiscalização da imigração na fronteira porque antes da aprovação da Lei da Página e da Lei de Exclusão Chinesa, não existiam funcionários e intérpretes treinados, nem a máquina burocrática com a qual fazer cumprir as leis de restrição à imigração ou um esforço para documentar e rastrear o movimentos e relações familiares dos imigrantes. Esses tipos de políticas implementadas nos Atos de Exclusão da Página e da China foram amplamente vistos como decorrentes do que Erika Lee descreve como a profunda "suspeita de que os chineses estavam tentando entrar no país sob pretextos fraudulentos".

O ato

O Ato de Exclusão original de 1882 excluiu apenas os trabalhadores chineses por um período de 10 anos. Seguindo a Lei de Exclusão de 1882 e outras emendas, como a exigência documental que altera a emenda de 1884, esforços foram buscados para reprimir a entrada e residência ilegal de chineses nos Estados Unidos. Quando a Lei de 1882 expirou em 1892, o senador democrata californiano Thomas Geary patrocinou o A renovação da lei e, portanto, a cláusula de extensão foi nomeada após ele.

A Lei Geary, além de renovar a exclusão de trabalhadores chineses por mais 10 anos, também delineou disposições que exigiam que os chineses já nos EUA possuíssem "certificados de residência" (bem como "certificados de identidade" após a emenda McCreary ter sido adicionada) que serviu como prova de que eles entraram legalmente nos Estados Unidos e tinham o direito de permanecer no país. Os certificados de residência não custariam mais do que $ 1 ($ 17,58 em dinheiro de hoje) e continham o nome, idade, residência local, ocupação e fotografia do requerente. O ato colocou o ônus da prova de seu direito de estar nos EUA sobre os próprios chineses, negou fiança aos chineses em procedimentos de habeas corpus, tornou o dever de todos os trabalhadores chineses nos EUA solicitarem um certificado de residência dentro de um ano , com uma segunda via guardada na Secretaria da Receita Federal, e foram previstas as penalidades cabíveis para a falsificação de certidões. Outra das disposições da Lei exigia que duas testemunhas brancas testemunhassem a situação de imigração de um chinês. Se qualquer trabalhador chinês nos Estados Unidos sem este certificado de residência fosse "considerado e julgado como ilegal nos Estados Unidos", ele poderia ser preso e forçado a realizar trabalhos forçados e ser deportado após um ano. Esta foi a primeira vez que a imigração ilegal para os EUA foi punida com tal severidade.

Embora essa lei pareça não ter feito nenhuma concessão aos imigrantes chineses, historiadores como Elmer Clarence Sandmeyer observaram que muitos californianos ficaram desapontados com o fato de a lei não ter alcançado a exclusão total. Embora a lei declarasse que esses certificados - bem como "certificados de identidade" semelhantes criados posteriormente pelo então recém-formado Bureau de Imigração para documentar todos os chineses que estavam realmente isentos da Exclusão e subsequentes Leis Geary (por exemplo, comerciantes, professores, viajantes , e estudantes) - deveriam servir como "prova indubitável de entrada legal", os documentos não funcionavam para proteger os imigrantes legais e residentes do assédio do governo. Como Erika Lee descreve, porque a lei exigia que todos os chineses possuíssem os certificados, toda a comunidade chinesa nos EUA - incluindo imigrantes e residentes que deveriam estar isentos das leis de exclusão - foi exposta ao mesmo nível de restrição e inquérito que regia Trabalhadores chineses. Este nível sem precedentes de investigação foi motivado pela visão preconceituosa de que era, como disse o senador Geary, "impossível identificar [um] chinês [de outro]". Nenhum outro grupo de imigrantes foi obrigado a possuir documentos que comprovem sua residência legal até 1928, quando os 'cartões de identificação de imigrante' foram emitidos pela primeira vez para qualquer novo imigrante que chegasse para residência permanente. Estes foram substituídos por green cards , oficialmente chamados de Alien Registration Receipt Cards , após 1940. Tal "controle" na caracterização de Lee estava enraizado em "um desejo ocidental americano de sustentar a supremacia branca em um Ocidente multirracial".

Reação

O Los Angeles Herald apoiou fortemente a Lei e sua provisão de certificação, declarando em um editorial que "quase todas as nações civilizadas tiveram até recentemente um sistema muito rígido de passaportes no qual uma descrição pessoal muito exata do portador fazia parte."

Poucos meses após a implementação da lei, os chineses nos Estados Unidos começaram a se organizar para resistir à aplicação da lei. Os chefes da Six Companies, filial de San Francisco da The Chinese Consolidated Benevolent Association , proclamaram que os chineses nos Estados Unidos não deveriam se registrar, mas sim contribuir para um fundo de contratação de advogados para combater a lei com base na inconstitucionalidade. O esforço foi esmagadoramente bem-sucedido (apenas 3.169 dos cerca de 110.000 chineses no país haviam se registrado até o prazo final de abril de 1893), mas a cobertura do protesto pelos jornais relatou que os chineses eram escravos de fazer o que quer que as Seis Companhias mandassem.

A resistência veio de fora do oeste do país também. A Chinese Equal Rights League em Nova York e Brooklyn implorou que seus membros ajudassem seus compatriotas e inscreveu cerca de 150 comerciantes e profissionais chineses falantes de inglês em Nova York. Seus líderes argumentaram que, ao fazer com que os imigrantes chineses pagassem os "custos e despesas ilegais" para fazer cumprir a lei, o projeto de lei cobrava impostos sem representação . A Chinese Equal Rights League conseguiu obter muito apoio dos brancos na Costa Leste, pois em 22 de setembro de 1892, mais de mil cidadãos americanos se juntaram a cerca de duzentos mercadores e trabalhadores chineses na Cooper Union em Manhattan para protestar contra a Lei Geary.

Vários chineses que se recusaram a se registrar para obter seu certificado de residência entraram com uma ação que, após apelação, foi apresentada perante a Suprema Corte em Fong Yue Ting v. Estados Unidos em 1893. Entre algumas das questões apresentadas ao Tribunal estava se a Lei violava o Tratado de Burlingame de 1868 com a China, se trabalho forçado e deportação constituíram punição cruel e incomum e, portanto, violou a Oitava Emenda, se a lei violou as proteções da Quinta e Sexta Emendas ao permitir prisão com trabalhos forçados sem acusação prévia ou julgamento por júri, se o ato violou o Proibição da Décima Quarta Emenda contra a tomada de propriedade ou liberdade sem o devido processo legal, entre outras questões. A decisão 5 a 3 do Tribunal, proferida pelo juiz Horace Gray , determinou que se os EUA, como nação soberana, tinham o poder de excluir qualquer pessoa ou raça que desejassem, também deveriam ser capazes de deportar qualquer pessoa ou raça que desejassem, e assim manteve a Lei Geary.

As disposições da Lei Geary para prisão e trabalho forçado foram invalidadas por Wong Wing v. Estados Unidos em 1896. A Suprema Corte decidiu que, com relação às penalidades criminais, os não cidadãos têm direito aos tribunais e ao devido processo nos termos da Quinta e da Sexta Emendas. No entanto, o governo ainda pode deter pessoas que aguardam deportação.

Ao ouvir a decisão, o Consulado Chinês, as Seis Empresas e muitos chineses nos Estados Unidos declararam que se recusaram a pagar a volta para a China se deportados, deixando o governo dos Estados Unidos financeiramente responsável. O governo chinês também informou aos EUA que, se agisse conforme a lei, encerraria todas as relações - diplomáticas e econômicas - com os EUA. Além disso, uma vez que o Congresso não redigiu quaisquer disposições concedendo dinheiro para pagar e, portanto, fazer cumprir, as deportações, O ato foi considerado discutível até que fosse emendado pela emenda McCreary (em homenagem ao senador que o propôs) para apaziguar o governo chinês, mas o fez apenas fornecendo seis meses adicionais para os chineses se registrarem para os certificados de residência. Mesmo com a emenda, o Congresso destinou apenas várias centenas de milhares de dólares para a aplicação da lei.

Apesar da decisão da Suprema Corte dos EUA sobre a constitucionalidade da lei, houve problemas práticos com a implementação. Nacionalmente, apenas 13.242 trabalhadores chineses se registraram, cerca de 14% dos sujeitos à lei. O custo de prender e deportar até 85.000 chineses não registrados foi estimado em mais de US $ 7 milhões, mas o Congresso havia autorizado apenas US $ 60.000 e falhou em fornecer um mecanismo de deportação dentro da Lei Geary. Quando Ny Look, um veterano da Guerra Civil chinesa foi preso em Nova York por falta de registro, o juiz Emile Henry Lacombe, do Tribunal Circuito dos Estados Unidos no Distrito Sul de Nova York, decidiu em In re Ny Look que não havia cláusulas de deportação no law and Look não puderam ser detidos indefinidamente, portanto, ele deveria ser libertado. Esses problemas levaram à aprovação de uma emenda, conhecida como Emenda McCreary, que previa seis meses adicionais para os chineses se registrarem, bem como restrições adicionais, como fotografias nos certificados de registro.

Veja também

Referências

Leitura adicional