Índice de desigualdade de gênero - Gender Inequality Index
O Índice de Desigualdade de Gênero ( GII ) é um índice para medir a disparidade de gênero que foi introduzido na edição do 20º aniversário do Relatório de Desenvolvimento Humano de 2010 pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD). De acordo com o PNUD, este índice é uma medida composta para quantificar a perda de aproveitamento dentro de um país devido à desigualdade de gênero . Ele usa três dimensões para medir o custo de oportunidade: saúde reprodutiva , capacitação e participação no mercado de trabalho . O novo índice foi introduzido como uma medida experimental para remediar as deficiências dos indicadores anteriores, o Índice de Desenvolvimento de Gênero (IDG) e a Medida de Empoderamento de Gênero (GEM), ambos introduzidos no Relatório de Desenvolvimento Humano de 1995.
Origens
Como o reconhecimento internacional da importância de eliminar a desigualdade de gênero estava crescendo, o Índice de Desenvolvimento de Gênero (IDG) e a Medida de Empoderamento de Gênero (GEM) foram introduzidos no Relatório de Desenvolvimento Humano de 1995. O GDI e o GEM tornaram-se os principais índices para medir a desigualdade de gênero global para os Relatórios de Desenvolvimento Humano das Nações Unidas. O GDI e o GEM enfrentaram muitas críticas por suas limitações metodológicas e conceituais.
Beneria e Permanyer explicaram que o GDI e o GEM não são medidas de desigualdade de gênero em si mesmas. O GDI é um índice composto que mede o desenvolvimento dentro de um país e corrige negativamente a desigualdade de gênero; e o GEM mede o acesso que as mulheres têm para obter meios de poder na economia, na política e na tomada de decisões. Ambos afirmam que Beneria e Permanyer são imprecisos ao capturar claramente a desigualdade de gênero. De acordo com o PNUD, o GDI foi criticado por sua incapacidade de medir com precisão a desigualdade de gênero, pois seus componentes estavam muito relacionados ao Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), uma medida composta de desenvolvimento humano usada pelo PNUD.
Assim, as diferenças entre o IDH e o GDI eram pequenas, levando à implicação de que as disparidades de gênero eram irrelevantes para o desenvolvimento humano. O PNUD também afirma que tanto o GDI quanto o GEM foram criticados porque os níveis de renda tendiam a dominar o componente de renda auferida, o que resultou em países com baixos níveis de renda não sendo capazes de obter altas pontuações, mesmo nos casos em que seus níveis de desigualdade de gênero pode ter sido baixo. Os indicadores GEM mostraram-se mais relevantes para os países desenvolvidos do que para os menos desenvolvidos . Com a crescente preocupação internacional com a igualdade de gênero, os participantes do Fórum Econômico Mundial em 2007, entre outros, reconheceram que o avanço das mulheres foi uma questão significativa que impactou o crescimento das nações.
Desde 2006, o Fórum Econômico Mundial tem usado o Índice de Diferença de Gênero (GGI) em seus Relatórios de Diferença de Gênero Global , que classifica os países de acordo com suas disparidades de gênero, em uma tentativa de capturar melhor as disparidades de gênero. Beneria e Permanyer criticam o GGI por capturar apenas a desigualdade em certos aspectos da vida das mulheres, tornando-o uma medida incompleta da desigualdade de gênero.
Dada a quantidade de críticas que o GDI e o GEM estavam enfrentando, o PNUD sentiu que esses índices não capturavam totalmente as disparidades que as mulheres enfrentavam. Numa tentativa de reformar o GDI e o GEM, o PNUD introduziu o Índice de Desigualdade de Género (GII) no Relatório de Desenvolvimento Humano de 2010. O novo índice é uma medida composta que, de acordo com o PNUD, captura a perda de desempenho devido à desigualdade de gênero usando três dimensões: saúde reprodutiva, empoderamento e participação no mercado de trabalho. O GII não inclui os níveis de renda como componente, o que foi um dos componentes mais polêmicos do GDI e do GEM. Também não permite que grandes realizações em uma dimensão compensem as baixas realizações em outra.
Dimensões
Existem três dimensões críticas para o GII: saúde reprodutiva, empoderamento e participação no mercado de trabalho. As dimensões são capturadas em um índice sintético, para contabilizar a significância conjunta. De acordo com o PNUD, nenhuma das medidas nas dimensões diz respeito ao desenvolvimento do país e, portanto, um país menos desenvolvido pode ter um bom desempenho se a desigualdade de gênero for baixa. O PNUD considera as dimensões complementares na medida em que a desigualdade em uma dimensão tende a afetar a desigualdade em outra. Portanto, o GII captura a associação entre as dimensões, tornando o índice sensível à associação e garantindo que o alto aproveitamento em uma dimensão não compense o baixo aproveitamento em outra dimensão.
Saúde reprodutiva
Permanyer observa que o GII é um índice pioneiro, na medida em que é o primeiro índice a incluir indicadores de saúde reprodutiva como medida da desigualdade de gênero. A dimensão da saúde reprodutiva do GII possui dois indicadores: a Razão de Mortalidade Materna (MMR), cujos dados vêm da Situação Mundial da Infância do UNICEF , e a Taxa de Fecundidade de Adolescentes (AFR), cujos dados são obtidos no Departamento de Assuntos Econômicos e Sociais , respectivamente. Com um baixo MMR, está implícito que as mulheres grávidas têm acesso às necessidades de saúde adequadas, portanto, o MMR é uma boa medida do acesso das mulheres aos cuidados de saúde. O PNUD expressa que a saúde da mulher durante a gravidez e o parto é um sinal claro do status da mulher na sociedade.
Uma AFR alta, que mede a gravidez precoce, resulta em riscos para a saúde das mães e bebês, bem como na falta de conclusão do ensino superior. De acordo com os dados do PNUD, a saúde reprodutiva é responsável pela maior perda devido à desigualdade de gênero, entre todas as regiões.
Fortalecimento
A dimensão de empoderamento é medida por dois indicadores: a proporção de assentos parlamentares ocupados por cada sexo, que é obtida da União Parlamentar Internacional , e os níveis de escolaridade, que são obtidos através da Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) e Conjuntos de dados Barro-Lee. O índice GII de ensino superior avalia o desempenho das mulheres no ensino médio e acima. O acesso ao ensino superior expande a liberdade das mulheres, aumentando sua capacidade de questionar e aumenta seu acesso à informação que expande seu envolvimento público.
Há muita literatura que afirma que o acesso das mulheres à educação pode reduzir a AFR e as taxas de mortalidade infantil dentro de um país. Devido a limitações de dados, o indicador de representação parlamentar é limitado ao parlamento nacional e exclui o governo local ou outro envolvimento da comunidade. Embora a representação das mulheres no parlamento tenha aumentado, as mulheres estão em desvantagem na representação do parlamento, com uma média global de apenas 16%.
Participação no mercado de trabalho
A dimensão do mercado de trabalho é medida pela participação das mulheres na força de trabalho . Esta dimensão considera o trabalho remunerado , o trabalho não remunerado e a procura ativa de trabalho. Os dados dessa dimensão são obtidos por meio dos bancos de dados da Organização Internacional do Trabalho . Devido às limitações de dados, a renda e o trabalho não remunerado das mulheres não estão representados na dimensão mercado de trabalho do GII. Na ausência de dados confiáveis sobre a renda auferida entre os países, o PNUD considera a participação no mercado de trabalho um substituto adequado para os aspectos econômicos da desigualdade de gênero.
Cálculos
As métricas do GII são semelhantes em cálculos ao Índice de Desenvolvimento Humano Ajustado à Desigualdade (IHDI), que também foi introduzido no Relatório de Desenvolvimento Humano de 2010, e pode ser interpretado como uma perda percentual do desenvolvimento humano devido a deficiências nas dimensões incluídas . O valor do GII varia entre 0 e 1, sendo 0 0% de desigualdade, indicando que as mulheres se saem igualmente em comparação aos homens e 1 sendo 100% de desigualdade, indicando que as mulheres se saem mal em comparação aos homens. Existe uma correlação entre as classificações do GII e a distribuição do desenvolvimento humano, de acordo com o PNUD, os países que apresentam elevada desigualdade de gênero também apresentam desigualdade na distribuição do desenvolvimento e vice-versa.
O GII é um índice composto sensível à associação, que responde a mudanças distributivas em todas as dimensões, usado para classificar a perda de desenvolvimento por meio da desigualdade de gênero dentro de um país. O GII mede as desigualdades abordando as deficiências de outras medidas por meio da estratégia de agregação usando a análise de correspondência múltipla (MCA) para evitar problemas de agregação . Existem cinco etapas para calcular o Índice de desigualdade de gênero.
Etapa 1: Tratamento de zeros e valores extremos: A taxa de mortalidade materna é truncada sistematicamente em um mínimo de 10 e máximo de 1.000. O máximo e o mínimo baseiam-se na suposição normativa de que todos os países com taxas de mortalidade materna acima de 1.000 não diferem em sua capacidade de apoiar a saúde materna, bem como na suposição de que todos os países abaixo de 10 não diferem em suas habilidades. Os países com relatórios de representação parlamentar em 0 são contados como 0,1 devido ao pressuposto de que as mulheres têm algum nível de influência política e que a média geométrica não pode ter um valor 0.
Etapa 2: Agregar entre dimensões dentro de cada grupo de gênero, usando meios geométricos: Agregar entre dimensões para cada grupo de gênero pela média geométrica torna o GII sensível à associação. A taxa de mortalidade materna e a taxa de fertilidade adolescente são relevantes apenas para as mulheres; os homens são apenas agregados com as outras duas dimensões.
Etapa 3: Agregar grupos de gênero, usando uma média harmônica: para calcular o índice de gênero igualmente distribuído, os índices feminino e masculino são agregados pela média harmônica das médias geométricas para capturar a desigualdade entre mulheres e homens e ajustar para associação entre as dimensões.
Etapa 4: Calcular a média geométrica das médias aritméticas para cada indicador: Obtenha o padrão de referência agregando os índices feminino e masculino com peso igual e, em seguida, agregando os índices através das dimensões.
A saúde reprodutiva não é uma média dos índices femininos e masculinos, mas a metade da distância das normas estabelecidas
Etapa 5: Calculando o Índice de Desigualdade de Gênero: Para calcular o GII, compare o índice de gênero igualmente distribuído da Etapa 3 com o padrão de referência da Etapa 4.
Mudanças nos cálculos de 2011
De acordo com o PNUD, houve uma pequena alteração no cálculo do Índice de Desigualdade de Gênero de 2011 em relação ao índice de 2010 usado. A razão de mortalidade materna foi calculada no Índice de Desigualdade de Gênero em 10, embora a variação dos valores de GII deva estar entre 0 e 1. Para corrigir isso, a razão de mortalidade materna é normalizada em 10, o que geralmente reduz os valores do GII. Uma tendência para o GII foi calculada e pode ser encontrada no site Relatórios de Desenvolvimento Humano .
Rankings
Como não existe nenhum país com igualdade de gênero perfeita, todos os países sofrem alguma perda de desenvolvimento humano devido à desigualdade de gênero. A diferença de dimensões usadas no GII e no IDH significa que o GII não é interpretado como uma perda do IDH, mas tem sua própria classificação e valor separado do IDH. O GII é interpretado como uma porcentagem e indica a porcentagem do potencial de desenvolvimento humano perdido devido à desigualdade de gênero. O escore GII médio mundial em 2011 foi de 0,492, o que indica uma perda de 49,2% no potencial de desenvolvimento humano devido à desigualdade de gênero. Devido às limitações de dados e qualidade dos dados, o Relatório de Desenvolvimento Humano de 2010 calculou as classificações GII de 138 países para o ano de 2008. O Relatório de Desenvolvimento Humano de 2011 foi capaz de calcular as classificações GII de 146 países para o ano de relatório 2011.
Os 2019 rankings para todos marcados países com base em dados do PNUD GII são:
GII Rank | HDI Rank | País | Valor GII |
---|---|---|---|
1 | 2 | Suíça | 0,025 |
2 | 1 | Noruega | 0,038 |
3 | 11 | Finlândia | 0,039 |
4 | 8 | Holanda | 0,043 |
4 | 10 | Dinamarca | 0,043 |
6 | 7 | Suécia | 0,045 |
6 | 14 | Bélgica | 0,045 |
7 | 23 | Coreia do Sul | 0,047 |
8 | 26 | França | 0,049 |
9 | 4 | Islândia | 0,058 |
10 | 22 | Eslovênia | 0,063 |
11 | 23 | Taiwan | 0,064 |
12 | 23 | Luxemburgo | 0,065 |
12 | 11 | Cingapura | 0,065 |
14 | 18 | Áustria | 0,069 |
14 | 29 | Itália | 0,069 |
16 | 25 | Espanha | 0,070 |
17 | 19 | Japão | 0,075 |
18 | 38 | Portugal | 0,079 |
19 | 16 | Canadá | 0,080 |
20 | 6 | Alemanha | 0,084 |
21 | 33 | Chipre | 0,086 |
21 | 29 | Estônia | 0,086 |
23 | 2 | Irlanda | 0,093 |
24 | 14 | Nova Zelândia | 0,094 |
25 | 8 | Austrália | 0,097 |
26 | 19 | Reino Unido | 0,109 |
26 | 48 | Montenegro | 0,109 |
28 | 35 | Polônia | 0,115 |
29 | 32 | Grécia | 0,116 |
29 | 43 | Croácia | 0,116 |
31 | 31 | Emirados Árabes Unidos | 0,118 |
31 | 53 | Bielo-Rússia | 0,118 |
33 | 14 | Israel | 0,123 |
34 | 34 | Lituânia | 0,124 |
35 | 64 | Sérvia | 0,132 |
36 | 27 | Czechia | 0,136 |
37 | 82 | Macedonia | 0,143 |
38 | 73 | Bósnia e Herzegovina | 0,149 |
39 | 85 | China | 0,168 |
40 | 28 | Malta | 0,175 |
41 | 37 | Letônia | 0,176 |
42 | 69 | Albânia | 0,181 |
43 | 45 | Catar | 0,185 |
44 | 51 | Cazaquistão | 0,190 |
45 | 39 | Eslováquia | 0,191 |
46 | 17 | Estados Unidos | 0,204 |
46 | 90 | Moldova | 0,204 |
48 | 56 | Bulgária | 0,206 |
49 | 42 | Bahrain | 0,212 |
50 | 52 | Federação Russa | 0,225 |
51 | 40 | Hungria | 0,233 |
52 | 74 | Ucrânia | 0,234 |
53 | 64 | Kuwait | 0,242 |
54 | 81 | Armênia | 0,245 |
55 | 43 | Chile | 0,247 |
56 | 105 | Líbia | 0,252 |
56 | 40 | Arábia Saudita | 0,252 |
56 | 58 | Barbados | 0,252 |
59 | 62 | Malásia | 0,253 |
60 | 47 | Brunei | 0,255 |
61 | 49 | Romênia | 0,276 |
62 | 55 | Uruguai | 0,288 |
62 | 106 | Uzbequistão | 0,288 |
62 | 62 | Costa Rica | 0,288 |
65 | 95 | Tunísia | 0,296 |
65 | 117 | Viet Nam | 0,296 |
67 | 70 | Cuba | 0,304 |
68 | 60 | Omã | 0,306 |
68 | 54 | Turquia | 0,306 |
70 | 125 | Tajiquistão | 0,314 |
71 | 99 | Mongólia | 0,322 |
71 | 74 | México | 0,322 |
73 | 88 | Azerbaijão | 0,323 |
73 | 67 | Trinidad e Tobago | 0,323 |
75 | 46 | Argentina | 0,328 |
76 | 61 | Georgia | 0,331 |
77 | 58 | Bahamas | 0,341 |
78 | 66 | Maurício | 0,347 |
79 | 104 | Tonga | 0,354 |
80 | 79 | Tailândia | 0,359 |
81 | 111 | Samoa | 0,360 |
82 | 95 | Maldivas | 0,369 |
82 | 120 | Quirguistão | 0,369 |
84 | 93 | Fiji | 0,370 |
85 | 124 | El Salvador | 0,383 |
86 | 86 | Equador | 0,384 |
87 | 79 | Peru | 0,395 |
88 | 101 | Jamaica | 0,396 |
89 | 126 | cabo Verde | 0,397 |
90 | 86 | Santa Lúcia | 0,401 |
90 | 72 | Sri Lanka | 0,401 |
92 | 160 | Ruanda | 0,402 |
93 | 114 | África do Sul | 0,406 |
94 | 57 | Panamá | 0,407 |
95 | 84 | Brasil | 0,408 |
96 | 92 | Líbano | 0,411 |
97 | 110 | Belize | 0,415 |
98 | 107 | Bolívia | 0,417 |
99 | 129 | Butão | 0,421 |
100 | 132 | Honduras | 0,423 |
101 | 83 | Colômbia | 0,428 |
101 | 128 | Nicarágua | 0,428 |
103 | 91 | Argélia | 0,429 |
104 | 107 | Filipinas | 0,430 |
105 | 97 | Suriname | 0,436 |
106 | 130 | Namibia | 0,440 |
107 | 103 | Paraguai | 0,446 |
108 | 116 | Egito | 0,449 |
109 | 102 | Jordânia | 0,450 |
110 | 142 | Nepal | 0,452 |
111 | 121 | Marrocos | 0,454 |
112 | 88 | República Dominicana | 0,455 |
113 | 137 | Laos | 0,459 |
113 | 70 | Irã | 0,459 |
115 | 122 | Guiana | 0,462 |
116 | 100 | Botswana | 0,465 |
117 | 144 | Camboja | 0,474 |
118 | 147 | Myanmar | 0,478 |
119 | 113 | Venezuela | 0,479 |
119 | 127 | Guatemala | 0,479 |
121 | 107 | Indonésia | 0,480 |
122 | 151 | República Árabe da Síria | 0,482 |
123 | 131 | Índia | 0,488 |
124 | 185 | Burundi | 0,504 |
125 | 173 | Etiópia | 0,517 |
126 | 143 | Quênia | 0,518 |
127 | 181 | Moçambique | 0,523 |
128 | 119 | Gabão | 0,525 |
129 | 150 | Zimbábue | 0,527 |
130 | 168 | Senegal | 0,533 |
131 | 159 | Uganda | 0,535 |
132 | 148 | Angola | 0,536 |
133 | 135 | São Tomé e Príncipe | 0,537 |
133 | 133 | Bangladesh | 0,537 |
135 | 138 | Gana | 0,538 |
135 | 154 | Paquistão | 0,538 |
137 | 146 | Zâmbia | 0,539 |
138 | 170 | Sudão | 0,545 |
139 | 165 | Lesoto | 0,553 |
140 | 163 | Tanzânia | 0,556 |
141 | 153 | Camarões | 0,560 |
142 | 174 | Malawi | 0,565 |
143 | 138 | Eswatini | 0,567 |
144 | 149 | República do Congo | 0,570 |
145 | 167 | Ir | 0,573 |
146 | 123 | Iraque | 0,577 |
147 | 182 | Burkina Faso | 0,594 |
148 | 158 | Benin | 0,612 |
148 | 172 | Gâmbia | 0,612 |
150 | 175 | República Democrática do Congo | 0,617 |
151 | 157 | Mauritânia | 0,634 |
152 | 170 | Haiti | 0,636 |
153 | 162 | Costa do Marfim | 0,638 |
154 | 189 | Níger | 0,642 |
155 | 182 | Serra Leoa | 0,644 |
156 | 175 | Libéria | 0,650 |
157 | 169 | Afeganistão | 0,655 |
158 | 184 | Mali | 0,671 |
159 | 188 | República Centro-Africana | 0,680 |
160 | 187 | Chade | 0,710 |
161 | 155 | Papua Nova Guiné | 0,725 |
162 | 179 | Iémen | 0,795 |
Dez principais países
Os dez países com melhor classificação em termos de igualdade de gênero de acordo com o GII para 2008, 2011 e 2012.
Classificação e valor de 2018 , fonte: http://hdr.undp.org/en/content/table-5-gender-inequality-index-gii .
2018: 9º é a Islândia, 10º é a República da Coreia.
Classificação de outros países dignos de nota: Canadá não é. 18, a Austrália é não. 25, a China não é. 39 e os Estados Unidos não. 42
País | GII Rank
(Valor GII) 2018 |
GII Rank 2012 | Valor GII 2012 | HDI Rank 2012 | GII Rank 2011 | Valor GII 2011 | GII Rank 2008 | Valor GII 2008 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Holanda | 4 (0,041) | 1 | 0,045 | 4 | 2 | 0,052 | 1 | 0,174 |
Suécia | 2 (0,040) | 2 | 0,055 | 7 | 1 | 0,049 | 3 | 0,212 |
Dinamarca | 2 (0,040) | 3 | 0,057 | 15 | 3 | 0,060 | 2 | 0,209 |
Suíça | 1 (0,037) | 4 | 0,057 | 9 | 4 | 0,067 | 4 | 0,228 |
Noruega | 5 (0,044) | 5 | 0,065 | 1 | 6 | 0,075 | 5 | 0,234 |
Finlândia | 7 (0,050) | 6 | 0,075 | 21 | 5 | 0,075 | 8 | 0,248 |
Alemanha | 19 (0,084) | 7 | 0,075 | 5 | 7 | 0,085 | 7 | 0,240 |
Coreia do Sul | 7 (0,048) | 8 | 0,08 | 7 | 8 | 0,078 | 8 | 0,198 |
França | 8 (0,051) | 10 | 0,083 | 20 | 10 | 0,106 | 11 | 0,260 |
Bélgica | 6 (0,045) | 9 | 0,068 | * | * | * | * | GHS |
Países não incluídos
País | GII Rank 2012 | Valor GII 2012 | HDI Rank 2012 | GII Rank 2011 | Valor GII 2011 | GII Rank 2008 | Valor GII 2008 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
República da China (Taiwan) | 2 | 0,053 | 23 | 4 | 0,061 | 4 | 0,223 |
Dez últimos países
Os dez países com classificação mais baixa em termos de igualdade de gênero de acordo com o GII para 2008, 2011 e 2012.
Classificação e valor de 2018 , fonte: http://hdr.undp.org/en/content/table-5-gender-inequality-index-gii .
País | GII Rank
(Valor GII) 2018 |
Valor GII 2012 | HDI Rank 2012 | GII Rank 2011 | Valor GII 2011 | GII Rank 2008 | Valor GII 2008 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Iémen | 162 (0,834) | 0,747 | 160 | - | - | - | - |
Afeganistão | 143 (0,575) | 0,712 | 175 | 141 | 0,717 | 134 | 0,797 |
Níger | 154 (0,647) | 0,707 | 186 | 144 | 0,724 | 136 | 0,807 |
Congo | 156 (0,655) | 0,681 | 186 | 142 | 0,710 | 169 | 0,814 |
Libéria | 155 (0,651) | 0,658 | 174 | 139 | 0,671 | 131 | 0,766 |
República Centro-Africana | 159 (0,682) | 0,654 | 180 | 138 | 0,669 | 132 | 0,768 |
Mali | 158 (0,676) | 0,649 | 182 | 143 | 0,712 | 135 | 0,799 |
Serra Leoa | 153 (0,644) | 0,643 | 177 | 137 | 0,662 | 125 | 0,756 |
Mauritânia | 150 (0,620) | 0,643 | 155 | - | - | - | - |
Críticas
Embora o GII seja um índice relativamente novo que só está em uso desde 2010, existem algumas críticas ao GII como uma medida global da desigualdade de gênero. O GII pode capturar inadequadamente a desigualdade de gênero e omitir aspectos importantes ou incluir dimensões desnecessárias. O GII é um indicador complexo com muitos componentes que são difíceis para alguns interpretar ou calcular.
Complexidade
Klasen e Schüler, assim como Permanyer, argumentam que a complexidade do GII dificultará sua interpretação ou compreensão para os profissionais que provavelmente gostariam de utilizá-lo, pois tantos procedimentos não lineares são aplicados aos dados. Permanyer acredita que a simplicidade é necessária para que analistas, formuladores de políticas ou profissionais possam transmitir uma mensagem clara ao público em geral.
Klasen e Schüler afirmam que o GII pretende representar uma perda de desenvolvimento humano, mas o padrão contra o qual as perdas são medidas não é declarado em lugar nenhum, ao contrário do GDI onde as perdas foram medidas contra o IDH, fazendo com que o IDH represente uma igualdade perfeita. O PNUD explica que a complexidade dos cálculos é necessária para manter uma medida sensível à associação, mas Permanyer argumenta que índices alternativos muito menos complexos também se mostraram sensíveis à associação.
Mistura de índices
Tanto Klasen e Schüler quanto Permanyer argumentam que o GII mistura índices de algumas maneiras, o que aumenta a complexidade e levanta outras questões. A medição combina bem-estar e empoderamento, o que se torna problemático na medida em que aumenta a complexidade, carece de transparência e apresenta o problema de usar uma média aritmética de proporções. Permanyer argumenta que também combina dois indicadores diferentes, absolutos e relativos, dentro da mesma fórmula. Por exemplo, se o MMR for superior a 10 por 100.000, é considerado desigualdade. No entanto, a representação parlamentar só é considerada desigualdade se houver um desvio de 50 por cento. Portanto, se mulheres e homens se saíssem igualmente em todas as dimensões, o GII não seria igual a um valor zero como deveria. Permanyer dá um exemplo para este problema:
- Considere um país hipotético com PRf = PRm, SEf = SEm, LFPRf = LFPRm e com o menor MMR e AFR observado na amostra de países para os quais há dados disponíveis (MMR = 10, AFR = 3,8). Nesse caso, aquele país hipotético teria um valor de GII bem acima de 0 (GII aproximadamente 0,15).
Relevância regional
Permanyer também critica o GII por sua avaliação da desigualdade de gênero e o uso do mesmo conjunto de indicadores serem ou não igualmente relevantes ou significativos em todas as regiões do globo. Para os países menos desenvolvidos, o uso do MMR e AFR na dimensão da saúde reprodutiva pode ser penalizante, embora a perda possa não ser inteiramente explicada pela desigualdade de gênero. O desempenho dos países menos desenvolvidos na dimensão da saúde reprodutiva pode diferir regional ou localmente. O acesso ou uso dos serviços de saúde pode ser influenciado por níveis socioeconômicos , políticas públicas de saúde ou práticas sociais e culturais . Em países desenvolvidos, especificamente em países europeus, os níveis de desigualdade de gênero não são muito "robustos a especificações alternativas de indicadores relacionados a gênero" e analistas e formuladores de políticas podem escolher métodos específicos para produzir os resultados desejados.
Escolha de variáveis
Klasen e Schüler criticam brevemente o GII por seu fracasso em capturar o trabalho informal e doméstico não remunerado ou trabalho de cuidado onde as mulheres são principalmente sobre-representadas. Em muitas sociedades subdesenvolvidas, mulheres e meninas passam a maior parte do tempo no trabalho doméstico, enquanto homens e meninos gastam muito menos, se é que gastam algum. Portanto, se ao GII falta a captura do tempo que as mulheres passam em trabalho de parto não remunerado, é insuficiente para captar as verdadeiras disparidades globais das mulheres.
Veja também
- Índice de Desenvolvimento de Gênero
- Medida de Empoderamento de Gênero
- Relatório Global de Género
- Desigualdades de gênero na Libéria
- Índice de Desenvolvimento Humano
- Relatório de Desenvolvimento Humano
- Análise de Correspondência Múltipla
- Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas
- Mulheres na áfrica
- Mulheres no Islã