Princípios gerais do direito da União Europeia - General principles of European Union law

Os princípios gerais do direito da União Europeia são princípios gerais de direito que são aplicados pelo Tribunal de Justiça Europeu e pelos tribunais nacionais dos Estados-Membros para determinar a legalidade de medidas legislativas e administrativas na União Europeia . Os princípios gerais do direito da União Europeia podem derivar de princípios jurídicos comuns nos vários Estados-Membros da UE ou de princípios gerais encontrados no direito internacional ou no direito da União Europeia . Os princípios gerais de direito devem ser distinguidos das regras de direito, visto que os princípios são mais gerais e abertos no sentido de que precisam ser aperfeiçoados para serem aplicados a casos específicos com resultados corretos.

Os princípios gerais do direito da União Europeia são regras de direito que um juiz da União Europeia, com funções, por exemplo, do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias , tem de descobrir e aplicar, mas não criar. Em particular no que diz respeito aos direitos fundamentais , o artigo 6.º, n.º 3, do Tratado da União Europeia dispõe:

Os direitos fundamentais, garantidos pela Convenção Europeia para a Protecção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais e decorrentes das tradições constitucionais comuns aos Estados-Membros, constituem princípios gerais do direito da União.

Além disso, o artigo 340.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (ex-artigo 215.º do Tratado que institui a Comunidade Económica Europeia ) prevê expressamente a aplicação dos "princípios gerais comuns às legislações dos Estados-Membros" no caso de responsabilidade extracontratual.

Na prática, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias aplicou princípios gerais a todos os aspectos do direito da União Europeia . Ao formular princípios gerais, os juízes da União Europeia recorrem a uma variedade de fontes, incluindo: o direito internacional público e os seus princípios gerais inerentes a todos os sistemas jurídicos; leis nacionais dos estados membros, isto é, princípios gerais comuns às leis de todos os estados membros, princípios gerais inferidos da legislação da União Europeia e direitos humanos fundamentais . Os princípios gerais são encontrados e aplicados para evitar a negação da justiça, preencher lacunas no direito da União Europeia e reforçar a coerência do direito da União Europeia.

Os princípios gerais aceites do Direito da União Europeia incluem os direitos fundamentais , a proporcionalidade , a segurança jurídica , a igualdade perante a lei e a subsidiariedade . No processo T-74/00 Artegodan , o Tribunal Geral (então Tribunal de Primeira Instância) parecia disposto a extrapolar da disposição limitada do princípio da precaução em política ambiental do artigo 191.º, n.º 2, do TFUE para um princípio geral de direito da UE.

Direitos fundamentais

Os direitos fundamentais, assim como os direitos humanos, foram reconhecidos pela primeira vez pelo Tribunal de Justiça Europeu com base em argumentos desenvolvidos pelo Tribunal Constitucional Alemão no processo Stauder v Cidade de Ulm 29/69 em relação a um esquema da Comunidade Europeia para fornecer manteiga barata a destinatários de benefícios de bem-estar. Quando o caso foi submetido ao Tribunal de Justiça Europeu por decisão do Tribunal Constitucional Alemão, a Comunidade Europeia não podia "prejudicar os direitos humanos fundamentais consagrados nos princípios gerais do direito comunitário e protegidos pelo Tribunal". Este conceito foi posteriormente desenvolvido pelo Tribunal Europeu de Justiça no processo International Handelsgesellschaft v Einfuhr- und Vorratsstelle Getreide [1970] Col. 1125 Processo 11/70, quando foi declarado que "O respeito pelos direitos fundamentais é parte integrante dos princípios gerais de direito protegidos pelo Tribunal de Justiça. A protecção de tais direitos, embora inspirados nas tradições constitucionais comuns aos Estados-Membros, deve ser assegurada no quadro da estrutura e dos objectivos da Comunidade. " Posteriormente, no processo J Nold / Comissão 4/73, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias reiterou que os direitos humanos são parte integrante dos princípios gerais do direito da União Europeia e que, como tal, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias era obrigado a inspirar-se nas tradições constitucionais comum aos Estados-Membros. Portanto, o Tribunal de Justiça Europeu não pode apoiar medidas que sejam incompatíveis com os direitos fundamentais reconhecidos e protegidos nas constituições dos Estados-Membros. O Tribunal de Justiça Europeu também concluiu que “os tratados internacionais de protecção dos direitos humanos em que os Estados-Membros colaboraram ou dos quais são signatários podem fornecer orientações que devem ser seguidas no âmbito do direito comunitário”.

A Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia

Nenhum dos tratados originais que instituíram a União Europeia menciona a proteção dos direitos fundamentais. Não estava previsto que as medidas da União Europeia, ou seja, as ações legislativas e administrativas das instituições da União Europeia, estivessem sujeitas aos direitos humanos. Na altura, a única preocupação era que os Estados-Membros deviam ser impedidos de violar os direitos humanos, daí o estabelecimento da Convenção Europeia dos Direitos do Homem em 1950 e o estabelecimento do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem . O Tribunal de Justiça Europeu reconheceu os direitos fundamentais como princípio geral do direito da União Europeia, visto que a necessidade de garantir que as medidas da União Europeia são compatíveis com os direitos humanos consagrados na constituição dos Estados-Membros tornou-se cada vez mais evidente. Em 1999, o Conselho Europeu criou um órgão encarregado de redigir uma Carta Europeia dos Direitos do Homem, que poderia constituir a base constitucional da União Europeia e, como tal, concebida especificamente para se aplicar à União Europeia e às suas instituições. A Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia traça uma lista de direitos fundamentais da Convenção Europeia dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais, da Declaração dos Direitos Fundamentais produzida pelo Parlamento Europeu em 1989 e dos Tratados da União Europeia.

O Tratado de Lisboa de 2007 reconheceu explicitamente os direitos fundamentais ao estabelecer no artigo 6.º, n.º 1, que "A União reconhece os direitos, liberdades e princípios consagrados na Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia de 7 de dezembro de 2000, conforme adotada em Estrasburgo em 12 Dezembro de 2007, que terá o mesmo valor jurídico que os Tratados. ” Assim, a Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia passou a fazer parte integrante do direito da União Europeia, codificando os direitos fundamentais que antes eram considerados princípios gerais do direito da União Europeia. Com efeito, após o Tratado de Lisboa, a Carta e a convenção passaram a coexistir ao abrigo do direito da União Europeia, embora a primeira seja aplicada pelo Tribunal de Justiça Europeu em relação às medidas da União Europeia, e a última pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem em relação às medidas dos Estados-Membros.

O padrão comum de proteção

A “questão de uma possível violação dos direitos fundamentais por uma medida das instituições [da UE] só pode ser julgada à luz do próprio direito [da UE]”; “A liberdade de exercício de atividades comerciais ou profissionais” deve “ser vista à luz da função social das atividades”: Processo C-159/90 SPUC / Grogan .

No processo C-112/00 Schmidberger , o direito à liberdade de expressão limitava - mas não violava injustificadamente - a livre circulação de mercadorias. O direito à greve e à ação coletiva pode constituir uma restrição à liberdade de estabelecimento, mas pode “ser justificada por uma razão imperiosa de interesse público”: Processo C-438/05 Viking Line e Processo C-341/05 Laval . Ver igualmente o processo C-36/02 Omega .

Nos processos apensos C-402/05 P e C-415/05 P Kadi , os regulamentos do Conselho baseados nas decisões do Conselho de Segurança das Nações Unidas foram revistos de acordo com as normas da CE em matéria de direitos humanos e, consequentemente, anulados; confirmado na sequência T ‑ 85/09 Kadi / Comissão ( Kadi II ), cuja decisão é objeto de recurso pela Comissão (C-584/10 P), pelo Conselho (C-593/10 P) e pelo Reino Unido (C-595 / 10 P).

A legislação da UE não abrange o combate à discriminação em razão da saúde: Processo C-13/05, Sonia Chacon Navas .

O âmbito dos direitos humanos na UE

Em princípio, o âmbito da proteção dos direitos humanos da UE segue o domínio do direito da UE. No entanto, mesmo quando um Estado derroga uma obrigação da União, deve respeitar as normas de direitos humanos: Processo C-260/89 ERT . Mesmo quando a ligação entre a questão em questão e o direito da UE é tênue, o direito da UE ainda pode ser aplicável e as normas de direitos humanos invocadas: Processo C-60/00 Mary Carpenter .

Segurança jurídica

O conceito de segurança jurídica é reconhecido como um dos princípios gerais do direito da União Europeia pelo Tribunal de Justiça Europeu desde a década de 1960. É um importante princípio geral de direito internacional e direito público , anterior ao direito da União Europeia. Como princípio geral do direito da União Europeia, significa que a lei deve ser certa, na medida em que é clara e precisa, e as suas implicações jurídicas previsíveis, especialmente quando aplicada às obrigações financeiras. A aprovação de leis que produzam efeitos jurídicos na União Europeia deve ter uma base jurídica adequada. A legislação dos Estados-Membros que implementa a legislação da União Europeia deve ser redigida de forma a ser claramente compreensível por aqueles que estão sujeitos à lei.

Clareza

A segurança jurídica, parte da ordem jurídica da UE, “exige que as regras jurídicas sejam claras e precisas e visa garantir que as situações e relações jurídicas regidas pelo direito [da União] permanecem previsíveis”: Processo C-63/93 Duff e outros v Ministro para Agricultura e Alimentos .

Os indivíduos “devem ter o benefício de uma situação jurídica clara e precisa que lhes permita conhecer a extensão total dos seus direitos e, se for caso disso, invocá-los perante os tribunais nacionais”; não é o que acontece quando um Estado-Membro não transpõe uma diretiva corretamente, apesar da jurisprudência que interpreta a legislação nacional em conformidade com a diretiva: Processo C-236/95, Comissão / Grécia .

Expectativas legítimas

A doutrina da confiança legítima , que tem as suas raízes nos princípios da segurança jurídica e da boa fé , é também um elemento central do princípio geral da segurança jurídica do direito da União Europeia. A doutrina da expectativa legítima sustenta que e que "aqueles que agem de boa fé com base na lei como ela é ou parece ser não devem ser frustrados em suas expectativas". Isto significa que uma instituição da União Europeia, depois de ter induzido uma parte a seguir uma determinada linha de ação, não deve renegar a sua posição anterior, se isso implicar um prejuízo para a parte.

O Tribunal de Justiça Europeu considerou a doutrina da expectativa legítima nos casos em que a violação do princípio geral da segurança jurídica foi alegada em vários casos envolvendo a política agrícola e regulamentos do Conselho Europeu, sendo o caso principal Mulder v Ministro van Landbouw en Visserij [1988] Col., 2321, Processo 120/86. Sempre que um produtor “tenha sido encorajado por uma medida comunitária a suspender a comercialização [dos seus produtos] por um período limitado no interesse geral e contra o pagamento de um prémio, pode legitimamente esperar que não seja sujeito, no termo do seu compromisso, a restrições que o afectam especificamente precisamente porque fez uso das possibilidades oferecidas pelas disposições comunitárias ”: Processo 120/86, Mulder contra Ministro van Landbouw en Visserij .

“O princípio da protecção da confiança legítima só pode ser invocado contra as regras comunitárias na medida em que a própria Comunidade tenha anteriormente criado uma situação que pode criar uma expectativa legítima”: C-177/90 Kühn v Landwirtschaftskammer Weser- Ems . Isso é confirmado em Duff : “os agentes econômicos não podem legitimamente esperar que não estarão sujeitos a restrições decorrentes de futuras regras de mercado ou política estrutural”.

Não retroatividade

No direito da União Europeia, o princípio geral da segurança jurídica proíbe as leis retroativas : as leis não devem entrar em vigor antes de serem publicadas. O princípio geral também exige que informações suficientes sejam tornadas públicas para permitir às partes saber o que é a lei e cumpri-la. Por exemplo, no processo Opel Áustria / Conselho, Col. 1997, p. II-39, Processo T-115/94, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias considerou que o regulamento do Conselho Europeu não entrou em vigor até ser publicado. A Opel interpôs o recurso com base no facto de o regulamento em causa violar o princípio da segurança jurídica, porque juridicamente entrou em vigor antes de ser notificado e publicado o regulamento.

“Embora, em geral, o princípio da segurança jurídica impeça que uma medida comunitária entre em vigor a partir de um momento anterior à sua publicação, pode ser excepcionalmente diferente quando o objetivo a ser alcançado assim o exigir e as expectativas legítimas dos interessados ​​sejam devidamente respeitadas” : Processo 99/78 Decker v Hauptzollamt Landau .

Mau uso de poderes

O teste do desvio de poder é outro elemento significativo do princípio geral da segurança jurídica do direito da União Europeia. Afirma que um poder legítimo não deve ser exercido para nenhum outro fim diferente daquele para o qual foi conferido . De acordo com o teste de abuso de poder, uma decisão de uma instituição da União Europeia só é um abuso de poder se "parecer, com base em provas objetivas, relevantes e consistentes, ter sido adotada com o objetivo exclusivo ou principal de alcançar um outro fim do que os indicados. " Um raro caso em que o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias considerou que uma instituição da União Europeia abusou dos seus poderes e, por conseguinte, violou o princípio geral da insegurança jurídica, foi o caso Giuffrida / Comissão, Col. 1976, p. 1395, 105/75. O princípio geral da segurança jurídica é aplicado de forma particularmente estrita quando o direito da União Europeia impõe encargos financeiros a particulares.

Proporcionalidade

O conceito jurídico de proporcionalidade é reconhecido como um dos princípios gerais do direito da União Europeia pelo Tribunal de Justiça Europeu desde a década de 1950. Foi reconhecido pela primeira vez pelo Tribunal de Justiça Europeu no processo Federation Charbonniere de Belgique contra Alta Autoridade [1954] Col. 1954, Processo C8 / 55, e Internationale Handelsgesellschaft / Einfuhr- und Vorratsstelle Getreide [1970] Col. 1125, Processo 11/70, o Advogado-Geral Europeu forneceu uma formulação antecipada do princípio geral de proporcionalidade ao declarar que "o indivíduo não deve ter sua liberdade de ação limitada além do grau necessário para o interesse público". O conceito geral de proporcionalidade foi posteriormente desenvolvido, nomeadamente em R v Ministro da Agricultura, Pescas e Alimentação ex parte Fedesa [1990] Col. 1–4023 Processo C-331/88 em que uma directiva europeia proíbe a utilização de certas substâncias hormonais na pecuária foi desafiado. No seu acórdão, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias declarou que, em virtude do princípio geral da proporcionalidade, a legalidade da diretiva dependia da sua adequação e necessidade para atingir os objetivos legitimamente prosseguidos pela lei em causa. Sempre que houver uma escolha entre várias medidas adequadas, deve ser adotada a menos onerosa e qualquer desvantagem causada não deve ser desproporcionada em relação aos objetivos prosseguidos. O princípio da proporcionalidade é também reconhecido no artigo 5.º do Tratado CE , que estabelece que "qualquer acção da Comunidade não deve exceder o necessário para atingir os objectivos do presente Tratado".

O Prof. Grainne de Burca argumentou, portanto, que o princípio geral da proporcionalidade da União Europeia implica um teste de três partes: 1) é a medida adequada para atingir um objetivo legítimo, 2) é a medida necessária para atingir esse objetivo ou menos meios restritivos disponíveis e 3) a medida tem um efeito excessivo sobre os interesses do requerente. O princípio geral da proporcionalidade exige, portanto, que uma medida seja adequada e necessária e, como tal, o Tribunal de Justiça Europeu fiscalize tanto a legalidade de uma medida, como também, em certa medida, o mérito das medidas legislativas e administrativas. Por conseguinte, o princípio geral da proporcionalidade da União Europeia é frequentemente considerado o fundamento de maior alcance para a fiscalização jurisdicional e de particular importância nos processos de direito público . No entanto, uma vez que o conceito de proporcionalidade diz respeito potencialmente ao mérito de uma medida, os juízes europeus podem adiar a escolha da autoridade que adotou a medida ou tomar decisões que frequentemente são políticas. No processo Fedesa, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias explicava que «há que declarar que, em matéria de política agrícola comum, o legislador comunitário dispõe do poder discricionário correspondente às responsabilidades políticas que lhe são atribuídas pelo ... Tratado. Consequentemente, a legalidade do uma medida adoptada neste domínio só pode ser afectada se a medida for manifestamente inadequada em relação ao objectivo que a instituição competente pretende prosseguir ... ».

“Para determinar se uma disposição do direito comunitário está em conformidade com o princípio da proporcionalidade, deve verificar-se [1] se os meios que utiliza são adequados para atingir o objectivo pretendido e [2] se não vão. além do que é necessário para alcançá-lo ”: Processo C-426/93, Alemanha / Conselho . Isto é confirmado no Processo C-84/94, Reino Unido / Conselho (Diretiva relativa ao tempo de trabalho) : “o Conselho deve dispor de um amplo poder de apreciação numa área que, como aqui, envolve o legislador na tomada de decisões de política social e exige que este cumpra avaliações complexas. A fiscalização judicial do exercício desse poder discricionário deve, portanto, limitar-se a examinar se este está viciado por erro manifesto ou desvio de poder, ou se a instituição em causa excedeu manifestamente os limites do seu poder discricionário. ”

Proporcionalidade na ação da União

“A obrigação de comprar a [...] um preço desproporcional constituía uma distribuição discriminatória do peso dos custos entre os vários sectores agrícolas. Além disso, tal obrigação não era necessária para atingir o objetivo pretendido [...]. Não podia, portanto, ser justificado [...] ”: Processo 114-76 Bela-Mühle / Grows-Farm .

Proporcionalidade nas ações do Estado ao implementar a legislação da União

“A apreciação da proporcionalidade das regras nacionais que prosseguem um objectivo legítimo ao abrigo do direito comunitário implica ponderar o interesse nacional em atingir esse objectivo com o interesse comunitário em garantir a livre circulação de mercadorias. A este respeito, para verificar se os efeitos restritivos das regras em causa no comércio intracomunitário não excedem o necessário para atingir o fim em vista, há que examinar se esses efeitos são directos, indirectos ou puramente especulativos e se esses efeitos não impedem a comercialização de produtos importados mais do que a comercialização de produtos nacionais. [... o artigo 34.º TFUE ] deve ser interpretado no sentido de que a proibição que estabelece não se aplica à legislação nacional que proíbe os retalhistas de abrirem as suas instalações aos domingos ”: Processo C-169/91 Stoke-on-Trent e Norwich v B&Q .

“[A] proibição de chamadas não solicitadas pelo Estado-Membro a partir do qual é feita a chamada telefónica, com vista a proteger a confiança dos investidores nos mercados financeiros desse Estado, não pode ser considerada inadequada para atingir o objetivo de garantir a integridade de nesses mercados ”: Processo C-384/93 Alpine Investments .

“[...] com base em uma interpretação correta do [artigo 34.º TFUE], um Estado-Membro não está impedido de tomar, com base nas disposições da sua legislação nacional, medidas contra um anunciante em relação à publicidade televisiva, desde que essas disposições afetam da mesma forma, de direito e de fato, a comercialização de produtos nacionais e de outros Estados-Membros, são necessárias para cumprir exigências imperiosas de importância para o público geral ou um dos objetivos previstos no [artigo 36.º do TFUE], são proporcionais para o efeito, e esses objectivos ou requisitos imperativos não podiam ser cumpridos por medidas menos restritivas do comércio intracomunitário ”: Processo C-34/95 De Agostini .

“O direito de propriedade e também a liberdade de exercício de uma actividade económica fazem parte dos princípios gerais do direito comunitário. No entanto, esses princípios não são absolutos, mas devem ser vistos em relação à sua função social. Consequentemente, o exercício do direito de propriedade e a liberdade de exercício de uma actividade económica podem ser restringidos, desde que quaisquer restrições correspondam de facto a objectivos de interesse geral prosseguidos pela Comunidade e não constituam em relação ao fim prosseguido de forma desproporcionada e interferência intolerável, prejudicando a própria substância dos direitos garantidos ”: Processos apensos C-154/04 e C-155/04 The Queen, sobre o pedido de Alliance for Natural Health e outros v Secretary of State for Health and National Assembly for Wales .

Casos horizontais

Um Estado-Membro pode invocar a protecção dos direitos fundamentais, desde que seja proporcionada, para justificar uma restrição às liberdades do Tratado: Processo C-112/00 Schmidberger / Áustria e Processo C-36/02 Omega . Mas, da mesma forma, o direito de um sindicato a uma ação coletiva que restrinja as liberdades do Tratado também está sujeito a uma revisão da proporcionalidade: Processo C-438/05 Viking Line e Processo C-341/05 Laval .

Autonomia processual

Os tribunais nacionais têm autonomia processual: “Na falta de regulamentação comunitária nesta matéria, compete ao ordenamento jurídico interno de cada Estado-Membro designar os tribunais competentes e determinar as condições processuais que regem as ações judiciais destinadas a garantir a proteção do direito que os cidadãos gozam do efeito directo do direito comunitário, entendendo-se que tais condições não podem ser menos favoráveis ​​do que as relativas a acções semelhantes de natureza interna ”: Processo 33/76 Rewe-Zentralfinanz eG e Rewe-Zentral AG / Landwirtschaftskammer für das Saarland .

Veja também

Referências

links externos