GE Moore - G. E. Moore

Para o cofundador da Intel, consulte Gordon Moore .

GE Moore
1914 George Edward Moore (cortado) .jpg
Nascer
George Edward Moore

( 1873-11-04 )4 de novembro de 1873
Hastings Lodge, Victoria Road, Dulwich Wood Park, Upper Norwood , Londres , Inglaterra
Faleceu 24 de outubro de 1958 (1958-10-24)(com 84 anos)
Casa de repouso Evelyn , Cambridge , Inglaterra
Outros nomes
Educação Trinity College, Cambridge
(BA, 1896)
Cônjuge (s) Dorothy Ely
Crianças Nicholas Moore , Timothy Moore
Parentes Thomas Sturge Moore (irmão)
Era
Região Filosofia ocidental
Escola Filosofia analítica
Consequencialismo
Instituições Trinity College, Cambridge
Aristotelian Society
(presidente, 1918-19)
Ethical Union
(presidente, 1935-1936)
Orientadores acadêmicos James Ward
Alunos de doutorado Casimir Lewy
Outros alunos notáveis RB Braithwaite
Principais interesses
Filosofia da linguagem
Ideias notáveis
Influências
Influenciado

George Edward Moore OM FBA (4 de novembro de 1873 - 24 de outubro de 1958) foi um filósofo inglês. Ele foi, com Bertrand Russell , Ludwig Wittgenstein e (antes deles) Gottlob Frege , um dos fundadores da filosofia analítica . Junto com Russell, ele liderou o afastamento do idealismo na filosofia britânica e tornou-se conhecido por sua defesa de conceitos de senso comum , suas contribuições para a ética , epistemologia e metafísica e "sua personalidade excepcional e caráter moral". Ray Monk mais tarde o descreveu como "o filósofo mais venerado de sua época".

Moore era professor de filosofia na Universidade de Cambridge , altamente influente (embora não fosse membro) do Grupo Bloomsbury e editor do influente jornal Mind . Ele foi eleito membro da British Academy em 1918. Ele foi um membro dos Apóstolos de Cambridge , a sociedade secreta intelectual, de 1894 a 1901, e presidente do Clube de Ciências Morais da Universidade de Cambridge de 1912 a 1944. Um humanista , ele serviu como presidente da British Ethical Union (agora conhecida como Humanists UK ) de 1935 a 1936.

Vida

Moore nasceu em Upper Norwood , no sudeste de Londres, em 4 de novembro de 1873, filho do meio de sete filhos do Dr. Daniel Moore e Henrietta Sturge. Seu avô foi o autor Dr. George Moore . Seu irmão mais velho era Thomas Sturge Moore , poeta, escritor e gravador.

Ele foi educado no Dulwich College e em 1892 foi para o Trinity College, em Cambridge , para estudar clássicos e ciências morais . Ele se tornou um Fellow of Trinity em 1898, e passou a ocupar a cadeira de Filosofia e Lógica Mental da Universidade de Cambridge , de 1925 a 1939.

Moore é mais conhecido hoje por sua defesa do não naturalismo ético , sua ênfase no senso comum no método filosófico e o paradoxo que leva seu nome . Ele era admirado e influente entre outros filósofos, e também pelo Grupo Bloomsbury , mas é (ao contrário de seu colega e admirador Russell, que, por alguns anos pensou que ele cumpriu seu "ideal de gênio") hoje quase desconhecido fora da filosofia acadêmica. Os ensaios de Moore são conhecidos por seu estilo de escrita claro e circunspecto e sua abordagem metódica e paciente aos problemas filosóficos. Ele criticava a filosofia moderna por sua falta de progresso , que ele acreditava estar em total contraste com os avanços dramáticos nas ciências naturais desde o Renascimento . Entre as obras mais famosas de Moore estão seu livro Principia Ethica e seus ensaios, "A refutação do idealismo", " Uma defesa do senso comum " e "Uma prova do mundo externo".

Moore foi um membro importante e muito admirado dos secretos Apóstolos de Cambridge , um grupo de discussão com membros vindos da elite intelectual britânica. Na época, outro membro, um Bertrand Russell de 22 anos, escreveu "Eu quase o adoro como se ele fosse um deus. Nunca senti uma admiração tão extravagante por ninguém" e mais tarde escreveria que "por alguns anos ele cumpriu meu ideal de gênio. Naquela época, ele era lindo e esguio, com um olhar quase de inspiração tão apaixonado quanto o de Spinoza ".

De 1918 a 1919 foi presidente da Sociedade Aristotélica , um grupo comprometido com o estudo sistemático da filosofia, seu desenvolvimento histórico e seus métodos e problemas.

GE Moore morreu no lar de idosos Evelyn em 24 de outubro de 1958; ele foi cremado no Cambridge Crematorium em 28 de outubro de 1958 e suas cinzas enterradas na Paróquia do Cemitério da Ascensão em Cambridge ; sua esposa, Dorothy Ely (1892-1977), foi enterrada lá. Juntos, eles tiveram dois filhos, o poeta Nicholas Moore e o compositor Timothy Moore.

Filosofia

Ética

A página de rosto do Principia Ethica

Sua influente obra Principia Ethica é uma das principais inspirações do movimento contra o naturalismo ético (ver não naturalismo ético ) e é parcialmente responsável pela preocupação do século XX com a metaética .

A falácia naturalista

Artigo principal: falácia naturalista

Moore afirmou que os argumentos filosóficos podem sofrer de uma confusão entre o uso de um termo em um argumento particular e a definição desse termo (em todos os argumentos). Ele chamou essa confusão de falácia naturalística . Por exemplo, um argumento ético pode alegar que se uma coisa tem certas propriedades, então essa coisa é 'boa'. Um hedonista pode argumentar que coisas "agradáveis" são coisas "boas". Outros teóricos podem argumentar que coisas "complexas" são coisas "boas". Moore afirma que, mesmo se tais argumentos estiverem corretos, eles não fornecem definições para o termo 'bom'. A propriedade de 'bondade' não pode ser definida. Ele só pode ser mostrado e compreendido. Qualquer tentativa de defini-lo (X é bom se tiver a propriedade Y) simplesmente mudará o problema (por que Y-ness é bom em primeiro lugar?).

Argumento de pergunta aberta

Artigo principal: Argumento de questão aberta

O argumento de Moore para a indefinibilidade do "bom" (e, portanto, para a falácia da "falácia naturalista") é freqüentemente chamado de argumento da pergunta aberta ; é apresentado no § 13 do Principia Ethica . O argumento depende da natureza de afirmações como "Tudo o que é agradável também é bom" e da possibilidade de fazer perguntas como "É bom que x seja agradável?". De acordo com Moore, essas questões são abertas e essas declarações são significativas ; e eles permanecerão assim, não importa o que seja substituído por "prazer". Moore conclui disso que qualquer análise de valor está fadada ao fracasso. Em outras palavras, se o valor pudesse ser analisado, essas perguntas e afirmações seriam triviais e óbvias. Uma vez que eles são tudo menos triviais e óbvios, o valor deve ser indefinível.

Os críticos dos argumentos de Moore às vezes afirmam que ele está apelando para quebra-cabeças gerais relativos à análise (cf. o paradoxo da análise ), em vez de revelar qualquer coisa especial sobre o valor. O argumento depende claramente da suposição de que se "bom" fosse definível, seria uma verdade analítica sobre "bom", uma suposição que muitos realistas morais contemporâneos como Richard Boyd e Peter Railton rejeitam. Outras respostas apelam à distinção fregeana entre sentido e referência , permitindo que os conceitos de valor sejam especiais e sui generis , mas insistindo que as propriedades do valor nada mais são do que propriedades naturais (esta estratégia é semelhante à adotada pelos materialistas não redutivos na filosofia da mente ) .

Bom como indefinível

Moore argumentou que a bondade não pode ser analisada em termos de qualquer outra propriedade. Em Principia Ethica , ele escreve:

Pode ser verdade que todas as coisas boas também sejam outra coisa, assim como é verdade que todas as coisas que são amarelas produzem certo tipo de vibração na luz. E é um fato, que a Ética visa descobrir quais são essas outras propriedades pertencentes a todas as coisas que são boas. Mas muitos filósofos pensaram que, quando nomearam essas outras propriedades, na verdade estavam definindo o bem; que essas propriedades, de fato, simplesmente não eram "outras", mas absoluta e inteiramente iguais à bondade. ( Principia , § 10 ¶ 3 )

Portanto, não podemos definir 'bom' explicando-o em outras palavras. Só podemos apontar para uma coisa ou ação e dizer "Isso é bom". Da mesma forma, não podemos descrever para uma pessoa que nasceu totalmente cega exatamente o que é amarelo. Só podemos mostrar a uma pessoa com visão um pedaço de papel amarelo ou um pedaço de pano amarelo e dizer "Isso é amarelo".

Bom como uma propriedade não natural

Além de categorizar 'bom' como indefinível, Moore também enfatizou que se trata de uma propriedade não natural. Isso significa que não pode ser empiricamente ou cientificamente testado ou verificado - não está dentro dos limites da "ciência natural".

Conhecimento moral

Moore argumentou que, uma vez que os argumentos baseados na falácia naturalística foram descartados, as questões da bondade intrínseca poderiam ser resolvidas apenas apelando para o que ele (seguindo Sidgwick ) chamou de "intuições morais": proposições autoevidentes que se recomendam à reflexão moral, mas que não são suscetíveis de prova direta ou refutação ( Principia , § 45 ). Como resultado de sua visão, ele foi freqüentemente descrito por escritores posteriores como um defensor do intuicionismo ético . Moore, no entanto, desejava distinguir sua visão das geralmente descritas como "Intuicionistas" quando Principia Ethica foi escrito:

A fim de expressar o fato de que as proposições éticas de minha primeira classe [proposições sobre o que é bom como um fim em si mesmo] são incapazes de prova ou refutação, algumas vezes segui o uso de Sidgwick ao chamá-las de 'Intuições'. Mas eu imploro que seja notado que não sou um 'Intuicionista', no sentido comum do termo. O próprio Sidgwick parece nunca ter estado claramente ciente da imensa importância da diferença que distingue seu intuicionismo da doutrina comum, que geralmente tem sido chamada por esse nome. O intuicionista propriamente dito se distingue por sustentar que as proposições de minha segunda classe - proposições que afirmam que uma certa ação é certa ou um dever - são incapazes de prova ou refutação por qualquer investigação dos resultados de tais ações. Eu, ao contrário, não estou menos ansioso para sustentar que proposições desse tipo não são "intuições" do que sustentar que proposições de minha primeira classe são intuições.

-  GE Moore, Principia Ethica , Prefácio ¶ 5

Moore distinguiu sua visão da visão dos intuicionistas deontológicos , que sustentavam que as "intuições" podiam determinar questões sobre quais ações são certas ou exigidas pelo dever . Moore, como consequencialista , argumentou que "deveres" e regras morais podem ser determinados pela investigação dos efeitos de ações ou tipos de ações particulares ( Principia , § 89 ), e assim eram assuntos para investigação empírica em vez de objetos diretos de intuição (Prncipia , § 90 ). Do ponto de vista de Moore, as "intuições" revelavam não a correção ou o erro de ações específicas, mas apenas o que as coisas eram boas em si mesmas, como fins a serem perseguidos .

Ação correta, dever e virtude

Moore afirma que as ações corretas são aquelas que produzem mais bem. A dificuldade com isso é que as consequências da maioria das ações são muito vastas para que as levemos em consideração, especialmente as consequências de longo prazo. Por causa disso, Moore sugere que a definição de dever é limitada ao que geralmente produz resultados melhores do que as alternativas prováveis ​​em um futuro comparativamente próximo. Se uma determinada regra de ação acaba sendo um dever depende, até certo ponto, das condições da sociedade correspondente, mas os deveres concordam principalmente com o que o bom senso recomenda. As virtudes, como a honestidade, podem, por sua vez, ser definidas como disposições permanentes para o desempenho de deveres.

Prova de um mundo externo

Artigo principal: Aqui está uma mão

Uma das partes mais importantes do desenvolvimento filosófico de Moore foi sua ruptura com o idealismo que dominava a filosofia britânica (conforme representado nas obras de seus ex-professores FH Bradley e John McTaggart ) e sua defesa do que ele considerava um "senso comum" forma de realismo . Em seu ensaio de 1925 " A Defense of Common Sense ", ele argumentou contra o idealismo e o ceticismo em relação ao mundo externo, com o fundamento de que eles não poderiam dar razões para aceitar que suas premissas metafísicas eram mais plausíveis do que as razões que temos para aceitar o comum alegações de sentido sobre nosso conhecimento do mundo, que os céticos e idealistas devem negar. Ele notoriamente colocou esse ponto em relevo dramático com seu ensaio de 1939 "Prova de um mundo externo", no qual apresentou um argumento de bom senso contra o ceticismo ao levantar a mão direita e dizer "Aqui está uma mão" e, em seguida, levantar a esquerda e dizer "E aqui está outro", concluindo então que existem pelo menos dois objetos externos no mundo e, portanto, que ele sabe (por meio desse argumento) que existe um mundo externo. Não é de surpreender que nem todo mundo inclinado a dúvidas céticas considerasse o método de argumentação de Moore inteiramente convincente; Moore, no entanto, defende seu argumento com base em que os argumentos céticos parecem invariavelmente exigir um apelo a "intuições filosóficas" que temos consideravelmente menos razão para aceitar do que temos para as afirmações do senso comum que eles supostamente refutam. (Além de alimentar o próprio trabalho de Moore, o argumento "Aqui está uma mão" também influenciou profundamente Wittgenstein , que passou seus últimos anos elaborando uma nova abordagem para o argumento de Moore nos comentários que foram publicados postumamente como Sobre a Certeza .)

Paradoxo de Moore

Moore também é lembrado por chamar a atenção para a inconsistência peculiar envolvida em proferir uma frase como "Está chovendo, mas não acredito que esteja chovendo", um quebra-cabeça comumente chamado de " paradoxo de Moore ". O enigma surge porque parece impossível para alguém afirmar consistentemente tal frase; mas não parece haver nenhuma contradição lógica entre "Está chovendo" e "Não acredito que esteja chovendo", porque o primeiro é uma declaração sobre o tempo e o último uma declaração sobre a crença de uma pessoa sobre o tempo, e é perfeitamente lógico que possa chover enquanto uma pessoa não acredita que está chovendo.

Além do trabalho do próprio Moore sobre o paradoxo, o quebra-cabeça também inspirou muitos trabalhos de Ludwig Wittgenstein , que descreveu o paradoxo como o insight filosófico mais impressionante que Moore já havia apresentado. Diz-se que quando Wittgenstein ouviu esse paradoxo pela primeira vez uma noite (que Moore havia declarado anteriormente em uma palestra), ele correu para o alojamento de Moore, tirou-o da cama e insistiu que Moore repetisse a palestra inteira para ele.

Totalidades orgânicas

A descrição de Moore do princípio da unidade orgânica é extremamente direta, no entanto, e uma variante de um padrão que começou com Aristóteles:

O valor de um todo não deve ser considerado igual à soma dos valores de suas partes ( Principia , § 18 ).

Segundo Moore, um ator moral não pode examinar a "bondade" inerente às várias partes de uma situação, atribuir um valor a cada uma delas e, então, gerar uma soma para ter uma ideia de seu valor total. Um cenário moral é uma montagem complexa de partes, e seu valor total é freqüentemente criado pelas relações entre essas partes, e não por seu valor individual. A metáfora orgânica é, portanto, muito apropriada: os organismos biológicos parecem ter propriedades emergentes que não podem ser encontradas em nenhuma parte de suas partes individuais. Por exemplo, um cérebro humano parece exibir uma capacidade de pensamento quando nenhum de seus neurônios exibe tal capacidade. Da mesma forma, um cenário moral pode ter um valor muito maior do que a soma de suas partes componentes.

Para compreender a aplicação do princípio orgânico às questões de valor, talvez seja melhor considerar o exemplo primário de Moore, o de uma consciência experimentando um belo objeto. Para ver como o princípio funciona, um pensador se envolve em "isolamento reflexivo", o ato de isolar um dado conceito em uma espécie de contexto nulo e determinar seu valor intrínseco. Em nosso exemplo, podemos facilmente ver que, por si próprios, objetos bonitos e consciências não são coisas particularmente valiosas. Eles podem ter algum valor, mas quando consideramos o valor total de uma consciência experimentando um belo objeto, parece exceder a simples soma desses valores. Portanto, o valor de um todo não deve ser considerado igual à soma dos valores de suas partes.

Trabalho

A lápide de GE Moore e sua esposa Dorothy Moore em Ascension Parish Burial Ground , Cambridge
  • GE Moore, " The Nature of Judgment " (1899)
  • GE Moore, Principia Ethica (1903)
  • GE Moore, " Revisão de A Origem do Conhecimento do Certo e do Errado de Franz Brentano " (1903)
  • GE Moore, " The Refutation of Idealism " (1903)
  • GE Moore, " The Nature and Reality of the Objects of Perception " (1905–6)
  • GE Moore, Ética (1912)
  • GE Moore, " Some Judgments of Perception " (1918)
  • GE Moore, Philosophical Studies (1922) [artigos publicados 1903-1921]
  • GE Moore, " Are the Characteristics of Things Universal or Particular? " (1923)
  • GE Moore, " A Defense of Common Sense " (1925)
  • GE Moore e FP Ramsey , Facts and Proposition (Symposium) (1927)
  • GE Moore, Some Main Problems of Philosophy (1953) [palestras proferidas em 1910–11]
  • GE Moore, Philosophical Papers (1959)
  • "Notas de margem de GE Moore sobre as obras de Thomas Reid (1849: com notas de Sir William Hamilton)" .
  • GE Moore, The Early Essays , editado por Tom Regan , Temple University Press (1986).
  • GE Moore, The Elements of Ethics , editado e com uma introdução por Tom Regan, Temple University Press, (1991).
  • GE Moore, On Defining "Good", em Analytic Philosophy: Classic Readings, Stamford, CT: Wadsworth, 2002, pp. 1-10. ISBN  0-534-51277-1 .

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos