George Lakoff - George Lakoff

George P. Lakoff
George Lakoff.jpg
Lakoff, 2012
Nascer ( 24/05/1941 )24 de maio de 1941 (80 anos)
Bayonne, Nova Jersey
Nacionalidade Estados Unidos
Alma mater Indiana University
MIT
Conhecido por Teoria da metáfora conceitual
Cognição incorporada
Cônjuge (s) Robin Lakoff (divorciada), Kathleen Frumkin (esposa atual)
Carreira científica
Campos Linguística
cognitiva Ciência cognitiva
Instituições Universidade da California, Berkeley
Orientador de doutorado Fred Householder
Local na rede Internet georgelakoff .com

George Philip Lakoff ( / l eɪ k ɒ f / , nascido 24 de maio de 1941) é um americano linguista cognitivo e filósofo , mais conhecido por sua tese de que a vida das pessoas são significativamente influenciados pelas metáforas conceituais que eles usam para explicar fenômenos complexos.

A tese da metáfora conceitual, introduzida em seu livro Metaphors We Live By, de Mark Johnson , em 1980 , encontrou aplicações em várias disciplinas acadêmicas. Aplicá-lo à política, literatura, filosofia e matemática levou Lakoff a um território normalmente considerado básico para a ciência política . Em seu livro de 1996, Moral Politics , Lakoff descreveu os eleitores conservadores como sendo influenciados pelo " modelo de pai estrito " como uma metáfora central para um fenômeno tão complexo como o estado , e os eleitores liberais / progressistas como sendo influenciados pelo " modelo de pai educador " como a metáfora psicológica popular para este fenômeno complexo. Segundo ele, a experiência e a atitude de um indivíduo em relação às questões sociopolíticas são influenciadas por serem enquadradas em construções linguísticas . Em Metaphor and War: The Metaphor System Used to Justify War in the Gulf (1991), ele argumenta que o envolvimento americano na guerra do Golfo foi obscurecido ou "girado" pelas metáforas que foram usadas pelo primeiro governo Bush para justificá-lo. Entre 2003 e 2008, Lakoff esteve envolvido com um think tank progressista , o agora extinto Rockridge Institute . É membro do comitê científico da Fundación IDEAS (IDEAS Foundation), think tank do Partido Socialista da Espanha .

A teoria mais geral que elaborou sua tese é conhecida como mente corporificada . Lakoff foi professor de linguística na University of California, Berkeley , de 1972 até sua aposentadoria em 2016.

Trabalhar

Reavaliação da metáfora

Embora algumas das pesquisas de Lakoff envolvam questões tradicionalmente buscadas por linguistas, como as condições em que uma certa construção linguística é gramaticalmente viável, ele é mais conhecido por sua reavaliação do papel que as metáforas desempenham na vida sócio-política dos humanos.

A metáfora foi vista na tradição científica ocidental como uma construção puramente linguística. O impulso essencial do trabalho de Lakoff tem sido o argumento de que as metáforas são uma construção basicamente conceitual e são de fato centrais para o desenvolvimento do pensamento.

Em suas palavras:

"Nosso sistema conceitual comum, em termos do qual pensamos e agimos, é fundamentalmente metafórico por natureza."

De acordo com Lakoff, o pensamento não metafórico só é possível quando falamos sobre a realidade puramente física; quanto maior o nível de abstração, mais camadas de metáfora são necessárias para expressá-la. As pessoas não percebem essas metáforas por vários motivos, incluindo o fato de algumas metáforas se tornarem "mortas" no sentido de que não reconhecemos mais sua origem. Outra razão é que simplesmente não "vemos" o que está "acontecendo".

No debate intelectual, por exemplo, a metáfora subjacente de acordo com Lakoff é geralmente que argumento é guerra (posteriormente revisado para "argumento é luta"):

  • Ele ganhou a discussão.
  • Suas reivindicações são indefensáveis .
  • Ele rejeitou todos os meus argumentos.
  • Suas críticas acertaram no alvo .
  • Se você usar essa estratégia , ele vai acabar com você .

De acordo com Lakoff, o desenvolvimento do pensamento foi o processo de desenvolver melhores metáforas. Ele também aponta que a aplicação de um domínio do conhecimento a outro oferece novas percepções e entendimentos.

Guerras lingüísticas

Mais informações: guerras linguísticas

Lakoff começou sua carreira como estudante e mais tarde como professor de teoria da gramática transformacional desenvolvida pelo professor do Massachusetts Institute of Technology , Noam Chomsky . No final dos anos 1960, entretanto, ele se juntou a outros para promover a semântica generativa como uma alternativa à sintaxe generativa de Chomsky . Em uma entrevista, ele afirmou:

Durante esse período, eu estava tentando unificar a gramática transformacional de Chomsky com a lógica formal . Eu ajudei a elaborar muitos dos primeiros detalhes da teoria gramatical de Chomsky. Noam afirmou então - e ainda faz, pelo que posso dizer - que a sintaxe é independente do significado, contexto, conhecimento prévio, memória, processamento cognitivo, intenção comunicativa e todos os aspectos do corpo ... Ao trabalhar os detalhes de Em sua teoria inicial, descobri alguns casos em que a semântica , o contexto e outros fatores semelhantes entraram nas regras que governam as ocorrências sintáticas de frases e morfemas . Eu vim com o início de uma teoria alternativa em 1963 e, junto com colaboradores maravilhosos como "Haj" Ross e Jim McCawley , desenvolvi-a ao longo dos anos sessenta.

A afirmação de Lakoff de que Chomsky afirma independência entre sintaxe e semântica foi rejeitada por Chomsky, que mantém a seguinte visão:

A decisão quanto à fronteira que separa sintaxe e semântica (se houver) não é um pré-requisito para o estudo teórico e descritivo das regras sintáticas e semânticas. Ao contrário, o problema da delimitação permanecerá claramente em aberto até que esses campos sejam muito mais bem compreendidos do que são hoje. Exatamente o mesmo pode ser dito sobre a fronteira que separa os sistemas semânticos dos sistemas de conhecimento e crença. Que estes parecem se interpenetrar de maneiras obscuras, foi notado há muito tempo ... ".

Em resposta à afirmação de Lakoff sobre a visão de Chomsky, Chomsky afirmou que Lakoff não tem "virtualmente nenhuma compreensão do trabalho que está discutindo". Apesar da caracterização incorreta de Lakoff da visão de Chomsky sobre o assunto, suas posições linguísticas divergem significativamente; esta divisão entre Gramática Gerativa e Semântica Gerativa levou a debates ferozes e amargos entre os lingüistas que passaram a ser conhecidos como as " guerras lingüísticas ".

Mente incorporada

Mais informações: Filosofia incorporada

Quando Lakoff afirma que a mente está "incorporada", ele está argumentando que quase toda a cognição humana, até o raciocínio mais abstrato, depende e faz uso de recursos concretos e "de baixo nível" como o sistema sensório-motor e as emoções. Portanto, a incorporação é uma rejeição não apenas do dualismo vis-à-vis mente e matéria, mas também das reivindicações de que a razão humana pode ser basicamente entendida sem referência aos "detalhes de implementação" subjacentes.

Lakoff oferece três tipos de argumentos complementares, mas distintos, a favor da incorporação. Em primeiro lugar, usando evidências de neurociência e simulações de rede neural , ele argumenta que certos conceitos, como cor e conceitos de relação espacial (por exemplo, "vermelho" ou "sobre"; ver também qualia ), podem ser quase inteiramente compreendidos através do exame de como os processos de percepção ou trabalho de controle motor.

Em segundo lugar, com base na análise da linguística cognitiva da linguagem figurativa, ele argumenta que o raciocínio que usamos para tópicos abstratos como guerra, economia ou moralidade está de alguma forma enraizado no raciocínio que usamos para tópicos mundanos como relações espaciais. (Veja metáfora conceitual .)

Finalmente, com base em pesquisas em psicologia cognitiva e algumas investigações na filosofia da linguagem , ele argumenta que muito poucas das categorias usadas por humanos são realmente do tipo preto e branco passíveis de análise em termos de condições necessárias e suficientes. Pelo contrário, a maioria das categorias deve ser muito mais complicada e confusa, assim como nossos corpos.

“Somos seres neurais”, afirma Lakoff, “Nossos cérebros recebem informações do resto de nossos corpos. Como nossos corpos são e como funcionam no mundo, portanto, estrutura os próprios conceitos que podemos usar para pensar. Não podemos pensar apenas qualquer coisa - apenas o que nossos cérebros incorporados permitem. "

Lakoff acredita que a consciência é neuralmente incorporada, no entanto, ele afirma explicitamente que o mecanismo não é apenas computação neural sozinha. Usando o conceito de desencarnação, Lakoff apóia a abordagem fisicalista da vida após a morte. Se a alma não pode ter nenhuma das propriedades do corpo, então Lakoff afirma que ela não pode sentir, perceber, pensar, ser consciente ou ter uma personalidade. Se isso for verdade, então Lakoff pergunta qual seria o sentido da vida após a morte?

Muitos cientistas compartilham a crença de que há problemas com falseabilidade e ontologias de fundação que pretendem descrever "o que existe", com um grau de rigor suficiente para estabelecer um método razoável de validação empírica . Mas Lakoff leva isso adiante para explicar por que hipóteses construídas com metáforas complexas não podem ser falsificadas diretamente. Em vez disso, eles só podem ser rejeitados com base em interpretações de observações empíricas guiadas por outras metáforas complexas. Isso é o que ele quer dizer quando afirma que a falseabilidade em si nunca pode ser estabelecida por qualquer método razoável que não dependa, em última análise, de um preconceito humano compartilhado. O preconceito a que ele se refere é o conjunto de metáforas conceituais que governam como as pessoas interpretam as observações.

Lakoff é, com os co-autores Mark Johnson e Rafael E. Núñez , um dos principais proponentes da tese da mente corporificada. Lakoff discutiu esses temas em suas palestras Gifford de 2001 na Universidade de Glasgow , publicadas como The Nature and Limits of Human Understanding . Outros que escreveram sobre a mente corporificada incluem o filósofo Andy Clark (Veja seu Being There ), o filósofo e neurobiologistas Humberto Maturana e Francisco Varela e seu aluno Evan Thompson (Veja Varela, Thompson & Rosch's The Embodied Mind ), roboticistas como Rodney Brooks , Rolf Pfeifer e Tom Ziemke , o físico David Bohm (ver seu Pensamento como um sistema ), Ray Gibbs (ver seu Embodiment and Cognitive Science ), John Grinder e Richard Bandler em sua programação neurolinguística e Julian Jaynes . O trabalho desses escritores pode ser rastreado até escritos filosóficos anteriores, mais notavelmente na tradição fenomenológica , como Maurice Merleau-Ponty e Heidegger . A tese básica da "mente corporificada" também pode ser rastreada até a tradição contextualista ou pragmatista americana, notavelmente John Dewey em obras como Art As Experience .

Matemática

De acordo com Lakoff, mesmo a matemática é subjetiva para a espécie humana e suas culturas: assim, "qualquer questão de a matemática ser inerente à realidade física é discutível, já que não há como saber se é ou não". Com isso, ele está dizendo que não há nada fora das estruturas de pensamento que derivamos de nossas mentes corporificadas que possamos usar para "provar" que a matemática está de alguma forma além da biologia. Lakoff e Rafael E. Núñez (2000) argumentam longamente que as idéias matemáticas e filosóficas são mais bem compreendidas à luz da mente corporificada. A filosofia da matemática deve, portanto, olhar para a compreensão científica atual do corpo humano como uma ontologia básica e abandonar as tentativas autorreferenciais de fundamentar os componentes operacionais da matemática em qualquer coisa que não seja "carne".

Os revisores matemáticos geralmente têm criticado Lakoff e Núñez, apontando para erros matemáticos. Lakoff afirma que esses erros foram corrigidos em impressões subsequentes. Embora seu livro tente uma refutação de alguns dos pontos de vista mais amplamente aceitos na filosofia da matemática e conselhos sobre como o campo pode proceder, eles ainda não provocaram grande reação dos próprios filósofos da matemática. A pequena comunidade especializada em psicologia da aprendizagem matemática, à qual pertence Núñez, está prestando atenção.

Lakoff também afirmou que devemos permanecer agnósticos sobre se a matemática está de alguma forma ligada à própria natureza do universo. No início de 2001, Lakoff disse à Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS): "A matemática pode ou não estar lá fora no mundo, mas não há como dizer cientificamente." Isso ocorre porque as estruturas do conhecimento científico não estão "lá fora", mas sim em nossos cérebros, com base nos detalhes de nossa anatomia. Portanto, não podemos "dizer" que a matemática está "lá fora" sem depender de metáforas conceituais enraizadas em nossa biologia. Essa afirmação incomoda aqueles que acreditam que realmente há uma maneira de "sabermos". A falseabilidade dessa afirmação é talvez o problema central na ciência cognitiva da matemática , um campo que tenta estabelecer uma ontologia básica baseada no processo cognitivo e científico humano.

Significado político e envolvimento

Lakoff expressou publicamente algumas de suas visões políticas e suas ideias sobre as estruturas conceituais que ele considera centrais para a compreensão do processo político. Ele quase sempre discute o primeiro em termos do último.

Moral Politics (1996, revisitado em 2002) dá uma consideração do tamanho de um livro às metáforas conceituais que Lakoff vê como presentes nas mentes dos " liberais " e " conservadores " americanos. O livro é uma mistura de ciência cognitiva e análise política. Lakoff tenta manter suas visões pessoais confinadas ao último terço do livro, onde ele argumenta explicitamente pela superioridade da visão liberal.

Lakoff argumenta que as diferenças de opinião entre liberais e conservadores decorrem do fato de que eles subscrevem com força diferente duas metáforas centrais diferentes sobre a relação do Estado com seus cidadãos. Ambos, afirma ele, vêem a governança por meio de metáforas da família . Os conservadores subscreveriam mais fortemente e com mais frequência um modelo que ele chama de " modelo de pai estrito " e tem uma família estruturada em torno de um "pai" forte e dominante (governo), e assume que os "filhos" (cidadãos) precisam ser disciplinados para serem transformados em "adultos" responsáveis ​​(moralidade, autofinanciamento). Uma vez que os "filhos" são "adultos", porém, o "pai" não deve interferir em suas vidas: o governo deve ficar fora dos negócios daqueles na sociedade que provaram sua responsabilidade. Em contraste, Lakoff argumenta que os liberais colocam mais apoio em um modelo de família, que ele chama de " modelo de pais que nutrem ", baseado em "valores nutridores", onde tanto "mães" quanto "pais" trabalham para manter o que é essencialmente bom " crianças "longe de" influências corruptas "(poluição, injustiça social, pobreza, etc.). Lakoff diz que a maioria das pessoas tem uma mistura de ambas as metáforas aplicadas em momentos diferentes, e que o discurso político funciona principalmente invocando essas metáforas e recomendando a aceitação de uma em detrimento da outra.

Lakoff argumenta ainda que uma das razões pelas quais os liberais têm tido dificuldades desde a década de 1980 é que eles não estavam tão cientes de suas próprias metáforas orientadoras, e muitas vezes aceitaram a terminologia conservadora estruturada de forma a promover a estrita metáfora do pai. Lakoff insiste que os liberais devem parar de usar termos como aborto por nascimento parcial e redução de impostos porque são fabricados especificamente para permitir a possibilidade de apenas certos tipos de opiniões. A isenção de impostos, por exemplo, implica explicitamente que os impostos são uma aflição, algo de que alguém gostaria de "isenção". Usar os termos de outra cosmovisão metafórica, insiste Lakoff, é apoiá-la inconscientemente. Os liberais devem apoiar think tanks lingüísticos da mesma forma que os conservadores fazem se quiserem ter sucesso em apelar para aqueles no país que compartilham suas metáforas.

Entre 2003 e 2008, Lakoff esteve envolvido com um think tank progressista , o Rockridge Institute , um envolvimento que segue em parte de suas recomendações em Política Moral . Entre suas atividades com o Instituto, que se concentra em parte em ajudar candidatos liberais e políticos com reformulação de metáforas políticas, Lakoff deu inúmeras palestras públicas e relatos escritos de sua mensagem de Política Moral. Em 2008, Lakoff ingressou na Fenton Communications , a maior empresa de comunicações de interesse público do país , como consultor sênior.

Uma de suas obras políticas, Don't Think of an Elephant! Conheça seus valores e enquadre o debate , autointitulado como "o guia essencial para os progressistas", foi publicado em setembro de 2004 e apresenta um prefácio do ex - candidato presidencial democrata Howard Dean .

Desacordo com Steven Pinker

Em 2006, Steven Pinker escreveu uma crítica desfavorável ao livro de Lakoff, Whose Freedom? na Nova República . Pinker argumentou que as proposições de Lakoff não têm apoio e suas prescrições são uma receita para o fracasso eleitoral. Ele escreveu que Lakoff era condescendente e deplorava a "descarada caricatura de crenças de Lakoff" e sua "fé no poder do eufemismo". Pinker retratou os argumentos de Lakoff como "relativismo cognitivo, no qual matemática, ciência e filosofia são disputas de beleza entre estruturas rivais, em vez de tentativas de caracterizar a natureza da realidade". Lakoff escreveu uma refutação à crítica afirmando que sua posição em muitos assuntos é exatamente o oposto do que Pinker atribui a ele. Lakoff afirma que rejeita explicitamente o relativismo cognitivo, argumentando que ele é "um realista, tanto sobre como a mente funciona e como o mundo funciona. Dado que a mente funciona por molduras e metáforas, o desafio é usar essa mente para caracterizar com precisão como o mundo funciona. "

Trabalho

Escritos

Vídeos

  • Como democratas e progressistas podem vencer: Soluções do formato de DVD de George Lakoff . OCLC  315514475

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Dean, John W. (2006), Conservatives without Conscience , Viking Penguin ISBN  0-670-03774-5 .
  • Harris, Randy Allen (1995). As guerras linguísticas . Imprensa da Universidade de Oxford. ISBN  0-19-509834-X . (Concentra-se nas disputas que Lakoff e outros tiveram com Chomsky.)
  • Haser, Verena (2005). Metaphor, Metonymy, and Experientialist Philosophy: Challenging Cognitive Semantics (Topics in English Linguistics) , Mouton de Gruyter . ISBN  978-3-11-018283-5 (Um olhar crítico sobre as ideias por trás da incorporação e da metáfora conceitual.)
  • Kelleher, William J. (2005). Progressive Logic: Framing A Unified Field Theory of Values ​​For Progressives . La CaCañada Flintridge, CA: The Empathic Science Institute. ISBN  0-9773717-1-9 .
  • McGlone, MS (2001). "Concepts as Metaphors" em Sam Glucksberg, Understanding Figurative Language: From Metaphors to Idioms . Oxford Psychology Series 36. Oxford University Press , 90-107. ISBN  0-19-511109-5 .
  • O'Reilly, Bill (2006). Culture Warrior . Nova York: Broadway Books. ISBN  0-7679-2092-9 . (Chama Lakoff de filósofo orientador por trás do "movimento progressivo secular".)
  • Renkema, janeiro (2004). Introdução aos Estudos do Discurso . Amsterdã: John Benjamins. ISBN  1-58811-529-1 .
  • Rettig, Hillary (2006). O Ativista ao Longo da Vida: Como Mudar o Mundo Sem Perder o Seu Caminho . Nova York: Lantern Books. ISBN  1-59056-090-6 . (Documenta fortes paralelos entre o modelo de pensamento progressivo dos pais nutridores de Lakoff e o modelo do indivíduo auto-realizado do psicólogo Abraham Maslow. Também discute o enquadramento no contexto de marketing e vendas com o objetivo de reforçar as habilidades persuasivas dos ativistas progressistas.)
  • Richardt, Susanne (2005). Metáfora em Linguagens para Fins Especiais: A Função da Metáfora Conceitual em Linguagem Escrita Especializada e Comunicação Expert-Lay nos Domínios da Economia, Medicina e Computação . Estudos Universitários Europeus: Série XIV, Língua e Literatura Anglo-Saxônica, 413. Frankfurt am Main: Peter Lang. ISBN  0-8204-7381-2 .
  • Soros, George (2006). The Age of Fallibility: Consequences of the War on Terror . ISBN  1-58648-359-5 . (discute Lakoff a respeito da aplicação de suas teorias sobre a obra de Frank Luntz e a respeito de sua própria teoria sobre percepção e realidade)
  • Winter, Steven L. (2003). Uma clareira na floresta . Chicago: University of Chicago Press . ISBN  0-226-90222-6 . (Aplica o trabalho de Lakoff em ciência cognitiva e metáfora ao campo do direito e do raciocínio jurídico.)

links externos