Tumultos evangélicos - Gospel riots

Conflitos fora da universidade na quinta-feira negra
A mesma cena em 2013

Os motins do Evangelho ( grego : Ευαγγελικά , Evangelika ), que ocorreram nas ruas de Atenas em novembro de 1901, foram principalmente um protesto contra a publicação no jornal Akropolis de uma tradução para o grego moderno falado do Evangelho de Mateus , embora outros motivos também desempenhou um papel. A desordem atingiu o clímax em 8 de novembro, "Quinta-feira Negra", quando oito manifestantes foram mortos.

Após a violência, a Igreja Ortodoxa Grega reagiu banindo qualquer tradução da Bíblia para qualquer forma de grego demótico moderno e proibindo o emprego de professores demoticistas, não apenas na Grécia, mas em qualquer parte do Império Otomano .

Os distúrbios marcaram uma virada na história da questão da língua grega e o início de um longo período de amargo antagonismo entre a Igreja Ortodoxa e o movimento demotista .

Antecedentes linguísticos: a ascensão do demotismo

Introdução de Katharevousa

Em 1901, o longo debate conhecido como a questão da língua grega já estava em andamento há 135 anos. Esperanças iniciais de que o próprio grego antigo pudesse ser revivido como a língua da nação grega recém-libertada se provou ilusória; o grego moderno falado ou "demótico" evoluiu muito desde suas raízes antigas, e as duas línguas eram agora mutuamente incompreensíveis.

Como um meio-termo, uma versão gramaticalmente simplificada do grego antigo conhecida como katharevousa glossa ("língua que tende à pureza") foi adotada como a língua escrita do novo estado em 1830. Isso significava que as línguas falada e escrita eram agora intencionalmente diferentes . Esperava-se que o katharevousa escrito fornecesse um modelo para imitação e que o grego falado se "purificasse" naturalmente, tornando-se mais parecido com essa forma escrita e, portanto, mais parecido com o grego antigo, em questão de décadas. Para fornecer motivação adicional, o grego falado ou demótico corrente foi amplamente condenado como "vil" e "vulgar", o produto danificado de séculos de corrupção linguística pela sujeição ao "despotismo oriental" otomano .

Depois de 50 anos, o demótico falado ainda não mostrava nenhum sinal de se tornar "purificado" em algo mais parecido com o grego antigo. Por outro lado, katharevousa estava se mostrando insatisfatório no uso como linguagem escrita de uso geral. Os estudiosos não conseguiam concordar com suas regras gramaticais; e como uma língua puramente escrita sem falantes nativos, não poderia desenvolver uma gramática natural própria. Seu vocabulário do grego antigo não podia ser usado para escrever sobre os objetos e eventos da vida cotidiana sem soar artificial e antinatural.

Grego antigo nas escolas

O problema foi agravado pelo sistema educacional. Até 1881, apenas o grego antigo - nem mesmo katharevousa - era ensinado nas escolas primárias gregas, continuando a tradição da Igreja Ortodoxa Grega , que havia exercido um monopólio efetivo sobre a educação por séculos (a Igreja sempre ensinou o grego koiné antigo dos evangelhos e a Divina Liturgia ). As crianças, portanto, tiveram que aprender a ler e escrever em uma língua que não falavam, ou mesmo ouviam fora da igreja. Isso era aceitável nos séculos anteriores, quando as escolas se concentravam na formação de futuros padres; mas não poderia fornecer uma alfabetização popular universal.

Renascimento demótico

Em 1880, muitos estavam começando a sentir que Katharevousa havia perdido sua utilidade. Kostis Palamas liderou a Nova Escola Ateniense em um renascimento da poesia demótica; Roïdis identificou as deficiências de katharevousa e cunhou a palavra diglossia para descrever a divisão doentia entre as línguas falada e escrita; e finalmente, em 1888, Ioannis Psycharis publicou My Journey , que transformou o debate da linguagem.

Psycharis and My Journey

Psycharis propôs o abandono imediato de Katharevousa e a adoção de demótico para todos os propósitos escritos. Mas ele não rejeitou o relacionamento com o grego antigo; pelo contrário, como um linguista evolucionário, ele argumentou que o demótico falado era realmente o grego antigo, apenas dois mil anos mais adiante em sua história evolutiva. Como neogramático , ele acreditava que a essência da linguagem era transmitida mais pela fala do que pela escrita, e considerava Katharevousa uma construção artificial em vez de uma linguagem verdadeira.

Muitos concordaram com ele até este ponto. Mas Psycharis foi mais longe. Se o demótico fosse usado como a linguagem escrita de um estado moderno, seria necessário um vocabulário técnico mais amplo . A fala cotidiana educada na década de 1880 simplesmente tomou emprestados tais termos de katharevousa escrita (por exemplo: a palavra ἐξέλιξις , "evolução", foi alterada para ἐξέλιξη para se conformar à morfologia da demótica falada).

Psycharis rejeitou todos esses empréstimos. Em vez disso, ele cunhou a palavra ξετυλιξιά , que ele afirmou ser a palavra falada que o grego teria evoluído para o conceito de evolução se estivesse livre da influência corruptora de katharevousa . Ele criou muitas dessas palavras no mesmo princípio; seu objetivo declarado era estabelecer um demótico revitalizado e cientificamente derivado como um novo padrão escrito baseado inteiramente na língua falada, isolada de katharevousa e independente dela.

Alguns acharam as novas cunhas feias e antinaturais: "As versões de Psycharis soavam como erros de pronúncia de palavras eruditas por pessoas sem educação, que dificilmente estariam familiarizadas com muitas dessas palavras em primeiro lugar." Outros foram inspirados pela visão de Psycharis e tornaram-se defensores entusiastas de sua versão do demótico. Notável entre eles foi Alexandros Pallis , cuja tradução teve um papel importante nos eventos que cercaram os Tumultos do Evangelho.

Psycharis é amplamente creditado por transformar o demotismo de uma ideia em um movimento , que ganhou força continuamente durante a década de 1890. Embora tenha encontrado alguma oposição , no início foi principalmente bem-humorado, construtivo e centrado em questões linguísticas e culturais.

Situação linguística em 1896

Em 1896, a situação pode ser resumida da seguinte maneira: o grego antigo estava firmemente estabelecido na Igreja, nas escolas secundárias e também nas escolas primárias (com alguns katharevousa lá desde 1881). Katharevousa ainda era usada para todo tipo de administração e para a literatura não-ficcional, mas na ficção em prosa estava apenas começando a dar lugar ao demótico. Na poesia , o demótico assumiu a liderança.

Os partidários de Katharevousa estavam na defensiva, mas o movimento demoticista estava dividido entre os demoticistas "extremos" liderados por Psycharis e Pallis, e os demoticistas "moderados" que eram menos doutrinários e muito mais tolerantes em tomar emprestado de Katharevousa (eram esses moderados que finalmente ganhariam o debate linguístico 80 anos depois).

Formação religiosa: traduções anteriores do evangelho

A Igreja Ortodoxa Oriental nunca teve a septuaginta em questão como objeções teológicas, em princípio, à tradução dos antigos evangelhos do grego koiné para uma forma mais moderna de grego, mais próxima da língua falada. "A primeira tradução apareceu no século 11 e até o início do século 19 como muitos como vinte e cinco haviam sido publicados. Algumas dessas traduções foram solicitados oficialmente pelo Patriarcado de Constantinopla , enquanto outros eram o trabalho de teólogos proeminentes e monges . A principal característica dessas traduções, solicitadas ou não, era que aqueles que as realizavam eram membros da Igreja Ortodoxa Oriental, portanto, não representavam uma ameaça direta à autoridade da Igreja, mas apenas um desafio, com o objetivo de torná-la mais aberta e receptiva aos tempos de mudança. "

Essa situação, entretanto, começou a mudar nos anos seguintes a 1790, com a expansão em número e alcance das sociedades missionárias protestantes . Essas sociedades abriram missões em toda a Grécia, no Levante e no Oriente Próximo , trazendo consigo (especialmente depois de 1830) novas traduções para as línguas vernáculas locais.

A Igreja Ortodoxa Oriental considerava essas traduções patrocinadas por protestantes como tentativas de proselitismo e, portanto, como uma ameaça direta à sua autoridade religiosa. Assim, em 1836 e 1839, duas encíclicas foram publicadas pelo Patriarcado Ecumênico de Constantinopla (e aprovadas pela recém-independente Igreja Autocéfala da Grécia ) ordenando que todas as traduções realizadas por "inimigos de nossa fé" fossem confiscadas e destruídas. Ao mesmo tempo, todas as traduções anteriores, mesmo que realizadas por "nossos correligionários", foram condenadas.

Essas medidas tiveram sucesso em coibir as atividades das missões protestantes. No entanto, ainda permanecia o fato de que a maioria dos gregos não conseguia entender os Evangelhos em sua forma do grego antigo, um problema que havia sido publicamente reconhecido por algumas figuras importantes da Igreja Ortodoxa, pelo menos desde que Theotokis publicou seu Kyriakodromion no protótipo katharevousa em 1796. , alguns estudiosos dentro do estabelecimento ortodoxo continuaram a trabalhar em traduções mesmo depois das encíclicas patriarcais.

Neofytos Vamvas

O mais notável deles foi Neofytos Vamvas , chefe da Escola de Filosofia e, mais tarde, decano da Universidade de Atenas . Vamvas tinha sido um amigo próximo e seguidor de Korais em Paris e, ao longo dos anos de 1831 a 1850, ele liderou uma pequena equipe de estudiosos na produção de uma tradução do Antigo e do Novo Testamento para o katharevousa "pan-helênico" da época - não a língua falada, mas perto o suficiente dela, esperava-se, para influenciar a fala cotidiana e torná-la um pouco mais parecida com o grego antigo.

No entanto, apesar dos ideais pan-helênicos totalmente patrióticos por trás do empreendimento, o aparecimento desta tradução em 1850 gerou uma controvérsia amarga (até porque, na ausência de apoio grego local para um projeto tão "radical", ele havia sido patrocinado pelo Sociedade Bíblica Britânica e Estrangeira ). No final, não foi aprovado para uso público até 1924; mas sua própria existência e a alta reputação de seus criadores mantiveram viva a perspectiva de uma tradução katharevousa "respeitável" dos Evangelhos.

No final da década de 1890, Katharevousa havia perdido completamente as conotações de republicanismo iluminista que carregava nos dias de Korais e Vamvas. Em contraste com as formas mais "cabeludas" de demótico agora em circulação, parecia a alma da respeitabilidade e da ortodoxia; e quando a associação religiosa Anaplasis solicitou aprovação para uma tradução do Evangelho de Mateus em " katharevousa simples ", esta foi concedida pelo Patriarcado Ecumênico de Constantinopla em 1896, e pelo Santo Sínodo da Igreja da Grécia em 1897. A tradução foi publicado em 1900.

Depois dessa decisão, pode-se argumentar de maneira plausível que a proibição geral de traduções anunciada nas encíclicas de 1836 e 1839 não estava mais em vigor.

Tradução dos Evangelhos pela Rainha Olga

Origem da tradução

Rainha Olga

Olga Constantinovna tinha servido como rainha consorte dos Helenos desde seu casamento em 1867 para o rei George I . Com apenas 16 anos de idade quando chegou à Grécia após o casamento, ela conquistou o respeito de seu país adotivo aprendendo grego em um ano e participando de um amplo programa de caridade e trabalho educacional, o que muito contribuiu para manter o prestígio e a popularidade da monarquia grega.

No entanto, conforme as décadas passavam e a "ameaça búlgara" se tornava maior no Norte, seus laços familiares próximos com a dinastia Romanov da Rússia começaram a torná-la um objeto de suspeita para aqueles que viram, ou alegaram ter visto, conspirações pan-eslavas por trás de cada contratempo. Após o trauma de Black '97, esses rumores de conspiração se tornaram muito mais difundidos e, portanto, mais úteis para os oponentes políticos da monarquia.

A Rainha Olga realizou sua tradução dos Evangelhos com o melhor dos motivos. No rescaldo de Black '97, ela passou muito tempo nos hospitais militares, ao lado da cama dos soldados feridos do exército derrotado. No entanto, quando ela tentou animar seus espíritos lendo os Evangelhos para eles, ela descobriu que poucos podiam entender as palavras do grego antigo; eles o chamavam de "grego profundo para os eruditos".

A Rainha costumava tomar a iniciativa da obra caritativa e educativa, e decidiu imediatamente que os Evangelhos deveriam ser traduzidos "na língua do povo, a língua que todos falamos". Ela encarregou Ioulia Somaki, sua secretária particular, de fazer a tradução; e o manuscrito foi concluído em dezembro de 1898.

Consulta de pré-publicação

A rainha agora reunia um pequeno comitê consultivo para editar o manuscrito de Somaki, consistindo dos professores Pantazidis e Papadopoulos da Universidade de Atenas e Prokopios II  [ el ] , metropolita de Atenas e presidente do Santo Sínodo.

Ela também enviou o manuscrito ao próprio Sínodo com um pedido de aprovação formal. Depois de longos atrasos e várias trocas de cartas, o Sínodo decidiu não dar essa aprovação e instruiu Prokopios a explicar à Rainha por que "não poderia fazer mais nada a respeito".

Prokopios II, Metropolita de Atenas, em 1901

No entanto, Prokopios não conseguiu dissuadir a Rainha e, de fato, acabou dando a ela permissão não oficial para prosseguir. Os motivos de Prokopios neste caso foram objeto de muita especulação. Um eminente erudito religioso e administrador, ele também foi o tutor pessoal dos filhos do casal real, e em 1896 foi nomeado, não eleito, Metropolita de Atenas por insistência da Rainha, uma nomeação que "suscitou mais do que alguns sobrancelhas entre clérigos de alto escalão ". Quaisquer que sejam as razões, parece que ele achou impossível dizer um não definitivo à rainha.

As razões pelas quais o Sínodo aprovou a tradução do Anaplasis , mas não a da Rainha, também são desconhecidas; os arquivos não estão disponíveis. Provavelmente não era uma questão linguística katharevousa -versus-demótica, uma vez que a linguagem demótica real do manuscrito de Somaki quase não recebia nenhuma crítica, ou mesmo menção, mesmo dos mais declarados oponentes da tradução. Parece provável que a decisão resultou da suspeita da Rainha (como um possível agente do "dedo estrangeiro" pan-eslavo) e de Prokopios (como um possível agente da Rainha).

A rainha também enviou cópias do manuscrito a vários professores universitários, principalmente teólogos, com pedidos de comentários. Ela recebeu uma ampla variedade de respostas, desde desdenhosas a encorajadoras, e o debate que se seguiu começou a atrair o interesse público.

Finalmente, a Rainha consultou o governo. "Na esperança de obter a aprovação do governo para a circulação e distribuição da tradução de Somaki nas escolas primárias, Sua Majestade abordou o Ministro da Instrução Religiosa e Pública, Antonios Momferatos. Momferatos argumentou que antes de tal medida ser tomada, a tradução teria que ser aprovada pelo Santo Sínodo da Igreja da Grécia. Ele, no entanto, sugeriu à Rainha que, caso o Sínodo se recusasse a dar sua aprovação, o governo provavelmente não proibiria a publicação de uma versão não oficial dos Evangelhos traduzidos. "

Com base nisso - nenhuma aprovação oficial religiosa ou política, mas também nenhuma proibição explícita - a Rainha decidiu prosseguir com a publicação no início de 1901.

Oposição de pré-publicação

As amplas consultas da Rainha tornaram o projeto de conhecimento comum bem antes da data de publicação, e um acalorado debate se seguiu nos jornais atenienses de 1899. Alguns a apoiaram, mas uma maioria vociferante se opôs, explicitamente ligando sua tradução à ameaça búlgara no Norte:

Quando na capital do helenismo, a língua grega original em que os Evangelhos foram escritos é declarada incompreensível, como a mesma afirmação não pode ser feita pelos gregos de língua búlgara?

-  Embros , 4 de outubro de 1899

Essa afirmação de que os "gregos de língua búlgara" (ou "búlgaros", como eles se consideravam agora) dos territórios macedônios disputados logo estariam exigindo uma tradução própria era falsa; eles já estavam usando uma tradução búlgara, desde o estabelecimento do Exarcado Búlgaro em 1870.

Mas poucos se importaram com esses detalhes. A questão é que a Rainha tocou em um ponto sensível ao "declarar" tão publicamente que os gregos comuns achavam o grego antigo "incompreensível". "A tradução da Bíblia para o grego moderno implicava que a língua moderna era suficientemente diferente da língua antiga para que pessoas sem educação não pudessem ler as Sagradas Escrituras. Esta era uma implicação à qual os nacionalistas conservadores se opunham vigorosamente."

Desde a fundação do estado grego moderno em 1830, o governo manteve a posição de que o grego antigo, em sua forma katharevousa simplificada , era a língua da nação. A língua ensinada (de forma muito ineficaz) nas escolas era o grego antigo completo e não simplificado (embora os alunos não soubessem que estavam aprendendo uma língua antiga; disseram-lhes que estavam simplesmente aprendendo a ler e escrever). Quase todos os escritos publicados foram em katharevousa , usando vocabulário do grego antigo e se parecendo muito com ele na página. A julgar apenas pelos materiais escritos, então, pode de fato parecer que a Grécia moderna usava a mesma linguagem do antigo Império Bizantino e era, portanto, a verdadeira herdeira de sua glória e de seus antigos territórios.

A incômoda lacuna entre essa imagem construída e a linguagem demótica substancialmente diferente usada na fala e no pensamento do dia-a-dia pelos gregos modernos está no cerne da questão da língua grega . Mesmo depois que a imagem começou a desmoronar na década de 1880, muitos acharam difícil deixá-la ir. Havia um sentimento irracional, mas persistente e muito arraigado de que se a nação afrouxasse um pouco seu domínio sobre a Grécia Antiga, correria o risco de perder para sempre seus direitos sobre os antigos territórios bizantinos; e foi isso que levou os nacionalistas conservadores a negar tão veementemente a própria existência de uma lacuna entre as línguas antigas e modernas.

Os demoticistas , que defendiam o ponto de vista do bom senso de que melhores rifles e um exército reformado seriam mais úteis na próxima Luta da Macedônia do que proficiência em grego antigo, ainda eram uma minoria política em 1899.

Outros oponentes tinham motivos diferentes. Nas primeiras décadas do século 20, um sentimento antimonarquista geral foi disseminado na Grécia, aumentando e diminuindo com os eventos políticos. Imediatamente após Black '97, "uma onda de sentimento antidinástico, não baseado em nenhuma convicção ideológica, varreu o país culminando em um atentado malsucedido contra a vida do rei em 14 de fevereiro de 1898." O Rei George respondeu viajando pelo país para angariar apoio; a rainha insistiu em continuar seus combates sem guarda militar; e a atividade abertamente antimonarquista morreu novamente.

Mas a tradução ofereceu uma oportunidade de atacar a monarquia indiretamente, sem nomear explicitamente o rei ou a rainha. Em alguns casos, a política partidária esteve envolvida. “Não é por acaso que o indivíduo que expressou nos tons mais severos sua desaprovação da tradução foi Nikolaos D. Levidis , um dos líderes mais vociferantes da Oposição. Portanto, a demagogia política e seus prováveis ​​ganhos eleitorais devem ser considerados instrumentais na motivando os indivíduos em sua oposição à tradução de Olga. "

Também pode ter havido um elemento de antifeminismo. "O fato de essa tradução ter sido obra de duas mulheres pode ter sido um dos fatores que contribuíram para o furor que saudou sua publicação."

É notável, em vista da tempestade de condenação que mais tarde desceu sobre a tradução de Pallis, que a única coisa dificilmente criticada por alguém foi a língua real da tradução de Somaki, "uma variedade bastante conservadora do grego moderno", sem nenhuma das inovações favorecido pela ala 'cabeluda' do movimento demótico de Psycharis. "É característico que a obra, com pequenas exceções, não tenha sido criticada por quaisquer inadequações literárias ou linguísticas, nem os principais puristas tomaram parte ativa no debate."

Publicação em fevereiro de 1901

A publicação da tiragem inicial de 1000 exemplares, no início de fevereiro de 1901, veio como uma espécie de anticlímax. A tradução foi apresentada como um auxílio ao estudo "para uso exclusivo da família" em casa; por insistência de Prokopios, fora impresso como um texto paralelo, com o original koiné e a tradução demótica em páginas opostas. De acordo com o prefácio de uma página, provavelmente escrito pela própria Rainha, a obra pretendia chegar àqueles que não conseguiam entender o original e ajudá-los a não perder a fé. O prefácio também lembrava aos leitores que o Patriarcado Ecumênico de Constantinopla já havia dado sua aprovação à tradução do Anaplasis .

O livro foi avaliado em um dracma, muito abaixo do custo de produção, e imediatamente começou a ser vendido de forma estável. Não houve protestos públicos ou manifestações. Foi perceptível que "... a oposição precedeu em vez de seguir a publicação da tradução. Uma vez que a obra saiu, toda a conversa sobre ela retrocedeu ... só se pode especular sobre os motivos desse silêncio repentino ..." Evidentemente, foi a declaração da necessidade da tradução que havia sido o ato provocativo, e não a tradução em si.

No final de março, o livro vendeu tão bem que a Rainha começou a pensar em lançar uma nova edição; e nos cinco meses seguintes, a tradução da rainha Olga saiu do noticiário.

Tradução dos Evangelhos por Alexandros Pallis

Origem da tradução

Alexandros Pallis era um membro do círculo íntimo de Psycharis e um usuário entusiasta e promotor de seu novo 'demótico derivado cientificamente'. Isso colocou Pallis firmemente na ala 'cabeluda' do movimento demoticista. O termo malliaroi ('cabeludos') havia entrado em uso no final de 1898, como um termo jocoso para demoticistas, particularmente os demoticistas radicais da ala do movimento de Psycharis, por causa de seu (suposto) hábito de usar o cabelo comprido. A palavra permaneceu em uso durante o século seguinte, com escritores e suas obras sendo avaliados de acordo com seu grau de 'cabeluda'. Antes de Black '97, a mesma escala tinha sido descrita mais polidamente como 'Helênica' na extremidade tradicional e 'Romaic' na outra; mas agora o debate sobre a linguagem havia se tornado menos abstrato e mais pessoal.

Pallis era um comerciante e empresário, trabalhando para os irmãos Ralli em Manchester, Liverpool e Bombaim; sua carreira na empresa foi longa e bem-sucedida, e ele acabou se tornando sócio e diretor. Ele usou parte de sua considerável riqueza para financiar várias atividades literárias demóticas, publicando trabalhos de vários escritores de prosa demótica e, em particular, ajudando a financiar o jornal Akrópolis , que imprimia peças em demótico desde sua fundação em 1883. Foi Akrópolis que em no final de 1901 publicaria sua tradução do Evangelho.

Pallis também publicou sua própria obra, começando em 1892 com a primeira parte de sua tradução da Ilíada ; isso era mais intransigentemente demótico do que a versão anterior de Polylas  [ el ] (1875-1881) da Odisséia , e já mostrava a influência de My Journey , publicada apenas quatro anos antes. Pallis estava enfatizando um ponto linguístico específico com sua escolha do material a ser traduzido: "Outro propósito de suas traduções era mostrar que o demótico era capaz de incorporar o espírito dos textos fundadores (e os picos mais altos) da literatura grega pagã e cristã, a saber os épicos homéricos e os quatro Evangelhos. "

Como cristão devoto, ele também tinha motivos morais e religiosos. Pallis passou a maior parte de sua vida trabalhando no Império Britânico, tornando-se cidadão britânico em 1897, e passou a compartilhar sua crença geral de que todas as nações e povos deveriam ter acesso aos Evangelhos em suas próprias línguas faladas.

Finalmente, ele tinha um motivo político demoticista: "Acima de tudo, sua tradução dos Evangelhos visava promover a regeneração nacional, moral e política após a derrota de 1897, tanto pelo aumento do prestígio da linguagem moderna coloquial quanto pela democratização e modernização da cultura nacional e abrindo-o para as grandes massas da população. "

Motivado como estava, Pallis viu pouca necessidade de consultas extensas como as da Rainha. Ele naturalmente discutiu o assunto com Psycharis, que aconselhou cautela. "Psycharis foi sensato o suficiente para deixar a religião em paz, e ele aconselhou Pallis a fazer o mesmo, argumentando que era provocativo o suficiente para os demoticistas desafiarem a autoridade secular de Katharevousa sem desafiar a Igreja Ortodoxa também." Essa abordagem cautelosa era típica do movimento demoticista da época: "Além disso, embora isso não tenha sido declarado explicitamente, foi essencialmente um movimento secular." Até então, o movimento demoticista e a Igreja haviam se deixado em paz; nenhum deles desafiou o outro. Pallis, no entanto, não foi dissuadido.

É notável que nenhum dos tradutores demóticos do Evangelho de 1901 foi um demoticista da corrente principal. A rainha era uma monarquista tradicional e Pallis aparentemente estava sozinho entre os demoticistas ao desejar desafiar a Igreja.

Fortemente motivado e talvez encorajado pelo fato de que a tradução da Rainha estava vendendo silenciosamente, mas bem desde fevereiro, Pallis contatou seu amigo Vlasis Gavriilidis, o proprietário e editor de Akropolis , e providenciou a publicação serializada do Evangelho de Mateus a partir de setembro.

Publicação começa em Akropolis : 9 de setembro de 1901

Akropolis , um jornal diário com sede em Atenas, foi essencialmente a criação de um homem, Vlasis Gavriilidis , que o fundou em 1883 e desempenhou um papel importante em dirigi- lo até sua morte em 1920. Em 1901, havia estabelecido uma sólida reputação como o o mais progressista dos jornais gregos e um "dos poucos que cultiva o gosto por artigos gerais não políticos".

No domingo, 9 de setembro de 1901 ( Estilo Antigo ), a primeira página trazia a primeira parte da tradução de Pallis do Evangelho de Mateus, sob um título de largura inteira dizendo "ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΝ ΕΙΣ ΤΗΝ ΓΛΩΣΣΑΝ ΤΟΥ ΛΑΟΥ", ou "O EVANGELHO NO LINGUAGEM DAS PESSOAS ".

Primeira página de Akropolis , 9 de setembro de 1901 OS

A tradução em si ocupava a coluna da extrema direita, sob um subtítulo citando (em grego) as palavras de São Paulo: "Assim também vós, a menos que expressais pela língua palavras fáceis de entender, como se saberá o que é falado?" (1 Coríntios 14,9)

O longo editorial, começando na coluna da extrema esquerda, foi escrito pelo próprio Gavriilidis e é intitulado " Akrópolis está continuando o trabalho da Rainha". No entanto, colocou a versão de Pallis em um ambiente social muito diferente daquele da Rainha.

Nas palavras de Mackridge, este "editorial provocativo ... colocava a iniciativa de Pallis no contexto do esforço na Europa, iniciado pela Revolução Francesa, para 'elevar as classes mais baixas'. O editorial afirmava que todas as reformas sociais ocorridas durante o século anterior foi inspirado pela Bíblia. Continuou,

Quem entre os camponeses e os operários, quem mesmo entre os mercadores e os escriturários e todos aqueles que não concluíram o ensino médio pode entender a linguagem dos Evangelhos? Ninguém.

"O que foi talvez ainda mais provocativo foi que Gavriilidis dissociou explicitamente a Bíblia da filopatria [amor ao país] e erroneamente associou a tradução de Pallis à da Rainha Olga. Ele terminou afirmando:

Raramente, talvez pela primeira vez, a língua vernácula assumiu uma gentileza, doçura e harmonia tão divinas como na língua do Sr. Pallis. É como se estivéssemos ouvindo o tilintar dos sinos de um rebanho distante, como os que primeiro saudaram o nascimento de Cristo.

Oposição

A nova tradução encontrou oposição imediata, que só ganhou força com o passar das semanas. "A tradução de Pallis foi veementemente atacada pela maioria dos setores da imprensa ateniense, pelo Patriarcado Ecumênico, pela Escola Teológica da Universidade de Atenas, pelos partidos da Oposição, por puristas importantes, por inúmeras outras instituições, sociedades e indivíduos semelhantes , e eventualmente pelo Santo Sínodo da Grécia. A tradução foi considerada anti-religiosa, anti-nacional, cheia de palavras vulgares, degradando o verdadeiro espírito e significado do Evangelho. As acusações feitas contra o próprio Pallis foram igualmente devastadoras. Ele foi chamado um traidor; um que não tinha patrida [pátria]; um agente do pan-eslavismo; um comerciante tolo e desprezível de marfim e índigo; uma pessoa desprezível que ao lado dos malliari ['cabeludos'] estava tentando desalojar katharevousa como língua oficial do estado; uma criaturinha malvada que deveria ser excomungada. "

Suspeitas de pan-eslavismo

Vlasis Gavriilidis em 1898, da Estia

Não se sabe por que Gavriilidis fez tal questão de anunciar que Akrópolis estava "continuando o trabalho da Rainha". Possivelmente, ele esperava compartilhar a imunidade de críticas que ela aparentemente vinha desfrutando desde fevereiro. Nesse caso, ele correu um grande risco ao associar-se à rainha e às ligações familiares supostamente pan-eslavas; parece que muitos interpretaram - ou fingiram aceitar - seu editorial introdutório como uma declaração de intenção de "continuar o trabalho da Rainha" de subversão pan-eslava. Todos os antigos oponentes da tradução da Rainha imediatamente voltaram ao ataque com energia redobrada, uma vez que Pallis e Gavriilidis atingiram o mesmo nervo que a Rainha: a lacuna entre as línguas falada e escrita. O formato do livro da Rainha implicava apenas que alguns dos menos instruídos talvez precisassem de um pouco de ajuda com a escrita do grego antigo; agora Gavriilidis anunciara na primeira página que a maioria da população não conseguia entender nada. O fato de que isso era verdade não fez nada para diminuir a fúria reavivada dos nacionalistas conservadores.

Gavriilidis, no entanto, continuou a insistir na ligação com a Rainha. “Ao longo de todo o mês de outubro, nas colunas de Acrópolis , ele continuou enfaticamente a vincular a tradução de Pallis à da Rainha Olga, ressaltando que a primeira era apenas a continuação da segunda. Na verdade, ele formulou seus artigos de uma forma isso implicava que a própria Rainha estava realmente por trás da tradução de Pallis. "

Isso apenas serviu para confirmar a suspeita popular de que a tradução de Pallis era o próximo passo em algum plano-mestre pan-eslavo. Em novembro, as duas traduções muito diferentes tornaram-se inextricavelmente ligadas na mente do público; eles agora iriam se levantar ou cair juntos.

Suspeitas de influência protestante estrangeira

A tradução de Pallis, no entanto, embora ainda sujeita a todas as velhas críticas dirigidas ao trabalho da Rainha, também atraiu novos tipos de ataques políticos, linguísticos e pessoais. Sua longa residência no Império Britânico despertou suspeitas de influência britânica, e sua nacionalidade britânica adotada o deixou exposto à acusação de ser um traidor, "aquele que não tinha patrida ". A influência britânica em si não teria sido muito ameaçadora, uma vez que a Grã-Bretanha sempre foi um defensor confiável do jovem Estado grego; mas os britânicos eram predominantemente protestantes, e a ideia de um "dedo estrangeiro" protestante despertou lembranças da ameaça da década de 1830 por parte das sociedades missionárias que haviam trazido a proibição das traduções da Bíblia em primeiro lugar. Embora Pallis fosse um crente ortodoxo, ele certamente "desenvolveu tendências anticlericais e passou a acreditar que os textos sagrados do Cristianismo deveriam estar disponíveis para todas as pessoas em sua própria língua para seu estudo particular". Para a Igreja Ortodoxa, isso parecia suspeitamente semelhante às opiniões protestantes, vindo de um cidadão britânico.

Crítica linguística

A própria linguagem da tradução também provocou críticas generalizadas. Não era apenas demótico, mas demótico "derivado cientificamente" de Psycharis; e Pallis não parecia perceber que muitas das inovações de Psycharis, embora talvez charmosas e naturais nas reminiscências tagarelas de My Journey , podem parecer deslocadas e até ofensivas no contexto de um livro sagrado. As regras linguísticas rígidas de Psycharis não permitiam uma mudança de registro para um estilo mais elevado. Na verdade, qualquer mudança desse tipo foi descontinuada como contaminação de Katharevousa . "Muitos leitores ficaram chocados com a simples novidade de ver um texto familiar no disfarce desconhecido de uma variedade altamente coloquial e às vezes idiossincrática de sua linguagem. Os manifestantes se opuseram, por exemplo, à tradução de 'Monte das Oliveiras' pelo som folclórico 'Ελαιοβούνι' em vez do original 'Ορος των Ελαιών'. "

Conforme as semanas passavam e a disputa ficava mais acirrada, alguns oponentes começaram a inventar mais 'exemplos'. Para Lucas 23.4, "Lembra-te de mim, Senhor, quando entrares no teu reino", o grego antigo é 'Μνήσθητί μου, Κύριε, όταν έλθης εν τη βασιλεία σου'. Um boato começou a circular de que Pallis havia traduzido isso como 'Θυμήσου με, αφεντικό, όταν στθεις στα πράματα', que pode ser traduzido como "Lembre-se de mim, chefe, quando você entrar". Isso era completamente falso. O boato, no entanto, se espalhou mais rápido do que a verdade.

À medida que as manifestações começaram nas ruas e a opinião tornou-se mais polarizada, alguns conservadores começaram a assumir posições extremas. “No Parlamento grego, um ex-ministro dos Assuntos Religiosos e da Educação, Konstantinos Papamichalopoulos, comparou as manifestações à insurreição nacional de 1821: os manifestantes, afirmou ele, movidos por 'inspiração divina', haviam se levantado em defesa da 'língua divina ', que não era menos sagrado do que a própria religião. "

Essa posição - de que toda a língua grega antiga era exclusivamente sagrada e especialmente projetada pelo Deus cristão - era bastante nova. O movimento de avivamento da Grécia Antiga do início do século 19 o via com um espírito muito mais humanista, como a língua da civilização grega como um todo. Em 1853 , Soutsos , um dos reavivalistas mais entusiastas, declarou "que os corações e mentes dos gregos modernos serão elevados escrevendo o grego antigo, e que assim aprenderão a verdade e a liberdade". Não houve menção de Deus.

É notável que as reivindicações mais extravagantes da qualidade divina do grego antigo surgiram justamente quando ele estava perdendo sua posição privilegiada na sociedade.

Notas

Referências