Compras governamentais nos Estados Unidos - Government procurement in the United States

Os processos de compras governamentais nos Estados Unidos permitem que órgãos do governo federal , estadual e local adquiram bens, serviços (incluindo construção ) e participações em bens imóveis .

No ano fiscal de 2019, o governo federal dos EUA gastou US $ 597 bilhões em contratos. Estima-se que o mercado de contratos estaduais, locais e educacionais (SLED) valha US $ 1,5 trilhão. Os contratos para aquisições do governo federal geralmente envolvem fundos apropriados gastos em suprimentos, serviços e interesses imobiliários pelo e para o uso do Governo Federal por meio de compra ou aluguel , quer os suprimentos, serviços ou interesses já existam ou devam ser criados , desenvolvido, demonstrado e avaliado. A contratação do Governo Federal tem os mesmos elementos jurídicos da contratação entre particulares: finalidade lícita, contratantes competentes, oferta, aceitação conforme os termos da oferta, reciprocidade da obrigação e contraprestação . No entanto, as aquisições federais são muito mais regulamentadas, sujeitas a volumes de estatutos que tratam de contratos federais e do processo de contratação federal, principalmente nos Títulos 10, 31, 40 e 41 do Código dos Estados Unidos .

Valor das compras governamentais

No ano fiscal de 2019, o governo federal dos EUA gastou US $ 597 bilhões em contratos. Isso se compara a US $ 442 bilhões no ano fiscal de 2015 e US $ 461 bilhões em 2016. Os Relatórios de Aquisições Federais fornecem dados contratuais que podem ser usados ​​para análises geográficas, de mercado e socioeconômicas, bem como para medir e avaliar o impacto da política e gestão de aquisição melhorias.

No ano fiscal de 2010, os cinco principais departamentos em dólares obrigados foram:

• Departamento de Defesa ($ 365,9 bilhões)
• Departamento de Energia ($ 25,7 bilhões)
• Saúde e serviços humanos ($ 19,0 bilhões)
• Administração de Serviços Gerais ($ 17,6 bilhões)
• NASA ($ 16,0 bilhões).

O Relatório dos 100 melhores contratados para o ano fiscal de 2009 lista contratos que totalizam US $ 294,6 bilhões, os cinco principais compreendendo empreiteiros aeroespaciais e de defesa:

• Lockheed Martin ($ 38,5 bilhões)
• Boeing ($ 22,0 bilhões)
• Northrop Grumman ($ 19,7 bilhões)
• General Dynamics ($ 16,4 bilhões)
• Raytheon ($ 16,1 bilhões)

No mesmo período, os contratos de pequenas empresas totalizaram US $ 96,8 bilhões.

Lei

A autoridade do Governo Federal para celebrar contratos deriva da Constituição dos Estados Unidos , que define suas atribuições. O Governo Federal atua por meio de legislações , tratados, regulamentos de implementação e o exercício dessas autoridades. O poder do Governo Federal de contratar não está estabelecido de forma expressa e específica na Constituição dos Estados Unidos, mas o Artigo 6 parece assumir a vitalidade contínua dos "Compromissos" celebrados nos termos dos Artigos da Confederação anteriores . Além disso, o poder de contratar foi e é considerado legalmente como necessariamente acessório à execução pelo Governo Federal de seus outros poderes. Um dos primeiros casos da Suprema Corte , Estados Unidos v. Thomas Tingey , reconheceu que o governo dos Estados Unidos tem o direito de celebrar um contrato. É um incidente ao direito geral de soberania, e os Estados Unidos podem, dentro da esfera dos poderes constitucionais a eles confiados e por meio do departamento adequado ao qual esses poderes são confiados, celebrar contratos não proibidos por lei e adequadas ao justo exercício dessas competências. Muitos estatutos agora também autorizam expressamente departamentos e agências a celebrar contratos. O Congresso dos EUA aprova legislação que define o processo e legislação adicional que fornece os fundos.

Lei de contrato

As partes privadas que celebram um contrato entre si (ou seja, contratos comerciais) têm mais liberdade para estabelecer uma ampla gama de termos de contrato por consentimento mútuo em comparação com uma parte privada que celebra um contrato com o Governo Federal. Cada parte privada representa os seus próprios interesses e pode obrigar-se de qualquer forma lícita. Os contratos com o governo federal permitem a criação de termos contratuais por consentimento mútuo das partes, mas muitas áreas tratadas por consentimento mútuo em contratos comerciais são controladas por lei em contratos federais e exigem legalmente o uso de cláusulas e cláusulas prescritas. Na contratação comercial, onde uma ou ambas as partes podem ser representadas por agentes cuja autoridade é controlada pela lei da agência, o agente geralmente tem permissão para formar um contrato apenas com referência a noções aceitas de razoabilidade comercial e talvez alguns estatutos exclusivos que se aplicam . Na contratação do Governo Federal, a autoridade reguladora específica é necessária para que o agente do governo celebre o contrato, e a autoridade de barganha desse agente é estritamente controlada por estatutos e regulamentos que refletem as escolhas da política nacional e limitações prudenciais sobre o direito dos funcionários federais de obrigar os fundos federais . Em contraste, na contratação comercial, a lei permite que cada parte conte com a autoridade da outra para fazer um contrato vinculativo em termos mutuamente aceitáveis. As agências do Poder Executivo firmam contratos e gastam os fundos para cumprir suas missões definidas pelo Congresso. Quando surgem disputas, os processos administrativos dentro das agências podem resolvê-las ou o contratante pode apelar aos tribunais.

O processo de aquisição para agências do poder executivo (diferentemente de órgãos legislativos ou judiciais ) é regido principalmente pela Lei de Aquisições de Serviços Armados e pela Lei de Propriedade Federal e Serviços Administrativos . Para abordar as muitas regras impostas pelo Congresso e pelos tribunais, um corpo de lei administrativa foi desenvolvido por meio do Regulamento de Aquisição Federal . Este regulamento de 53 partes define o processo de aquisição, incluindo programas de preferência especial, e inclui a linguagem específica de muitas cláusulas obrigatórias para inclusão nos contratos do governo. A maioria das agências também tem cobertura regulatória suplementar contida nos chamados Suplementos FAR. Esses suplementos aparecem nos volumes do Código de Regulamentos Federais (CFR) das respectivas agências. Por exemplo, o Suplemento FAR do Departamento de Defesa (DOD) pode ser encontrado em 10 CFR.

Os contratos governamentais são regidos pela common law federal , um corpo legislativo separado e distinto dos corpos jurídicos aplicáveis ​​à maioria das empresas - o Código Comercial Uniforme (UCC) e a lei geral dos contratos. O UCC aplica-se a contratos de compra e venda de bens e a contratos de garantia de direitos de propriedade que não sejam terras. O UCC é um corpo de leis aprovado pelas legislaturas estaduais dos EUA e geralmente é uniforme entre os estados. A lei geral dos contratos, que se aplica quando o UCC não o faz, é principalmente lei comum e também é semelhante em todos os estados, cujos tribunais examinam as decisões uns dos outros quando não há precedente no estado.

Os contratos diretamente entre o Governo e seus contratantes ("contratos principais") são regidos pelo direito consuetudinário federal. Os contratos entre o contratante principal e seus subcontratados são regidos pelo direito contratual dos respectivos estados. As diferenças entre essas estruturas jurídicas podem exercer pressão sobre o contratante principal.

Constituição dos Estados Unidos

A autoridade de compra não é um dos poderes explicitamente enumerados dados ao Governo Federal pela Seção 8 do Artigo Um da Constituição dos Estados Unidos , mas os tribunais consideraram esse poder implícito no poder Constitucional de fazer leis que sejam necessárias e adequadas para a execução de seus poderes especificamente concedidos, como o poder de estabelecer correios , estradas de correio , bancos , um exército, uma marinha ou milícias.

Estatutos

Por trás de qualquer aquisição do Governo Federal está uma legislação que a permite e fornece dinheiro para ela. Estes são normalmente cobertos pela legislação de autorização e apropriação . Geralmente, essa legislação não afeta o processo de aquisição em si, embora o processo de apropriação tenha sido usado para alterar as leis de aquisições, notadamente com a Lei de Reforma de Aquisições Federais (FARA) e a Lei de Racionalização de Aquisições Federais (FASA). Outras leis relevantes incluem a Lei de Propriedade Federal e Serviços Administrativos de 1949 , a Lei de Aquisições de Serviços Armados ( ASPA ) e a Lei Antideficiência .

Lei Antideficiência

A lei fiscal federal dos Estados Unidos trata da supervisão do Congresso do Poder Executivo, não principalmente para cumprir a missão nem para conseguir um bom negócio para o governo. A lei fiscal freqüentemente impede que agências governamentais assinem acordos que as entidades comerciais assinariam. Portanto, a lei fiscal pode restringir uma agência federal da maneira mais rápida, fácil ou barata de cumprir sua missão. Essa supervisão do uso de fundos públicos mandatada constitucionalmente está associada ao princípio de freios e contrapesos. Uma boa relação de trabalho e uma comunicação robusta entre os poderes Executivo e Legislativo é a chave para evitar problemas nesta área.

A força para a lei fiscal vem da Lei de Antideficiência (ADA), que estabelece que ninguém pode obrigar o Governo a fazer pagamentos para os quais ainda não tenha sido feito uso de dinheiro. A ADA também proíbe o governo de receber serviços gratuitos sem autoridade estatutária explícita. Em particular, uma violação do ADA ocorre quando uma agência federal usa fundos apropriados para uma finalidade diferente daquela especificada na lei de apropriações que forneceu os fundos para a agência. O ADA está diretamente ligado a várias outras leis fiscais, nomeadamente a Lei do Propósito e a Regra das Necessidades de Bona Fide.

O dinheiro apropriado para uma finalidade não pode ser usado para uma finalidade diferente, de acordo com a Lei de Finalidades ( 31 USC  § 1301 ). As leis de dotações anuais do DoD incluem aproximadamente 100 dotações diferentes (conhecidas como "cores do dinheiro"), e por esta regra os fundos de operações e manutenção (O&M) não podem ser usados ​​para comprar armas. Mesmo uma despesa dentro do escopo aparente de uma dotação pode não ser permitida se houver uma dotação mais específica ou se a agência tiver feito uma escolha de fundos anterior contrária ao uso proposto de fundos. Por exemplo, o fundo de O&M pode ser usado para comprar peças de reparo , mas se as peças forem necessárias para efetuar uma grande extensão da vida útil que não é mais reparo, mas substituição - os fundos de aquisição devem ser usados ​​se o custo total for superior a $ 250.000 (conhecido de outra forma como o limite de Outras Aquisições, por exemplo, outro limite do Exército de Aquisições (OPA) ou outra dotação de aquisição está disponível, como o veículo blindado ou a apropriação de armas.

Uma violação da Lei de Antideficiência também pode ocorrer quando um contrato usa fundos em um período fora do período em que os fundos estão autorizados para uso sob o que é conhecido como a regra das Necessidades Bona Fide (31 USC 1502), que prevê: "O saldo de uma dotação a prazo fixo está disponível apenas para o pagamento de despesas devidamente incorridas durante o período de disponibilidade ou para concluir contratos devidamente celebrados dentro desse período. "

A regra de necessidade de boa fé é um princípio fundamental da lei de apropriações que trata da disponibilidade quanto ao tempo de apropriação de uma agência. 73 Comp. Gen. 77, 79 (1994); 64 Comp. Gen. 410, 414-15 (1985). A regra estabelece que uma dotação está disponível para obrigação apenas para atender a uma necessidade real ou de boa-fé do período de disponibilidade para o qual foi feita. 73 Comp. Gen. 77, 79 (1994). Aplica-se a todas as atividades do Governo Federal realizadas com fundos apropriados, incluindo transações de contratos, subvenções e acordos de cooperação. 73 Comp. Gen. 77, 78-79 (1994). A conformidade de uma agência com a regra de necessidade de boa-fé é medida no momento em que a agência incorre em uma obrigação e depende do propósito da transação e da natureza da obrigação que está sendo celebrada. 61 Comp. Gen. 184, 186 (1981) (a determinação da necessidade de boa fé depende dos fatos e circunstâncias do caso particular). No contexto da concessão, a obrigação ocorre no momento da concessão. 31 Comp. Gen. 608 (1952). Consulte também 31 USC Sec. 1501 (a) (5) (B). Simplificando, esta regra estabelece que o Poder Executivo só pode usar fundos correntes para necessidades atuais - eles não podem comprar itens que beneficiem períodos de apropriação de anos futuros (ou seja, de 1º de outubro a 30 de setembro) sem uma isenção específica. O resultado líquido desta regra é que os fundos expiram após a data de término para a qual o Congresso especificou sua disponibilidade. Por exemplo, um fundo de um único ano expira em 1º de outubro do ano seguinte à sua dotação (ou seja, dotações do EF07. (Por exemplo, de 1º de outubro de 2006 a 30 de setembro de 2007) expira em 1º de outubro de 2007).

Por exemplo, os fundos de operações e manutenção geralmente não podem ser usados ​​para comprar suprimentos após 30 de setembro do ano em que são apropriados, com várias exceções - 1) a isenção de serviços separáveis ​​sob 10 USC 2410 e Office of Management and Budget (OMB) Circular A- 34, Instruções sobre a execução do orçamento, 2) exceções de nível de estoque autorizado e 3) exceção de longo prazo. (consulte https://web.archive.org/web/20041027004108/https://www.safaq.hq.af.mil/contracting/affars/fiscal-law/bona-fide-need.doc ) O Gabinete de Contabilidade do Governo Princípios da Lei de Apropriações Federais (também conhecido como GAO Redbook em http://www.gao.gov/legal.htm ) tem uma discussão detalhada dessas regras de lei fiscal que impactam diretamente na capacidade de uma agência federal de contratar o setor privado.

Lei de Integridade de Aquisições

A Lei de Integridade de Aquisições (PIA), introduzida após uma investigação de três anos do FBI lançada em 1986 conhecida como " Operação Ill Wind ", se aplica à pessoa que se envolve em seleções de fontes federais e inclui proibições de presentes para funcionários de seleção de fontes, restrições sobre a disseminação de informações sensíveis sobre compras e restrições de emprego pós-Governo.

Lances idênticos

A Ordem Executiva 10936 do presidente Kennedy , de 24 de abril de 1961, exigia que as agências federais investigassem e relatassem propostas idênticas recebidas em conexão com a aquisição de bens ou serviços. Foi revogado pelo presidente Reagan em 1983 pela Ordem Executiva 12430.

A ordem de Kennedy refletia a preocupação de que "a prevalência de licitações idênticas [era] prejudicial ao funcionamento eficaz de um sistema de licitações competitivas" e que "licitações idênticas [poderiam] constituir evidência da existência de conspirações para monopolizar ou restringir o comércio". A ordem de Reagan argumentou que a exigência havia "se mostrado ineficaz" e "consumido [d] recursos que poderiam ser empregados de maneira mais eficaz para prevenir violações antitruste ".

FASA

• Lei de Racionalização de Aquisição Federal de 1994 (FASA) Pub. L. No. 103-355, 108 Stat. 3243
• 10 USC § 2323 tem linguagem semelhante à FASA para o Departamento de Defesa (DoD), NASA e a Guarda Costeira . Nesta legislação, o Congresso estendeu a autoridade de ação afirmativa concedida ao DoD pelo 10 USC § 2323 a todas as agências do Governo Federal. Consulte a nota 15 USC § 644. Os regulamentos para implementar essa autoridade foram atrasados ​​devido à decisão em Adarand Constructors v. Peña , 515 US 200 (1995). Veja 60 Fed. Reg. 48.258 (18 de setembro de 1995). Veja 61 Fed. Reg. 26.042 (23 de maio de 1996) (reformas propostas para ação afirmativa em compras federais) formam a base para os regulamentos para implementar esta disposição da FASA. Veja 62 Fed. Reg. 25.648 (9 de maio de 1997) para a resposta do governo aos comentários sobre a proposta e 62 do Fed. Reg. 25.786 (9 de maio de 1997) (regras propostas), 63 Fed. Reg. 35.719 (30 de junho de 1998) (regras provisórias) e 63 Fed. Reg. 36.120 (1 de julho de 1998) (regras provisórias), Regulamento de Aquisição Federal, Reforma da Ação Afirmativa em Aquisições Federais abordando a Administração de Serviços Gerais (GSA), NASA e DoD.

Regulamento de Aquisição Federal

O processo de aquisição está sujeito a legislação e regulamentação separada do processo de autorização e apropriação. Esses regulamentos estão incluídos no Código de Regulamentos Federais ("CFR"), a lista abrangente de regulamentos governamentais, como Título 48 . O Capítulo 1 do Título 48 é comumente chamado de Regulamento de Aquisição Federal ("FAR"). Os capítulos restantes do Título 48 são suplementos ao FAR para agências específicas.

O processo de promulgação de regulamentos, incluindo o Regulamento de Aquisição Federal (FAR), inclui a publicação de regras propostas no Federal Register e o recebimento de comentários do público antes de publicar o regulamento. Os tribunais tratam o FAR como tendo "força e efeito de lei", e os Diretores Contratantes não têm autoridade para se desviar dele. Suplementos ao FAR foram emitidos seguindo o mesmo processo e têm a mesma força e efeito.

O FAR e seus suplementos permitem uma variação substancial da compra de clipes de papel a navios de guerra. O Diretor de Contratação e o contratado devem buscar atingir seus objetivos, às vezes conflitantes, ao mesmo tempo em que seguem os requisitos dos regulamentos. Como acontece com qualquer documento complexo (na forma de livro, o Título 48 do CFR requer várias estantes), o FAR e seus suplementos podem ser interpretados de forma diferente por pessoas diferentes.

Autorização de troca ou vendas

40 USC 181 (c) estabelece que "Ao adquirir bens pessoais, qualquer agência executiva, de acordo com os regulamentos a serem prescritos pelo Administrador, sujeito aos regulamentos prescritos pelo Administrador para a Política de Aquisições Federais de acordo com a Lei de Política de Aquisições Federais, pode trocar ou vender itens semelhantes e pode aplicar a permissão de troca ou produto da venda em tais casos, no total ou em parte do pagamento pelo imóvel adquirido ". A Lei de Propriedade Federal e Serviços Administrativos de 1949 concede às agências autoridade geral para vender bens pessoais federais e usar os rendimentos para substituir bens semelhantes durante o mesmo ano fiscal ou no próximo, como a troca de um carro usado.

A Lei de Receitas Diversas determina que os fundos recebidos pelo Governo dos EUA devem ser depositados na conta de receitas diversas do Tesouro dos EUA, a menos que uma isenção específica tenha sido autorizada pelo Congresso. A Lei de Receitas Diversas impede o Poder Executivo de se financiar, exceto quando especificamente autorizado pelo Congresso. 40 USC 181 (c), portanto, é necessário para garantir um comando que essencialmente negocia ou vende itens, frequentemente equipamentos de tecnologia da informação (TI), pode reter as receitas da troca ou venda e aplicá-los à aquisição de itens de reposição.

Processo de aquisição

Geralmente, as aquisições federais começam com a identificação de um requisito por uma atividade federal específica. Uma ideia básica do que é necessário e a declaração do problema são preparadas e a atividade solicitada encontra-se com um comando de aquisição tendo um Oficial de Contratação com um mandado apropriado emitido por uma atividade de aquisição específica. Uma agência contratante tem o poder de determinar suas próprias necessidades e o melhor método para acomodá-las.

Oficiais de Contratação

Cada Agente de Contratação (CO) tem um mandado específico que estabelece as condições sob as quais eles estão autorizados a se envolver em contratos federais como um agente do Governo. A autoridade de um Oficial de Contratação para contratar em nome do Governo é estabelecida em um documento público (um certificado de nomeação, anteriormente chamado de "mandado") que uma pessoa que lida com o Oficial de Contratação pode revisar. O CO não tem autoridade para agir fora desta garantia ou para se desviar das leis e regulamentos que controlam os contratos do Governo Federal. A parte contratante privada tem conhecimento das limitações da autoridade do CO, mesmo que o CO não as conheça. Isso torna a contratação com os Estados Unidos um processo mais estruturado e restrito do que comercial.

A menos que especificamente proibido por outra disposição da lei, a autoridade de uma agência para contratar é investida no chefe da agência, por exemplo, o Secretário da Força Aérea ou o Administrador da Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço . Os chefes das agências delegam sua autoridade aos Oficiais de Contratação, que ou mantêm sua autoridade em virtude de seu cargo ou devem ser nomeados de acordo com os procedimentos estabelecidos no Regulamento de Aquisição Federal. Apenas os Oficiais de Contratação podem assinar contratos com o Governo em nome do Governo. Um oficial de contratação tem apenas a autoridade delegada de acordo com a lei e os procedimentos da agência.

Ao contrário da contratação comercial, não existe uma doutrina de autoridade aparente aplicável ao Governo. Qualquer ação tomada por um Oficial de Contratação que exceda sua autoridade real delegada não é vinculativa para o Governo, mesmo que tanto o Oficial de Contratação quanto o contratante desejem a ação e a ação beneficie o Governo. Presume-se que o contratante conheça o escopo da autoridade do Contratante e não pode contar com qualquer ação do Contratante quando ela exceder sua autoridade.

Os Oficiais de Contratação são auxiliados em suas funções por Representantes do Oficial de Contratação (CORs) e Representantes Técnicos do Oficial de Contratação (COTRs), que geralmente não têm a autoridade de um Oficial de Contratação.

Planejamento

Idealmente, o Diretor de Contratação e os departamentos internos / usuários finais realizam um exercício de planejamento antes do início da aquisição. O planejamento de aquisição é descrito no FAR Parte 7, Planejamento de Aquisição , e em suplementos de agência ao FAR, por exemplo, Suplemento FAR de Defesa (DFARS) 207, Planejamento de Aquisição e regulamento suplementar do Exército dos EUA, AFARS Parte 7, Planejamento de Aquisição.

O planejamento de aquisição freqüentemente depende das circunstâncias. Por exemplo, durante a Segunda Guerra Mundial , a quantidade era a chave. Como na Guerra Civil , os Estados Unidos alcançaram a vitória devido em grande parte à base industrial nos estados do norte. Uma guerra de desgaste requer grandes quantidades de material, mas não necessariamente de grande qualidade. Durante a Guerra Fria , a qualidade era fundamental. Os Estados Unidos podem não ter tantos equipamentos quanto sua oposição, mas esse equipamento poderia ser mais eficaz, eficiente ou letal e compensar a vantagem numérica da oposição. Hoje, os militares precisam de equipamento que funcione onde é necessário, seja confiável, tenha um alto grau de manutenção , tenha confiabilidade de longo prazo, seja ágil e versátil e visa evitar escolhas de equipamento que possam resultar em debate político e política partidária.

Como parte do processo de planejamento de aquisição, o governo deve abordar sua alavancagem de poder de compra. Muitos comandos de aquisição do governo gravam aquisições exclusivamente com base em estratégias de aquisição aleatórias que são principalmente direcionadas para evitar protestos de oferta. Assim, é necessário enfatizar a competição e entender a aquisição do ponto de vista do contratante; Os comandos de aquisição do governo devem perguntar o que deve ser alcançado e se o programa é realmente do melhor interesse do governo ou não, especificando as necessidades de uma maneira projetada para alcançar a concorrência plena e aberta e incluindo requisitos restritivos "apenas na medida em que são necessários para satisfazer as necessidades legítimas da agência ".

Muitas aquisições federais são apressadas devido à má gestão do tempo. Nesses casos, a tendência é emitir um contrato de fonte única para fornecedores conhecidos, embora a FAR Parte 6 proíba especificamente a contratação de fonte única quando for devido à falta de planejamento avançado. Há também um alto custo adicional que é adicionado ao custo de uma aquisição quando um comprador deseja que um fornecedor / vendedor se apresse em executar um contrato ou coloque seu contrato à frente de todos os outros trabalhos que o contratante / vendedor está executando. Costuma-se dizer que "se você quer muito, você consegue". Conseqüentemente, um planejamento de aquisição ruim geralmente produz resultados de aquisição ruins e injustificáveis. Assim, é fundamental entender os recursos de tempo necessários para planejar e executar adequadamente uma aquisição federal: geralmente, a aquisição de requisitos moderados a complexos requer pelo menos 120 dias.

Preparando uma proposta

Freqüentemente, as propostas do contratado em resposta a uma solicitação de propostas (RFP) incluem uma cópia exata da declaração de trabalho da RFP . A resposta de um ofertante geralmente indica sua abordagem para executar a declaração de trabalho, sua abordagem para gerenciar o programa ou projeto e exemplos de desempenho anterior em projetos semelhantes em tamanho, escopo e complexidade.

Licitantes responsáveis ​​e lances responsivos

Os fornecedores potenciais que respondem às RFPs podem ser caracterizados como "responsáveis" e / ou "receptivos". Um "licitante responsável" é aquele que é qualificado ou capaz de atender aos requisitos estabelecidos pelo governo em sua solicitação de licitação ou RFP. Kate Manuel observa que o conceito de responsabilidade do licitante "é política do governo federal desde o início". James F. Nagle , em sua História de Contratos Governamentais , descreve como Robert Morris fez concessões de contratos para o licitante responsável qualificado de menor preço na contratação do Exército dos EUA durante a Guerra Revolucionária .

Um “licitante responsivo” é aquele que apresenta uma “licitação responsiva”, aquela que, se aceita pelo governo na forma como foi apresentada, obrigará o contratante a realizar exatamente o que está sendo solicitado na licitação. FAR 14.301 afirma:

Para ser considerada para adjudicação, uma licitação deve estar em conformidade em todos os aspectos materiais com o convite para licitações. Tal conformidade permite que os licitantes fiquem em pé de igualdade e mantenham a integridade do sistema de licitação lacrado .

O Government Accountability Office (GAO) observou que "a capacidade de resposta é determinada no momento da abertura da licitação a partir dos documentos de licitação" e que "a menos que algo na face da licitação, ou especificamente uma parte dela, limite, reduz ou modifica a obrigação do licitante de atuar de acordo com os termos do edital, a licitação é adequada ”. Além disso, "o compromisso exigido com os termos do convite não precisa ser feito da maneira exata especificada na solicitação; basta que o licitante, de alguma forma, se comprometa com os requisitos materiais da solicitação". Em geral, a falha de um licitante em incluir representações e certificações padrão concluídas não torna a proposta sem resposta porque não afeta as obrigações materiais do licitante.

Avaliação

A pontuação do avaliador penaliza propostas que contenham informação "superficial" ou genérica que não pertença diretamente às especificidades da solicitação - a necessidade do governo, fatores de seleção de fonte e declaração de trabalho ou especificação de desempenho. Gráficos e outros infográficos podem ajudar em uma proposta. Os exemplos seriam: um gráfico de seis linhas das credenciais mais convincentes do pessoal-chave do contratado ou incluindo uma foto de um guarda de segurança uniformizado nas páginas que descrevem os uniformes do contratado. Os redatores de propostas profissionais geralmente têm experiência em design gráfico.

Uma proposta pode ser muito longa, fazendo com que a autoridade de seleção de fontes do governo a ignore. A equipe de seleção da fonte do governo pode não querer gastar muito tempo na seleção da fonte de aquisição. Além disso, é possível que os fornecedores coloquem muitas informações nas propostas que não vão ao cerne da aquisição, especialmente informações não relacionadas aos critérios de seleção da fonte, bem como a declaração de trabalho.

Para aquisições simples, as autoridades de seleção de fontes do governo responderam favoravelmente às propostas que enfatizam a experiência com o requisito específico que o governo está procurando fornecer e informações sobre como um produto ou serviço atenderá às necessidades do governo, conforme declarado nos fatores de seleção de fonte e a declaração de trabalho.

Os empreiteiros também devem estar cientes se o preço é ou não mais importante do que fatores não relacionados ao preço. Quando o preço for mais importante do que os fatores não relacionados ao preço, será selecionado o licitante com menor lance que seja tecnicamente aceitável em vista dos fatores de seleção da fonte e dos requisitos da declaração de trabalho. Quando a solicitação indica que o requisito é uma aquisição de melhor valor, um contratante deve redigir sua proposta para enfatizar como a solução técnica proposta atenderá a todos os requisitos e fatores de seleção de fonte.

Para aquisições mais complexas, as autoridades de seleção de fontes estarão interessadas em como o contratante produzirá serviços ou serviços não prestados. Assim, os planos de pessoal, a metodologia de produção, a experiência anterior, as certificações ISO e outras informações que mostram que os riscos para a aquisição do Governo foram identificados e mitigados devem ter uma classificação mais elevada do que outras propostas que não mostram essas informações. No entanto, é importante que a proposta trate, em primeiro lugar, da declaração de trabalho ou das especificações técnicas da solicitação e dos fatores de seleção da fonte.

Os empreiteiros também devem estar cientes das cláusulas contratuais do contrato para incluir requisitos para normas específicas que não se relacionam diretamente com os produtos em questão para incluir pequenas empresas ou requisitos de reserva de minorias, Davis-Bacon (essencialmente, as taxas de trabalho sindicais locais devem ser usados), padrões de contabilidade específicos, certificações específicas, etc.

Uma variedade de fatores pode afetar o processo de contratação e as cláusulas contratuais que são usadas em uma aquisição federal, incluindo:

• Custo: existem vários limites de custo que acionam graus crescentes de complexidade no processo de aquisição. Esses limites incluem o limite de micro-compra, o limite de aquisição simplificado e o limite de itens comerciais. O limite de micro-compra, em agosto de 2007, é geralmente de US $ 3.000, com algumas exceções. Nenhuma competição ou requisitos de publicação são obrigatórios para micro-compras; geralmente, o Cartão de Compra Comercial do Governo (GCPC) pode ser usado para essas compras sob o FAR Parte 13. De $ 3.000 a $ 100.000, as agências podem fazer uso de Procedimentos de Aquisição Simplificados sob o FAR Parte 13. Acordos de compra geral, acordos de pedidos básicos ou outros contratos podem ser adjudicados ao abrigo de procedimentos simplificados, que permitem que os fornecimentos ou serviços sejam encomendados a um preço justo e razoável pré-determinado. O limite de aquisição simplificado pode ser aumentado em situações especificadas no FAR Parte 13, incluindo operações de contingência no exterior (por exemplo, operações militares) e durante desastres nucleares / biológicos / radiológicos até os limites descritos no FAR Parte 2, Definições. Os procedimentos de aquisição simplificados do FAR Parte 13 podem ser usados ​​até $ 5.000.000 ($ 11 milhões sob as exceções especificadas) em um programa de teste no qual o Congresso continua a reautorizar para aquisição de itens comerciais sob o FAR Subparte 13.5, Programa de Teste para Certos Itens Comerciais. Os itens devem se qualificar como um item comercial sob a definição de FAR Parte 2 e ser apoiados por pesquisas de mercado conforme especificado em FAR Parte 10.
• Tipo de aquisição (FAR Parte 16, Tipos de Contratos): Existem dois tipos principais de contratos - preço fixo e reembolso de custos. Ao decidir qual tipo usar, a identificação do risco por parte do Contratante é a chave. Um requisito muito conhecido, como para itens comerciais de prateleira (COTS) (em que nenhuma P&D seria necessária e não há aspectos de alto risco) seria melhor adquirido usando um contrato de preço fixo, em que um preço é fixo e inclui o lucro do contratante; todo o risco de estouro de custos é transferido para o contratante. Um requisito de risco mais alto e mais desconhecido é mais adequado para contratos do tipo reembolso de custos, nos quais o contratante é reembolsado por todos os custos e paga uma taxa acima desse valor. Neste acordo, o risco de ultrapassagem de custos é colocado principalmente sobre o Governo.
• Padrões de compra: se uma agência tem uma necessidade contínua de um requisito por um período de tempo, um veículo que permite vários pedidos pode ser vantajoso. Por exemplo, um acordo de compra geral (BPA) ou um acordo de pedido básico (BOA), conforme descrito na Parte 13 do FAR, pode ser usado, o que permite compras repetidas a preços justos e razoáveis ​​predeterminados. Acima do limite de aquisição simplificado, um contrato de entrega indefinida e quantidade indefinida ( IDIQ ) pode ser executado, conforme descrito no FAR Parte 16.5.
• Disponibilidade de veículos de contrato existentes: As agências podem usar BPAs ou BOAs existentes, desde que o uso esteja dentro do escopo geral do contrato. Por exemplo, uma agência pode fazer uso das programações de fornecimento federal, conforme descrito na subparte 8.4 do FAR. As programações oferecidas pela Administração de Serviços Gerais (GSA) fornecem uma série de veículos de contrato pré-competidos que dão uma capacidade imediata de obter bens ou serviços sem passar pelo processo completo de contratação ( http://www.gsa.gov/Portal/gsa /ep/contentView.do?contentId=8106&contentType=GSA_OVERVIEW ).
• Fontes obrigatórias: FAR Parte 8 discute o uso obrigatório de certas fontes para adquirir alguns tipos de suprimentos e serviços. Essas fontes incluem a Federal Prison Industries , vários fornecedores que contratam cegos e deficientes físicos e as agendas de suprimentos federais. Certos itens não podem ser comprados pela maioria das agências, como veículos motorizados de passageiros; todos os veículos motorizados de passageiros devem ser adquiridos pela GSA, a menos que uma isenção seja obtida. Isso se deve em parte às restrições do Congresso sobre o uso de fundos apropriados para a compra de veículos e à autoridade especial que a GSA tem como gerente do parque de motocicletas do Governo Federal.
• Pequenos negócios e questões socioeconômicas: A contratação de pequenos negócios e empresas afetadas por certos fatores socioeconômicos exige um subconjunto altamente complexo de regulamentação governamental, descrito nas Partes 19 e 26 do FAR.
• Outros requisitos geralmente se aplicam a aquisições, dependendo das circunstâncias. Isso pode incluir aqueles listados em FAR Parte 36, Contratos de construção e arquiteto-engenheiro; FAR Parte 41, Aquisição de serviços de utilidade pública; e FAR Parte 37, Contratação de serviços. Fora de uma exceção especificada, as aquisições com um custo acima do limite de aquisição simplificado ou a autoridade especial sob o FAR Subparte 13.5 devem ser realizadas usando o processo especificado no FAR Parte 14, Licitação Selada, ou FAR Parte 15, Contratação por Negociação.
• Carga de trabalho do escritório de contratação do governo e atividade exigida. Seleção de veículo de contrato (principalmente duração indefinida, quantidade indefinida (IDIQ) versus contratos "C" autônomos), pesquisa de mercado, competição, uso de incentivos de desempenho (ou não), uso de sistema de gestão de valor agregado (EVMS), duração do contrato, número de períodos de opções, simplificação da estratégia de seleção de fonte e fatores de avaliação, desatenção a detalhes de aquisição finos, como no que diz respeito aos direitos de dados técnicos, agrupamento de requisitos de contrato em veículos de contrato maiores e outras decisões que têm um impacto direto nos resultados de aquisição, incluindo o custo são frequentemente impulsionado pela carga de trabalho de contratação e exigir atividades. O agrupamento de requisitos para reduzir as ações de contratação, em particular, reduz a carga de trabalho de contratação, mas cria necessariamente riscos aumentados e outros impactos indesejáveis ​​para incluir a redução de fornecedores potenciais que realizam diretamente o trabalho em questão (aumentando assim a subcontratação e diminuindo a experiência específica com categorias particulares de trabalho por contratantes principais ) O overbundling também reduz a concorrência, reduzindo o número de fornecedores dispostos a assumir a responsabilidade como integrador principal em áreas que não fazem parte de seu negócio principal. Em algum ponto, o empacotamento reduz a base de fornecedores aos chamados integradores principais, que fazem pouco ou nada do trabalho interno.

Um plano de aquisição pode ter vários elementos, conforme listado no FAR 7.105; dependendo do custo estimado de aquisição, esses elementos incluem:

• Declaração de necessidade e histórico
• Condições aplicáveis
• Custo
• Custos do ciclo de vida, se aplicável
• Capacidade ou desempenho
• Requisitos de entrega ou desempenho
• Tradeoffs - consequências esperadas de tradeoffs entre custo, capacidade e cronograma
• Gráfico de marcos que descreve os objetivos de aquisição
• Plano de ação
• Fontes potenciais
• Plano de competição - se competição total e aberta usada, e se não, justificativa
• Procedimentos de seleção de fonte
• Considerações de aquisição
• Informações, equipamentos ou serviços fornecidos pelo governo potencial
• Considerações de segurança e / ou proteção de força
• Orçamento e financiamento
• Descrição do produto ou serviço
• Considerações de logística
• Considerações ambientais
• Problemas de administração de contrato
• Participantes na preparação do plano de aquisição (incluindo comitê de seleção de fonte)

Durante o planejamento de uma aquisição, vários aspectos-chave do esforço são decididos, incluindo:

• O grau de competição exigido sob o FAR Parte 6, Requisitos de Competição (isto é, competição total e aberta, competição total e aberta após a exclusão de fontes, ou outra competição que não seja total e aberta, também chamada de "fonte única")
• Requisitos de publicação para a aquisição (FAR Parte 5, Publicando Ações Contratuais)
• Preparação do SOW / PWS - um documento que especifica "quem, o quê, quando, onde, como" do contrato; deve ser específico o suficiente para que o contratante defina o preço adequado para o requisito e possa ser executado em tribunal. Os resultados mensuráveis ​​devem ser declarados claramente.
• Quantidade necessária e tipo de financiamento para a aquisição proposta
• Estrutura de número de item de linha de contrato (CLIN): geralmente está na Seção B de um contrato emitido que é construído no Formato de Contrato Uniforme. O Cronograma CLIN é o que o ofertante precifica em sua oferta / proposta. Freqüentemente, é vantajoso construir um cronograma CLIN que corresponda a um esboço da declaração de trabalho. A falha em estruturar adequadamente a estrutura CLIN para o conteúdo de uma declaração de trabalho pode levar à incapacidade de determinar quanto um contratado deve ser pago ou penalizado se surgirem problemas de desempenho.
• Critérios de seleção de fontes (SSC): Critérios de seleção de fontes "1) Representam as principais áreas de importância e ênfase a serem consideradas na decisão de seleção de fontes; e (2) Suportam comparação significativa e discriminação entre e entre as propostas concorrentes." (FAR 15.304, Fatores de avaliação e subfatores significativos).
• Estimativa de custo do governo independente
• Pesquisa de mercado: a pesquisa de mercado é uma parte crítica das aquisições baseadas no conhecimento. A tomada de decisões informada e orientada por informações requer informações completas para executar aquisições bem-sucedidas. FAR Parte 10, Pesquisa de Mercado, fornece orientação sobre o processo de pesquisa de mercado e seu papel nas aquisições federais.
• Riscos de aquisição: o risco na contratação se enquadra em três categorias - risco de cronograma, risco de desempenho e risco de custo. Riscos para a aquisição, incluindo experiências anteriores negativas, devem ser identificados e medidas de mitigação e alocação de risco entre o Governo e um fornecedor potencial determinadas.
• Equipamento, recursos, suporte ou informações fornecidos pelo governo: Freqüentemente, o governo deve fornecer equipamentos, suporte logístico, informações e muitos outros itens vitais para a execução de um contrato. Se houver informações proprietárias nas potenciais informações fornecidas pelo governo (GFI), devem ser tomadas medidas para evitar a violação dos regulamentos aplicáveis.

A pesquisa de mercado eficaz auxilia o governo em:

• compreender a terminologia da indústria,
• compreender os conceitos básicos do serviço ou item de equipamento desejado,
• identificar potenciais empreiteiros que fornecem o item
• determinar o escopo correto do requisito para melhor se adequar à base de fornecedores

A falta de pesquisas de mercado adequadas geralmente resulta em contratos que não atendem às expectativas do cliente. Às vezes, as atividades exigentes são solicitadas a escrever declarações de trabalho sobre um assunto com o qual eles têm pouca experiência. Pessoas com pouco conhecimento sobre como conduzir pesquisas de mercado devem buscar treinamento ou orientação ou aplicar o mesmo bom senso que usariam se estivessem comprando um item de alto valor para si mesmas.

Componentes desmontados

1. Declaração de trabalho: lista de produtos com especificações de desempenho e objetivo, se não for um contrato de serviço (sem nomes de marca, exceto como exemplo)

• Resultados mensuráveis ​​em um contrato de serviço
• Construção ou arquitetura e engenharia (A&E) (FAR Parte 36)
• Cronograma / marcos (incluídos na declaração de trabalho)

2. CLINS combinou estreitamente com a estrutura / esboço da declaração de trabalho 3. Critérios de seleção de fonte

Risco

A contratação envolve a alocação de riscos e a minimização dos riscos para incluir custo, cronograma e desempenho. Quanto mais vaga a declaração de trabalho do contrato, maior o risco que o Governo assume.

• Risco do Gerente de Programa, Contratação e Perspectiva do Investidor:

Risco. Uma medida da incapacidade de atingir os objetivos do programa dentro das restrições de custo e cronograma definidas. O risco está associado a todos os aspectos do programa, por exemplo, ameaça, tecnologia, processos de design, elementos da estrutura analítica do trabalho (WBS), etc. Ele tem dois componentes, a probabilidade de falha em atingir um determinado resultado e as consequências de falha para alcançar esse resultado.

• Risco do ponto de vista de um advogado:

Este contrato descreve adequadamente todos os trabalhos / expectativas essenciais, existe um cronograma e é aplicável? Quais são os nossos remédios, se houver?

Atividades exigentes e funcionários de contratação frequente desejam obter uma aquisição no contrato o mais rápido possível; às vezes muito rápido. Assim, os diretores de contratação e advogados de aquisição frequentemente terão que revisar cuidadosamente a aquisição geral para identificar riscos de custo, cronograma e desempenho e recomendar medidas de mitigação para diminuir essas áreas de risco.

• Risco da perspectiva de um investidor:

Qual é o meu retorno esperado? Quanto maior o retorno esperado, maior o risco associado e vice-versa. Um investidor, que é acionista de uma empresa contratante, procurará equilibrar cuidadosamente o retorno esperado com o risco associado e é incentivado a buscar um grande retorno, desde que o risco seja aceitável. Esta perspectiva é única no sentido de que o risco representa oportunidade e perigo para o Investidor, ao passo que apenas representa perigo para o Gestor do Programa e para o Advogado.

Ou seja, existe um desalinhamento na percepção de risco entre o Gestor do Programa, o Advogado e o Investidor. Em última análise, é o investidor que possui a empresa contratante, e esse desalinhamento terá efeito sobre o comportamento do investidor e o desempenho das ações.

Overbundling de requisitos

Os riscos de custo, cronograma e desempenho podem ser aumentados pelo excesso de pacotes de um requisito em um único exercício de aquisição. O empacotamento excessivo esgota a possível base de fornecedores que, de outra forma, poderia competir por um requisito. Portanto, é fundamental que uma avaliação dos fornecedores em potencial que podem competir pela declaração de trabalho / entregas gerais seja realizada. Essa análise frequentemente exigirá a divisão de um requisito em componentes diferentes. O agrupamento de um requisito também tem um efeito prejudicial sobre a estrutura de SSCs e CLIN, dificultando seu uso na seleção de fontes, avaliação de preços e administração de contratos. O congressista Sam Graves do norte do Missouri apresentou um projeto de lei em 2014 com o objetivo de resolver algumas das deficiências dos contratos excessivamente agrupados.

Os requisitos sobrecarregados freqüentemente sofrem de requisitos e declarações de trabalho muito vagos, especialmente em contratos de serviço. Em contratos de serviço, a estrutura CLIN é precificada por pessoa por hora, e não pelos próprios produtos do serviço. A capacidade do governo ou do contratado de preparar estimativas de custo ou preço para declarações de trabalho vagas é severamente limitada; nesse sentido, o Governo negociará uma taxa de trabalho, número de pessoas e qualificações individuais para o requisito, visto que é a única forma viável de se ter uma ideia do custo. No entanto, o uso de preços por pessoa / hora para serviços é uma má prática de contratação, dado que o Governo retém virtualmente todo o desempenho, custo e risco de cronograma, dado que o contratante executou totalmente de acordo com a declaração CLIN quando fornece o organismo qualificado, em vez de fornecer serviço necessário. Pode-se argumentar que uma declaração CLIN que overbundles trabalho mesmo em uma declaração de trabalho bem escrita e precifica o trabalho por pessoa / por hora com limites no número de pessoas e tipos de qualificações que o contratante pode usar está em contradição com o trabalho declaração dada os meios que o governo pediu ao contratante para definir o preço do contrato não tem relação com o trabalho em si e o governo está orientando o contratante sobre como executar o requisito - interferindo assim com o desempenho do contratante e um sinal de uma relação empregado-empregador em vez de uma relação contratual independente. Além disso, a estrutura CLIN, cujos preços são por pessoa ou por hora, geralmente paga por essas pessoas em uma base anual, em vez de meramente pelo serviço à la carte ou conforme necessário, aumentando, portanto, os custos em muitos casos. O preço por pessoa ou por hora é um sinal de que um contrato provavelmente também se qualifica como um contrato de serviços pessoais sob FAR Parte 37 - violando tecnicamente pelo menos o espírito, se não a letra, da Lei de Classificação e FAR Parte 37, exceto em circunstâncias específicas e com determinações e conclusões específicas.

O uso de integradores principais em contratos overbundled às vezes levou a resultados insatisfatórios em uma série de aquisições de sistemas importantes. Por exemplo, o que aconteceria se, digamos, a Marinha dos Estados Unidos fosse longe demais ao permitir que os contratados fizessem escolhas que fizessem sentido econômico na aquisição específica, mas acrescentassem custos à Marinha em geral? O exemplo é um integrador principal que consegue um bom negócio em um sistema de radar específico que não é usado em qualquer outro sistema de navio - torna essa compra específica mais barata, mas no geral isso custa à Marinha uma grande quantidade de dinheiro devido à falta de interoperabilidade que leva a uma necessidade para levantar escolas de treinamento, sistema de abastecimento, aumento da força de trabalho, etc.

O over-bundling torna mais fácil para a contratação, mas muitas vezes, especialmente para aquisições complexas, não entrega os resultados esperados pelo cliente ou combatente para aquisições complexas, especialmente aquisições em que o comando de aquisição em questão tem pouca experiência ou tem um giro substancial de pessoal durante a vida da aquisição.

As aquisições de pequenas empresas têm restrições obrigatórias ao over-bundling. No entanto, as aquisições de não pequenas empresas não estão sujeitas às mesmas regras.

Exemplo de como o over-bundling causa grandes problemas (permutações e avaliação do preço total na seleção da fonte): Digamos que uma atividade exigente deseja obter serviços de votação. O planejamento de aquisição revela que há cinco pesquisas em dez regiões diferentes. No entanto, verifica-se que o governo ordenará apenas uma das cinco pesquisas em números reais e essa pesquisa em particular é muito mais cara em custo real do que as outras quatro. Se um esquema de ponderação não for aplicado a esse requisito agregado, um fornecedor pode tornar as quatro pesquisas levemente encomendadas muito baratas em sua oferta e a pesquisa de alto volume muito cara, com base em seu conhecimento dos padrões de pedido do governo em aquisições anteriores. Assim, à primeira vista, o preço geral de uma licitação quando cada pesquisa é somada para chegar a um preço total (usado na seleção da fonte) pareceria atraente, mas na prática, o Governo queimará seu orçamento muito rapidamente, dada a grande maioria das pesquisas realmente solicitadas são extremamente caras (embora o custo real da pesquisa solicitada com mais frequência seja muito menor do que o que estava na oferta). Para evitar a dor de cabeça de um esquema de ponderação, todas as cinco pesquisas devem ser desmembradas e contratadas separadamente para que possam ser julgadas por seus méritos. Este é um exemplo do que é freqüentemente feito em grandes contratos de duração indefinida e quantidade indefinida (IDIQ) e explica por que algumas aquisições são terrivelmente caras e requerem financiamento adicional para atingir os objetivos da atividade exigida.

Declaração de trabalho

A declaração de trabalho (SOW) é um documento formal apresentado junto com a solicitação de proposta (RFP) a um fornecedor que define o trabalho a ser executado, a localização da obra, o cronograma de entrega, padrões de desempenho aplicáveis, quaisquer requisitos especiais ( por exemplo, autorizações de segurança, viagens e conhecimentos especiais) e o período de desempenho.

Seleção de fonte

A seleção de fontes refere-se ao processo de avaliação de propostas de contratados ou cotações enviadas em resposta a uma solicitação de propostas (RFP) ou solicitação de cotações (RFQ) com base na solicitação de contrato. A seleção da fonte é orientada por quais instruções para a cláusula do ofertante está incluída na solicitação de contrato (por exemplo, FAR 52.212-2 com o idioma personalizado explicando quais são os critérios de seleção da fonte, ponderação, etc.).

Depois que a atividade solicitante escreveu seu SOW / PWS, descobriu a abordagem de seleção de fonte, selecionou fatores e subfatores, calculou a ponderação de fatores não de custo / preço e compreendeu as consequências do acima, eles redigiram um plano de seleção de fonte (SSP) . Um SSP dá instruções a um comitê de seleção de fontes sobre como avaliar cada proposta. Os tribunais irão submeter-se ao julgamento comercial do comitê de seleção de fontes, portanto, os fatos devem ser incluídos para fundamentar uma decisão; o comitê de seleção de fontes não deve ser arbitrário ou não ter fatos no registro de suas conclusões.

Em última análise, a avaliação de risco é onde uma equipe de seleção de origem deseja estar. Isso é o que é usado para determinar fraquezas, fraquezas significativas e deficiências, que são informadas aos ofertantes malsucedidos. Fazer a conexão entre a avaliação de risco / critérios / fatores de seleção da fonte e as propostas do ofertante é o que tem tudo a ver com a seleção da fonte

O processo usado para a seleção da fonte pode ser selecionado a partir das Partes FAR 13, Aquisição Simplificada , 14, Licitação Selada ou 15, Contratação por Negociação.

Os empreiteiros que competem por um requisito do Governo têm a oportunidade de solicitar esclarecimentos ou alterações de uma declaração de trabalho ou solicitação. O pedido de esclarecimento deve ser feito relativamente no início do processo de aquisição, de preferência o mais próximo da publicação de uma solicitação, RFQ, RFP ou outra publicação. Freqüentemente, os oficiais contratantes concordarão com tais esclarecimentos se a solicitação do contratante for bem fundamentada.

Princípios-chave para seleção de fonte:

• Diga a eles em que base você vai premiá-lo (critérios de premiação) (diga a eles)
• Conceda com base no que você disse que o premiaria com base em (faça o que você disse que faria)
• Documente o que você fez. (Diga a eles que você fez o que disse que faria em primeiro lugar) Mais é melhor, contanto que faça sentido.
• Se houver discussões, leia primeiro os protestos de licitação sobre as discussões para ter certeza de que entendeu como fazê-lo.
• Formulação de uma Faixa Competitiva, definida no FAR 15.306 (c) (1) como compreendendo "todas as propostas mais bem avaliadas", uma ferramenta que pode permitir que propostas não competitivas sejam eliminadas de uma análise posterior.

O FAR 15.209 afirma que caso o Governo pretenda efetuar a outorga após trocas com ofertantes após o recebimento das propostas, deverá ser fornecida a devida notificação da intenção de "conduzir discussões com ofertantes cujas propostas tenham sido consideradas dentro da faixa competitiva". Os procedimentos de notificação em 15.503 (a) e os procedimentos de debriefing em FAR 15.305 (c) (4) a FAR 15.306 (c) devem ser seguidos em relação a ofertas excluídas da faixa competitiva. Se uma faixa competitiva for usada, os COs devem enviar notificações de pré-prêmio aos ofertantes assim excluídos. Uma agência que entra em discussões deve fornecer "discussões significativas".

Se o FAR Parte 15 for usado, deve haver uma avaliação de proposta sob FAR 15.305 para incluir uma determinação de preço "justo e razoável" sob FAR 15.305 (a) (1), uma avaliação de desempenho anterior sob FAR 15.305 (a) (2) e uma avaliação técnica segundo o FAR 15.305 (a) (3).

Para cada classificação de fator, identifique os principais pontos fortes, incertezas e deficiências de cada ofertante da proposta e, em seguida, explique como os pontos fortes, incertezas e deficiências resultaram nessa classificação. Concentre-se especificamente nos fatores e subfatores especificamente declarados na solicitação / instruções aos ofertantes. Não use critérios de seleção de fonte não declarados para selecionar a oferta vencedora.

Discuta os discriminadores que tornam um ofertante melhor do que outro com base nos critérios de seleção. Seja tão detalhado e focado nos discriminadores quanto os resultados da seleção da fonte permitirem. Se algo não foi discriminador, diga-o e explique por que não o foi. Se a força não tiver relação com a avaliação do ofertante, declare isso.

Abordar adequadamente o impacto do desempenho anterior na decisão; lembre-se, nenhum desempenho anterior é classificado como NEUTRO !!

Um redator do documento de decisão de seleção de fonte deve mostrar o processo de pensamento da autoridade de seleção de fonte e as razões por trás da análise comparativa. Use uma declaração de pensamento / intenção por parte da autoridade de seleção de fonte (SSA). Por exemplo: eu selecionei; Eu pensei; Eu determinei; Eu revisei; etc.

As seleções de fontes não podem comparar as ofertas umas com as outras, apenas com os critérios de premiação.

Dedique algum tempo ao resumo para torná-lo correto, pois é muito importante. O objetivo é colocar em palavras rapidamente o melhor dos principais discriminadores usados ​​pela SSA para chegar à sua decisão.

Não concentre a discussão em apenas um ofertante. O Documento de Decisão de Seleção de Fonte (SSDD) compara as avaliações do ofertante bem-sucedido com os outros. Se houver um grande número de ofertantes, a discussão detalhada pode ser limitada aos ofertantes mais bem avaliados. Alguma discussão leve de ofertantes com classificação inferior é necessária quando uma faixa competitiva não é estabelecida.

Não use classificações com linguagem de apoio contraditória, como um "não detalhado" classificado como "excelente". Examine as classificações de perto, pois elas se relacionam com suas discussões técnicas. Certifique-se de que sejam consistentes (ou seja, evite que um ponto fraco seja discutido em uma avaliação de proposta e não outra que tenha o mesmo ponto fraco).

Não identifique ou liste os pontos fracos sem discuti-los e sua importância para o processo de pensamento.

Não trate uma avaliação de confiança de desempenho neutra de forma favorável ou desfavorável. (Não desqualifique um ofertante por ter uma classificação neutra.) Nenhum desempenho anterior deve ser classificado como neutro sob o FAR Parte 13 e FAR Subparte 15.3.

Certifique-se de que, ao documentar uma decisão de concessão no SSDD, os SSAs se concentrem nas vantagens e desvantagens subjacentes das propostas, e não apenas nas próprias classificações. HoveCo, B-298697: http://www.gao.gov/decisions/bidpro/298697.pdf

Os regulamentos da agência frequentemente fornecem orientação sobre as seleções de fontes: Ver, por exemplo, AFARS 5115.308 Decisão de seleção de fontes - "Um documento de decisão de seleção de fontes deve ser preparado para todas as seleções de fontes e refletir a avaliação e decisão integradas da SSA. O documento deve ser o único documento de resumo de apoio seleção da proposta de melhor valor consistente com os critérios de avaliação declarados. Deve explicar claramente a decisão e documentar o raciocínio usado pela SSA para chegar a uma decisão. O documento deve ser liberado para o Gabinete de Contabilidade Geral e outros autorizados a receber propriedade e fonte informações de seleção. Ao liberar uma cópia para ofertantes ou para qualquer pessoa não autorizada a receber informações proprietárias e de seleção de fonte, o material editado deve ser limitado ao que é proprietário e ao que deve continuar a ser protegido como informação de seleção de fonte. "

Consistência: o que é ruim para uma proposta é ruim para todas; encontre um comentário adverso e, em seguida, examine as propostas dos outros licitantes e veja se o mesmo problema existe ali e não foi descrito na avaliação dessas propostas. O que é bom para uma proposta é bom para todas as propostas (veja acima)

Dê uma olhada nas definições nas instruções dadas ao comitê de seleção de fontes - veja as palavras nelas; comece com a pior definição, ou seja, inaceitável, olhe para as palavras nela e veja se essas palavras aparecem nas avaliações com classificação mais alta do que essa definição nas planilhas de classificação.

Se você tiver algo ruim na proposta que deseja ganhar, reconheça isso em seu documento de decisão original e DECLARE QUE NÃO AFEIU SUA DECISÃO DE X EM RELAÇÃO À AVALIAÇÃO DA PROPOSTA !!! - se a mesma coisa for ruim em outra proposta, diga a mesma coisa nessa também.

A palavra "não responsivo" SÓ É UTILIZADA EM LICITAÇÕES SELADAS! NUNCA deve ser usado em processos de avaliação FAR Partes 13 ou 15. Os pacotes que faltam são classificados como inferiores, por exemplo, ruim, bom, inaceitável ou IAW FAR de fraqueza, fraqueza significativa, etc.

Compare o SOW e os cronogramas de entrega na solicitação (por exemplo, RFP / RFQ) com o que está nas propostas, palavra por palavra, para ver se tudo foi resolvido. Declare se algo está faltando para justificar avaliações mais baixas; fale sobre tudo o que se aplica a cada critério de atribuição para "acumular" bons comentários sobre as propostas de que gosta; em seguida, mostre que mais coisas boas foram ditas sobre aquelas de que você gostou e menos coisas boas sobre aquelas de que você não gostou.

Faça o melhor que puder com má seleção de fontes ou critérios de premiação. Apenas certifique-se de que seja aplicado de forma consistente

Critérios de Seleção de Fonte

Os critérios de seleção de fonte (SSC) podem ser simples ou complexos, dependendo do assunto da aquisição. Se FAR Parte 15 for usado, então um conceito chamado melhor valor pode ser usado; melhor valor é simplesmente uma ideia de que o licitante mais baixo não é necessariamente o vencedor de uma competição - em vez disso, uma avaliação da oferta geral com base em SSCs especificados é realizada e uma decisão de seleção de fonte é realizada (veja abaixo) com base nos SSCs especificados usando um julgamento comercial baseado em fatos da atividade de aquisição.

Os SSCs podem variar amplamente em complexidade, dependendo do processo de aquisição usado, por exemplo, FAR Parte 13, Aquisição Simplificada ou FAR Parte 15, Aquisição Negociada. Por exemplo, em FAR Parte 15, há uma variedade de modelos de seleção de fonte, incluindo:

1. Preço mais baixo (LP) que é tecnicamente aceitável (TA) com base na declaração de trabalho (SOW) (LPTA) (use isso para COMPRAS MUITO SIMPLES - por exemplo, lápis)
2. LPTA com desempenho anterior (compensação parcial) (mais complicado)
3. Troca total com base em LP, TA, desempenho anterior e critérios declarados, incluindo SOW (COMPRAS MUITO COMPLICADAS) (às vezes conhecido como melhor valor)
   1. Não tem que selecionar o preço mais baixo
   2. Pode selecionar propostas com preços mais elevados que fornecem a melhor solução para os objetivos
   3. Uma decisão baseada em Julgamento de Negócios com base racional

Se FAR Parte 13, aquisição simplificada for usada, um oficial de contratação pode selecionar a partir de uma variedade de processos, incluindo Cartão de Compra do Governo (GPC) para compras abaixo do limite de micro-compra (consulte a seção de definição de FAR para o valor atual (por exemplo, em EUA, atualmente é de $ 2.500), limite de aquisição simplificado (consulte a seção de definição do FAR, atualmente até $ 150.000 dentro dos EUA com certas exceções), ou até $ 6,5 milhões para itens / serviços comerciais. De acordo com o FAR Parte 13, oficiais de contratação não são obrigatórios para usar os processos FAR Parte 15 ou seguir os requisitos de publicação da FAR Parte 5, no entanto, eles DEVEM criar seus próprios processos a serem seguidos.

O desempenho anterior do fornecedor é geralmente incluído como um critério de seleção de fonte. É importante incluir um requisito de desempenho passado "recente e relevante".

SSCs inadequados tornam a melhor declaração de trabalho e CLIN sem valor.

Métricas / medidas de desempenho

Uma métrica é uma medida significativa tomada ao longo de um período de tempo que comunica informações vitais sobre um processo ou atividade, levando a decisões baseadas em fatos.

Concentre-se em onde as coisas vão mal - não é eficaz em termos de recursos para medir tudo. Em vez disso, selecione as poucas métricas críticas para os processos essenciais da missão, processos que historicamente tiveram problemas crônicos ou pontos de estrangulamento do processo e monitore-os.

• Características de uma boa métrica:
  • Significativo para o cliente
  • Simples, compreensível, lógico e repetível
  • Mostra uma tendência
  • Claramente definido
  • Dados econômicos de coletar
  • Oportuno
  • Impulsiona a ação apropriada (esta é a característica mais importante de uma boa métrica)
  • Mostra como as metas e objetivos organizacionais estão sendo atendidos por meio de tarefas e processos

Gestão de contratos

Administração de contrato

As tarefas de administração de contrato podem incluir:

• Pagamentos (pagamento imediato é essencial) - freqüentemente é usado o Wide Area Workflow (WAWF).
• Modificações e ajustes, normalmente feitos usando uma cláusula de mudanças
• Inclui solicitações de ajustes equitativos (pode processar sob FAR 49.002 (c)) (estas são essencialmente modificações sob a cláusula de alterações de contrato aplicável, por exemplo, cláusula FAR 52.212-4)
• Rescisões por justa causa ou conveniência - para itens comerciais, você usa as cláusulas de rescisão na cláusula 52.212-4.
• Protestos de propostas, ratificações e reivindicações contratuais

Consulte o Manual DCMA para obter mais informações sobre a administração de contratos.

Pedidos de ajustes equitativos

Pedidos de Ajustes Equitativos (REAs) são modificações do contrato que não foram feitas formal ou adequadamente. Os REAs são freqüentemente baseados na cláusula de mudanças . Eles normalmente ocorrem quando um novo trabalho é adicionado ou uma mudança no trabalho atual é solicitada, talvez pelo oficial contratante, sem a documentação necessária. Circunstâncias alteradas e equidade são justificativas possíveis para um empreiteiro solicitar um REA. Os empreiteiros podem solicitar danos por atraso decorrentes de alterações contratuais nos REAs.

O ônus de mostrar evidências de aumento de custos é do contratante. Existem regras especiais para o direito ao contratante ter ou não direito ao lucro, além dos custos reais em que incorreram, especialmente nos casos de equipamento alugado que foi retido devido a atrasos por parte do Governo ou falha do Governo em integrar corretamente outros empreiteiros que então interferiram no trabalho do nosso empreiteiro. Casos por aí que dizem que o governo pode reduzir o lucro se o risco for reduzido devido à mudança.

Pode usar os procedimentos de liquidação no FAR Parte 49, de acordo com o FAR 49.002 (c), mas esteja ciente de que esta seção foi escrita para rescisões - você deve adaptar os procedimentos de liquidação, provavelmente para rescisões por conveniência, ao REA.

O Governo deve certificar-se de que há uma cláusula de liberação de reivindicações (ROC) na modificação do contrato da REA - FAR / DFARS não tem uma cláusula ROC de amostra. No contexto de itens comerciais FAR Parte 12, a cláusula de alterações requer acordo bilateral.

Um número substancial de casos federais lidam com REAs:

• "É uma lei negra que todo contrato com o governo contém uma obrigação implícita de que nenhuma das partes fará nada para impedir, atrapalhar ou atrasar o desempenho." Sterling Millwrights, Inc. v. Estados Unidos, 26 Cl.Ct. 49, 67 (1992) (citando Lewis-Nicholson, Inc. v. Estados Unidos, 213 Ct.Cl. 192, 550 F.2d 26, 32 (1977)).
• Quando as ações do governo atrasam o desempenho do empreiteiro e aumentam os custos, "o empreiteiro tem uma ação judicial por danos". (Lewis-Nicholson, 550 F.2d em 26).
• "Uma mudança construtiva geralmente surge quando o Governo, sem mais, expressa ou implicitamente ordena que o empreiteiro execute um trabalho que não está especificado nos documentos do contrato." Lathan, 20 Cl.Ct. em 128 (citando Chris Berg, Inc. v. United States, 197 Ct.Cl. 503, 525, 455 F.2d 1037, 1050 (1972)).
• Os empreiteiros podem recuperar os custos em excesso por meio de um ajuste equitativo, no entanto, "arca com o ônus de provar a responsabilidade, a causa e o dano resultante". Ralph L. Jones, 33 Fed.Cl. em 331 (citando Wunderlich Contracting Co. v. United States, 173 Ct.Cl. 180, 199, 351 F.2d 956 (1965); Electronic & Missile Facilities, Inc. v. United States, 189 Ct.Cl. 237, 253, 416 F.2d 1345 (1969)).
• O padrão de atender a esse fardo é alto. Antes de um ajuste equitativo ser concedido, os contratantes devem demonstrar: (1) custos aumentados decorrentes de condições materialmente diferentes das indicadas nos documentos do contrato e que tais condições eram razoavelmente imprevisíveis com base em todas as informações disponíveis para o contratante; e (2) as mudanças nos requisitos causaram o aumento dos custos em questão. Johns-Manville Corp. v. Estados Unidos, 12 Cl.Ct. 1, 33 (1987).
• Um contratante deve distinguir para o tribunal os atrasos pelos quais o Governo é responsável e os seus próprios; o padrão do contratante para provar danos não exige "exatidão absoluta ou precisão matemática". Ralph L. Jones, 33 Fed.Cl. em 336 (citando Electronic & Missile, 189 Ct.Cl. em 257).
• O tribunal "precisa apenas de evidências suficientes para fazer uma estimativa justa e razoável." Identidade. (citando Miller Elevator, 30 Fed.Cl. em 702; Electronic & Missile, 189 Ct.Cl. em 257).

Modificações

Dois tipos de determinações de escopo em contratos. Um é o escopo do contrato original - ou seja, temos que pagar alguma coisa por essa modificação. A segunda é se a modificação ou mudança está ou não dentro do escopo da competição original. A primeira questão surge quando um empreiteiro exige mais dinheiro (ou seja, demanda por mais dinheiro em uma reivindicação de CDA ou REA); a segunda questão surge quando o Governo deseja modificar o contrato e o empreiteiro concorda, mas outro empreiteiro se opõe à falta de recompactação do contrato.

As modificações são regidas pela cláusula de alterações do contrato. No entanto, a questão do escopo competitivo deve ser determinada primeiro para determinar se haverá uma violação da Lei de Concorrência na Contratação (CICA) primeiro. Como uma questão de garantia, a questão de se a modificação é ou não um bom negócio deve ser avaliada porque qualquer modificação é inerentemente um prêmio de fonte única para o contratante titular. Portanto, não há competição de preço para a modificação. Se a aquisição foi feita sob o FAR Parte 12, Itens Comerciais, o Governo não tem capacidade de exigir informações de custos e preços do Contratado para avaliar se o Contratante está roubando o Governo com encargos inflacionados ou acolchoados.

Com relação às determinações do escopo competitivo, o GAO da American Air Filter Co., 57 Comp. Gen 567 (B-188408), 78-1, para 443, em 573, declarou:

"O impacto de qualquer modificação, em nossa opinião, deve ser determinado examinando se a alteração se enquadra no âmbito do concurso inicialmente realizado. Normalmente, uma modificação enquadra-se no âmbito do contrato, desde que seja de uma natureza potencial os ofertantes teriam previsto razoavelmente de acordo com a cláusula de alterações.

Para determinar o que os potenciais ofertantes teriam razoavelmente esperado, deve-se levar em consideração o formato de aquisição usado, o histórico das aquisições atuais e anteriores relacionadas e a natureza dos suprimentos ou serviços solicitados. Uma variedade de fatores pode ser pertinente, incluindo: se o requisito era apropriado inicialmente para uma aquisição anunciada ou negociada; se um padrão de prateleira ou item semelhante é procurado; ou se, por exemplo, o contrato é para pesquisa e desenvolvimento, sugerindo que grandes mudanças podem ser esperadas porque as exigências do governo são, na melhor das hipóteses, apenas indefinidas. "

GAO emitiu uma decisão em 31 de janeiro de 06 em DOR Biodefense Inc. e Emergent BioSolutions, B-296358.3 e B-296358.4 sobre se uma modificação está dentro do escopo da competição original sob a Lei de Concorrência em Contratação (CICA). Modificações fora do escopo da competição original devem ser realizadas ou justificadas como ações de fonte única. A análise do escopo não é mecânica, mas requer uma avaliação integrada de vários fatores, incluindo tipo de contrato, especificação ou declaração de trabalho, custo e período de desempenho. Se a modificação requer concorrência também depende se a solicitação original avisou adequadamente os ofertantes sobre o potencial para aquele tipo de modificação e, portanto, se a modificação teria mudado o campo de concorrência. Na Biodefesa, o Exército emitiu um contrato único de adjudicação por prazo indeterminado de dez anos para o desenvolvimento e certificação de vacinas para defesa biológica. A modificação contestada foi o exercício de uma CLIN opcional para o desenvolvimento de um tipo de vacina não expressamente listada na opção da solicitação que estendeu o período de execução da opção em 8 anos a um aumento significativo no custo. O GAO determinou que esta modificação estava, no entanto, dentro do escopo geral da competição original com base no amplo propósito de desenvolvimento do contrato e na notificação expressa da solicitação aos ofertantes de que tipos de vacinas adicionais poderiam ser adicionados após a concessão e que mudanças na regulamentação podem afetar período de desempenho e custos. A discussão das ações tomadas pelo Exército na solicitação original para avisar os competidores sobre o potencial de modificações pós-premiação fornece uma visão de boas práticas. Consulte DOR Biodefense, Inc .; Emergent BioSolutions: http://www.gao.gov/decisions/bidpro/2963583.pdf

Consulte o Manual de administração de contratos do DCMA para obter mais informações: https://web.archive.org/web/20070807083159/http://guidebook.dcma.mil/15/instructions.htm

Reivindicações

Liberação de uma reivindicação

Liberação de Reivindicações Em consideração às premissas contidas no número de modificação do contrato _______________ do número do contrato ______________________________, executado em _____________, e soma de $ ______________ a ser paga pelo Governo dos Estados Unidos nos termos do contrato mencionado acima, o contratante abaixo assinado libera e exonera o Governo , seus dirigentes, agentes e funcionários de, de todas as responsabilidades, obrigações e reivindicações de qualquer natureza decorrentes de ou em virtude do referido contrato, exceto como segue:

[fill this in or state – no exceptions]

EM TESTEMUNHO DO QUE, esta versão foi executada neste dia ___ de _________.

__________________________
  				Contractor Signature

Lei de Disputas de Contrato

As reclamações contratuais são tratadas ao abrigo da cláusula de disputa em contratos de itens comerciais ou outra cláusula em diferentes tipos de contratos. A cláusula simplesmente se refere a outra cláusula, a cláusula de disputa de contrato. Essa cláusula invoca a Contract Disputes Act (CDA) e procedimentos específicos que devem ser seguidos.

O Governo procura evitar tratar os pedidos de dinheiro adicional ou alterações ao contrato como uma reclamação, por vários motivos. Para começar, o Governo tem de pagar juros desde a data de recebimento até a data de pagamento. Em segundo lugar, se o valor for superior a um valor especificado, a reivindicação deve ser certificada (consulte o FAR e o CDA). A certificação é essencialmente uma empresa que jura, sob pena de 18 USC, penalidades por atos de alegações falsas de que não está falsificando a declaração.

Em vez de tratá-la como uma reivindicação, o Governo deveria tratá-la como uma REA; o contratante terá que decidir o que é mais vantajoso para ele - uma reivindicação REA ou CDA.

Cancelamento de contrato

Os empreiteiros ficam compreensivelmente chateados quando um contrato adjudicado é cancelado antes que a execução do contrato possa começar. Existe alguma autoridade para um empreiteiro recuperar os custos de preparação de propostas em circunstâncias muito limitadas. Mesmo assim, uma agência contratante precisa apenas estabelecer uma base razoável para apoiar a decisão de cancelar uma RFQ; a esse respeito, desde que haja uma base razoável para fazê-lo, uma agência pode cancelar uma RFQ, independentemente de quando as informações que precipitam o cancelamento surgem pela primeira vez, mesmo que não seja até que as cotações tenham sido enviadas e avaliadas. Quality Tech., Inc., B-292883.2, 21 de janeiro de 2004, 2004 CPD para. 29 em 2-3; Datatrak Consulting, Inc., B-292502 et al., 26 de setembro de 2003, 2003 CPD para. 169 a 5. Está bem estabelecido que a falta de financiamento de uma agência para uma aquisição fornece uma base razoável para o cancelamento, uma vez que as agências não podem celebrar contratos que excedam os fundos disponíveis. First Enter., B-221502.3, 24 de março de 1986, 86-1 CPD para. 290 a 3. Presume-se que as autoridades de compras ajam de boa fé e para que o GAO conclua de outra forma, o registro deve mostrar que os oficiais de compras pretendiam ferir o manifestante. Cycad Corp., B-255870, 12 de abril de 1994, 94-1 CPD para. 253 em 5. A mera inferência de má-fé de um manifestante é insuficiente.

Rescisões

O Governo pode rescindir um contrato por justa causa (itens comerciais), por inadimplência (T4D) ou por conveniência (T4C). Rescisões para contratos de itens comerciais (FAR Parte 12) são regidas por FAR 52.212-4 (l) e (m), não pelas cláusulas T4C ou T4D de FAR 52.249-x. FAR Parte 49 prescreve cláusulas T4D e T4C em FAR Parte 52 para contratos relacionados a itens não comerciais (FAR Parte 12). Em particular, o T4D é coberto pela Subparte 49.4 da FAR, Rescisões por inadimplência. O T4C é coberto por várias seções da FAR Parte 49.

A rescisão para revisões padrão pode ser feita de várias maneiras; no entanto, um método é começar com o que é a entrega REAL do contrato, não aquela que o cliente pensava que ele tinha. Acompanhe cuidadosamente o desempenho real do contratante em relação ao texto específico do contrato. Se houve mudanças verbais pelo Governo sem passar pelo oficial de contratação (o que nunca deveria acontecer), há algo que indica que o contratante consentiu com essas mudanças? Por escrito? Por exemplo, a seção da cláusula DFARS 252.212-4 que trata das modificações afirma que o consentimento mútuo é necessário para todas as modificações. Nesta revisão, use a linguagem do contrato e, em seguida, veja se você tem evidências adequadas do Governo que documentam o desempenho real. Pergunte se o COR do governo assinou algum relatório de recebimento, por exemplo, Formulários DD 250 aceitando desempenho (para que possam ser pagos). Há algo no registro que mostra que o Governo colocou o empreiteiro em notificação de inadimplência ou não conformidade nas entregas?

A FAR Parte 49 deve ser lida para obter informações sobre rescisões, incluindo avisos para curar e mostrar avisos de causa. Quanto mais o governo tenta dar ao contratado chances de remediar sua inadimplência, mais o governo reforça seu argumento de que o T4D é apropriado.

Os vários tribunais que revisam T4Ds têm um alto padrão de revisão para T4Ds, então o governo deve considerar se certificar de que o T4D é bem apoiado e que o governo teve pouco ou nenhum papel no desempenho de não conformidade dos contratados, bem como garantir que haja um entrega claramente definida, várias chances de cura e nada no registro que indique que o Governo falhou em fazer algo que era condição precedente para a execução ou o Governo interferiu na execução do contrato ou falhou em fornecer a cooperação / apoio necessários. (Por exemplo, a falha em fornecer escoltas de segurança ou acesso a um local de trabalho, causando atrasos por parte do empreiteiro).

O ponto-chave para os T4Ds é que é a única maneira de uma agência governamental usar os fundos apropriados do ano anterior, como O&M ou muitos tipos de fundos de aquisição, para a reprocuração do item em questão. Consequentemente, é muito importante que a Agência acerte a aquisição logo no início, porque as declarações de trabalho ruins e a má administração do contrato destroem a capacidade do governo de realizar o T4D, mantendo assim seus fundos do ano anterior para conseguir um contratante substituto.

A Defense Contract Management Agency (DCMA) tem um Manual de Rescisões que é muito útil para lidar com rescisões por questões de conveniência.

Análise de opções reais

Uma abordagem para analisar compras governamentais de grandes sistemas, como sistemas de armas , é usar a análise de opções reais . Essas aquisições podem ser feitas em lotes anuais únicos ("aquisições de um ano" ou SYPs) ou, com a aprovação do Congresso, em contratos de aquisições plurianuais (MYP). Os contratos plurianuais geralmente reduzem o risco para o contratante e, portanto, o preço unitário pago pelo Governo. Uma maneira de ver essa situação é que um contrato plurianual contém uma opção real para o contratante escapar da incerteza associada a uma sequência de negociações de contrato de um ano (análoga a uma opção de venda ). A análise de opções reais pode fornecer uma estimativa do valor para o contratante da transferência do risco de receita para o Governo em função do tamanho do contrato e da volatilidade do valor do contrato, mesmo que a opção não seja ativamente negociada. O preço negociado também é influenciado pelas atitudes em relação ao risco das partes na negociação.

Veja também

• Contrato sem licitação
• Contrato de custo acrescido
• Pequena e média empresa
• Quadro de ajuste de contrato
• Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito Federal
• Agência de Auditoria de Contratos de Defesa , responsável por auditorias de muitos empreiteiros de defesa
• Agência de Gestão de Contratos de Defesa , responsável pela administração de contratos do Departamento de Defesa dos Estados Unidos.
• Análise conjunta (em marketing) , análise conjunta - útil para determinar os elementos essenciais de uma aquisição da perspectiva do cliente.
• 100 maiores contratantes federais dos EUA
• NASA SEWP , um exemplo de um contrato de aquisição que se expandiu de seu estreito foco original para servir a todo o governo
• Contratos de aquisição em todo o governo
• Lei Federal de Reforma de Aquisição de Tecnologia da Informação

Referências

Leitura adicional

• Nash, Ralph Jr .; Cibinic, John Jr. (1993). Formação de contratos governamentais (2ª ed.). George Washington University. ISBN 0-935165-07-X.
• Nash, Ralph Jr .; Cibinic, John Jr. (1995). Administração de Contratos Governamentais (3ª ed.). Commerce Clearing House, Inc. ISBN 0-935165-32-0.
• Tiefer, Charles; Shook, William A. (2003). Lei dos Contratos Governamentais (2ª ed.). Carolina Academic Press. ISBN 0-89089-437-X.
• J. Edward Murphy (2005). Guia de precificação de contrato: análise de custos e preços para empreiteiros, subcontratados e agências governamentais . Conceitos de gestão. ISBN 1-56726-153-1.
• Oyer, Darrell J. (2005). Preços e contabilidade de custos: um manual para empreiteiros do governo (2ª ed.). Conceitos de gestão. ISBN 1-56726-164-7.
• Bednar, Richard J .; Braude, Herman M .; Cibinic, John Jr. (1991). Contratação de construção . George Washington University. ISBN 0-935165-18-5.
• Manos, Karen L. (2004). Custos e preços de contratos governamentais . Thomson-West.

  Vol. I - ISBN  0-314-11621-4

  Vol. II - ISBN  0-314-11708-3

• Edwards, Vernon J. (2006). Livro de respostas para seleção de fontes . Management Concepts, Inc. ISBN 1-56726-172-8.

links externos

• Acquisition.gov - site oficial do Governo Federal dos EUA do Ambiente de Aquisição Integrada, funcionando sob os auspícios do Escritório de Política de Aquisições Federais do OMB e do Conselho de Oficiais de Aquisição
• Business.gov fornece informações que explicam como se tornar um contratante federal, como encontrar oportunidades de negócios e as regras e regulamentos que os contratantes federais devem seguir.
• Sistema de dados de aquisições federais
• Ex-gerente do Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA condenado a seis anos de prisão por esquema de suborno e retribuição , FBI
• Centros de assistência técnica de aquisições Os PTACs fornecem assistência local para empresas que comercializam produtos e serviços para os governos federal, estadual e local
• Jornal de direito dos contratos públicos
• Compras Governamentais A revista oficial do Instituto Nacional de Compras Governamentais (NIGP)
• Centro Jurídico do Juiz Advogado Geral do Exército dos EUA e Livro de Registro de Procuradores de Contrato da Escola