Grande Debate (astronomia) - Great Debate (astronomy)

A Galáxia de Andrômeda em ultravioleta

O Grande Debate , também chamado de Debate Shapley-Curtis , foi realizado em 26 de abril de 1920 no Museu Smithsonian de História Natural , entre os astrônomos Harlow Shapley e Heber Curtis . Dizia respeito à natureza das chamadas nebulosas espirais e ao tamanho do universo . Shapley acreditava que as nebulosas distantes eram relativamente pequenas e ficavam na periferia da galáxia natal da Terra , enquanto Curtis sustentava que elas eram na verdade galáxias independentes, o que implica que eram excessivamente grandes e distantes.

Os dois cientistas apresentaram inicialmente artigos técnicos independentes sobre "A Escala do Universo" durante o dia e, em seguida, participaram de uma discussão conjunta naquela noite. Muito do folclore do Grande Debate surgiu de dois artigos publicados por Shapley e por Curtis na edição de maio de 1921 do Bulletin of the National Research Council . Cada um dos artigos publicados incluía contra-argumentos à posição defendida pelo outro cientista na reunião de 1920.

No rescaldo do debate público, os cientistas foram capazes de verificar as evidências individuais de ambos os astrônomos, mas no ponto principal da existência de outras galáxias, Curtis provou estar correto.

Argumentos

Shapley estava argumentando a favor da Via Láctea como a totalidade do universo. Ele acreditava que " nebulosas espirais " como Andrômeda eram simplesmente parte da Via Láctea. Ele poderia apoio a essa alegação, citando relativas tamanhos-se Andromeda não faziam parte da Via Láctea, em seguida, a sua distância deve ter sido da ordem de 10 8 anos-luz -a abrangem a maioria dos contemporâneos astrônomos não aceitaria. Adriaan van Maanen , um astrônomo muito respeitado da época, também forneceu evidências que sustentam o argumento de Shapley. Van Maanen afirmou ter observado a rotação da Galáxia do Catavento, e que se a Galáxia do Catavento fosse de fato uma galáxia distinta e pudesse ser observada girando em uma escala de tempo de anos, sua velocidade orbital seria enorme e haveria uma violação do limite de velocidade universal, a velocidade da luz . Shapley também apoiou suas afirmações com a observação de uma nova na "nebulosa" de Andrômeda que ofuscou brevemente toda a nebulosa, constituindo uma saída de energia aparentemente impossível se Andrômeda de fato fosse uma galáxia separada.

Curtis, por outro lado, argumentou que Andrômeda e outras "nebulosas" eram galáxias separadas ou " universos-ilhas " (um termo inventado pelo filósofo do século 18 Immanuel Kant , que também acreditava que as "nebulosas espirais" eram extragalácticas) . Ele mostrou que havia mais novas em Andrômeda do que na Via Láctea. A partir disso, ele poderia perguntar por que havia mais novas em uma pequena seção da galáxia do que nas outras seções da galáxia, se Andrômeda não fosse uma galáxia separada, mas simplesmente uma nebulosa dentro da galáxia da Terra. Isso levou ao suporte de Andrômeda como uma galáxia separada com sua própria idade e taxa de ocorrências de novas. Curtis também notou as grandes velocidades radiais das nebulosas espirais que sugeriam que elas não poderiam ser gravitacionalmente ligadas à Via Láctea em um Universo modelo Kapteyn . Além disso, ele citou faixas escuras presentes em outras galáxias semelhantes às nuvens de poeira encontradas na própria galáxia da Terra, explicando a zona de evitação .

Curtis afirmou que se a observação de van Maanen da rotação da Galáxia do Catavento estivesse correta, ele próprio estaria errado sobre a escala do universo e que a Via Láctea o abrangeria totalmente.

Depois do debate

Mais tarde, na década de 1920, Edwin Hubble mostrou que Andrômeda estava muito além da Via Láctea ao medir estrelas variáveis ​​Cefeidas , provando que Curtis estava correto. Sabe-se agora que a Via Láctea é apenas uma de cerca de 200 bilhões (2 × 10 11 ) a 2 trilhões (2 × 10 12 ) ou mais galáxias, provando que Curtis é a parte mais precisa no debate. Além disso, os astrônomos geralmente aceitam que a nova Shapley mencionada em seus argumentos era na verdade uma supernova , que de fato ofusca temporariamente a produção combinada de uma galáxia inteira. Em outros pontos, os resultados foram mistos (o tamanho real da Via Láctea está entre os tamanhos propostos por Shapley e Curtis), ou a favor de Shapley (a galáxia de Curtis estava centrada no Sol, enquanto Shapley posicionou corretamente o Sol no regiões externas da galáxia).

Mais tarde ficou claro que as observações de van Maanen estavam incorretas - não se pode realmente ver a galáxia do Catavento girando durante a vida humana .

Outros grandes debates

O formato do grande debate foi usado posteriormente para discutir a natureza das questões fundamentais da astronomia. Em homenagem ao primeiro "Grande Debate", o Smithsonian sediou mais três eventos.

Referências

Bibliografia

links externos