Gridlock (política) - Gridlock (politics)

Na política , impasse ou impasse ou impasse político é uma situação em que há dificuldade em aprovar leis que satisfaçam as necessidades das pessoas. Um governo fica paralisado quando a proporção entre os projetos de lei aprovados e a agenda do legislativo diminui. As leis podem ser consideradas como oferta e a agenda legislativa como demanda. O travamento pode ocorrer quando duas casas legislativas , ou o ramo executivo e a legislatura são controlados por partidos políticos diferentes , ou então não conseguem chegar a um acordo .

Estados Unidos

Suprema Corte dos EUA Justiça Antonin Scalia testemunhou perante o Comitê Judiciário do Senado sobre o impasse causado pela separação de poderes e freios e contrapesos do governo dos EUA

Na política dos Estados Unidos , impasse freqüentemente se refere a ocasiões em que a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos e o Senado dos Estados Unidos são controlados por partidos diferentes ou por um partido diferente do partido do Presidente . O travamento também pode ocorrer dentro do Senado, quando nenhum partido tem uma maioria à prova de obstrução .

"Political Gridlock", do autor Ned Witting, identifica muitas das causas do impasse nos Estados Unidos e descreve maneiras de fazer o governo funcionar novamente.

Professores de direito como Sanford Levinson e Adrian Vermeule , bem como comentaristas políticos como Matthew Yglesias e Debbie Parks , criticaram a Constituição dos EUA e as regras de votação do Senado por permitir situações de impasse legislativo. Nesse sentido, David Brady, professor de Ciência Política na Universidade de Stanford , e Craig Volden, professor de Política Pública e Política na Universidade da Virgínia , explicam o impasse apontando para dois fatores inter-relacionados: primeiro, "as preferências dos membros da Congresso em relação a políticas específicas "e, em segundo lugar," instituições de maioria absoluta - a obstrução do Senado e o veto presidencial ". Como resultado, eles argumentam, o impasse não é determinado pelo controle partidário do governo, mas sim por uma interação entre a política existente e o espectro de preferências individuais dos representantes do Congresso. Eles sustentam, em essência, que "as preferências políticas dos membros do Congresso na mediana ou próximo a ela estão entre os determinantes cruciais dos resultados das políticas".

Marcus Ethridge, professor emérito de Ciência Política da University of Wisconsin-Milwaukee , argumenta em uma análise política de 2011 publicada pelo libertário Cato Institute que a Constituição dos Estados Unidos foi projetada para fomentar um impasse a fim de aumentar "a probabilidade de que as políticas reflitam amplamente , interesses desorganizados em vez dos interesses de grupos estreitos e organizados. " Ethridge apresentou uma versão estendida de sua análise em "The Case for Gridlock: Democracy, Organized Power, and the Legal Foundations of American Government" (2051), que argumenta que "os reformadores progressistas procuraram transferir o poder de moldar a política do ramo legislativo à burocracia executiva "em uma tentativa de limitar o poder de interesses especiais, mas que essa estratégia saiu pela culatra por causa da" capacidade dos grupos de interesse de se infiltrar na burocracia e promover seus interesses, muitas vezes de formas diametralmente opostas às intenções dos reformadores "e “a capacidade do Congresso de superar a influência de grupos e gerar mudanças nas políticas”. Para contrariar isso, Ethridge sugere um "retorno ao 'princípio constitucional' do impasse, no qual interesses especiais devem competir em um fórum legislativo".

Pesquisadores como David R. Jones culpam "a maior polarização partidária aumenta [s] a probabilidade de um impasse". Ao olhar para os números de polarização dentro da política dos Estados Unidos, a antipatia partidária é mais profunda e extensa - do que em qualquer ponto nas últimas duas décadas, com 92% dos republicanos à direita do democrata mediano e 94% dos democratas alinhando-se ao à esquerda do eleitor republicano mediano. Essa polarização moderna emparelhada com um sistema projetado para operar na representação burkeana , não na votação da linha partidária de hoje, nos leva a um impasse aparentemente inevitável.

Westminster systems

Em sistemas parlamentares baseados no sistema de Westminster , impasses parlamentares podem surgir quando uma eleição resulta em nenhum ou nenhum dos principais partidos políticos com números na câmara baixa (a câmara onde o governo é formado) para formar um governo, ou quando o os votos em uma câmara baixa do parlamento são tão apertados que um governo não pode ter certeza de que sua legislação será aprovada ou quando outro partido (geralmente chamado de partido de oposição) controla a maioria dos votos na câmara alta. (Exemplo, dois amigos em um grupo de dois, ambos têm ideias diferentes, mas nenhum quer fazer a ideia do outro, isso é o que você poderia chamar de impasse político)

Uma inovação recente foi remover o poder da Câmara Alta de bloquear o fornecimento, bem como algumas outras contas.

A Constituição australiana fornece um mecanismo para quebrar um impasse entre as duas casas do Parlamento, por meio de uma dupla dissolução e, se o impasse ainda não for resolvido, por uma sessão conjunta das duas casas do parlamento.

Veja também

Referências