Resolução do Golfo de Tonkin - Gulf of Tonkin Resolution

Resolução do Golfo de Tonkin
Grande Selo dos Estados Unidos
Título longo Uma resolução conjunta "Para promover a manutenção da paz e segurança internacionais no sudeste da Ásia."
Apelidos Resolução do Sudeste Asiático
Promulgado por o 88º Congresso dos Estados Unidos
Eficaz 10 de agosto de 1964
Citações
Lei pública Pub.L.  88-408
Estatutos em geral 78  Stat.  384
História legislativa
  • Apresentado na Câmara como HJRes. 1145
  • Aprovado na Câmara em 7 de agosto de 1964 ( 416-0 )
  • Aprovado no Senado em 7 de agosto de 1964 ( 88-2 )
  • Assinado como lei pelo presidente Lyndon B. Johnson em 10 de agosto de 1964

A Resolução do Golfo de Tonkin ou a Resolução do Sudeste Asiático, Pub.L.  88–408 , 78  Stat.  384 , promulgada em 10 de agosto de 1964 , foi uma resolução conjunta que o Congresso dos Estados Unidos aprovou em 7 de agosto de 1964, em resposta ao incidente do Golfo de Tonkin .

É de importância histórica porque deu ao presidente dos Estados Unidos Lyndon B. Johnson autorização, sem uma declaração formal de guerra pelo Congresso, para o uso de força militar convencional no sudeste da Ásia . Especificamente, a resolução autorizava o Presidente a fazer tudo o que fosse necessário para ajudar "qualquer membro ou estado protocolar do Tratado de Defesa Coletiva do Sudeste Asiático ". Isso incluiu o envolvimento das forças armadas.

Ela teve oposição no Senado apenas pelos senadores Wayne Morse (D-OR) e Ernest Gruening (D-AK). O senador Gruening se opôs a "enviar nossos garotos americanos para o combate em uma guerra na qual não temos negócios, que não é a nossa guerra, para a qual fomos indevidamente atraídos, que está constantemente sendo escalada". ( Debate sobre o Golfo de Tonkin, 1964 ) The Johnson a administração subseqüentemente confiou na resolução para iniciar sua rápida escalada do envolvimento militar dos EUA no Vietnã do Sul e na guerra aberta entre o Vietnã do Norte e os Estados Unidos .

Em direção ao incidente

Ao longo de 1963, a administração Kennedy estava preocupada com o fato de o regime sul-vietnamita de Ngo Dinh Diem estar perdendo a guerra para o vietcongue. Essas preocupações foram intensificadas depois que Diem foi derrubado e morto em um golpe patrocinado pela CIA em 2 de novembro de 1963. Em 19 de dezembro de 1963, o secretário de Defesa Robert McNamara visitou Saigon e relatou ao presidente Lyndon B. Johnson que a situação era "muito perturbadora "como" as tendências atuais, a menos que sejam revertidas nos próximos dois ou três meses, levarão à neutralização, na melhor das hipóteses, ou mais provavelmente a um estado controlado pelos comunistas ". McNamara relatou ainda que os vietcongues estavam ganhando a guerra, pois controlavam "maiores porcentagens da população, maiores quantidades de território e destruíam ou ocupavam mais aldeias estratégicas do que o esperado". Sobre o Conselho de Comando Revolucionário, como a junta militar do Vietnã do Sul se autodenominou, McNamara foi mordaz, dizendo "não há governo organizado no Vietnã do Sul", já que a junta estava "indecisa e à deriva" com os generais sendo "tão preocupados com assuntos essencialmente políticos" que eles não tinham tempo para a guerra.

Em resposta ao relatório de McNamara, o Estado-Maior Conjunto recomendou aos Estados Unidos intervir na guerra, com o comandante da Força Aérea, General Curtis LeMay , convocando uma campanha de bombardeio estratégico contra o Vietnã do Norte, dizendo "estamos espantando moscas quando deveríamos indo atrás da pilha de esterco ". Usando uma linguagem menos terrena do que LeMay, o presidente do Estado-Maior Conjunto, General Maxwell D. Taylor em um relatório para Johnson chamou o Vietnã do Sul de "crucial" para o "confronto mundial com o comunismo" dos Estados Unidos e afirmou que permitiria ao Vietnã do Sul cair para o vietcongue seria um golpe tão forte para a "durabilidade, resolução e confiabilidade" americana que toda a Ásia poderia muito bem ser perdida para o comunismo. Taylor também argumentou que ver o Vietnã do Sul cair nas mãos do vietcongue prejudicaria tanto "nossa imagem" na África e na América Latina que essas duas regiões também poderiam ser perdidas para o comunismo. Tendo em vista que Taylor afirmava que todo o Terceiro Mundo estaria perdido para o comunismo se o Vietnã do Sul se tornasse comunista, ele defendeu medidas drásticas, dizendo que os Estados Unidos deveriam tomar medidas "cada vez mais ousadas" com os Estados Unidos para começar a bombardear o Vietnã do Norte. Stanley Karnow escreveu que Taylor ofereceu uma versão "inflada" da "teoria do dominó" com todo o Terceiro Mundo potencialmente perdido para o comunismo se o Vietnã do Sul se tornasse o primeiro "dominó" a cair.

Embora Johnson planejasse como presidente se concentrar em assuntos internos, como direitos civis para afro-americanos, juntamente com legislação social para melhorar a situação dos pobres, ele estava com muito medo de que "perder" o Vietnã do Sul faria com que ele fosse rotulado como " brando com o comunismo ”, a temida acusação que poderia encerrar a carreira de qualquer político americano da época. Em vez da razão primat der aussenpolitik da "teoria do dominó", Johnson estava mais motivado pela razão primat der innenpolitik do medo de que, se o Vietnã do Sul fosse "perdido", geraria uma reação de direita semelhante à gerada por a " perda da China " em 1949, que permitiu ao senador Joseph McCarthy alcançar destaque nacional. O medo de que um novo político republicano do tipo McCarthy emergisse e atrapalhasse suas reformas internas foi a principal razão de Johnson para se recusar a aceitar a possibilidade de o Vietnã do Sul ser "perdido". A determinação de Johnson de não "perder" o Vietnã do Sul estendeu-se à rejeição de um plano de paz proposto pelo presidente francês Charles de Gaulle, que defendia que o Vietnã do Sul se tornasse neutro na Guerra Fria a fim de fornecer aos americanos uma maneira honrosa de se desligarem do Vietnã. Embora não estivesse interessado em lutar uma guerra no Vietnã, Johnson disse a Taylor e outros chefes de estado-maior em uma festa de véspera de Natal em 1963: "Deixe-me ser eleito e então você terá sua guerra". A instabilidade da política do Vietnã do Sul sugeria que era impossível para o ARVN (Exército da República do Vietnã - isto é, o Exército do Vietnã do Sul) se concentrar na guerra. Johnson afirmou em uma reunião no Salão Oval que estava farto de "esta merda de golpe", e logo depois disso outro golpe ocorreu em Saigon quando o General Nguyễn Khánh derrubou o General Dương Văn Minh em 30 de janeiro de 1964.

Embora os Estados Unidos tenham denunciado por muito tempo o governo do Vietnã do Norte por tentar derrubar o governo do Vietnã do Sul, acusando Hanói de "agressão", o governo do Vietnã do Sul tinha, com apoio americano, também tentado derrubar o governo do Vietnã do Norte. Desde que os Acordos de Genebra dividiram o Vietnã em 1954, a Agência Central de Inteligência (CIA) treinou esquadrões de voluntários sul-vietnamitas e os infiltrou no Vietnã do Norte com o objetivo de iniciar uma guerra de guerrilha anticomunista sem sucesso. Por exemplo, das 80 equipes que se infiltraram no Vietnã do Norte em 1963, todas foram capturadas, fazendo com que um agente da CIA dissesse mais tarde: "Não me importava em massacrar o inimigo, mas estávamos massacrando nossos próprios aliados". Em janeiro de 1964, Johnson deu sua aprovação a um plano para aumentar o ritmo e a intensidade da guerra secreta contra o Vietnã do Norte, que recebeu o codinome Operação 34A . Johnson esperava que a Operação 34A pudesse, na melhor das hipóteses, levar à derrubada do governo comunista do Vietnã do Norte e, na pior, enfraquecer o Vietnã do Norte a ponto de encerrar a guerra no Vietnã do Sul. Como parte da Operação 34A, iniciada em 1o de fevereiro de 1964, os comandos do Vietnã do Sul começaram a conduzir ataques marítimos à costa do Vietnã do Norte sob o comando operacional naval americano.

O novo governo Khánh provou ser tão ineficaz quanto o governo Minh anterior havia sido no combate à guerra. Em fevereiro de 1964, Lyman Kirkpatrick , o Inspetor Geral da CIA, visitou o Vietnã do Sul e relatou que estava "chocado com o número de nosso povo e dos militares, mesmo aqueles cujo trabalho é sempre dizer que estamos vencendo, que sentem a maré está contra nós ". O consenso geral entre os especialistas americanos do Vietnã no início de 1964 era como um oficial escreveu "a menos que haja uma melhora acentuada na eficácia do governo do Vietnã do Sul e das forças armadas" de que o Vietnã do Sul tinha apenas "uma chance uniforme de resistir à ameaça de insurgência durante o próximas semanas ou meses ". Publicamente, a administração Johnson ainda descartou a intervenção americana, mas em particular Johnson estava inclinado a ouvir o conselho de McNamara e Taylor, que o advertiram de que somente a intervenção militar americana poderia salvar o Vietnã do Sul agora, pois os generais rivais do Conselho do Comando Revolucionário eram simplesmente demais desunidos, muito corruptos e muito incompetentes para vencer a guerra.

Rascunho

Em fevereiro de 1964, Walt Whitman Rostow , diretor da Equipe de Planejamento de Políticas do Departamento de Estado, apontou um grande problema constitucional com os planos de enviar forças americanas para o Vietnã, observando que, segundo a constituição americana, apenas o Congresso tinha o poder de declarar guerra. Johnson deixara claro que se opunha aos planos de Khánh de fazer com que o Vietnã do Sul invadisse o Vietnã do Norte por medo de causar uma guerra com a China, e tinha ainda menos entusiasmo pela invasão do Vietnã do Norte pelos Estados Unidos. Fazer com que os EUA declarassem guerra ao Vietnã do Norte levaria a uma imensa pressão interna para invadir o Vietnã do Norte. Johnson lembrou-se de como, em 1950, a aproximação das forças americanas sobre Yalu levou à intervenção chinesa na Guerra da Coréia e temia que a invasão do Vietnã do Norte levasse novamente à intervenção chinesa. Além disso, ao contrário de 1950, em 1964 a China tinha armas nucleares. Para resolver esse problema, Rostow sugeriu a Johnson que o Congresso aprovasse uma resolução autorizando Johnson a usar a força no Vietnã.

Rostow foi apoiado por William Bundy , o secretário assistente para a Ásia, que aconselhou Johnson em um memorando em 1o de março de 1964 que a Marinha dos EUA deveria bloquear Haiphong e começar a bombardear ferrovias, fábricas, estradas e campos de treinamento do Vietnã do Norte. Bundy afirmou que os planos para aumentar o envolvimento dos EUA "normalmente exigiriam" uma declaração de guerra do Congresso. Bundy desaconselhou o "instrumento contundente" de uma declaração de guerra, já que no momento Johnson ainda tinha apenas "objetivos seletivos" no Vietnã, mas afirmou que seria "insatisfatório" se o Congresso não endossasse o planejado aumento do envolvimento no Vietnã por motivos constitucionais razões. Bundy argumentou que a "melhor resposta" para este problema foi um evento da própria carreira de Johnson como senador, quando em janeiro de 1955, quando ele votou a favor da Resolução Formosa, dando ao presidente Eisenhower o poder de usar a força militar "conforme julgar necessário" para proteger Taiwan de uma invasão chinesa. Na época, a Crise do Estreito de Taiwan estava se alastrando com os comunistas chineses bombardeando várias ilhas no estreito de Taiwan ainda mantidas pelo regime do Kuomintang em Taiwan, e muitos acreditavam que a resolução do Congresso dando a Eisenhower o poder legal de ir à guerra em defesa de Taiwan tinha acabou com a crise.

Ao contrário da resolução de 1955, que Johnson apoiou como líder da maioria no Senado e usou toda a sua influência para fazer com que os outros senadores votassem, o atual líder da maioria no Senado, Mike Mansfield , era conhecido por ser cético quanto ao uso de forças americanas para apoiar o Vietnã do Sul . Mansfield, um católico devoto que só estava disposto a apoiar guerras que atendessem à definição católica de uma "guerra justa", já foi um dos mais calorosos apoiadores do Vietnã do Sul em Capital Hill, mas depois de visitar o Vietnã do Sul no final de 1962 voltou muito desiludido com o que ele tinha visto, afirmando que o regime era tão tirânico quanto os guerrilheiros vietcongues lutando para derrubá-lo. Além de Mansfield, Bundy previu problemas do senador Wayne Morse , um personagem teimoso e rabugento que era conhecido por sua visão fortemente defendida de que apenas o Congresso tinha poder para declarar guerra, e que odiava profundamente resoluções como a resolução Formosa por enfraquecerem o poder do Congresso . Bundy avisou o presidente que seus "amigos duvidosos" no Congresso podem atrasar a aprovação da resolução desejada, que daria aos aliados europeus da América que se opõem a uma guerra no Sudeste Asiático a chance de impor "tremenda pressão" aos EUA "para parar e negociar" .

McNamara visitou o Vietnã do Sul por quatro dias a partir de 8 de março de 1964, e após seu retorno a Washington estava ainda mais pessimista do que antes em dezembro de 1963. McNamara relatou a Johnson que a situação "inquestionavelmente estava piorando" desde sua última visita em Em dezembro, 40% do campo estava agora sob "controle ou influência predominante" do Vietcong. McNamara relatou ainda que a taxa de deserção no ARVN era "alta e crescente"; os vietcongues estavam "recrutando com energia"; o povo sul-vietnamita foi dominado pela "apatia e indiferença"; e a "maior fraqueza" era a "viabilidade incerta" do regime de Khánh, que poderia ser derrubado por outro golpe a qualquer momento. Em resposta ao relatório de McNamara, o Conselho de Segurança Nacional emitiu um "memorando de ação" pedindo mais ajuda militar ao Vietnã do Sul e afirmou que o Vietnã era um "caso de teste" da liderança global americana, alegando que uma vitória comunista no Vietnã do Sul prejudicaria tanto Prestígio americano de que nenhum dos aliados da América acreditaria nas promessas americanas se o Vietnã do Sul estivesse "perdido". Ao apresentar a guerra do Vietnã nesses termos rígidos com a afirmação melodramática de que os Estados Unidos deixariam de ser uma potência mundial se o Vietnã do Sul fosse "perdido", o "memorando de ação" virtualmente garantia a intervenção americana.    

Na época, Morse foi um dos poucos críticos da política de Johnson para o Vietnã. Em um discurso em abril de 1964, Morse chamou a guerra de "Guerra de McNamara", afirmando: "Nenhuma voz ainda respondeu à minha afirmação de que os Estados Unidos, sob a liderança do Secretário de Defesa McNamara, estão travando uma guerra ilegal e imprudente no Vietnã. " Morse permaneceu franco em suas críticas à política de Johnson no Vietnã, acusando-o de violar a lei internacional. Em 13 de maio de 1964, Bundy convocou uma reunião para discutir a melhor forma de lidar com Morse. Jonathan Moore , um assessor de Bundy, informou-o de que Morse estava certo ao afirmar que o governo estava "em um gelo muito fino" quando se tratava de defender uma escalada com base no direito internacional. Como se sentiu que Morse era forte nos argumentos legalistas, Moore recomendou que o governo "mudasse rapidamente de marcha para uma lógica geral (prática e política)" e ignorasse Morse tanto quanto possível. Bundy acreditava que a resolução daria a Johnson "o total apoio da escola de pensamento liderada pelo senador Mansfield e pelo senador Aiken e nos deixaria com uma oposição obstinada apenas do senador Morse e seus poucos comparsas".

Em 27 de maio de 1964, Johnson convidou seu mentor, o senador   Richard Russell Jr. para o Salão Oval para uma discussão sobre o Vietnã que, desconhecido para este, ele gravou. Russell previu que o envolvimento americano no Vietnã levaria a uma guerra com a China, dizendo que ele "é a pior bagunça que já vi" e que o Vietnã do Sul "não era nem um pouco importante". Johnson afirmou que seus especialistas acreditavam que a China não entraria na guerra, mas comentou que os especialistas haviam dito a mesma coisa em 1950. Johnson observou que, de acordo com a maioria das pesquisas, 63% dos americanos não sabiam ou não se importavam com o Vietnã; aqueles que o fizeram estavam fazendo questão dos 35 conselheiros americanos mortos em combates no Vietnã até agora em 1964. Russell observou que mais americanos morreram em acidentes de carro em Atlanta do que no Vietnã, mas advertiu que a opinião pública poderia mudar se mais americanos fossem morto. Russell considerou o embaixador americano no Vietnã do Sul, Henry Cabot Lodge Jr. , muito arrogante, dizendo "Ele acha que está lidando com tribos bárbaras lá fora. E ele é o imperador e só vai dizer a eles o que fazer. Não há dúvida em minha mente que ele mandou matar o ol'Diem lá fora ". Johnson classificou o golpe que resultou na morte dos irmãos Ngo de "um erro trágico", que atribuiu a Lodge. Russell sugeriu fazer de Lodge o "culpado" pelos fracassos do Vietnã do Sul e pediu a Johnson que enviasse um especialista que "não morresse de medo de McNamara" para ir ao Vietnã do Sul para recomendar uma retirada, dizendo que preferencialmente o especialista deveria ser um herói de guerra da Segunda Guerra Mundial, sugerindo Omar Bradley ou Lucius D. Clay como possíveis candidatos. Johnson ficou intrigado com a sugestão de Russell, mas mudou de assunto chamando Mansfield de "Milquetoast sem espinha", dizendo desdenhosamente dos planos de Manfield para uma conferência internacional para resolver a guerra do Vietnã: "Conferências não vão fazer um maldito bem " Russell alertou Johnson para não confiar muito em McNamara, dizendo: "McNamara é o cara mais inteligente que qualquer um de nós conhece. Mas ele tem tanto - ele é teimoso como o inferno - e ele se decidiu". Johnson expressou sua confiança em McNamara, dizendo que ele era o homem mais inteligente que conhecia e que estava tentando ganhar tempo até que as eleições terminassem em novembro antes de decidir o que fazer. No entanto, ele reclamou: "Mas aqueles políticos começaram a criar o inferno, e Scripps-Howard escrevendo essas histórias, e todos os senadores, e Nixon, Rockefeller e Goldwater-vamos mover, vamos para o Norte". Depois de discutir o fracasso da campanha de bombardeio contra a Coréia do Norte na Guerra da Coréia, os dois concordaram que o Vietnã do Norte não seria derrotado por um bombardeio estratégico. Johnson concluiu: "Bem, eles impugnariam um presidente que se esgota, não é? Fora de Morse, todo mundo diz que você tem que entrar".

No final de maio de 1964, um rascunho da resolução que se tornaria a resolução do Golfo de Tonkin foi concluído por Bundy que, se aprovado pelo Congresso, daria a Johnson o poder legal de usar a força para defender qualquer nação no Sudeste Asiático ameaçada por "comunistas agressão ou subversão ". No início de junho de 1964, o esboço final da resolução havia sido concluído e tudo que faltava fazer era submetê-lo ao Congresso. O procurador-geral interino, Nicholas Katzenbach , chamou a resolução de "equivalente funcional de uma declaração de guerra". A Força Aérea dos Estados Unidos já havia selecionado 94 locais no Vietnã do Norte para serem bombardeados, enquanto a Marinha dos Estados Unidos movia uma força-tarefa de porta-aviões para o Golfo de Tonkin com as ordens de preparação para "bombardeios de retaliação" no Vietnã do Norte. Inicialmente, os planos exigiam que os Estados Unidos respondessem aos ataques de guerrilha no Vietnã do Sul com bombardeios sobre o Vietnã do Norte, e então Johnson apresentaria a resolução ao Congresso em algum momento no final de junho de 1964. Na época, o Congresso estava preocupado com os Direitos Civis Act, que pretendia proibir a segregação, um projeto de lei que Johnson havia apoiado e que encontrou forte resistência de senadores e congressistas do sul que fizeram tudo ao seu alcance para "acabar com o projeto". Johnson queria que a Lei dos Direitos Civis fosse aprovada antes de enviar a resolução ao Congresso. Em 15 de junho de 1964, o Conselheiro de Segurança Nacional McGeorge Bundy , disse ao Conselho de Segurança Nacional que o presidente não sentia que os ataques do Viet Cong contra o governo do Vietnã do Sul fossem um casus belli suficiente, já que Johnson queria um ataque do Vietnã do Norte às forças americanas como seu casus belli , argumentando que o Congresso teria mais probabilidade de aprovar a resolução se fosse em resposta a esta última, e não à primeira. Em 18 de junho de 1964, o diplomata canadense J. Blair Seaborn , que atuou como representante do Canadá na Comissão de Controle Internacional, chegou a Hanói carregando uma mensagem secreta de Johnson de que o Vietnã do Norte sofreria a "maior devastação" com o bombardeio americano se continuasse em seu curso atual. Johnson pediu ao Secretário de Estado, Dean Rusk , no final de junho para fornecer uma base legal para os Estados Unidos lutarem no Vietnã, e ele sugeriu que o tratado SEATO seria suficiente. Em junho de 1964, o embaixador americano em Saigon, Henry Cabot Lodge, renunciou para buscar a indicação republicana para presidente. Johnson nomeou Taylor como o novo embaixador com ordens de fazer a luta sul-vietnamita. O sucessor de Taylor como presidente do Estado-Maior Conjunto foi o general Earle "Bus" Wheeler .

Incidente no Golfo de Tonkin

As relações soviético-norte-vietnamitas foram muito tensas no início dos anos 1960, quando o Vietnã do Norte se aproximou da China, o mais militante e agressivo dos dois gigantes comunistas em guerra. Quando Mao Zedong denunciou Nikita Khrushchev por sua "covardia" por escolher um acordo diplomático para resolver a Crise dos Mísseis Cubanos de 1962 em vez de uma guerra nuclear contra os Estados Unidos como Mao preferia, os jornais norte-vietnamitas citaram seus comentários com aprovação. Da mesma forma, quando Khrushchev assinou o Tratado de Proibição Parcial de Testes Nucleares em 1963, Mao novamente zombou dele por sua moderação e foi novamente citado com aprovação pelos jornais norte-vietnamitas. Em uma tentativa de recapturar a influência perdida para a China, a União Soviética vendeu ao Vietnã do Norte um sistema de radar que era muito mais avançado do que qualquer coisa que a China pudesse produzir junto com baterias de SAMs (mísseis superfície-ar). Durante toda a primavera e o verão de 1964, trabalhadores soviéticos construíram e instalaram estações de radar junto com baterias SAM em todo o Vietnã do Norte, enquanto treinavam os norte-vietnamitas em seu uso. Enquanto a Força Aérea e a Marinha dos EUA estavam desenvolvendo seus planos ao mesmo tempo para bombardear o Vietnã do Norte, tanto os almirantes quanto os generais da Força Aérea insistiram que precisavam de mais informações sobre a rede de radar que os soviéticos estavam instalando, principalmente as frequências usadas pelos radares a fim de desenvolver mecanismos de bloqueio. Como resultado, a Marinha dos Estados Unidos começou a aumentar as patrulhas DESOTO na costa do Vietnã do Norte. A tática da Marinha era fazer com que os comandos sul-vietnamitas aterrissassem para atacar as estações de radar do Vietnã do Norte, forçando os operadores a ligar os radares, o que permitia aos americanos saber quais frequências usavam. Os comandos do Vietnã do Sul desembarcaram em barcos de patrulha leves, de construção norueguesa, feitos de alumínio e armados com metralhadoras e canhões conhecidos como barcos rápidos.

Em julho de 1964, a costa acidentada do Vietnã do Norte com suas ilhas, baías e estuários era uma zona de guerra com os comandos sul-vietnamitas constantemente desembarcando para atacar, enquanto os norte-vietnamitas faziam esforços vigorosos para impedir os ataques. Em apoio aos ataques, um contratorpedeiro americano, o USS Maddox, foi enviado ao Golfo de Tonkin com ordens de coletar informações eletrônicas sobre o sistema de radar norte-vietnamita. O almirante US Grant Sharp Jr. , comandante da frota do Pacífico ordenou ao capitão John J. Herrick do Maddox que não se aproximasse mais de 8 milhas da costa do Vietnã do Norte e não mais do que 4 milhas de qualquer um dos arquipélagos da costa . Os franceses reivindicaram o controle de apenas 3 milhas das águas da costa da Indochina, uma reivindicação que o Vietnã do Norte havia herdado. Posteriormente, os norte-vietnamitas estenderam sua reivindicação de controle das águas a 12 milhas de sua costa, uma reivindicação que os Estados Unidos se recusaram a reconhecer. Em 30 de julho de 1964, comandos do Vietnã do Sul tentaram atacar a estação de radar do Vietnã do Norte na ilha de Hon Me, mas foram detectados quando estavam chegando, fazendo com que os norte-vietnamitas abrissem fogo, impossibilitando qualquer aterrissagem. O radar do Hon Me foi ligado e o Maddox estacionado ao largo da costa captou a frequência do radar que estava sendo usado. O Vietnã do Norte fez um protesto formal sobre o ataque à Comissão Internacional de Controle, composta por delegações de diplomatas da Índia, Canadá e Polônia que deveriam fazer cumprir os Acordos de Genebra, acusando os Estados Unidos de estarem por trás do ataque.     

Presidente Johnson ao assinar a resolução em 10 de agosto de 1964
Tonkin Gulf Resolution.jpg

O USS  Maddox , um contratorpedeiro americano , conduzia uma patrulha do DESOTO nas águas do Golfo de Tonkin em 2 de agosto de 1964, quando relatou ter sido atacado por três torpedeiros da Marinha do Norte do Vietnã do 135º Esquadrão de Torpedos, que tentavam fechar seu alcance em Maddox para fogo efetivo de torpedo (1.000 jardas era o alcance efetivo máximo para os torpedos) Maddox disparou mais de 280 projéteis de 5 polegadas e os barcos gastaram seus 6 torpedos (todos errados) e alguns tiros de metralhadora de 14,5 mm. Rompendo o contato, os combatentes começaram a seguir caminhos separados, quando os três torpedeiros, T-333 , T-336 e T-339 foram atacados por quatro caças- bombardeiros USN F-8 Crusader do porta-aviões USS  Ticonderoga . Os Crusaders não relataram nenhum acerto com seus foguetes Zuni , mas acertaram todos os três torpedeiros com seus canhões de 20 mm , danificando todos os três barcos.

Johnson foi informado do incidente e no primeiro uso da "linha direta" para Moscou instalada após a crise dos mísseis cubanos chamou Khrushchev no Kremlin para dizer que os Estados Unidos não queriam guerra, mas esperava que os soviéticos usassem sua influência para persuadir o Vietnã do Norte a não atacar os navios de guerra americanos. Embora Johnson tenha agora um "incidente" no mar envolvendo um ataque norte-vietnamita contra navios de guerra americanos, ele se recusou a usá-lo como um motivo para apresentar uma resolução ao Congresso. O medo de Johnson era que os norte-vietnamitas pudessem alegar que a tentativa de ataque à estação de radar de Hon Me em 30 de julho lhes deu temores legítimos de que o Maddox pudesse estar se preparando para um novo ataque. Johnson queria um "incidente" em que fosse inequívoco que os norte-vietnamitas eram os agressores, atacando navios de guerra americanos em águas que os americanos consideravam internacionais.

Na esperança de provocar tal incidente, Johnson ordenou que o Maddox continuasse a cruzar a costa do Vietnã do Norte, para se juntar a outro contratorpedeiro, USS Turner Joy, com ordens de "atacar qualquer força que os atacasse". Ambos os contratorpedeiros foram obrigados a navegar a 8 milhas do Vietnã do Norte em águas que os americanos afirmaram serem internacionais, desconsiderando a reivindicação do Vietnã do Norte ao limite de 12 milhas. O Secretário de Estado, Dean Rusk , ordenou que sua equipe "reunisse" a resolução que Bundy havia escrito em maio-junho, apenas no caso de Johnson decidir submetê-la ao Congresso. Em 3 de agosto, os sul-vietnamitas em seus barcos Swift invadiram o Cabo Vinhson e Cua Ron. O cruzeiro dos contratorpedeiros americanos não estava diretamente conectado ao ataque, mas Herrick sabia, pela leitura dos resumos das mensagens decifradas de rádio do Vietnã do Norte, que os norte-vietnamitas acreditavam que sim. Herrick recebeu ordens para "mostrar o desafio" e provar aos norte-vietnamitas que os americanos navegariam ao largo do Vietnã do Norte em águas que os americanos insistiam serem internacionais. 

Dois dias depois, em uma noite muito tempestuosa de 4 de agosto, Maddox e o contratorpedeiro Turner Joy relataram estar sob ataque novamente por torpedeiros norte-vietnamitas; durante este suposto confronto, Turner Joy disparou aproximadamente 220 projéteis de 3 e 5 polegadas em alvos de superfície exibidos no radar. Em resposta ao ataque relatado, aeronaves do Ticonderoga foram lançadas, mas os pilotos não relataram nenhum contato visual com qualquer nave além dos dois destróieres. Posteriormente, Hanói insistiu que não havia lançado um segundo ataque. Embora Herrick tivesse relatado um ataque de torpedeiros norte-vietnamitas, ele logo desenvolveu fortes dúvidas sobre o que quer que o ataque realmente tenha ocorrido. Herrick relatou ao almirante Sharp que os "torpedeiros" quase certamente eram blips de radar devido aos "efeitos meteorológicos anormais" causados ​​pela tempestade e que um operador de sonar "ansioso" a bordo do Maddox havia confundido os efeitos da tempestade com torpedos. O relatório de Herrick concluiu com a declaração de que "toda a ação deixa muitas dúvidas", já que ele observou que nenhum marinheiro a bordo de seu navio tinha visto um barco torpedeiro nem ouvido qualquer tiroteio além dos canhões do Turner Joy . Da mesma forma, nenhum marinheiro a bordo do Turner Joy afirmou ter visto qualquer embarcação norte-vietnamita e nenhum dos pilotos da aeronave Crusader afirmou ter visto quaisquer torpedeiros.

Uma investigação posterior do Comitê de Relações Exteriores do Senado revelou que Maddox estava em uma missão de inteligência eletrônica ( DESOTO ). Também soube que o Centro de Comunicação Naval dos Estados Unidos nas Ilhas Filipinas, ao revisar as mensagens dos navios, questionou se algum segundo ataque realmente ocorrera. Em 2005, um estudo histórico interno da Agência de Segurança Nacional foi desclassificado; concluiu que Maddox havia enfrentado a Marinha do Vietnã do Norte em 2 de agosto de 1964, mas que pode não ter havido nenhum navio da Marinha do Vietnã do Norte presente durante o engajamento de 4 de agosto. O relatório afirmava:

Não é simplesmente que haja uma história diferente quanto ao que aconteceu; é que nenhum ataque aconteceu naquela noite. ... Na verdade, a marinha de Hanói não estava envolvida em nada naquela noite, exceto no resgate de dois dos barcos danificados em 2 de agosto.

Em 1965, o presidente Johnson comentou em particular: "Pelo que sei, nossa Marinha estava atirando nas baleias lá fora."

Votos do congresso

Na manhã de 4 de agosto de 1964, Johnson disse a vários congressistas em uma reunião que o Vietnã do Norte havia acabado de atacar uma patrulha americana no Golfo de Tonkin em águas internacionais e prometeu retaliação. Ao mesmo tempo, Johnson também afirmou que queria que o Congresso votasse por uma resolução de apoio. Após a reunião, Johnson disse a um de seus assessores, Kenny O'Donnell , que sentiu que estava "sendo testado" pelo Vietnã do Norte, com ambos concordando que a forma como o presidente lidou com a crise afetaria a eleição. O'Donnell lembrou que o principal temor de Johnson era que o incidente pudesse permitir a seu oponente republicano na eleição, o senador Barry Goldwater , uma chance de ganhar nas pesquisas. O'Donnell acrescentou que Johnson sentiu que "não deve permitir que eles [os republicanos] o acusem de vacilar ou ser um líder indeciso".

A natureza ambígua dos relatórios do capitão Herrick era um fator preocupante, e Johnson informou McNamara, o membro do gabinete em que ele mais confiava, para garantir que o relatório naval removesse todos os elementos ambíguos. Por sua vez, McNamara ligou para o almirante Sharp para dizer que o presidente estava ansioso para lançar um ataque retaliatório, mas não poderia se mover "a menos que estejamos certos do que aconteceu". O almirante Sharp, por sua vez, aplicou forte pressão sobre Herrick para reescrever seu relatório para "confirmar absolutamente" que sua patrulha acabara de ser atacada por torpedeiros norte-vietnamitas. O almirante Sharp em um telefonema às 14h08 para o general da Força Aérea David A. Burchinal afirmou que não tinha dúvidas de que o segundo ataque havia ocorrido e expressou sua irritação com Herrick por suas dúvidas. Apenas quarenta minutos depois, Herrick enviou uma mensagem no rádio dizendo "Certo de que a emboscada original era genuína". 

Ao mesmo tempo em que Sharp pressionava Herrick, Johnson convocou McNamara à Casa Branca para mostrar a ele os melhores lugares para bombardear no Vietnã do Norte. O embaixador britânico, Lord Harlech , e o embaixador da Alemanha Ocidental, Karl Heinrich Knappstein , foram convocados ao Departamento de Estado para serem informados de que os Estados Unidos estariam lançando um grande bombardeio contra o Vietnã do Norte muito em breve. Um comunicado à imprensa do Departamento de Defesa acusou o Vietnã do Norte de um "segundo ataque deliberado" a navios de guerra americanos em águas internacionais. Em uma reunião do Conselho de Segurança Nacional, Rusk pressionou por um bombardeio, dizendo que o segundo ataque alegado era o mais sério dos dois incidentes e que indicava que o Vietnã do Norte queria uma guerra com os Estados Unidos. O diretor da CIA John A. McCone em resposta afirmou que sua agência acreditava que o Vietnã do Norte não queria guerra com a América, dizendo que o Vietnã do Norte estava agindo "por orgulho" e raiva pela violação de sua soberania com navios de guerra americanos navegando por suas águas. e os comandos sul-vietnamitas atacando sua costa. No entanto, McCone acusou o Vietnã do Norte de "aumentar a aposta" e afirmou que apoiava a ideia de bombardeios. Carl Rowan, da Agência de Informação dos Estados Unidos, e o homem negro solitário na reunião disseram que sua agência teria que justificar qualquer bombardeio e refutar as acusações de que os Estados Unidos haviam fabricado os incidentes, levando McNamara a dizer que não havia dúvida de que ambos os incidentes tinha ocorrido. McNamara queria outra patrulha DeSoto ao largo do Vietnã do Norte, mas o subsecretário de Estado, George Ball, fez um discurso apaixonado, dizendo: "Senhor presidente, exorto-o a não tomar essa decisão. Suponha que um dos destróieres seja afundado com várias centenas de homens no exterior. Inevitavelmente, haverá uma investigação do Congresso. Qual seria a sua defesa? ... Imagine o que o Congresso e a imprensa mundial fariam com isso! Eles diriam que Johnson jogou vidas fora apenas para ter uma desculpa para bombardear o Norte. Sr. Presidente, você não poderia viver com isso. " Em resposta, Johnson disse a McNamara: "Não vamos prosseguir com isso, Bob. Vamos colocá-lo na prateleira".  

A Agência de Segurança Nacional (NSA) quebrou os códigos do Vietnã do Norte, e McNamara colocou muita ênfase em Johnson em certas decifrações que falam de torpedeiros norte-vietnamitas danificados por destróieres americanos como prova de que o segundo incidente aconteceu. No entanto, várias análises de inteligência na época acusaram McNamara de ter interpretado mal, intencionalmente ou por engano, criptografias referentes ao primeiro incidente de 2 de agosto e apresentando-as como referindo-se ao segundo suposto incidente de 4 de agosto. Ray S. Cline , o vice-diretor da CIA declarou mais tarde: "Senti desde o início que o segundo incidente era questionável, mas simplesmente não tinha certeza. No entanto, após alguns dias coletando e examinando os relatórios relativos ao segundo incidente, eu concluiu que eles estavam enfermos ou que lidaram com o primeiro incidente ”. Cline foi instruído a manter suas dúvidas para si mesmo.

Johnson convidou 18 senadores e congressistas liderados por Mansfield à Casa Branca para informá-los que ele havia ordenado um bombardeio no Vietnã do Norte e pediu seu apoio para uma resolução. Johnson começou a reunião com um aviso: "É perigoso que os líderes venham aqui. Os repórteres veem que eles estão vindo e voltam e relatam por todo o Hill. Alguns de nossos meninos estão flutuando na água. Os fatos que veríamos gostaria de apresentar a você devem ser mantidos na mais íntima confidencialidade e devem ser mantidos nesta sala até serem anunciados ". O congressista Charles A. Halleck negou o vazamento da reunião, dizendo "Eu não contei a uma pessoa maldita". A atmosfera do encontro com Johnson dizendo que os aviões de guerra americanos estavam a caminho de bombardear o Vietnã do Norte dificultou aos presentes se oporem ao presidente, por medo de parecer antipatrióticos. A maioria dos líderes parlamentares foi favorável, mas Mansfield ainda tinha dúvidas, dizendo preferir que o assunto fosse encaminhado às Nações Unidas. Rusk garantiu a Mansfield que gostaria de levar o assunto à ONU, mas a possibilidade de um veto soviético na ONU não deixava escolha ao presidente. Johnson disse a Mansfield que a ONU não era uma opção e que: "Eu disse a você o que quero de você". O senador George Aiken falou ao presidente sobre a proposta de resolução: “Quando você enviar, não haverá nada para nós fazermos, exceto apoiá-lo”. O senador Bourke B. Hickenlooper argumentou que não havia sentido em perguntar se o segundo incidente havia ocorrido ou não, dizendo que era imperativo que os Estados Unidos atacassem o Vietnã do Norte imediatamente para mostrar força. Rusk disse aos líderes do Congresso: "Estamos tentando passar por dois pontos - um, deixe seu vizinho em paz e, dois, se não o fizermos, teremos que nos ocupar". Sobre o fato de a Rádio Hanói ter admitido o primeiro incidente, mas negado o segundo, Rusk aproveitou as transmissões de rádio para defender a malevolência e a desonestidade do Vietnã do Norte, dizendo: “Eles não conversaram sobre o que aconteceu, mas o que não aconteceu acontecer". Após a reunião, Johnson convocou seu Conselheiro de Segurança Nacional, McGeorge "Mac" Bundy , para dizer a ele: "Você conhece aquela resolução sobre a qual seu irmão tem falado nos últimos meses? Bem, agora é a hora de aprová-la no Congresso". Quando Bundy respondeu "Sr. presidente, isso parece muito rápido para mim", Johnson rosnou "Eu não lhe fiz essa pergunta. Quero que faça". 

Em poucas horas, o presidente Johnson ordenou o lançamento de ataques aéreos retaliatórios ( Operação Pierce Arrow ) nas bases dos torpedeiros norte-vietnamitas e anunciou, em um discurso pela televisão para o público americano naquela mesma noite, que as forças navais dos EUA haviam sido atacadas. Johnson anunciou em seu discurso na televisão: "Os atos repetidos de violência contra as forças armadas dos Estados Unidos devem ser enfrentados não apenas com uma defesa alerta, mas com uma resposta positiva. Essa resposta está sendo dada enquanto eu falo esta noite". Johnson solicitou a aprovação de uma resolução "expressando a unidade e determinação dos Estados Unidos no apoio à liberdade e na proteção da paz no sudeste da Ásia", afirmando que a resolução deve expressar apoio "a todas as ações necessárias para proteger nossas Forças Armadas", mas repetido anteriormente garantias de que "os Estados Unidos ... não procuram uma guerra mais ampla". Quando a nação entrou nos últimos três meses de campanha política para as eleições de 1964 (nas quais Johnson se candidatou), o presidente afirmou que a resolução ajudaria "nações hostis ... a entender" que os Estados Unidos estavam unificados em sua determinação "para continuar a proteger os seus interesses nacionais". A reação da mídia ao ataque foi altamente favorável, com o The New York Times declarando em um editorial que aqueles que duvidavam que Johnson pudesse lidar com a pressão "estavam dizendo que agora tinham um comandante-chefe que estava melhor sob pressão do que nunca. " Uma rara voz dissidente foi o veterano jornalista de esquerda IF Stone, que argumentou que o ataque era ilegal, afirmando que o Pacto da Liga das Nações, o Pacto Kellog-Briand e a Carta das Nações Unidas haviam proibido represálias em tempos de paz. Stone escreveu em um editorial: " Hackworth's Digest , o enorme Talmud de direito internacional do Departamento de Estado, cita um antigo manual do Departamento de Guerra, Rules of Land Warfare , como oficial sobre o assunto. Diz que as represálias nunca devem ser feitas 'meramente por vingança' , mas apenas como último recurso inevitável 'para fazer cumprir as regras da guerra civilizada'. E não devem exceder o grau de violência cometido pelo inimigo ”. Stone argumentou que nenhum dano foi feito a nenhum dos destruidores, mas, em contraste, o bombardeio americano destruiu uma base naval e uma instalação de armazenamento de petróleo no Vietnã do Norte.

Em 5 de agosto de 1964, Johnson apresentou a resolução ao Congresso, que se aprovada lhe daria o poder legal para "tomar todas as medidas necessárias" e "prevenir novas agressões", bem como permitir que ele decidisse quando "paz e segurança" no Sudeste A Ásia foi alcançada. Johnson comentou que a resolução era "como a camisola da vovó - ela cobria tudo". Apesar de suas alegações públicas de "agressão", Johnson em particular acreditava que o segundo incidente não tinha acontecido, dizendo em uma reunião no Salão Oval em seu sotaque texano: "Inferno, aqueles marinheiros idiotas estúpidos estavam apenas atirando em peixes voadores". Os dois instrumentos escolhidos pelo presidente para a aprovação da resolução foram o secretário de Defesa Robert McNamara e o senador J. William Fulbright , presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado. McNamara tinha a imagem do "garoto prodígio", um homem de inteligência e habilidade quase sobre-humana cujos gráficos e planilhas gerados por computador mostravam a melhor maneira de resolver "cientificamente" qualquer problema. McNamara, cujas declarações sempre pareceram ter o respaldo dos computadores do Pentágono, tinha a capacidade de "deslumbrar" o Congresso e tudo o que ele pedia ao Congresso tendia a ser aprovado. Fulbright, por ser muito individualista e intelectual para caber no "Clube" do Senado, era amplamente respeitado como o especialista residente em política externa do Senado e como defensor das prerrogativas do Congresso. Se Fulbright apoiasse a resolução, Johnson sabia que provavelmente continuaria com os que duvidavam e hesitavam, entre os quais havia vários. Johnson sabia que os conservadores republicanos junto com os conservadores democratas do sul votariam a favor da resolução, mas não queria depender do apoio deles para sua política externa, pois suas políticas internas eram um anátema para eles. Do ponto de vista de Johnson, ter democratas liberais e republicanos liberais votando a favor da resolução liberaria suas mãos para realizar as reformas internas que ele queria que o Congresso aprovasse após a eleição.  

Em 5 de agosto de 1964, Fulbright chegou à Casa Branca para se encontrar com Johnson, onde o presidente pediu a seu velho amigo que usasse toda a sua influência para aprovar a resolução. Johnson insistiu com bastante veemência para Fulbright que o alegado ataque aos destróieres havia ocorrido e só mais tarde Fulbright se tornou cético sobre o que quer que o alegado ataque realmente tivesse ocorrido. Além disso, Johnson insistiu que a resolução, que era um "equivalente funcional a uma declaração de guerra", não tinha a intenção de ser usada para ir à guerra no Vietnã. Na eleição de 1964, os republicanos nomearam Goldwater como seu candidato, que concorreu com uma plataforma acusando Johnson de ser "brando com o comunismo" e, em contraste, prometeu uma "vitória total" sobre o comunismo. Johnson argumentou a Fulbright que a resolução foi uma manobra de ano eleitoral que provaria aos eleitores que ele era realmente "duro com o comunismo" e, portanto, prejudicou o apelo de Goldwater negando-lhe sua principal via de ataque. Além da razão primat der innenpolitik Johnson deu para a resolução, ele também deu uma razão primat der aussenpolitik , argumentando que tal resolução intimidaria o Vietnã do Norte a parar de tentar derrubar o governo do Vietnã do Sul e, como tal, o Congresso aprovaria uma resolução tornaria o envolvimento americano no Vietnã menos provável, em vez de mais provável. A amizade de longa data de Fulbright com Johnson tornou difícil para ele ir contra o presidente, que astuciosamente explorou a vulnerabilidade de Fulbright, ou seja, seu desejo de ter maior influência na política externa. Johnson deu a Fulbright a impressão de que seria um de seus conselheiros não oficiais em política externa e que estava muito interessado em transformar suas idéias em políticas, desde que votasse a favor da resolução, que foi um teste de amizade. Johnson também deu a entender que estava pensando em demitir Rusk se ele ganhasse a eleição de 1964 e consideraria nomear Fulbright como o próximo Secretário de Estado. Fulbright tinha muito desprezo por quem quer que fosse secretário de Estado, sempre acreditando que entendia a política externa melhor do que qualquer um deles, e tinha um desprezo particular por Rusk, de modo que a oferta para ser secretário de Estado era tentadora para ele. Fulbright também sentiu um forte relacionamento com seu companheiro do sul Johnson, o primeiro presidente do sul desde Wilson. Finalmente, para Fulbright em 1964, era inconcebível que Johnson mentisse para ele e ele acreditava que a resolução "não seria usada para nada além do próprio incidente do Golfo de Tonkin", como Johnson lhe disse. Johnson disse a Fulbright que queria que a resolução fosse aprovada com a maior margem possível para mostrar ao Vietnã do Norte que o Congresso estava unido em apoio ao governo. Apesar de todos os esforços de Johnson, havia pouco perigo de a resolução não ser aprovada. Uma pesquisa de opinião pública da época mostrou que 85% dos americanos achavam que o Congresso deveria aprovar a resolução.    

Em 6 de agosto de 1964, o secretário de Defesa dos Estados Unidos, Robert S. McNamara, testemunhou perante uma sessão conjunta dos comitês de Relações Exteriores e Serviços Armados do Senado . Ele afirmou que Maddox estava "realizando uma missão de rotina do tipo que realizamos em todo o mundo em todos os momentos" e negou que tivesse estado de alguma forma envolvida em ataques de barcos de patrulha sul-vietnamitas nas ilhas offshore de Hon Me e Hon Nieu nas noites de 30 e 31 de julho. Em seu depoimento, McNamara acusou o Vietnã do Norte de "agressão" e de "ataque não provocado" aos contratorpedeiros. O senador Wayne Morse foi avisado por uma fonte dentro do Pentágono sobre a Operação 34A e perguntou a McNamara se havia qualquer conexão entre as atividades do Maddox e a Operação 34A, levando a uma negação contundente. Em resposta à pergunta de Morse, McNamara respondeu com desdém: "Nossa marinha não desempenhou absolutamente nenhum papel, não foi associada, não teve conhecimento de quaisquer ações sul-vietnamitas, se é que houve alguma ... Eu digo isso categoricamente. Isso é um fato" . O governo, entretanto, não divulgou que os ataques à ilha, embora separados da missão de Maddox , fizeram parte de um programa de ataques clandestinos a instalações do Vietnã do Norte, denominado Plano de Operação 34A . Essas operações foram realizadas por comandos sul-vietnamitas treinados pelos EUA, sob o controle de uma unidade de operações especiais do Comando de Assistência Militar dos EUA, o Vietnã, chamada de Grupo de Estudos e Operações .

Apesar da declaração de McNamara, Morse compareceu a um Senado quase vazio no final de 6 de agosto de 1964 para dizer: "O lugar para resolver a controvérsia não é no campo de batalha, mas ao redor da mesa de conferência". Morse foi apoiado apenas pelo senador Ernest Gruening, que afirmou em um discurso "todo o Vietnã não vale a vida de um único menino americano". O senador Richard Russell Jr. , que anteriormente tinha dúvidas sobre o Vietnã e cuja amizade de longa data com Johnson acabara de ser severamente testada pelo apoio deste último ao Ato de Direitos Civis, apoiou a resolução, dizendo: "Nossa honra nacional está em jogo. Nós não pode e não vai recuar em defendê-lo ". Em 6 de agosto de 1964, Fulbright fez um discurso no plenário do Senado pedindo que a resolução fosse aprovada enquanto acusava o Vietnã do Norte de "agressão" e elogiava Johnson por sua "grande moderação ... em resposta à provocação de uma pequena potência " Ele também declarou seu apoio à "nobre" política do Vietnã da administração Johnson, que ele chamou de política de buscar "... estabelecer estados independentes e viáveis ​​na Indochina e em outros lugares que estarão livres e seguros da combinação da China comunista e comunista Vietnã do Norte ". Fulbright concluiu que esta política poderia ser realizada por meios diplomáticos e ecoando a tese de Johnson, argumentou que era necessário aprovar a resolução como uma forma de intimidar o Vietnã do Norte, que provavelmente mudaria suas políticas em relação ao Vietnã do Sul assim que o Congresso aprovasse a resolução. Fulbright chamou a resolução de um mecanismo "calculado para evitar a propagação da guerra".

Em uma reunião crucial de vários senadores, Fulbright conseguiu persuadi-los a apoiar a resolução. Vários senadores como Allen J. Ellender , Jacob Javits , John Sherman Cooper , Daniel Brewster , George McGovern e Gaylord Nelson relutaram muito em votar uma resolução que seria um "cheque em branco" para uma guerra no sudeste da Ásia e no reunido com Fulbright para discutir o assunto, ele argumentou que a aprovação de uma resolução tornaria o combate na guerra menos provável, alegando que todo o propósito da resolução era apenas intimidação. Nelson queria adicionar uma emenda proibindo Johnson de enviar tropas para lutar no Vietnã, a menos que o Congresso desse sua aprovação primeiro, dizendo que não gostava da natureza aberta da resolução. Fulbright o dissuadiu, dizendo que tinha a palavra do presidente de que "a última coisa que queremos é nos envolver em uma guerra terrestre na Ásia". Fulbright argumentou a Nelson que a resolução era "inofensiva" enquanto dizia que o verdadeiro propósito da resolução era "puxar o tapete de Goldwater", passando a perguntar a Nelson quem ele preferia ganhar a eleição, Johnson ou Goldwater? Do ponto de vista de Nelson, um democrata liberal conhecido por seu apoio ao ambientalismo, Johnson era um presidente muito mais preferível do que Goldwater, o líder da direita do Partido Republicano.

Depois de menos de nove horas de consideração do comitê e debate no plenário, o Congresso votou, em 10 de agosto de 1964, uma resolução conjunta autorizando o presidente "a tomar todas as medidas necessárias, incluindo o uso de força armada, para ajudar qualquer membro ou estado protocolar de o Tratado de Defesa Coletiva do Sudeste Asiático solicitando assistência em defesa de sua liberdade "( HJ RES 1145 1964 ). O voto afirmativo unânime na Câmara dos Representantes foi 416-0. (No entanto, o congressista republicano Eugene Siler de Kentucky , que não estava presente, mas se opôs à medida, fez "dupla" com outro membro que era a favor da resolução - ou seja, sua oposição não foi contada, mas o voto a favor foi um a menos do que seria foram.) O Senado conferiu sua aprovação por uma votação de 88–2. Alguns membros expressaram dúvidas sobre a medida, mas no final, os senadores democratas Wayne Morse do Oregon e Ernest Gruening do Alasca deram os únicos votos negativos. Na época, o senador Morse advertiu que "acredito que esta resolução seja um erro histórico". Morse também afirmou que aqueles que votaram a favor da resolução "viverão para se arrepender". Para a satisfação de Johnson, o senador Goldwater votou a favor da resolução conforme apropriado, o que permitiu ao presidente se apresentar tão "duro com o comunismo" quanto seu oponente.   

Depois que a resolução foi aprovada, o presidente da Câmara dos Representantes, John W. McCormack, ligou para Johnson para parabenizá-lo. A ligação foi gravada e Johnson passou muito tempo denunciando Morse como mentalmente instável e indigno de confiança enquanto chamava Gruening de ingrato, dizendo "Ele simplesmente não presta. Gastei milhões com ele no Alasca". Rostow estava entusiasmado e afirmou: "O segundo ataque provavelmente não aconteceu, mas foi a chance de fazer o que deveríamos ter feito o tempo todo".

Como um instrumento de política

A aprovação da resolução alarmou vários aliados americanos que preferiam que os Estados Unidos não lutassem no Vietnã, como o Canadá. J. Blair Seaborn , o diplomata canadense que serviu como representante do Canadá na Comissão de Controle Internacional se engajou em uma "diplomacia de vaivém" secreta, levando mensagens de Hanói a Washington em uma tentativa de impedir a escalada da guerra. Em 13 de agosto de 1964, Seaborn chegou a Hanói para se encontrar com o primeiro-ministro norte-vietnamita, Phạm Văn Đồng . Seaborn disse a Đồng que, com base em seus encontros recentes com Johnson, ele estava usando seriamente os poderes que acabou de ganhar com a resolução do Golfo de Tonkin para ir à guerra, mas também afirmou que Johnson estava disposto a oferecer "benefícios econômicos e outros", se apenas o Norte O Vietnã parou de tentar derrubar o governo do Vietnã do Sul. Seaborn afirmou ainda que Johnson havia lhe dito que o Vietnã do Norte "sofreria as consequências" se continuasse em seu "curso atual". Đồng rejeitou a oferta, dizendo que preferia ver a guerra engolfar "todo o Sudeste Asiático" do que abandonar a visão de um Vietnã comunista.

Embora Johnson agora tivesse o poder de travar a guerra no Vietnã, ele se mostrou relutante em usá-lo, esperando que o embaixador Taylor pudesse de alguma forma pressionar os sul-vietnamitas a lutar melhor. Em 11 de agosto de 1964, William Bundy escreveu um memorando sobre o "próximo curso de ação", sob o qual afirmava que, a menos que a "moral e o ímpeto" do Vietnã do Sul pudessem ser melhorados, o regime do general Khanh entraria em colapso. Bundy recomendou um programa de escalonamento gradual para alcançar "resultados máximos para riscos mínimos". Bundy argumentou que em agosto os Estados Unidos não deveriam fazer nada para "tirar o ônus do lado comunista da escalada". A partir de setembro, o memorando defendia mais patrulhas DESOTO, ataques 34A e que os Estados Unidos começassem a bombardear a parte da Trilha Ho Chi Minh que atravessa o Laos neutro. Em janeiro de 1965, Bundy declarou que o "próximo movimento para cima" começaria com uma campanha de bombardeio estratégico contra o Vietnã do Norte. Taylor se opôs ao plano de Bundy, afirmando que se os EUA começassem a bombardear o Vietnã do Norte, isso desencadearia uma resposta norte-vietnamita que os sul-vietnamitas não seriam capazes de lidar por conta própria. Taylor, que estava cada vez mais desiludido com o Vietnã do Sul enquanto Khanh o levava à exasperação com sua estupidez, escreveu: "Não devemos nos envolver militarmente com o Vietnã do Norte e possivelmente com a China Vermelha se nossa base no Vietnã do Sul é insegura e o exército de Khanh está amarrado em toda parte pela insurgência vietcongue ". O general Wheeler e o restante do Estado-Maior Conjunto rejeitaram o conselho de Taylor e defenderam uma campanha de bombardeio estratégico imediato contra o Vietnã do Norte. Em 7 de setembro de 1964, Johnson convocou uma reunião na Casa Branca com a presença de McNamara, Rusk, Wheeler, os irmãos Bundy e Taylor para discutir o que fazer. Taylor reconheceu que "somente o surgimento de um líder excepcional poderia melhorar a situação e não há George Washington à vista". A reunião concluiu que os EUA reagiriam "conforme apropriado" contra "quaisquer" ataques contra as forças americanas. Um jogo de guerra conduzido pela Junta de Chefes de Estado-Maior em setembro de 1963, de codinome Sigma I, descobriu que os Estados Unidos teriam de comprometer meio milhão de soldados para ter uma chance de vitória no Vietnã; sua sequência de codinome Sigma II em setembro de 1964 chegou à mesma conclusão e descobriu que, apesar das alegações do General LeMay de que uma campanha de bombardeio estratégico não seria decisiva, em vez disso, afirmou que a guerra só seria ganha no terreno.  

Em 1 de novembro de 1964, guerrilheiros vietcongues atacaram o campo aéreo americano na Base Aérea de Bien Hoa , matando 5 militares americanos e destruindo 6 bombardeiros B-57. Wheeler recomendou uma campanha imediata de bombardeio contra o Vietnã do Norte, mas Johnson objetou, criando um "grupo de trabalho" para considerar cenários para a intervenção americana. A conclusão do "grupo de trabalho" presidido por William Bundy quando apresentado no final de novembro recorreu ao dispositivo burocrático do "Princípio Cachinhos Dourados", apresentando a Johnson duas opções extremas de invadir o Vietnã do Norte ou abandonar o Vietnã do Sul; entre os dois extremos estava a terceira opção de escalada gradual, que Bundy sabia que Johnson escolheria. Em 1o de dezembro de 1964, McNamara, Rusk e "Mac" Bundy apresentaram a Johnson novamente o "Princípio de Goldilock", dando-lhe três opções, sabendo que ele escolheria a terceira, pois invadir o Vietnã do Norte e abandonar o Vietnã do Sul era extremo demais para ele. Johnson concordou com seu conselho de lançar a Operação Barrel Roll para bombardear a seção Lao da trilha de Ho Chi Minh e para mais ataques 34A. Na véspera do Natal de 1964, o vietcongue bombardeou o Brinks Hotel em Saigon, matando dois americanos. Apesar do conselho quase unânime de bombardear o Vietnã do Norte, Johnson recusou, dizendo em um telegrama a Taylor "A responsabilidade final é minha e as apostas são muito altas". Johnson acrescentou: "Nunca achei que esta guerra fosse vencida pelo ar, e parece-me que o que é muito necessário e mais eficaz é um uso maior e mais forte de Rangers, Forças Especiais e Fuzileiros Navais, ou outro recurso apropriado força militar no terreno e na cena .. Eu sei que pode envolver a aceitação de grandes sacrifícios americanos, mas eu mesmo estou pronto para aumentar substancialmente os americanos no Vietnã se for necessário fornecer este tipo de força de combate contra os vietcongues ".

Conforme Johnson continuava a procrastinar, ele repetidamente recebeu conselhos de McNamara, dos irmãos Bundy, Rusk e Wheeler de que agora era o momento de usar seus poderes de acordo com a resolução. Um memorando co-escrito por "Mac" Bundy e McNamara em janeiro de 1965 afirmava que "nossa política atual só pode levar a uma derrota desastrosa" com a alternativa de "salvar o pouco que se pode salvar" retirando-se ou enviando as forças americanas para a guerra . Por outro lado, Taylor aconselhou Johnson a não comprometer tropas americanas, afirmando que ter os americanos "levando a bola" apenas encorajaria os generais rivais do Vietnã do Sul a se engajarem em ainda mais lutas internas às custas do esforço de guerra, criando assim um círculo vicioso onde os americanos fariam toda a luta enquanto o ARVN não fazia nada, levando a uma situação em que cada vez mais americanos seriam necessários. Depois de um ataque vietcongue à base aérea americana em Pleiku em fevereiro de 1965, Johnson convocou uma reunião na Casa Branca com a presença de sua equipe de segurança nacional mais Mansfield e McCormack para anunciar que "já estou farto disso" e que ele teve decidiu fazer uma campanha de bombardeio. Apenas Mansfield e o vice-presidente Hubert Humphrey se opuseram aos planos de bombardear o Vietnã do Norte.

Johnson ordenou a Operação Flaming Dart em 7 de fevereiro de 1965, um ataque de bombardeio a uma base do exército norte-vietnamita, que marcou o início de uma série de ataques de bombardeio cada vez mais intensos. O primeiro-ministro britânico Harold Wilson , que se opunha fortemente a que os Estados Unidos travassem uma guerra na Ásia que desviasse a atenção americana da Europa, escreveu a Johnson propondo uma cúpula em Washington, onde pretendia pressionar Johnson a não usar seus poderes sob o resolução de lutar a guerra no Vietnã. Johnson telefonou para Wilson para dizer que a cúpula proposta era supérflua, afirmando que não podia ver "o que se ganhava voando ao redor do Atlântico com nossas abas de casaca" e, em vez disso, pediu a Wilson que enviasse tropas britânicas para lutar no Vietnã. Em 22 de fevereiro de 1965, o comandante das forças dos Estados Unidos no Vietnã, General William Westmoreland , afirmou que não tinha confiança na capacidade do ARVN de proteger a base aérea americana em Danang e pediu dois batalhões de fuzileiros navais para protegê-la. solicitar que Johnson aprovasse. Em 2 de março de 1965, Johnson ordenou a Operação Rolling Thunder , a ofensiva de bombardeio estratégico contra o Vietnã do Norte que há muito tempo vinha sendo incitada a ele. Em 8 de março de 1965, dois batalhões de fuzileiros navais desembarcaram em Danang para atender ao pedido de Westmoreland de tropas para proteger a base aérea.

Fulbright, que desenvolveu dúvidas neste ponto, aconselhou Johnson que uma "guerra terrestre e aérea maciça no Sudeste Asiático" seria um "desastre", mas Johnson agora tinha o poder legal de travar a guerra como ele quisesse e desconsiderou seu aviso de não enviar mais tropas. O Estado-Maior Conjunto liderado por Wheeler agora recomendava mais tropas ao Vietnã e, em 1 de abril de 1965, Johnson concordou em enviar mais 2 batalhões de fuzileiros navais e 28.000 tropas logísticas. Ao mesmo tempo, Johnson aprovou o pedido de Westmoreland de "defesa ofensiva", permitindo que os fuzileiros navais patrulhem o interior em vez de apenas proteger a base aérea, comprometendo os EUA em uma guerra terrestre. Taylor escreveu que Johnson "cruzou o Rubicão" com a Rolling Thunder "estava agora viajando para Roma em dobro". Em 20 de abril de 1965, Johnson aprovou um plano para enviar 40.000 soldados do Exército dos EUA ao Vietnã do Sul até junho. Em junho, Westmoreland relatou "As forças armadas do Vietnã do Sul não podem resistir a essa pressão sem tropas de combate americanas substanciais no solo" e afirmou que precisava de 180.000 homens imediatamente, um pedido que foi atendido em julho. Em uma chamada telefônica para McNamara que desconhecia deste último estava sendo gravada, Johnson disse: "Nós mesmos sabemos que quando pedimos por esta resolução do Golfo de Tonkin, não tínhamos intenção de enviar tantas tropas terrestres", o que levou McNamara a dizer "certo" . Johnson concluiu: "E estamos fazendo isso agora e sabemos que vai ser ruim, e a pergunta: queremos apenas fazer isso sozinhos?" Em 28 de julho de 1965, Johnson fez um discurso na TV dizendo: "Eu perguntei ao general comandante, General Westmoreland, o que mais ele precisa para enfrentar essa agressão crescente. Ele me disse. E nós atenderemos às suas necessidades. Não podemos ser derrotados pela força das armas. Estaremos no Vietnã ".

Em fevereiro de 1966, Morse apresentou uma moção para revogar a resolução, que ele argumentou ser inconstitucional e havia sido usada de maneiras que Johnson havia prometido que não seria. Por meio da moção de Morse, não teve chance de ser aprovada pelo líder da maioria no Senado, Mansfield, dizendo fatalisticamente "estamos muito envolvidos agora", ele foi capaz de estender o debate por duas semanas. Morse, que foi descrito como um "parlamentar habilidoso", foi capaz de usar vários métodos processuais para manter o debate em andamento, apesar dos esforços de Mansfield, e vários senadores falaram a favor da moção. Russell reclamou da "grande concessão de poder" que a resolução havia concedido a Johnson. No final das contas, a maioria dos senadores seguiu o argumento de Johnson de que os Estados Unidos estavam em guerra e era dever patriótico do Congresso apoiar o presidente, não importa o que acontecesse, e apenas cinco senadores votaram a favor da moção de Morse.

Revogação

Em 1967, a justificativa para o que se tornara um dispendioso envolvimento dos Estados Unidos na Guerra do Vietnã estava sendo examinada de perto. Com a oposição à guerra crescendo, um movimento para revogar a resolução - que os críticos da guerra condenaram como tendo dado ao governo Johnson um " cheque em branco " - começou a ganhar força.

Uma investigação do Comitê de Relações Exteriores do Senado revelou que Maddox estava em uma missão de coleta de inteligência eletrônica na costa do Vietnã do Norte . Também soube que o Centro de Comunicação Naval dos Estados Unidos nas Ilhas Filipinas, ao revisar as mensagens dos navios, questionou se algum segundo ataque realmente ocorrera.

O governo do presidente Richard Nixon , que assumiu o cargo em janeiro de 1969, inicialmente se opôs à revogação, alertando para "as consequências para o Sudeste Asiático [que] vão além da guerra do Vietnã". Em 1970, o governo começou a mudar sua postura. Afirmou que a sua condução das operações no Sudeste Asiático não se baseava na resolução, mas sim num exercício constitucional da autoridade do Presidente, como Comandante-em-Chefe das Forças Armadas dos EUA, de tomar as medidas necessárias para proteger as tropas americanas à medida que eram gradualmente retiradas (o Os EUA começaram a retirar suas forças do Vietnã em 1969 sob uma política conhecida como " vietnamização ").

A opinião pública crescente contra a guerra acabou levando à revogação da resolução, que foi anexada à Lei de Vendas Militares Estrangeiras que Nixon assinou em janeiro de 1971. Procurando restaurar os limites da autoridade presidencial para engajar as forças dos EUA sem uma declaração formal de guerra, Congresso aprovou a Resolução dos Poderes de Guerra em 1973, sobre o veto de Nixon . A Resolução dos Poderes de Guerra, que ainda está em vigor, estabelece certos requisitos para o Presidente consultar o Congresso a respeito das decisões que envolvem as forças dos EUA em hostilidades ou hostilidades iminentes.

Notas

Referências

  • Andradé, David; Conboy, Kenneth (agosto de 1999). "O lado secreto do incidente do Golfo de Tonkin" . História Naval.
  • Beito, David T .; Beito, Linda Royster (21 de agosto de 2006). "O conservador cristão que se opôs à guerra do Vietnã" . Rede de notícias de história.
  • Berman, William (1988). William Fulbright e a Guerra do Vietnã: A Dissidência de um Realista Político . Universidade Estadual de Ohio. ISBN 0873383516.
  • Ceplair, Larry (primavera de 2012). "A política externa do senador Wayne L. Morse". Oregon Historical Quarterly . 113 (1): 6–63. doi : 10.5403 / oregonhistq.113.1.0006 .
  • Finney, John (31 de janeiro de 1968). "Tonkin Inquiry de Fulbright para chamar McNamara". The New York Times .
  • Hanyok, Robert J. "Skunks, Bogies, Silent Hounds, and the Flying Fish: The Gulf of Tonkin Mystery, 2-4 agosto 1964" , Cryptologic Quarterly , Winter 2000 / Spring 2001 Edition, Vol. 19, No. 4 / Vol. 20, nº 1.
  • Hunt, David (1993). A Guerra Americana no Vietnã . Publicações SEAP. ISBN 0877271313..
  • Karnow, Stanley (1983). Vietnã Uma História . Viking. ISBN 0140265473.
  • Kenworthy, EW (8 de agosto de 1964). "A resolução ganha". The New York Times .
  • Langguth, AJ (2000). Nosso Vietnã A Guerra 1954-1975 . Simon & Schuster. ISBN 0743212312.
  • Moise, Edwin E. (1996). Golfo de Tonkin e a escalada da Guerra do Vietnã . The University of North Carolina Press . ISBN 0-8078-2300-7.
  • "Trechos do testemunho de McNamara em Tonkin". The New York Times . 25 de fevereiro de 1968.
  • "Medida do Golfo de Tonkin votada na pressa e na confusão em 1964". The New York Times . 25 de junho de 1970.
  • "Resolução do Golfo de Tonkin é revogada sem furor" . The New York Times . United Press International. 14 de janeiro de 1971.
  • "Liberdade de informação passada e presente" . AGORA no PBS . KQED . 17 de março de 2006 . Recuperado em 16 de maio de 2012 .
  • "Trechos do debate do Senado sobre a resolução do Golfo de Tonkin" . Vassar College . Arquivado do original em 20/10/2008 . Página visitada em 2007-02-18 .
  • s: HJ RES 1145
  • "Trechos da Mensagem do Presidente ao Congresso" . Mount Holyoke College .

links externos