Controlo de armas - Gun control

Política de orientação de armas de fogo por país, de acordo com a Universidade de Sydney .
  Permissivo
  Restritivo
  Não incluso

O controle de armas (ou regulamentação de armas de fogo ) é o conjunto de leis ou políticas que regulam a fabricação, venda, transferência, posse, modificação ou uso de armas de fogo por civis.

A maioria dos países tem uma política restritiva de orientação sobre armas de fogo , com apenas algumas legislações sendo categorizadas como permissivas. As jurisdições que regulam o acesso a armas de fogo normalmente restringem o acesso a apenas certas categorias de armas de fogo e, em seguida, restringem as categorias de pessoas que receberão uma licença para ter acesso a uma arma de fogo. Em alguns países, como os Estados Unidos , o controle de armas pode ser legislado em nível federal ou estadual local.

Terminologia e contexto

O controle de armas refere-se à regulamentação doméstica de fabricação, comércio, posse, uso e transporte de armas de fogo, especificamente no que diz respeito à classe de armas referidas como armas pequenas ( revólveres e pistolas automáticas , rifles e carabinas , rifles de assalto , metralhadoras e metralhadoras leves ).

O uso do termo controle de armas às vezes é politizado. Alguns dos que são a favor da legislação preferem usar termos como "prevenção da violência armada", "segurança das armas", "regulamentação sobre armas de fogo", "armas ilegais" ou "acesso criminoso a armas".

Em 2007, estimou-se que havia, globalmente, cerca de 875 milhões de armas pequenas nas mãos de civis, agências de aplicação da lei e forças armadas. Destas armas de fogo 650 milhões, ou 75%, são detidas por civis. Civis norte-americanos respondem por 270 milhões desse total. Outros 200 milhões são controlados por forças militares estaduais. As agências de aplicação da lei têm cerca de 26 milhões de armas pequenas. Os grupos armados não estatais possuem cerca de 1,4 milhão de armas de fogo. Finalmente, membros de gangues possuem entre 2 e 10 milhões de armas pequenas. Juntos, os arsenais de armas leves de grupos armados não estatais e gangues respondem por, no máximo, 1,4% do total global.

Regulamentação de armas de fogo civis

Salvo algumas exceções, a maioria dos países do mundo permite que civis comprem armas de fogo, sujeito a certas restrições. Uma pesquisa de 2011 em 28 países em cinco continentes descobriu que uma grande distinção entre os diferentes regimes nacionais de regulamentação de armas de fogo é se a posse de armas por civis é vista como um direito ou um privilégio. O estudo concluiu que tanto os Estados Unidos quanto o Iêmen eram diferentes dos outros países pesquisados ​​por considerar a posse de armas de fogo um direito básico dos civis e por terem regimes mais permissivos de posse de armas por civis. Nos demais países incluídos na amostra, a posse civil de armas de fogo é considerada um privilégio e a legislação que rege a posse de armas é correspondentemente mais restritiva.

Regulamentação internacional e regional de armas de fogo civis

No nível internacional e regional, a atenção diplomática tende a se concentrar no comércio ilegal de armas pequenas através da fronteira como uma área de preocupação particular, em vez da regulamentação de armas de fogo portadas por civis. Em meados da década de 1990, entretanto, o Conselho Econômico e Social das Nações Unidas (ECOSOC) adotou uma série de resoluções relacionadas à propriedade civil de armas pequenas. Estes requeriam um intercâmbio de dados sobre os sistemas nacionais de regulamentação de armas de fogo e o início de um estudo internacional sobre o assunto. Em julho de 1997, o ECOSOC emitiu uma resolução que sublinhava a responsabilidade dos Estados membros da ONU de regular com competência a propriedade civil de armas pequenas e os instava a garantir que seus marcos regulatórios abrangessem os seguintes aspectos: segurança e armazenamento de armas de fogo; penalidades pela posse ilegal e uso indevido de armas de fogo; um sistema de licenciamento para evitar que pessoas indesejáveis ​​possuam armas de fogo; isenção de responsabilidade criminal para promover a entrega por cidadãos de armas ilegais, inseguras ou indesejadas; e um sistema de manutenção de registros para rastrear armas de fogo civis.

Em 1997, a ONU publicou um estudo baseado em dados de pesquisa dos Estados membros intitulado Estudo Internacional das Nações Unidas sobre Regulamentação de Armas de Fogo, que foi atualizado em 1999. Este estudo teve como objetivo iniciar o estabelecimento de um banco de dados sobre regulamentações de armas de fogo civis que seria administrado pelo Centro de Prevenção do Crime Internacional, localizado em Viena. que deveriam apresentar relatórios sobre os sistemas nacionais de regulamentação das armas de fogo civis a cada dois anos. Esses planos nunca foram concretizados e outros esforços liderados pela ONU para estabelecer normas internacionais para a regulamentação de armas de fogo portadas por civis foram frustrados. Em resposta à pressão do governo dos Estados Unidos, qualquer menção à regulamentação da propriedade civil de armas pequenas foi removida das propostas preliminares para o Programa de Ação sobre Armas Pequenas das Nações Unidas de 2001.

Embora a questão não faça mais parte do debate político da ONU, desde 1991 houve oito acordos regionais envolvendo 110 países sobre aspectos da posse de armas de fogo por civis. A Declaração de Bamako foi adotada em Bamako, Mali, em 1 de dezembro de 2000, pelos representantes dos Estados membros da Organização da Unidade Africana (OUA). As disposições desta declaração recomendam que os signatários considerem a posse ilegal de armas de pequeno porte e armamento leve como crime de acordo com a legislação nacional de seus respectivos países.

Estudos

Altas taxas de mortalidade por armas de fogo e ferimentos são freqüentemente citadas como o principal impulso para as políticas de controle de armas. Uma revisão crítica do National Research Council de 2004 concluiu que, embora algumas conclusões sólidas sejam garantidas a partir da pesquisa atual, o estado de nosso conhecimento é geralmente pobre. O resultado da escassez de dados relevantes é que o controle de armas é um dos tópicos mais preocupantes da política americana e os acadêmicos permanecem paralisados ​​em uma variedade de questões. Notavelmente, desde 1996, quando a Emenda Dickey foi inserida pela primeira vez no projeto de lei de gastos federais, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos foram proibidos de usar seu financiamento federal "para defender ou promover o controle de armas", frustrando as pesquisas sobre violência armada no agência na época. O autor da provisão de financiamento disse que isso foi uma interpretação exagerada, mas a emenda ainda teve um efeito inibidor, efetivamente interrompendo pesquisas relacionadas a armas de fogo financiadas pelo governo federal. Desde a emenda, o CDC continuou a pesquisar a violência armada e a publicar estudos sobre ela, embora seu financiamento para esse tipo de pesquisa tenha caído 96% desde 1996, de acordo com Mayors Against Illegal Guns . De acordo com um porta-voz, o CDC limitou o financiamento e não produziu nenhum estudo abrangente voltado para a redução da violência armada desde 2001.

Em geral

Uma revisão de 1998 descobriu que as taxas de suicídio geralmente diminuíram depois que as leis de controle de armas foram promulgadas e concluiu que "as descobertas apóiam medidas de controle de armas como uma estratégia para reduzir as taxas de suicídio". Uma revisão de 2016 descobriu que as leis que proíbem as pessoas sob ordens de restrição devido a condenações de violência doméstica de ter acesso a armas estavam associadas a "reduções nos homicídios de parceiros íntimos". Outra revisão de 2016 identificou 130 estudos sobre leis restritivas sobre armas de fogo e descobriu que a implementação de várias dessas leis simultaneamente estava associada a uma redução nas mortes relacionadas a armas de fogo.

De acordo com um estudo da ONU de 2011, após identificar uma série de problemas metodológicos, afirmou que "apesar de tais desafios, um corpo significativo da literatura tende a sugerir que a disponibilidade de armas de fogo representa predominantemente um fator de risco em vez de um fator de proteção para homicídio. Em particular, a número de estudos quantitativos tendem a demonstrar uma associação prevalência de armas de fogo-homicídio. "

Estados Unidos

Estudos transversais

Em 1983, um estudo transversal de todos os 50 estados dos EUA descobriu que os seis estados com as leis de armas mais rígidas (de acordo com a National Rifle Association ) tinham taxas de suicídio aproximadamente 3 / 100.000 pessoas mais baixas do que em outros estados, e que estes as taxas de suicídio dos estados foram 4 / 100.000 pessoas mais baixas do que aquelas dos estados com as leis de armas menos restritivas. Um estudo de 2003 publicado no American Journal of Preventive Medicine analisou a restrição das leis sobre armas e as taxas de suicídio em homens e mulheres em todos os 50 estados dos EUA e descobriu que os estados cujas leis sobre armas eram mais restritivas tinham taxas de suicídio mais baixas entre os dois sexos. Em 2004, outro estudo descobriu que o efeito das leis estaduais sobre armas de fogo nos homicídios relacionados a armas era "limitado". Um estudo de 2005 analisou todos os 50 estados dos EUA e do Distrito de Columbia , e descobriu que nenhuma lei sobre armas estava associada a reduções de homicídio ou suicídio por arma de fogo, mas que uma lei de porte oculto " deve emitir " pode estar associada ao aumento de armas de fogo taxas de homicídio. Um estudo de 2011 descobriu que as leis de regulamentação de armas de fogo nos Estados Unidos têm "um efeito dissuasor significativo sobre o suicídio masculino".

Um estudo de 2013 descobriu que, nos Estados Unidos, "um número maior de leis sobre armas de fogo em um estado está associado a uma taxa menor de mortes por arma de fogo no estado." Um estudo de 2016 publicado no The Lancet descobriu que das 25 leis estudadas, e no período de tempo examinado (2008-2010), nove foram associadas à redução da mortalidade por arma de fogo (incluindo homicídio e suicídio), nove foram associadas ao aumento da mortalidade e sete teve uma associação inconclusiva. As três leis mais fortemente associadas à redução da mortalidade por armas de fogo foram as que exigiam verificações universais de antecedentes , verificações de antecedentes para vendas de munições e identificação de armas. Em um comentário complementar , David Hemenway observou que este estudo tinha várias limitações, como não controlar todos os fatores que podem influenciar as mortes relacionadas a armas de fogo, além das leis de controle de armas, e o uso de 29 variáveis ​​explicativas na análise.

Outros estudos que comparam as leis de controle de armas em diferentes estados dos EUA incluem um estudo de 2015 que descobriu que, nos Estados Unidos, "uma legislação estadual mais rígida sobre armas de fogo está associada a taxas de descarga mais baixas" para ferimentos não fatais por arma de fogo. Um estudo de 2014 que também analisou os Estados Unidos descobriu que as crianças que vivem em estados com leis mais rígidas sobre armas eram mais seguras. Outro estudo que analisa especificamente as taxas de suicídio nos Estados Unidos descobriu que as quatro leis de armas de fogo examinadas ( períodos de espera , verificação universal de antecedentes, fechaduras de armas e regulamentos abertos para o transporte) foram associadas a "taxas de suicídio por arma de fogo significativamente mais baixas e a proporção de suicídios resultantes de armas de fogo." O estudo também descobriu que todas as quatro dessas leis (exceto a do período de espera) estavam associadas a reduções na taxa geral de suicídio.

Outro estudo, publicado no mesmo ano, constatou que os estados com leis de permissão de compra, registro e / ou licença para armas de fogo apresentaram menores taxas gerais de suicídio, bem como menores taxas de suicídio por arma de fogo. Um estudo de 2014 descobriu que afirma que o licenciamento obrigatório e as inspeções de traficantes de armas tendem a ter taxas mais baixas de homicídios por armas de fogo. Outro estudo publicado no mesmo ano, analisando dados de painel de todos os 50 estados, descobriu que leis mais rígidas sobre armas de fogo podem reduzir modestamente as mortes por armas de fogo . Um estudo de 2016 descobriu que os veteranos militares dos EUA tendem a cometer suicídio com armas de fogo com mais frequência do que a população em geral, possivelmente aumentando as taxas de suicídio no estado, e que "a tendência dos veteranos de viver em estados sem legislação de armas de fogo pode exacerbar esse fenômeno". A Califórnia tem leis de venda de armas excepcionalmente rígidas e um estudo de 2015 descobriu que também tinha as armas mais antigas recuperadas em crimes de todos os estados dos EUA. O mesmo estudo concluiu que "Essas descobertas sugerem que leis de venda de armas mais restritivas e regulamentos de revendedores de armas fazem é mais difícil para os criminosos adquirir novas armas compradas primeiro em lojas de varejo. "

Outro estudo de 2016 descobriu que leis estaduais mais rígidas sobre armas nos Estados Unidos reduziram as taxas de suicídio. Outro estudo de 2016 descobriu que os estados dos EUA com leis brandas de controle de armas tiveram mais internações hospitalares por ferimentos infantis por armas de fogo do que os estados com leis de controle de armas mais rígidas. Um estudo de 2017 descobriu que as taxas de suicídio diminuíram mais em estados com verificação universal de antecedentes e leis de período de espera obrigatório do que em estados sem essas leis. Outro estudo de 2017 descobriu que os estados sem verificação universal de antecedentes e / ou leis de período de espera tiveram aumentos mais acentuados em suas taxas de suicídio do que os estados com essas leis. Um terceiro estudo de 2017 descobriu que "as leis de período de espera que atrasam a compra de armas de fogo em alguns dias reduzem os homicídios com armas de fogo em cerca de 17%". Um estudo de 2017 no Economic Journal descobriu que os atrasos na compra obrigatória de armas reduziram "suicídios relacionados com armas de fogo entre 2 a 5 por cento, sem aumento estatisticamente significativo em suicídios sem arma de fogo", e "não foram associados a mudanças estatisticamente significativas nas taxas de homicídio." Outro estudo de 2017 mostrou que as leis que proíbem o porte de armas por pessoas sujeitas a ordens de restrição de violência por parceiro íntimo e que exigem que essas pessoas desistam de quaisquer armas que possuam foram associadas a taxas mais baixas de homicídio por parceiro íntimo. Um estudo de 2021 descobriu que as leis de atraso na compra de armas de fogo reduziram os homicídios - os autores sugeriram que isso foi impulsionado por reduções nas compras de armas por clientes impulsivos.

Avaliações

Uma revisão de estudos publicados sobre controle de armas divulgados em outubro de 2003 pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças não foi capaz de determinar qualquer efeito estatisticamente significativo resultante de tais leis, embora os autores sugiram que um estudo mais aprofundado possa fornecer informações mais conclusivas, e observaram que " evidência insuficiente para determinar a eficácia não deve ser interpretada como evidência de ineficácia ”.

Em 2015, Daniel Webster e Garen Wintemute revisaram estudos que examinaram a eficácia das leis sobre armas destinadas a manter as armas longe das mãos de indivíduos de alto risco nos Estados Unidos. Eles descobriram que algumas leis que proíbem o porte de arma por pessoas sob ordens de restrição de violência doméstica ou que haviam sido condenadas por delitos violentos estavam associadas a taxas de violência mais baixas, assim como as leis que estabelecem mais procedimentos para verificar se as pessoas eram proibidas de possuir uma arma de acordo com essas leis. Eles também descobriram que várias outras regulamentações sobre armas destinadas a evitar que indivíduos proibidos obtenham armas, como leis de "permissão de compra rigorosa" e "verificações de antecedentes abrangentes", foram "negativamente associadas ao desvio de armas para criminosos".

Uma revisão sistemática de 2016 descobriu que as leis de licenciamento de armas restritivas estavam associadas a taxas mais baixas de ferimentos por arma de fogo, enquanto as leis de porte oculto não estavam significativamente associadas às taxas de tais ferimentos. Outra revisão sistemática descobriu que leis mais rígidas sobre armas de fogo estavam associadas a taxas mais baixas de homicídio por armas de fogo; esta associação foi especialmente forte para verificação de antecedentes e leis de permissão de compra.

Estudos de leis individuais

Outros estudos examinaram as tendências de mortes por armas de fogo antes e depois que as leis de controle de armas foram promulgadas ou revogadas. Um estudo de 2004 publicado no Journal of the American Medical Association encontrou evidências de que as leis de prevenção do acesso infantil estavam "associadas a uma redução modesta nas taxas de suicídio entre jovens de 14 a 17 anos". Dois estudos de 2015 descobriram que a lei de permissão de compra aprovada em Connecticut em 1995 estava associada a uma redução nos suicídios e homicídios por arma de fogo. Um desses estudos também descobriu que a revogação da lei de permissão de compra do Missouri estava associada a "um aumento de 16,1% nas taxas de suicídio por arma de fogo", e um estudo de 2014 feito pela mesma equipe de pesquisa descobriu que a revogação dessa lei estava associada a um aumento de 16% nas taxas de homicídio. Um estudo de 2000 desenvolvido para avaliar a eficácia da Lei de Prevenção da Violência de Arma de Fogo Brady descobriu que a lei não estava associada a reduções nas taxas gerais de homicídio ou suicídio, mas estava associada a uma redução na taxa de suicídio por arma de fogo entre indivíduos com 55 anos ou mais . Um estudo realizado em 1991 olhou para Washington, DC de armas de fogo Regulamentos de controlo funcionam de 1975 , que proibiu seus residentes de possuir todas as armas excepto certas espingardas e desportivas carabinas , que também foram necessárias para ser descarregado, desmontados, ou armazenados com um bloqueio do gatilho na sua casas dos proprietários. O estudo descobriu que a promulgação da lei foi associada a "um rápido declínio nos homicídios e suicídios por armas de fogo no Distrito de Columbia". Um estudo de 1996 reanalisou esses dados e chegou a uma conclusão significativamente diferente quanto à eficácia desta lei.

Outros estudos e debate

Depois que o tiroteio na Stoneman Douglas High School em fevereiro de 2018 resultou em dezessete mortes e dezessete feridos, os sobreviventes do tiroteio lideraram um movimento contra a violência armada, levando à Marcha por Nossas Vidas no mês seguinte.

Em 1993, Kleck e Patterson analisaram o impacto dos 18 principais tipos de leis de controle de armas em todos os principais tipos de crime ou violência com armas de fogo (incluindo suicídio) em 170 cidades dos EUA e descobriram que as leis sobre armas geralmente não tinham efeito significativo sobre o crime violento taxas ou taxas de suicídio. Da mesma forma, um estudo de 1997 descobriu que as leis de controle de armas tiveram apenas uma pequena influência na taxa de mortes por armas de fogo nos estados dos EUA em comparação com variáveis ​​socioeconômicas como pobreza e desemprego.

O professor de filosofia Michael Huemer argumenta que o controle de armas pode ser moralmente errado, mesmo que seus resultados sejam positivos, porque os indivíduos têm o direito prima facie de possuir uma arma para autodefesa e recreação.

A RAND Corporation fez um estudo que demonstra que verificações de antecedentes podem diminuir suicídios e crimes violentos; as leis de prevenção do acesso da criança podem diminuir o número de suicídios e lesões e mortes não intencionais; os requisitos de idade mínima podem diminuir os suicídios; e proibições associadas a doenças mentais podem diminuir suicídios e crimes violentos. Por outro lado, as leis de porte oculto podem aumentar os crimes violentos e suicídios, enquanto as leis de stand-your-ground podem aumentar os crimes violentos. A proibição da venda de armas de assalto e pentes de alta capacidade pode aumentar o preço de venda desses itens. Um artigo de agosto de 2019 intitulado "O controle de armas realmente funciona" publicado pela Business Insider analisa uma dúzia de estudos dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças , The Journal of the American Medical Association , Rand Corporation, o jornal Preventive Medicine , Everytown for Gun Safety , Universidade Johns Hopkins e outros. Eles concluíram que espelhar os regulamentos de armas de fogo na Suíça , como proibir a venda de novas armas de assalto, negar licenças de porte oculto a alguns indivíduos e proibir a venda de armas de fogo a pessoas condenadas por vários crimes relacionados ao álcool, diminuirá as mortes e ferimentos relacionados a armas.

Canadá

Rifles e espingardas são relativamente fáceis de obter, enquanto revólveres e alguns rifles semiautomáticos são restritos.

Com relação à Lei de Emenda à Lei Criminal, uma lei de controle de armas aprovada no Canadá em 1977, alguns estudos descobriram que ela era ineficaz na redução das taxas de homicídio ou roubo. Um estudo descobriu que a lei pode ter aumentado os roubos envolvendo armas de fogo. Um estudo de 1993 descobriu que depois que essa lei foi aprovada, os suicídios com armas de fogo diminuíram significativamente, assim como a proporção de suicídios cometidos no país com armas. Um estudo de 2003 descobriu que esta lei "pode ​​ter tido um impacto nas taxas de suicídio, mesmo após o controle de variáveis ​​sociais", enquanto um estudo de 2001 pela mesma equipe de pesquisa concluiu que a lei "pode ​​ter tido um impacto nas taxas de homicídio, pelo menos para vítimas mais velhas. " Um estudo de 1994 descobriu que depois que essa lei entrou em vigor em 1978, as taxas de suicídio diminuíram com o tempo em Ontário e que não havia evidência de substituição do método. O mesmo estudo concluiu que "essas reduções podem ser apenas em parte devido à legislação."

Em 1991, o Canadá implementou a lei de controle de armas Bill C-17. De acordo com um estudo de 2004, depois que essa lei foi aprovada, os suicídios e homicídios por armas de fogo, bem como o percentual de suicídios com armas de fogo, diminuíram significativamente naquele país. Um estudo de 2010 descobriu que depois que essa lei foi aprovada, os suicídios com armas de fogo diminuíram em Quebec entre os homens, mas reconheceu que isso pode não representar uma relação causal. Em 1992, o Canadá promulgou a Lei Canadense de Armas de Fogo, que visa garantir que as armas sejam armazenadas com segurança. Um estudo de 2004 descobriu que, embora as taxas de suicídio por arma de fogo tenham diminuído na região de Quebec, Abitibi-Témiscamingue, depois que a lei foi aprovada, as taxas gerais de suicídio não diminuíram . Um estudo em 2005 também descobriu que as taxas gerais de suicídio não mudaram após a aprovação do projeto de lei C-17. Um estudo de 2008 chegou a conclusões semelhantes em relação a toda a província de Quebec; este estudo também descobriu que o C-17 não parecia aumentar a taxa de declínio da taxa de suicídio por arma de fogo. Outros pesquisadores criticaram este estudo de 2008 por olhar para um período de tempo muito curto e não levar em consideração o fato de que os regulamentos no C-17 foram implementados gradualmente.

Um estudo de 1990 comparou as taxas de suicídio na área metropolitana de Vancouver, British Columbia , Canadá (onde as leis de controle de armas eram mais restritivas) com as de Seattle, Washington , nos Estados Unidos. A taxa geral de suicídio foi essencialmente a mesma nos dois locais, mas a taxa de suicídio entre jovens de 15 a 24 anos foi cerca de 40% maior em Seattle do que em Vancouver. Os autores concluíram que "restringir o acesso a armas de fogo pode reduzir a taxa de suicídio em pessoas de 15 a 24 anos de idade, mas ... provavelmente não reduziria a taxa geral de suicídio." Um estudo que analisou as taxas de posse de armas nas províncias e as taxas de suicídio associadas não encontrou correlações significativas com as taxas gerais de suicídio.

Um estudo de 2011 analisou o controle de armas aprovado no Canadá entre 1974 e 2004 e descobriu que as leis sobre armas eram responsáveis ​​por quedas de 5 a 10% nos homicídios. O estudo descobriu que os efeitos da redução de homicídios da legislação canadense sobre armas de fogo permaneceram mesmo depois de considerar os fatores sociodemográficos e econômicos associados às taxas de homicídio.

Um estudo de 2012 analisou as leis de controle de armas aprovadas no Canadá de 1974 a 2008 e não encontrou evidências de que essas leis tivessem um efeito benéfico nas taxas de homicídio por arma de fogo naquele país. De acordo com o estudo, “outros fatores encontrados associados às taxas de homicídio foram idade mediana, desemprego, taxas de imigração, porcentagem da população em faixa de baixa renda, índice de igualdade de renda de Gini, população por policial e taxa de encarceramento”.

Um estudo de 2013 da Lei canadense de controle de armas de fogo de 1995 relatou poucas evidências de que essa lei reduzisse significativamente as taxas de violência letal com armas de fogo contra as mulheres.

Em 1º de maio de 2020, após tiroteios mortais na Nova Escócia , o governo liberal de Justin Trudeau proibiu 1.500 tipos de rifles semiautomáticos de estilo militar, incluindo o popular AR-15 e suas variantes. A proibição foi decretada por meio de uma Ordem no Conselho .

Austrália

Em 1988 e 1996, as leis de controle de armas foram promulgadas no estado australiano de Victoria , ambas as vezes após tiroteios em massa . Um estudo de 2004 descobriu que, no contexto dessas leis, as mortes por armas de fogo em geral, especialmente suicídios, diminuíram drasticamente. Um estudo de 1995 encontrou evidências preliminares de que a legislação de controle de armas promulgada em Queensland , Austrália , reduziu as taxas de suicídio lá.

Um estudo de 2006 realizado por pesquisadores afiliados ao lobby de armas Jeanine Baker e Samara McPhedran descobriu que depois que a Austrália promulgou o Acordo Nacional de Armas de Fogo (NFA), uma lei de controle de armas, em 1996, suicídios relacionados a armas podem ter sido afetados, mas nenhum outro parâmetro pareceu afetar foi. Outro estudo de 2006, liderado por Simon Chapman , descobriu que depois que essa lei foi promulgada em 1996 na Austrália, o país ficou mais de uma década sem nenhum tiroteio em massa, e as mortes por armas de fogo (especialmente suicídios) diminuíram drasticamente. O último desses estudos também criticou o primeiro por usar uma análise de série temporal, apesar do fato de que, de acordo com Chapman et al., "Calcular as taxas de mortalidade e depois tratá-las como um número em uma série temporal ignora a variabilidade natural inerente ao contagens que compõem o numerador da taxa. " Chapman et al. também disse que Baker e McPhedran usaram o modelo Box-Jenkins de maneira inadequada.

Um estudo de 2010 analisando o efeito da NFA nas mortes por armas de fogo descobriu que a lei "não teve grandes efeitos na redução das taxas de homicídio ou suicídio por arma de fogo", embora David Hemenway tenha criticado este estudo por usar um teste de quebra estrutural , apesar do fato de que tais testes podem perder os efeitos das políticas na presença de defasagens, ou quando o efeito ocorre ao longo de vários anos. Outro estudo, publicado no mesmo ano, descobriu que o programa de recompra de armas da Austrália reduziu as taxas de suicídio por armas de fogo em quase 80%, enquanto as taxas de mortalidade sem armas de fogo não foram significativamente afetadas. Outra pesquisa argumentou que, embora as taxas de suicídio por arma de fogo caíssem depois que o NFA foi promulgado, o NFA pode não ter sido responsável por essa redução e "uma mudança nas atitudes sociais e culturais" pode ter sido pelo menos parcialmente responsável. Em 2016, Chapman foi coautor de outro estudo que descobriu que depois que o NFA foi aprovado, não houve tiroteios em massa no país (em maio de 2016), e que as taxas de mortalidade por armas de fogo diminuíram mais rapidamente após o NFA do que antes isto. O estudo também descobriu, no entanto, que as taxas de suicídio e homicídio sem armas de fogo caíram ainda mais rapidamente após a NFA, levando os autores a concluir que “não é possível determinar se a mudança nas mortes por armas de fogo pode ser atribuída às reformas da lei de armas . "

Outros países

Posse de armas longas por país:
  Não é necessária licença para armas longas repetidas e semiautomáticas
  Parcialmente licenciado - repetir armas longas sem permissão, semiautomático com permissão
  Permitido com licença - nenhum bom motivo exigido ou simples declaração do motivo 1
  Permitido com licença - um bom motivo (como licença de tiro esportivo ou prova de perigo de vida) necessário 1
  Proibido com exceções ou proibido na prática - poucas licenças são emitidas
  Proibido - civis são proibidos de obter armas longas
  Regras diferentes sobre espingardas e rifles
1 Alguns países nestas categorias podem colocar restrições adicionais ou proibir armas longas semiautomáticas
Posse de revólver por país:
  Nenhuma permissão exigida - autorizações ou licenças não são necessárias para obter armas de fogo
  Permitido com licença - nenhum bom motivo exigido ou simples declaração do motivo
  Permitido com licença - é necessário um bom motivo (como licença de tiro esportivo ou prova de perigo de vida)
  Proibido com exceções ou proibido na prática - poucas licenças são emitidas
  Proibido - os civis estão proibidos de obter armas de fogo
Notas :

- O mapa descreve a política em relação à obtenção de novas armas de fogo, independentemente se as armas de fogo produzidas antes da proibição foram adquiridas .

Um estudo de 2007 encontrou evidências de que as leis de controle de armas aprovadas na Áustria em 1997 reduziram as taxas de suicídio e homicídio por arma de fogo naquele país. No Brasil , depois que as leis de desarmamento foram aprovadas em 2003, a mortalidade relacionada a armas de fogo diminuiu 8% em 2004 em relação ao ano anterior, a primeira queda observada em uma década. As hospitalizações relacionadas a armas de fogo também reverteram sua tendência anterior diminuindo 4,6% de 2003 a 2004. Um estudo de 2006 descobriu que, depois que as leis de controle de armas foram aprovadas na Nova Zelândia em 1992, os suicídios cometidos com armas de fogo diminuíram significativamente, especialmente entre os jovens. Este estudo, entretanto, descobriu que as taxas gerais de suicídio não mudaram significativamente. Um estudo de caso-controle conduzido na Nova Zelândia descobriu que a posse de armas estava significativamente associada a um maior risco de suicídios por armas de fogo, mas não suicídios em geral.

Um estudo de 2010 analisou o efeito de uma política adotada pelas Forças de Defesa de Israel que restringia o acesso a armas entre adolescentes nas taxas de suicídio e descobriu que "Após a mudança na política, as taxas de suicídio diminuíram significativamente em 40%". Os autores concluíram que "os resultados deste estudo ilustram a capacidade de uma mudança relativamente simples na política de ter um grande impacto nas taxas de suicídio". Um estudo de 2013 mostrou que depois que os militares da Suíça adotaram a reforma do Exército XXI, que restringiu a disponibilidade de armas, em 2003, as taxas de suicídio - tanto gerais quanto relacionadas a armas de fogo - diminuíram. Outro estudo de 2013 analisando quatro leis restritivas sobre armas de fogo aprovadas na Noruega descobriu que duas delas podem ter reduzido a mortalidade por armas de fogo entre os homens, mas que as evidências eram mais inconclusivas com respeito a todas as leis que estudaram. Um estudo 2014 constatou que, após a África do Sul 's Lei de Controle de Armas de Fogo foi aprovada em 2000, as taxas de homicídio no país diminuiu, e concluiu que "mais rigoroso controle de armas mediada pela FCA foram responsáveis por uma diminuição significativa nos homicídios em geral, e homicídio arma de fogo em particular , durante o período de estudo [2001–2005]. " Um estudo de 2000 descobriu que a proibição do porte de armas na Colômbia estava associada a reduções nas taxas de homicídio em duas cidades do país, Cali e Bogotá .

Veja também

Internacional

Estados Unidos

Notas

Referências

Bibliografia

Leitura adicional

  • Rakoff, Jed S. , "The Last of His Kind" (revisão de John Paul Stevens, The Making of a Justice: Reflections on My First 94 Years , Little, Brown, 549 pp.), The New York Review of Books , vol . LXVI, não. 14 (26 de setembro de 2019), pp. 20, 22, 24. John Paul Stevens , "um retrocesso aos nomeados republicanos liberais do pós-guerra [Suprema Corte dos EUA]", questionou a validade da "doutrina da imunidade soberana , que afirma que você não pode processar qualquer agência governamental estadual ou federal, ou qualquer de seus dirigentes ou funcionários, por qualquer dano que possam ter cometido contra você, a menos que o governo estadual ou federal consinta em ser processado "(p. 20); a propriedade da "resistência crescente da Suprema Corte dos Estados Unidos às formas mais significativas de controle de armas" (p. 22); e "a constitucionalidade da pena de morte ... por causa de evidências incontestáveis ​​de que pessoas inocentes foram condenadas à morte". (pp. 22, 24.)

links externos

Grupos nacionais