Classificação de fratura exposta de Gustilo - Gustilo open fracture classification
O sistema de classificação de fraturas expostas Gustilo é o sistema de classificação mais comumente usado para fraturas expostas . Foi criado por Ramón Gustilo e Anderson e depois expandido por Gustilo, Mendoza e Williams.
Este sistema usa a quantidade de energia, a extensão da lesão do tecido mole e a extensão da contaminação para determinar a gravidade da fratura. A progressão do grau 1 para 3C implica um maior grau de energia envolvida na lesão, maior dano ao tecido mole e ósseo e maior potencial para complicações. É importante reconhecer que um escore de Gustilo de grau 3C implica lesão vascular, bem como dano ao osso e ao tecido conjuntivo.
Classificação
| Gustilo Grade | Definição |
|---|---|
| Eu | Fratura exposta, ferida limpa, ferida <1 cm de comprimento |
| II | Fratura exposta, ferida> 1 cm, mas <10 cm de comprimento, sem danos extensos aos tecidos moles, retalhos, avulsões |
| IIIA | Fratura exposta com cobertura adequada de tecido mole de um osso fraturado, apesar de extensa laceração de tecido mole ou retalhos, ou trauma de alta energia ( arma de fogo e ferimentos na fazenda), independentemente do tamanho da ferida |
| IIIB | Fratura exposta com extensa perda de partes moles e descascamento do periósteo e dano ósseo. Geralmente associado a contaminação maciça. Freqüentemente, precisará de mais procedimentos de cobertura de tecidos moles (ou seja, flap livre ou rotacional) |
| IIIC | Fratura exposta associada a uma lesão arterial que requer reparo, independentemente do grau de lesão dos tecidos moles. |
Fratura exposta de Gustilo tipo I
Fratura exposta de Gustilo tipo II
Confiabilidade
Existem muitas discussões a respeito da confiabilidade interobservador desse sistema de classificação. Diferentes estudos demonstraram confiabilidade interobservador de aproximadamente 60% (variando de 42% a 92%), representando concordância de fraca a moderada na graduação da escala entre os profissionais de saúde. Isso se deve ao fato de muitos dos critérios estarem em risco de erros do observador e é uma responsabilidade conhecida desse sistema de dimensionamento. No entanto, essa classificação é simples e, portanto, fácil de usar e geralmente é capaz de prever resultados prognósticos e orientar regimes de tratamento. Geralmente, quanto mais alta a graduação da classificação de Gustillo, maior a taxa de infecção e complicações; qualquer classificação de Guistilo ainda deve ser interpretada com cautela devido a erros do observador antes de qualquer plano terapêutico definitivo ser feito.
Embora esse sistema de classificação tenha uma capacidade bastante boa de prever resultados de fraturas, ele não é perfeito. A classificação de Gustillo não leva em consideração a viabilidade e a morte dos tecidos moles ao longo do tempo, o que pode afetar o desfecho da lesão. Além disso, o número de doenças médicas subjacentes do paciente também afeta o resultado. Também é questionável se o momento do desbridamento da ferida, a cobertura do tecido mole e o osso têm algum benefício no resultado. Além disso, diferentes tipos de ossos têm diferentes taxas de infecção porque são cobertos por diferentes quantidades de tecidos moles. Gustilo inicialmente não recomenda o fechamento precoce da ferida e a fixação precoce para fraturas de grau III. No entanto, estudos mais recentes mostraram que o fechamento precoce da ferida e a fixação precoce reduzem as taxas de infecção, promovem a consolidação da fratura e o restabelecimento precoce da função. Portanto, a avaliação de todas as fraturas expostas deve incluir o mecanismo de lesão, a aparência dos tecidos moles, os níveis prováveis de contaminação bacteriana e as características específicas das fraturas. A avaliação precisa da fratura só pode ser realizada dentro de uma sala de cirurgia.
Para fins de prognóstico mais abrangentes, outros sistemas de classificação, como o Perfil de Impacto da Doença (como uma medida do estado de saúde), Pontuação de Severidade de Extremidade Desfigurada (MESS) e Índice de Salvamento de Membro (LSI) (decisão de amputar ou salvar um membro), foram elaborados .
História
Em 1976, Gustilo e Anderson refinaram o sistema de classificação inicial proposto por Veliskasis em 1959. Um estudo anterior conduzido por Gustilo em 1976 mostrou que os fechamentos primários com antibióticos profiláticos de fraturas do tipo I e tipo II reduziram o risco de infecção em 84,4%. Enquanto isso, a fixação interna precoce e o fechamento primário da ferida nas fraturas do Tipo III apresentam um risco maior de desenvolver osteomielite . No entanto, as fraturas do tipo III ocorrem em 60% de todos os casos de fratura exposta. A infecção das fraturas do Tipo III é observada em 10% a 50% das vezes. Portanto, em 1984, Gustilo subclassificou as fraturas do Tipo III em A, B e C com o objetivo de orientar o tratamento das fraturas expostas, comunicação e pesquisa, e prever resultados. Com base nos resultados dos estudos anteriores, Gustilo recomendou inicialmente irrigação terapêutica e desbridamento cirúrgico para todas as fraturas com fechamento primário para fraturas do Tipo I e II; fechamento secundário sem fixação interna para fraturas do tipo III. Porém, logo em seguida, ele recomendou dispositivos de fixação interna para fraturas do tipo III.