Lei do Ensino Superior de 1965 - Higher Education Act of 1965
.svg) | |
| Outros títulos curtos | |
|---|---|
| Título longo | Uma lei para fortalecer os recursos educacionais de nossas faculdades e universidades e fornecer assistência financeira para alunos do ensino pós-secundário e superior. |
| Siglas (coloquial) | HEA, NTCA |
| Apelidos | Lei do Corpo de Professores Nacionais |
| Promulgado por | o 89º Congresso dos Estados Unidos |
| Eficaz | 8 de novembro de 1965 |
| Citações | |
| Lei pública | 89-329 |
| Estatutos em geral | 79 Stat. 1219 |
| Codificação | |
| Títulos alterados | 20 USC: Educação |
| Seções USC criadas | 20 USC ch. 28 § 1001 e segs. |
| História legislativa | |
| |
| Emendas principais | |
| Lei de Nenhuma Criança Deixada para Trás | |
| Este artigo faz parte de uma série sobre |
| Educação nos Estados Unidos |
|---|
| Resumo |
| Problemas |
| Níveis de Educação |
 Portal de educação portal dos Estados Unidos
|
A Lei do Ensino Superior de 1965 ( HEA ) ( Pub.L. 89-329 ) foi a legislação assinou na lei dos Estados Unidos em 08 de novembro de 1965, como parte do presidente Lyndon Johnson 's Great Society agenda doméstica. Johnson escolheu a Texas State University (então chamada de " Southwest Texas State College "), sua alma mater , como local de assinatura. A lei tinha como objetivo "fortalecer os recursos educacionais de nossas faculdades e universidades e fornecer assistência financeira para alunos do ensino superior e pós-secundário". Aumentou o dinheiro federal dado a universidades, criou bolsas de estudo, concedeu empréstimos a juros baixos para estudantes e estabeleceu um Corpo Nacional de Professores. A "assistência financeira para estudantes" é tratada no Título IV do HEA.
A Lei do Ensino Superior de 1965 foi reautorizada em 1968, 1972, 1976, 1980, 1986, 1992, 1998 e 2008. A autorização atual para os programas da Lei do Ensino Superior expirou no final de 2013, mas foi prorrogada até 2014 enquanto O Congresso prepara mudanças e emendas. Antes de cada nova autorização, o Congresso corrige programas adicionais, altera o idioma e as políticas dos programas existentes ou faz outras alterações.
Lei de 1965
Em janeiro de 1965, o presidente Lyndon Johnson disse ao Congresso que o ensino superior "não era mais um luxo, mas uma necessidade" e instou o Congresso a promulgar legislação para expandir o acesso à faculdade. A representante Edith Green, do Oregon, apresentou o HR 3220 como um projeto de lei para "fortalecer os recursos educacionais de nossas faculdades e universidades e fornecer assistência financeira para alunos no ensino superior". O senador Wayne Morse, do Oregon, apresentou a versão do projeto de lei para o Senado, S. 600. Os projetos buscavam criar um conselho consultivo para revisar os programas de treinamento de professores e criar um Corpo Nacional de Professores , que recrutaria professores para servir em áreas de baixa renda e treinar professores por meio de estágios. Outras disposições das contas incluíam ajuda financeira, bolsas de estudo, estudo para trabalho e melhorias na biblioteca. Ao longo de 1965, inúmeras audiências foram realizadas pela Subcomissão Especial de Educação e pela Subcomissão de Educação da Comissão de Trabalho e Bem-Estar Público do Senado. Com base nas recomendações dos administradores da universidade, educadores e oficiais de ajuda estudantil, um novo projeto de lei foi apresentado: HR 9567. Foi aprovado pela Câmara dos Representantes em 26 de agosto e o Senado aprovou o projeto em 2 de setembro.
Ao assinar a Lei do Ensino Superior de 1965 em lei, o presidente Johnson disse que a lei, juntamente com a Lei da Educação Primária e Secundária de 1965 , seriam "as pedras angulares do grande e fabuloso 89º Congresso" que espalhariam "as raízes da mudança e da reforma" em toda a nação.
Alcance
O ato contém oito seções ou títulos.
- Título I, Disposições Gerais
- Título II, Melhoria da qualidade do professor
- Título III, Fortalecimento das Instituições
- Título IV, Assistência ao Aluno
- Título V, Instituições em Desenvolvimento
- Título VI, Programas de Educação Internacional
- Título VII, Programas de Graduação e Aperfeiçoamento Pós-Secundário
- Título VIII, Programas Adicionais.
Alterações ao HEA
Mudanças em 1992
A reautorização do HEA em 1992 foi elogiada por seu bipartidarismo, desenvolvido em um congresso democrata e assinado por um presidente republicano. A legislação expandiu significativamente o programa de empréstimos estudantis, criando uma versão "não subsidiada" dos empréstimos disponíveis para qualquer aluno, independentemente de as fórmulas de ajuda financeira determinarem que eles tinham necessidades não atendidas. Na campanha presidencial de 1992, o acesso universal a empréstimos tornou-se uma política apoiada por ambos os principais candidatos.
A ideia de os empréstimos serem feitos diretamente pelo governo federal, ao invés de garantir e subsidiar empréstimos bancários, ganhou força no governo Bush com as reformas orçamentárias. Alguns conselheiros de Bush apoiaram a mudança como forma de economizar dinheiro e simplificar o programa, mas a Casa Branca acabou se opondo à abordagem. Por insistência de alguns no Congresso, a reautorização de 1992 incluiu um programa piloto de empréstimos diretos, plantando a semente para um Programa de Empréstimo Direto para Estudantes totalmente desenvolvido proposto no primeiro ano de Clinton como presidente.
Uma terceira mudança no programa de empréstimo foi testar uma opção de reembolso de acordo com a receita . Várias versões do conceito foram propostas por democratas e republicanos no Congresso. Enquanto isso, na campanha presidencial, o candidato Bill Clinton o incluiu como um elemento de sua campanha pelo Serviço Nacional, e o presidente Bush indicou apoio ao conceito ao endossar o acesso universal a empréstimos. A reautorização de 1992 incluiu um pequeno piloto de reembolso de contingência de renda como parte do programa de empréstimo direto, que foi expandido junto com esse programa no ano seguinte.
O problema dos abusos do consumidor por faculdades com fins lucrativos foi um tópico importante nas audiências que levaram ao projeto de lei de reautorização bipartidário de 1992. Após a disparada das inadimplências de empréstimos estudantis, uma investigação de 18 meses pelo Subcomitê Permanente de Investigações do Senado concluiu em 1991 que o programa de empréstimos estudantis, "particularmente no que se refere a escolas particulares, está repleto de fraude, desperdício e abuso". O projeto de lei do HEA adotou uma série de reformas que contribuíram para o fechamento de centenas de escolas. As mudanças incluíram o corte da ajuda em escolas com altas taxas de inadimplência; proibição do uso de agentes de vendas baseados em comissões no recrutamento; e limitar o financiamento do HEA a não mais do que 85 por cento da receita de qualquer faculdade com fins lucrativos. O projeto de lei de 1992 também incluiu um sistema de gatilhos para revisões estaduais de faculdades por entidades estaduais de revisão pós-secundária, ou SPREs. A pedido de faculdades sem fins lucrativos, as disposições do SPRE foram revogadas em 1995 pelo recém-eleito Congresso Republicano .
Mudanças em 1998
O Programa Ganhando Conscientização e Prontidão Precoces para Programas de Graduação (GEAR UP) foi autorizado pela primeira vez nas Emendas ao Ensino Superior de 1998. Também nas emendas de 1998 está a Disposição para Eliminação de Auxílios, que impede que estudantes com acusações de drogas de receber ajuda federal para faculdades e universidades . É aqui que se origina a pergunta 31 dos formulários FAFSA . A pergunta é se o estudante já foi condenado por um crime relacionado com drogas enquanto recebia ajuda financeira federal. Esta disposição legal foi mantida pelo Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Oitavo Circuito em face de um desafio constitucional da ACLU no caso de Students for Sensible Drug Policy v. Spellings .
As emendas também incluíram uma cláusula [Seção 487 (a) (23) do HEA] exigindo que as universidades façam um esforço de boa fé para encorajar o registro eleitoral de estudantes em seus campi. Esse requisito se aplica apenas a instituições localizadas em estados que exigem o registro do eleitor antes do dia da eleição e não permitem o registro no dia da eleição. As instituições recebem formulários de registro do estado após solicitá-los pelo menos 120 dias antes do prazo de registro eleitoral, e devem torná-los "amplamente disponíveis" aos alunos.
Mudanças em 2003
Em 2003, grande parte da Lei do Ensino Superior estava para expirar. Como resultado, vários grupos minoritários se uniram para pedir algumas mudanças. Com o nome de Alliance for Equity in Higher Education, esse grupo era formado pelo " American Indian Higher Education Consortium , a Hispanic Association of Colleges and Universities e a National Association for Equal Opportunity in Higher Education, um grupo de defesa de faculdades historicamente negras e universidades , [e eles] apresentaram suas recomendações conjuntas para a reautorização da Lei do Ensino Superior. " O objetivo da Aliança era ajudar os alunos das minorias a entrar em campos onde pareciam estar sub-representados e dar incentivos às minorias para entrar nesses programas. Esses incentivos incluíam mais leniência na cobrança de empréstimos e financiamento total do governo para a educação de minorias. A Aliança também pediu que o governo criasse financiamento para estudantes em programas de pós-graduação de universidades que atendem a populações minoritárias.
Embora o pedido da Aliança para alterar a Lei do Ensino Superior tenha sido ouvido, partes significativas foram negadas. Em 2003, o pedido de aumento do valor oferecido em um Pell Grant , para melhor cobrir as despesas do aluno, foi negado pelo Senado. Mesmo assim, outros problemas foram corrigidos. Houve uma seção aprovada, pela Câmara, que permitia que mais recursos fossem para as instituições, a fim de mantê-los atualizados; e um período de carência para faculdades que pedem mais empréstimos foi eliminado. Portanto, se mais financiamento fosse necessário, as instituições minoritárias não teriam que esperar.
Lei de redução de custos e acesso à faculdade de 2007
Um projeto de lei de reconciliação orçamentária assinado em lei em setembro de 2007 incluiu mudanças significativas nos programas de ajuda financeira do HEA. Além de aumentar o prêmio Pell Grant máximo e reduzir as taxas de juros sobre empréstimos estudantis subsidiados, uma nova opção de " reembolso com base na renda " limitou o reembolso do empréstimo em 15% da renda discricionária de um indivíduo, enquanto um perdão do empréstimo de serviço público prometia que alguns mutuários poderiam perdoar saldos de empréstimos estudantis após dez anos de reembolso. O subsídio de proteção de renda da fórmula de auxílio estudantil foi aumentado, e a taxa de juros sobre novos empréstimos estudantis foi alterada para taxas fixas de taxa variável. A nova lei também adotou medidas para tratar de práticas problemáticas no setor de crédito. A maioria das disposições da CCRA entrou em vigor em 1º de outubro de 2007.
Reautorização de 2008
| Empréstimos estudantis nos EUA |
| Quadro regulamentar |
|---|
|
Lei de Educação Superior de 1965 Departamento de Educação dos EUA · Custo de atendimento FAFSA · Contribuição Esperada da Família |
| Canais de distribuição |
|
Programa Federal de Empréstimo Direto para Estudantes Programa Federal de Empréstimo para Educação Familiar |
| Produtos de empréstimo |
|
Perkins · Stafford PLUS · Empréstimos de consolidação Empréstimos particulares para estudantes |
Com as mudanças propostas em 2003, a atual Lei do Ensino Superior não foi reautorizada. Em vez disso, muitas de suas seções foram renovadas, com poucas mudanças radicais. Numerosas extensões se seguiram, com a extensão mais recente durando até 15 de agosto de 2008. O Senado aprovou um projeto de reautorização do HEA em julho de 2007, assim como a Câmara dos Representantes em fevereiro de 2008.
Em 14 de agosto de 2008, a Lei de Oportunidades de Ensino Superior (Lei Pública 110-315) (HEOA) foi promulgada. Reautorizou a versão emendada da Lei do Ensino Superior de 1965. Essa lei fez mudanças importantes nas descargas de empréstimos estudantis para pessoas com deficiência. Anteriormente, para se qualificar para uma dispensa, uma pessoa com deficiência não podia ter renda. Isso foi alterado para um teste sem "atividade lucrativa substancial", que é o mesmo padrão usado pela Administração da Previdência Social para determinar a elegibilidade para o Seguro de Incapacidade da Previdência Social (SSDI). As alterações entraram em vigor em 1º de julho de 2010.
Também foram incluídas na revisão de 2008 do HEOA disposições que exigem ações das faculdades e universidades dos EUA para combater o compartilhamento ilegal de arquivos. Após um lobby significativo da Motion Picture Association of America (MPAA) e da Recording Industry Association of America (RIAA), os acréscimos ao HEOA de 2008 incluíram requisitos de que todas as faculdades e universidades dos EUA (1) divulgassem uma divulgação anual aos alunos sobre as leis de direitos autorais e políticas de campus associadas, (2) um plano escrito, submetido ao Departamento de Educação, para combater o abuso de direitos autorais usando um ou mais impedimentos baseados em tecnologia, e (3) uma oferta aos alunos de alternativas ao download ilegal. Controvérsia significativa cercou a inclusão da legislação anti-P2P no HEOA de 2008, resultando em uma carta de vários líderes no ensino superior.
A lei, pela primeira vez, também exigiu que as instituições pós-secundárias fossem mais transparentes sobre os custos e exigiu que quase 7.000 instituições pós-secundárias que recebem fundos de ajuda financeira federal (Título IV) publicassem calculadoras de preço líquido em seus sites, bem como segurança e direitos autorais políticas até 29 de outubro de 2011.
Conforme definido no HEOA, o objetivo da calculadora de preço líquido é "ajudar os alunos atuais e futuros, famílias e outros consumidores a estimar o preço líquido individual de uma instituição de ensino superior para um aluno. A calculadora [preço líquido] deve ser desenvolvida em um forma que permite que os alunos atuais e futuros, famílias e consumidores determinem uma estimativa do preço líquido individual de um aluno atual ou futuro em uma determinada instituição. "
A lei define "preço líquido estimado" como a diferença entre o Preço médio total de frequência de uma instituição (a soma das mensalidades e taxas, hospedagem e alimentação, livros e materiais, e outras despesas, incluindo despesas pessoais e transporte pela primeira vez, integral - alunos de graduação por tempo que recebem auxílio) e a necessidade média da instituição - auxílio-bolsa por mérito concedido.
Elise Miller, diretora de programa do Sistema Integrado de Dados de Educação Pós-Secundária ( IPEDS ) do Departamento de Educação dos Estados Unidos , declarou a ideia por trás do requisito: "Queremos apenas quebrar o mito do preço de etiqueta e ir além dele. dê aos alunos alguma indicação de que eles não pagarão [necessariamente] o preço total. "
O modelo foi desenvolvido com base nas sugestões do Painel de Revisão Técnica (TRP) do IPEDS, que se reuniu de 27 a 28 de janeiro de 2009, e incluiu 58 indivíduos representando governos federal e estadual, instituições pós-secundárias de todos os setores, representantes de associações, e contratantes de modelo. Mary Sapp, vice-presidente assistente de planejamento e pesquisa institucional da Universidade de Miami, atuou como presidente do painel. Ela descreveu a meta do mandato "fornecer aos futuros e atuais alunos de graduação algumas dicas sobre a diferença entre o preço de etiqueta de uma instituição e o preço que eles acabarão pagando".
O TRP enfrentou o difícil desafio de criar uma ferramenta que pudesse ser usada por uma ampla variedade de instituições - desde pequenas escolas profissionais com fins lucrativos a grandes universidades de pesquisa - enquanto equilibrava a simplicidade para os usuários.
Para atender ao requisito, as instituições de ensino superior podem escolher um modelo básico desenvolvido pelo Departamento de Educação dos Estados Unidos ou uma calculadora de preço líquido alternativa que ofereça pelo menos os elementos mínimos exigidos por lei.
Como parte de suas medidas de transparência de custos, o HEOA de 2008 exige também no site do College Navigator um relatório que dê o preço médio líquido institucional de atendimento para os alunos que ingressam na escola em tempo integral que recebem ajuda financeira. Isso também forma a base para listas de transparência; um relatório no site do College Navigator, o preço líquido institucional de atendimento para beneficiários de ajuda do Título IV por categorias de renda; e para o Departamento de Educação dos Estados Unidos desenvolver uma calculadora plurianual de mensalidades e taxas exigidas para programas de graduação para o site do College Navigator.
A HEOA foi criticada por estabelecer preços legais de empréstimos federais a estudantes com base em considerações políticas, em vez de preços baseados em risco.
A reautorização de 2008 da Lei do Ensino Superior também manteve a exigência de que as universidades deveriam fazer um esforço para registrar os alunos para votar. Uma carta de 2013 Caro Colega do Departamento de Educação dos EUA declarou que as universidades "devem tornar os formulários de registro eleitoral amplamente disponíveis para [seus] alunos e distribuí-los individualmente para [seus] alunos do programa de graduação ou certificado que estejam fisicamente presentes em [seus] ] instituição. É permitida a distribuição por correio normal ou electrónico. "
HEA Título VI Programas Internacionais
Durante este período de reforma de 2008, o Título VI do HEA foi revisto. O Título VI fornece fundos federais para 129 estudos internacionais e centros de línguas estrangeiras em universidades em todo o país. O Título VI oferece bolsas para estudos de línguas internacionais, negócios e programas de educação internacional, bem como políticas internacionais.
Extensão do HEA
Depois de ser reautorizado em 2008, a Lei do Ensino Superior foi definida para expirar em 2013, mas foi prorrogada para dar ao Congresso tempo para trabalhar na próxima reautorização. Seguiram-se outras extensões, sem grandes alterações ao HEA. Em dezembro de 2017, os republicanos da Câmara anunciaram que haviam finalizado uma revisão da lei, de autoria principalmente da deputada Virginia Foxx, da (R - NC), presidente do Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara. O novo projeto de lei é chamado de Lei de Promoção de Oportunidades Reais, Sucesso e Prosperidade por meio da Reforma da Educação (PROSPER). A lei visa simplificar o processo de ajuda financeira federal e expandir os programas federais de estudo para o trabalho. Também revogaria dois programas da era Obama - "emprego lucrativo" e " defesa do tomador de empréstimo " - destinados a prevenir a exploração financeira de estudantes de graduação, bem como impedir sua readopção.
De acordo com o porta-voz do Comitê, Michael Woeste, "as reformas dentro da Lei PROSPER são necessárias para fornecer aos alunos uma educação de alta qualidade e consertar um sistema que não está atendendo às suas necessidades".
Algumas preocupações foram levantadas por grupos de defesa sobre como a Lei PROSPER afetaria os alunos LGBTQ. De acordo com a Campanha de Direitos Humanos, "A Lei PROSPER contém várias disposições que permitiriam o uso da religião para justificar a discriminação proibida que poderia impactar negativamente os alunos LGBTQ."
Além disso, a Lei PROSPER inclui uma versão mais fraca da disposição que exige que as universidades aumentem o registro eleitoral dos alunos, uma exigência presente na Lei do Ensino Superior desde 1998. Os críticos temem que essa mudança levará a uma menor participação dos jovens nas eleições, uma vez que a participação eleitoral já é historicamente mais baixo entre os eleitores jovens.
Emprego remunerado
A versão original de 1965 do HEA, por causa de abusos em escolas com fins lucrativos no programa GI Bill , aplicava-se apenas a faculdades e universidades públicas ou sem fins lucrativos, e a ajuda financeira era restrita a programas de graduação acadêmica . Para o treinamento vocacional, inclusive em escolas credenciadas com fins lucrativos, o Congresso em 1965 estabeleceu um programa separado de empréstimos estudantis para a educação "projetado para preparar indivíduos para empregos úteis em ocupações reconhecidas". As alterações subsequentes fundiram o programa vocacional no HEA, permitindo às escolas com fins lucrativos acesso aos fundos de ajuda financeira do HEA, mas apenas para programas que preparam os alunos para "emprego remunerado em uma ocupação reconhecida". Um esforço da administração Obama para usar empréstimos estudantis e dados de rendimentos de pós-graduação para esclarecer o escopo de elegibilidade, particularmente em faculdades com fins lucrativos problemáticas, é comumente referido como a "regra de emprego remunerado".
Regra de 2011
Na primavera de 2009, a administração Obama anunciou que estava considerando o fortalecimento de várias proteções ao consumidor no ensino superior, incluindo o estabelecimento de diretrizes sobre programas elegíveis sob a provisão de emprego remunerado do HEA. Depois de conferenciar com as partes interessadas, o Departamento propôs permitir que as escolas mantivessem o acesso à ajuda financeira, desde que os programas atendessem a uma métrica de reembolso de empréstimo ou uma medida da dívida do empréstimo do estudante em comparação com os rendimentos dos formandos. A agência publicou sua regra em junho de 2011, estimando que cinco por cento dos programas com fins lucrativos e um por cento dos programas públicos e sem fins lucrativos perderiam a elegibilidade.
A indústria com fins lucrativos entrou com uma ação judicial para impedir a implementação da regra do emprego remunerado. Em 2012, um tribunal distrital federal afirmou a autoridade do Departamento para adotar a regra, mas anulou a regra porque a agência não havia fornecido uma justificativa para o nível em que havia definido a medida de reembolso do empréstimo.
A regra de 2011 foi proposta em 75 Federal Register 43615 (2010) e finalizada no Notice of Final Rulemaking: 76 Federal Register 34385 (2011).
Regra de 2014
O Departamento adotou regulamentos revistos em maio de 2014 que eliminaram a medida da taxa de reembolso identificada pelo juiz e fez outros ajustes. O resultado foi uma regra que afetou mais programas e faculdades, uma vez que os programas que falharam nas métricas de carga da dívida não podiam mais manter a elegibilidade por terem uma taxa de reembolso adequada.
Várias associações universitárias com fins lucrativos entraram com ações judiciais para impedir a versão revisada da regra. Do outro lado da questão, um grupo de procuradores-gerais do estado buscou uma ação judicial para forçar a implementação da regra depois que a administração Trump atrasou sua aplicação. A administração Trump mais tarde introduziu uma complicação adicional ao usar indevidamente os dados de emprego remunerado para um propósito não relacionado, levando a Administração da Previdência Social a parar de fornecer dados de rendimentos ao Departamento de Educação.
A regra de 2014 foi proposta em 79 Federal Register 16425 (2014) e finalizada no Notice of Final Rulemaking: 79 Federal Register 64889 (2014).
Rescisão de 2019
Em agosto de 2018, a secretária de Educação Betsy DeVos propôs rescindir os regulamentos de emprego lucrativo, uma etapa concluída em julho de 2019. A revogação entrou em vigor em 1º de julho de 2020, mas permitiu que as faculdades voluntariamente cessassem o cumprimento imediatamente. A revogação da regra de emprego lucrativo pelo governo em 2019 foi contestada por 18 procuradores-gerais estaduais, liderados por Xavier Becerra, da Califórnia, e pela American Federation of Teachers. Essas duas ações alegam diversos vícios processuais e ainda estão pendentes.
A regra de 2019 foi proposta em 83 Federal Register 40167 (2018) e finalizada no Notice of Final Rulemaking: 84 Federal Register 31382 (2019).
Veja também
Referências
Recursos
- Política Federal: Lei de Oportunidades de Ensino Superior . Centro de Direito e Política Social.
- Centro para o sucesso pós-secundário e econômico . Centro de Direito e Política Social.
- Título 20, Capítulo 28, Subcapítulo IV, Código dos Estados Unidos 1070, et seq.