Historia Augusta -Historia Augusta

Historia Augusta
Historia Augusta, seu Vitae Romanorum Caesarum - Capa (Davis643) .jpg
Capa de uma edição de 1698 da Historia Augusta da Abadia de Ettal , Alemanha
Autor Disputado
Título original Historia Augusta
Língua Latina
Sujeito História romana
Data de publicação
Disputado, possivelmente século 4
Classe LC DE

A Historia Augusta (inglês: História de Augusta ) é uma coleção de biografias romanas tardias , escrita em latim , dos imperadores romanos , seus colegas mais jovens, herdeiros designados e usurpadores de 117 a 284. Supostamente inspirada na obra semelhante de Suetônio , Os Doze Césares , apresenta-se como uma compilação de obras de seis diferentes autores (conhecidos coletivamente como Scriptores Historiae Augustae ), escritas durante os reinados de Diocleciano e Constantino I e dirigidas a esses imperadores ou outras personagens importantes da Roma Antiga . A coleção, conforme existente, compreende trinta biografias, a maioria das quais contém a vida de um único imperador, mas algumas incluem um grupo de dois ou mais, agrupados simplesmente porque esses imperadores eram semelhantes ou contemporâneos.

A verdadeira autoria da obra, sua data real, sua confiabilidade e seu propósito há muito são motivo de controvérsia por historiadores e estudiosos, desde que Hermann Dessau, em 1889, rejeitou a data e a autoria conforme declaradas no manuscrito. Os principais problemas incluem a natureza das fontes usadas e quanto do conteúdo é pura ficção. Por exemplo, a coleção contém ao todo cerca de 150 supostos documentos, incluindo 68 cartas, 60 discursos e propostas ao povo ou ao Senado e 20 decretos e aclamações senatoriais.

Na segunda década do século 21, o consenso geral apoiou a posição de que havia apenas um único autor, que escreveu no final do século 4 ou no início do século 5, que estava interessado em misturar questões contemporâneas (políticas, religiosas e sociais ) nas vidas dos imperadores do século III. Há ainda consenso de que o autor utilizou os elementos fictícios da obra para destacar referências a outras obras publicadas, como a de Cícero e Ammianus Marcellinus , em um jogo alegórico complexo. Apesar dos enigmas, é o único relato contínuo em latim durante grande parte de seu período e, portanto, é continuamente reavaliado. Os historiadores modernos não estão dispostos a abandoná-lo como uma fonte única de informações possíveis, apesar de sua óbvia falta de confiança em muitos níveis.

Título e escopo

O nome Historia Augusta se originou com Isaac Casaubon , que produziu uma edição crítica em 1603, trabalhando a partir de uma tradição manuscrita complexa com várias versões variantes. O título conforme registrado no manuscrito do Codex Palatinus (escrito no século IX) é Vitae Diversorum Principum et Tyrannorum a Divo Hadriano usque ad Numerianum Diversis compositae ("As vidas de vários imperadores e tiranos do Divino Adriano a Numeriano por vários autores") , e presume-se que a obra pode ter sido originalmente chamada de Vita Caesarum ou Vitae Caesarum .

A extensão da circulação da obra no final da Antiguidade é desconhecida, mas seu primeiro uso foi em uma História Romana composta por Quintus Aurelius Memmius Symmachus em 485. Longas citações dela são encontradas em autores dos séculos VI e IX, incluindo Sedulius Scottus, que citou partes do Marco Aurélio , do Maximini e do Aureliano dentro de seu Liber de Rectoribus Christianis , e os manuscritos principais também datam dos séculos IX ou X. Os seis Scriptores - "Aelius Spartianus", "Julius Capitolinus", "Vulcacius Gallicanus", " Aelius Lampridius ", "Trebellius Pollio" e "Flavius ​​Vopiscus (de Siracusa)" - dedicam suas biografias a Diocleciano , Constantino e várias pessoas privadas , e assim, ostensivamente, estavam todos escrevendo por volta do final do terceiro e início do quarto século. Os primeiros quatro scriptores estão ligados às vidas de Adriano a Górdio III , enquanto os dois últimos estão ligados às vidas de Valeriano a Numeriano .

As biografias cobrem os imperadores de Adriano a Carinus e Numeriano. Uma seção cobrindo os reinados de Filipe, o Árabe , Décio , Trebonianus Gallus , Aemilian e tudo, exceto o fim do reinado de Valeriano, está faltando em todos os manuscritos, e argumentou-se que biografias de Nerva e Trajano também foram perdidas no início do trabalho, o que pode sugerir a compilação poderia ter sido uma continuação direta de Suetônio ' The Twelve Caesars . Foi teorizado que a lacuna de meados do século III pode ser na verdade um artifício literário deliberado do autor ou autores, poupando o trabalho de cobrir imperadores para os quais poucas fontes de material podem estar disponíveis.

Apesar de dedicar livros inteiros a usurpadores efêmeros ou, em alguns casos, inexistentes, não existem biografias independentes dos imperadores Quintillus e Florian , cujos reinados são apenas brevemente anotados no final das biografias de seus respectivos predecessores, Claudius Gothicus e Tacitus . Por quase 300 anos após a edição de Casaubon, embora muito da Historia Augusta tenha sido tratada com algum ceticismo, ela foi usada pelos historiadores como uma fonte autêntica - Edward Gibbon a usou extensivamente no primeiro volume do Declínio e Queda do Império Romano . No entanto, "nos tempos modernos, a maioria dos estudiosos lê a obra como uma obra de mistificação deliberada escrita muito mais tarde do que sua data pretendida, no entanto, a visão fundamentalista ainda tem apoio distinto. (...) A Historia Augusta é também, infelizmente, o principal latim fonte de um século de história romana. O historiador deve fazer uso dela, mas apenas com extrema circunspecção e cautela. "

Transmissão textual

Os manuscritos e testemunhas existentes da Historia Augusta dividem-se em três grupos:

  1. Um manuscrito do primeiro quarto do século IX, Vaticano Pal. lat. 899 ( Codex Palatinus ), conhecido como P , e suas cópias diretas e indiretas. P foi escrito em Lorsch em Caroline minuscule . O texto neste manuscrito tem várias lacunas marcadas com pontos indicando as letras que faltam, uma confusão na ordem das biografias entre Vero e Alexandre , e a transposição de várias passagens: duas longas que correspondem a um caderno do original que se soltou e foi então inserido em um lugar errado, e uma transposição semelhante em Carus . P também se distingue por uma sucessão de seis séculos de correções editoriais, começando com o escriba original, e inclui personalidades como Petrarca e Poggio Bracciolini ; nenhum desses editores traiu qualquer conhecimento de qualquer outra testemunha.
  2. Um grupo de manuscritos do século 15, designado como Σ . Não apenas as vidas são reorganizadas em ordem cronológica, mas as corrupções presentes em P foram submetidas a emendas drásticas ou totalmente omitidas. Começando com o Dr. Ernst Hohl, alguns afirmaram que as melhorias no texto vêm de uma fonte independente de P. Embora admitindo que "esta questão ainda precisa ser respondida definitivamente", o autor Peter Marshall observou que as pesquisas realizadas até a década de 1980 tinham melhorou o conhecimento acadêmico sobre os métodos e habilidades dos primeiros humanistas italianos, e conclui dizendo que "os manuscritos em nenhum lugar fornecem leituras que estão além dos poderes dos humanistas ativos na época.
  3. Três conjuntos diferentes de trechos, um dos quais Theodor Mommsen sugeriu ser possivelmente o trabalho de Sedulius Scottus. Como qualquer um está relacionado a P não está claro.

Na opinião de Marshall, as melhores edições acadêmicas são as de H. Peter (Teubner, 2ª ed. 1884) e E. Hohl (Teubner, 1971, reedição de 1965 revisada por Ch. Samberger & W. Seyfarth).

Uma cópia do Codex Palatinus (possivelmente aquele feito para Petrarca em 1356) foi a base da editio princeps of the History , publicada em Milão em 1475. Uma versão impressa subsequente (a edição Aldine) foi publicada em Veneza em 1516, e isso foi seguido de perto por uma edição editada por Desiderius Erasmus e publicada por Johann Froben em Basel em 1518.

O problema do namoro

Hermann Dessau , cujo trabalho pioneiro na Historia Augusta levou à sua reavaliação crítica no século XX

Em 1776, Gibbon observou que havia algo errado com os números e nomes dos biógrafos imperiais, e que isso já havia sido reconhecido por historiadores mais antigos que escreveram sobre o assunto. Um exemplo claro foi a referência do biógrafo 'Lampridius' (que aparentemente estava escrevendo suas biografias depois de 324) por 'Vopiscus', que deveria estar escrevendo suas biografias em 305-6. Então, em 1889, Hermann Dessau , que havia se tornado cada vez mais preocupado com o grande número de termos anacrônicos, o vocabulário do latim vulgar e, especialmente, a série de nomes próprios obviamente falsos na obra, propôs que os seis autores eram todos personagens fictícios , e que os trabalho foi na verdade composta por um único autor no final do século 4, provavelmente no reinado de Teodósio I . Entre suas evidências de apoio estava que a vida de Septímio Severo parecia ter feito uso de uma passagem do historiador Aurelius Victor , de meados do século IV , e que a vida de Marco Aurélio também usa material de Eutrópio . Nas décadas que se seguiram a Dessau, muitos estudiosos defenderam a preservação de pelo menos alguns dos seis Scriptores como pessoas distintas e a favor da autenticidade de primeira mão para o conteúdo. Já em 1890, Theodor Mommsen postulou um "editor" Teodósico da obra dos Scriptores , uma ideia que ressurgiu muitas vezes desde então. Hermann Peter (editor da Historia Augusta e do Historicorum Romanorum reliquiae ) propôs a data de 330 para a redação da obra, a partir de uma análise de estilo e linguagem. Outros, como Norman H. Baynes , abandonaram a data do início do século 4, mas apenas a avançaram até o reinado de Juliano, o Apóstata (útil para argumentar que o trabalho pretendia ser propaganda pagã ).

Nas décadas de 1960 e 1970, no entanto, os argumentos originais de Dessau receberam uma poderosa reafirmação e expansão de Sir Ronald Syme , que dedicou três livros ao assunto e estava preparado para datar a redação da obra na região de 395 DC. Outros estudos recentes também mostram muito consistência de estilo, e a maioria dos estudiosos agora aceita a teoria de um único autor de identidade desconhecida, escrevendo depois de 395. Embora se acreditasse que a Historia Augusta não fazia referência a nenhum material da história de Ammianus Marcellinus , que foi concluída antes de 391 e abrangia no mesmo período, agora ficou demonstrado que não era o caso, e que a História Augusta de fato faz referência à história de Amiano.

Nem todos os estudiosos aceitaram a teoria de um falsificador trabalhando por volta das últimas décadas do século 4 ou início do 5. Arnaldo Momigliano e AHM Jones foram os mais proeminentes críticos da teoria de Dessau-Syme no século 20 entre os estudiosos de língua inglesa. Momigliano, resumindo a literatura de Dessau até 1954, definiu a questão como "res iudicanda" (isto é, "um assunto a ser decidido") e não como "res iudicata" ("um assunto que foi decidido"). Momigliano revisou todos os livros publicados sobre o assunto por Sir Ronald Syme e forneceu contra-argumentos para a maioria, senão todos os argumentos de Syme. Por exemplo, a referência na Vida de Probo sobre os descendentes do imperador que foi considerada como se referindo a Sexto Cláudio Petrônio Probo (cônsul em 371) e sua família pode, na opinião de Momigliano, referir-se igualmente aos membros anteriores da família , que teve destaque ao longo do século IV, como Petronius Probinus (cônsul em 341) e Petronius Probianus (cônsul em 322). A opinião de Momigliano era que não havia evidências suficientes para descartar uma data de composição do início do século 4, e que qualquer anacronismo pós-Constantiniano poderia ser explicado por um editor trabalhando no material em uma data posterior, talvez durante os reinados de Constâncio II ou Juliano .

Outras opiniões incluíam a do Dr. H Stern, que postulou que a História foi composta por uma equipe de escritores durante o reinado de Constâncio II após a derrota de Magnêncio em nome da aristocracia senatorial que havia apoiado o usurpador. No século 21, Alan Cameron refutou uma série de argumentos de Syme e Barnes para uma data de composição c.395-400, sugerindo uma data de composição entre 361 e 380s.

Seis scriptores ou um único autor?

Ligada ao problema de datar a composição da História está a questão da autoria da obra. Tomando a História ao pé da letra, há claramente uma divisão entre os autores nomeados antes e depois da presença da lacuna interrompida. Para a primeira metade da História , quatro scriptores estão presentes, e as biografias estão divididas de uma forma notavelmente errática:

  • Aelius Spartianus (7 vidas): Adriano , Aelius , Didius Julianus , Severus , Níger , Caracalla e Geta .
  • Julius Capitolinus (9 vidas): Antoninus , Marcus , Lucius Verus , Pertinax , Albinus , Macrinus , The Maximini , The Gordiani e Maximus e Balbinus .
  • Vulcacius Gallicanus (1 vida): Avidius Cassius .
  • Aelius Lampridius (4 vidas): Commodus , Diadumenus , Heliogabalus e Severus Alexander .

Destes quatro, Spartianus e Gallicanus afirmam estar realizando um conjunto completo de biografias imperiais de Júlio César em diante, enquanto a intenção declarada de Lamprídio era escrever uma coleção de biografias que trataria dos górdios, Cláudio II, Aureliano, Diocleciano, Maximiano e os quatro rivais de Constantino. Capitolino também deu a entender que estava escrevendo mais biografias do que as que estão presentes na História .

A segunda metade da História é dividida entre dois scriptores . Ao contrário da primeira metade, os imperadores abordados nesta seção são agrupados logicamente e são divididos aproximadamente pela metade entre os dois scriptores em sequência cronológica:

  • Trebellius Pollio (4 vidas): Valerian , Gallienus , Tyranni Triginta e Claudius .
  • Flavius ​​Vopiscus Syracusanus (5 vidas): Aureliano , Tácito , Probo , Quadrigae Tyrannorum e Carus, Carinus e Numerian .

Em termos de qualquer reconhecimento da existência mútua entre os scriptores , apenas Flavius ​​Vopiscus (aparentemente escrevendo em 305 ou 306) se refere a qualquer um dos outros autores (especificamente Trebellius Pollio, Julius Capitolinus e Aelius Lampridius). Nenhum dos outros cinco demonstra ter consciência da existência de algum de seus “colegas”. No entanto, essas referências causam dificuldades quando esses autores também abordam Constantino em suas dedicatórias, como fazia Vopiscus. Por exemplo, Capitolino se dirige principalmente a Diocleciano, mas no Albino , Maximini e Gordiani ele se dirige a Constantino de uma forma que sugere que ele está escrevendo depois de 306.

A teoria da existência de um único autor, como postulado inicialmente por Hermann Dessau , baseia-se nas dificuldades inerentes a ter uma única obra composta por vários indivíduos, mas sem qualquer evidência textual de um editor que reuniu o material. Isso é especialmente evidente no fato de que o texto contém exemplos de intenções declaradas por um autor de escrever a vida de um dos imperadores, apenas para que essa vida seja completada por outro dos scriptores . Se essas afirmações forem verdadeiras, e essas vidas adicionais foram concluídas, então um editor deve ter se envolvido no projeto a fim de selecionar a vida de um roteirista em vez da de outro.

No entanto, a presença de um editor pós-Constantiniano, como postulado originalmente por Theodore Mommsen , ainda tem notável respaldo, mais recentemente articulado por Daniel Den Hengst, que sugere que o editor foi o autor da segunda metade da História , operando sob o pseudônimos de Pólio e Vopisco. Além disso, que esse editor não apenas escreveu as vidas secundárias na primeira metade, mas também foi responsável pelas inserções nas vidas primárias naquela série. Ele considera que as vastas diferenças estilísticas entre as duas metades da História significam que não podem ter sido escritas pelo mesmo autor.

No entanto, se a validade de seis autores independentes for aceita, ainda há problemas, pois a forma como abordaram seus trabalhos mostra temas e detalhes semelhantes. Todos os seis não fornecem apenas biografias para os imperadores, mas também para os césares e usurpadores. Eles descrevem seu trabalho e abordagem em uma linguagem muito semelhante, e citam historiadores e biógrafos desconhecidos, como Junius Cordus. Eles compartilham coletivamente muitos erros, como chamar Diadumenianus de "Diadumenus". Eles também compartilham muito conteúdo idiossincrático e linguagem semelhante, com foco particular em mulheres, vinho e disciplina militar, e eram fixados em jogos errados de palavras atribuindo traços de personalidade a certos imperadores, por exemplo, Verus era verdadeiro, enquanto Severus era um indivíduo severo. Além disso, os autores compartilharam certas características estilísticas que foram sugeridas que não ocorreriam naturalmente entre indivíduos que escreviam separadamente. Por exemplo, acontece que todos os autores usam a palavra occido com respeito a matar (um total de 42 ocorrências), mas apenas uma vez algum deles usa a palavra alternativa de interficio . Essa proporção não é encontrada com nenhum outro escritor neste período de tempo e para este gênero. Finalmente, cada um dos seis scriptores escreveu vidas fictícias para algumas de suas biografias, todas usando fontes, documentos e aclamações falsos.

Postulou-se que os próprios nomes dos scriptores são também uma forma de ludicidade literária, não apenas zombando de autores e historiadores legítimos, mas também da própria narrativa. Os nomes Trebellius Pollio e Flavius ​​Vopiscus são originados de várias maneiras dos escritos de Cícero , assim como o nome Capitolinus. Além disso, a palavra vopiscus é um termo latino raro, referindo-se a um gêmeo que sobreviveu, enquanto seu irmão morreu no útero ; isto foi interpretado como uma referência a "Flavius ​​Vopiscus" como sendo o último sobrevivente dos seis autores da História . Vulcacius é considerado uma zombaria de Volcatius Sedigitus , que foi um crítico literário histórico com alguma associação com o humor. Os significados por trás dos outros dois scriptores (Spartianus e Lampridius) escaparam à interpretação.

Finalmente, também deve ser notado que os resultados da análise estilística assistida por computador recente sobre a autoria única vs múltipla provaram ser inconclusivos:

" A análise estilística da obra auxiliada por computador , no entanto, retornou resultados ambíguos; alguns elementos de estilo são bastante uniformes em toda a obra, enquanto outros variam de uma forma que sugere autoria múltipla. Em que medida isso se deve ao fato de que partes do trabalho são obviamente compilados a partir de fontes múltiplas, não é claro. Várias análises computadorizadas do texto foram feitas para determinar se havia vários autores. Muitos deles concluem que havia apenas um autor, mas discordam quanto à metodologia. No entanto, vários estudos feito pela mesma equipe concluiu que havia vários autores, embora eles não soubessem quantos. "

Vitae primário e secundário

Uma característica única da Historia Augusta é que ela pretende fornecer as biografias não apenas dos imperadores reinantes (chamados de "vidas primárias" pelos estudiosos modernos), mas também "vidas secundárias" de seus herdeiros designados, colegas juniores e usurpadores que reivindicaram sem sucesso o poder supremo. Assim, entre as biografias de segunda-século e figuras primeiros 3 do século estão incluídas Adriano 'herdeiro s Aelius Caesar , e os usurpadores Avidius Cassius , Pescennius Níger e Clódio Albino , Caracalla irmão de Geta e Macrino filho' Diadumeniano . Nenhuma dessas peças contém muitas informações sólidas: todas são marcadas por preenchimento retórico e ficção óbvia. A biografia de Lucius Verus , colega de Marcus Aurelius , que Mommsen considerou "secundária", é, no entanto, rica em informações aparentemente confiáveis ​​e foi reivindicada por Syme como pertencente à série "primária".

As vidas 'secundárias' permitiam ao autor exercer a liberdade na invenção de acontecimentos, lugares e pessoas sem a necessidade de se conformar a fatos históricos autênticos. À medida que o trabalho avança, a inventividade do autor sofre um grau crescente de elaboração à medida que as fontes históricas legítimas começam a se esgotar, eventualmente compondo relatos amplamente fictícios, como as "biografias" dos "Trinta Tiranos" , que o autor afirmava terem ascendido como usurpadores sob Galieno . Além disso, após a biografia de Caracalla , as biografias 'primárias', dos próprios imperadores, passam a assumir as qualidades retóricas e fictícias antes confinadas às 'secundárias', provavelmente porque as vidas secundárias foram escritas depois da Vida de Caracalla .

A biografia de Macrinus é notoriamente não confiável, e após uma reversão parcial à confiabilidade na Vida de Heliogábalo , Alexandre Severo , uma das mais longas biografias de toda a obra, se desenvolve em uma espécie de fábula exemplar e retórica sobre o tema dos sábios rei filósofo . Claramente, as fontes anteriores do autor haviam cedido, mas também seus talentos inventivos estavam se desenvolvendo. Ele ainda faz uso de algumas fontes reconhecidas - Herodiano até 238, e provavelmente Dexipo nos livros posteriores, para todo o período imperial o Enmannsche Kaisergeschichte , bem como Aurelius Victor , Eutropius , Ammianus Marcellinus e Jerome - mas as biografias são cada vez mais trechos de invenção na qual pepitas ocasionais de fato estão embutidas.

No entanto, mesmo onde fatos reconhecíveis estão presentes, seu uso na História não pode ser tomado pelo valor de face. Na Vida de Alexandre Severo , a História afirma em 24.4 que Alexandre havia considerado proibir a prostituição masculina, mas decidiu não torná-la ilegal, embora o autor acrescentasse que o imperador Filipe proibiu a prática posteriormente. Embora a afirmação sobre Alexandre seja falsa, a nota sobre Filipe é verdadeira - a fonte disso é Aurelius Victor (28,6-7, e que por sua vez a originou do Kaisergeschichte ), e a História até mesmo copia o estilo de Victor de apartes moralizantes, que não estavam no Kaisergeschichte . Normalmente, essa anedota teria sido incluída em uma Vida de Filipe, mas sua ausência fez com que o autor a incluísse em outra vida. Isso é tomado como evidência de que a lacuna do meio do trabalho é deliberada, já que o autor aparentemente relutou em abandonar qualquer material útil que pudesse ser obtido do Kaisergeschichte .

Quantidade estimada de detalhes históricos confiáveis ​​em algumas das vitae secundária e, posteriormente, primária da Historia Augusta
Vita Tipo de Vita % estimativa contendo detalhes históricos confiáveis
Aelius Secundário 25%
Avidius Cassius Secundário 5%
Pescennius Niger Secundário 29%
Clodius Albinus Secundário 32%
Arranje um Secundário 5%
Opellius Macrinus Primário 33%
Diadumenianus Secundário 5%
Elagabalus Primário 24%
Alexandre Severus Primário 4%
Claudius Primário 10%
Aureliano Primário 27%
Tácito Primário 15%
Probus Primário 17%
Firmus , Saturnius , Proculus , Bonosus Secundário 0%
Carus Primário 17%
Total ~ 17%

Gênero e propósito

As interpretações do propósito da História também variam consideravelmente, alguns considerando-a uma obra de ficção ou sátira destinada a entreter (talvez no estilo de 1066 e Tudo Isso ), outros vendo-a como um ataque pagão ao Cristianismo , o escritor tendo escondido seu identidade para segurança pessoal. Sob esta teoria anticristã, a lacuna que cobre o período de Filipe, o Árabe até o final do reinado de Valeriano, é vista como deliberada, pois libertou o autor de se referir ao reinado de Filipe, já que no final do século 4, Filipe estava sendo reivindicado como um imperador cristão, além de não discutir os reinados de Décio e Valeriano, já que eram conhecidos perseguidores da Igreja. Também evitou lidar com seus destinos, pois os cristãos viam seus fins como uma retribuição divina por suas perseguições. Na verdade, onde mencionados, Décio e Valeriano são vistos de forma muito positiva pelo autor da História . Além disso, é notado que a História também parodia as escrituras cristãs. Por exemplo, na Vida de Alexandre Severo há: "Diz-se que no dia seguinte ao seu nascimento uma estrela de primeira grandeza era visível durante todo o dia em Arca Cesaréia", enquanto "onde, exceto em Roma, está lá um poder imperial que governa um império? " é considerada uma resposta a 2 Tessalonicenses 2: 6–7.

Syme argumentou que era um erro considerá-la uma obra histórica e que nenhum propósito claro de propaganda poderia ser determinado. Ele teorizou que a História é principalmente um produto literário - um exercício de sátira produzida por um 'esquoliata desonesto' atendendo (e zombando ou parodiando) as tendências antiquárias da era Teodósica, em que Suetônio e Marius Maximus estavam na moda. Amiano Marcelino estava produzindo uma história sóbria à maneira de Tácito . (A história implausivelmente torna o imperador Tácito (275-276) um descendente e conhecedor do historiador). De fato, em uma passagem da Quadriga tyrannorum - a 'carruagem de quatro cavalos dos usurpadores' que se diz ter aspirado à púrpura no reinado de Probus - a própria História acusa Marius Maximus de ser um produtor de 'história mítica': homo omnium verbosissimus, qui et mythistoricis se voluminibis implicvit ("o mais prolixo dos homens, que além disso se embrenhou em volumes de ficção histórica"). O termo mythistoricis não ocorre em nenhum outro lugar em latim. De considerável significado a este respeito é a seção de abertura da vida de Aureliano , na qual 'Flavius ​​Vopiscus' registra uma suposta conversa que teve com o prefeito de Roma durante o festival de Hilaria, na qual o prefeito o exorta a escrever como quiser e inventar o que ele não sabe.

Cícero , um dos autores cujas obras a Historia Augusta faz referência obliquamente.

Outros exemplos do trabalho como paródia podem ser extraídos dos nomes dos próprios Scriptores . Foi sugerido que "Trebellius Pollio" e "Flavius ​​Vopiscus Syracusius" foram inventados, com uma teoria argumentando que suas origens são baseadas em passagens nas cartas e discursos de Cícero no século 1 aC. Com respeito a "Trebellius Pollio", esta é uma referência a Lucius Trebellius, um apoiador de Marco Antônio que foi mencionado nas Filipinas ( Fil , 11.14), e outra referência a ele em Epistulae ad Familiares junto com o termo "Pollentiam" lembrou o autor da História de Asinius Pollio , que era um colega Tribuno Plebeu ao lado de Lucius Trebellius e também um historiador. Isso é reforçado por notáveis ​​semelhanças entre a crítica fictícia de "Trebellius Pollio" por "Flavius ​​Vopiscus" no início da Vida de Aureliano , com comentários semelhantes feitos por Asinius Pollio sobre os comentários publicados de Júlio César . Significativamente, Lucius Trebellius adotou o Cognomen Fides por suas ações como Tribuno da Plebe em 47 aC para resistir às leis que aboliriam as dívidas; mais tarde, quando ele próprio se endividou e começou a apoiar sua abolição, Cícero usou seu cognome como método de abuso e ridículo. De acordo com essa teoria, não é por acaso que, ao selecionar o nome "Trebellius Pollio", o autor está brincando com os conceitos de fides e fidelitas historica no ponto preciso da vida que são atribuídos a "Trebellius Pollio" e "Flavius ​​Vopiscus Syracusius ".

No caso de "Flavius ​​Vopiscus Syracusius", argumentou-se que também foi inspirado pela referência dos Filipenses a "César Vopiscus" ( Fil , 11.11), com a referência de Cícero a Vopiscus imediatamente anterior à sua referência a Lúcio Trebellius. O cognome "Syracusius" foi selecionado porque In Verrem de Cícero está repleto de referências a "Syracusae" e "Syracusani". Além disso, no De Oratore de Cícero, Cícero se refere a Estrabão Vopisco como uma autoridade em humor, durante o qual ele se refere à reputação dos sicilianos quando se tratava de humor, e Siracusa era uma das principais cidades da Sicília . Tais referências pretendiam ser uma "piscadela de conhecimento" aos leitores da História , que reconheceriam a zombaria do material histórico por parte do autor. Isso corresponde à visão da História de David Rohrbacher , que afirma que o autor não tem agenda política ou teológica; em vez disso, a História é o equivalente a um quebra-cabeça ou jogo literário, com a compreensão e o prazer do leitor das numerosas alusões elaboradas e complicadas contidas nela sendo o único propósito por trás de sua existência.

Em apoio a essa teoria, Rohrbacher fornece um exemplo com respeito ao trabalho de Ammianus Marcellinus. Em uma passagem (Am. 19.12.14), Amiano descreve as tentativas do imperador cristão Constâncio II de processar casos de magia sob as leis de traição, em particular a pena de morte aplicada aos homens que foram condenados simplesmente por usar um amuleto para repelir doenças: " si qui remedia quartanae vel doloris alterius collo gestaret " ("Pois se alguém usava no pescoço um amuleto contra a febre do quartão ou qualquer outra doença"). Há uma regra imperial muito semelhante descrita na Vida de Caracalla (5.7), que não faz sentido na época de Caracalla, e é redigida quase exatamente da mesma maneira: " qui remedia quartanis tertianisque collo adnexas gestarent " ("vestindo-os em torno de seus pescoços como preventivos da febre quartã ou terciária ").

Outras teorias incluem a opinião minimalista de André Chastagnol de que o autor era um pagão que apoiava o Senado e a aristocracia romana e desprezava as classes mais baixas e as raças bárbaras, enquanto François Paschoud propunha que os últimos livros da História são na verdade uma espécie de narrativa histórica alternativa, com eventos e personalidades de imperadores do século IV tecidas em uma série de imperadores do século III. Segundo Paschoud, a representação do imperador Probo é na verdade uma versão de Juliano, com Carus substituindo Valentiniano I e Carinus por Graciano .

Valor histórico

Do século VI ao final do século 19, os historiadores reconheceram que a Historia Augusta era uma fonte falha e não particularmente confiável, e desde o século 20 os estudiosos modernos tendem a tratá-la com extrema cautela. Historiadores mais antigos, como Edward Gibbon, não totalmente cientes de seus problemas com relação aos elementos fictícios contidos nele, geralmente tratavam as informações nele preservadas como autênticas. Por exemplo, no relato de Gibbon sobre o reinado de Galieno, ele reproduz acriticamente o relato tendencioso e amplamente fictício da Historia Augusta daquele reinado. Então, quando Gibbon afirma "A inteligência repetida de invasões, derrotas e rebeliões, ele recebeu com um sorriso descuidado; e destacando, com desprezo afetado, alguma produção particular da província perdida, ele perguntou descuidadamente, se Roma deve ser arruinada, a menos foi fornecido com linho do Egito e pano de arras da Gália ", ele está retrabalhando a passagem em Os Dois Gallieni :

Tenho vergonha de relatar o que Galieno costumava dizer nessa época, quando tais coisas aconteciam, como se zombasse dos males da humanidade. Pois quando ele foi informado da revolta do Egito, disse-se que ele exclamou: "O quê! Não podemos viver sem o linho egípcio!" e quando informado de que a Ásia havia sido devastada tanto pela violência da natureza quanto pelas invasões dos citas, ele disse: "O quê! Não podemos viver sem salitre!" e quando a Gália foi perdida, ele riu e comentou: "A comunidade pode estar segura sem os mantos atrebáticos?" Assim, em suma, com relação a todas as partes do mundo, como ele as perdeu, ele brincava, como se parecesse ter sofrido a perda de algum artigo de serviço insignificante.

Gibbon então observou após esta passagem: "Este personagem singular, creio eu, foi transmitido de forma justa para nós. O reinado de seu sucessor imediato foi curto e agitado; e os historiadores que escreveram antes da elevação da família de Constantino não poderiam ter o mais remoto interesse em deturpar o caráter de Galieno. " Estudiosos modernos agora acreditam que a reputação de Galieno foi difamada postumamente, que ele foi um dos principais arquitetos da estrutura imperial romana posterior e que suas reformas foram construídas por imperadores que se sucederam.

No entanto, não é sensato descartá-lo completamente, pois é também a principal fonte latina referente a um século de história romana. Por exemplo, os estudiosos presumiram que Veturius Macrinus, mencionado na Vida de Didius Julianus , era uma invenção do autor, como tantos outros nomes. No entanto, foi descoberta uma inscrição que confirmou sua existência e seu posto como Prefeito Pretoriano em 193. Da mesma forma, a informação de que a Muralha de Adriano foi construída durante o reinado de Adriano e que a Muralha Antonino foi construída durante o reinado de Antonino Pio não foram registradas por nenhum outro sobrevivente escritor antigo além da Historia Augusta , cuja veracidade foi confirmada por inscrições.

Falsos documentos e autoridades

Uma peculiaridade da obra é a inclusão de um grande número de documentos supostamente autênticos, como extratos de procedimentos do Senado e cartas escritas por personagens imperiais. Ao todo, contém cerca de 150 supostos documentos, incluindo 68 cartas, 60 discursos e propostas ao povo ou ao Senado, e 20 decretos e aclamações senatoriais. Registros como esses são bastante distintos dos discursos retóricos freqüentemente inseridos por historiadores antigos - era prática aceita para o escritor inventá-los ele mesmo - e nas poucas ocasiões em que historiadores (como Sallust em sua obra sobre Catilina ou Suetônio em seus Doze Césares ) incluem tais documentos, eles foram geralmente considerados genuínos; mas quase todos os encontrados na Historia Augusta foram rejeitados como fabricações, em parte por motivos estilísticos, em parte porque se referem a títulos militares ou pontos de organização administrativa que de outra forma não seriam registrados até muito depois da suposta data, ou por outro conteúdo suspeito.

Além disso, The History cita dezenas de historiadores, biógrafos, escritores de cartas, amigos bem-informados dos escritores e assim por diante, a maioria dos quais deve ser considerada como expressão da imaginação criativa do autor. Por exemplo, o biógrafo "Cordus" é citado vinte e sete vezes na História . Há muito considerado um biógrafo real, mas perdido, até meados do século 20, com algumas pequenas exceções onde o material alegado ser proveniente de Cordus é na realidade de Suetônio ou Cícero, todas as outras citações são falsas, fornecendo detalhes que foi inventado e atribuído a Cordus. Cordus é mencionado quase exclusivamente naqueles Vitae em que a História usou Herodiano como fonte primária, e suas aparições desaparecem quando a história de Herodiano chega ao fim.

O autor também atribuiria indevidamente o material retirado de um historiador legítimo e o atribuiria a um autor fictício. Por exemplo, Herodian é usado com mais freqüência do que é explicitamente referenciado na História ; além das dez vezes em que é citado corretamente, três vezes seu material é citado como "Arriano", provavelmente para multiplicar as fontes do autor. Além disso, o autor não apenas copia de Herodiano sem citação (tanto levantamentos diretos, abreviações ou suplementos), ele freqüentemente distorce Herodiano, para se adequar a seu objetivo literário.

Depois, há a citação deliberada de informações falsas, que são então atribuídas a autores legítimos. Por exemplo, no mínimo, cinco das dezesseis citações de Dexipo na História são consideradas falsas, e Dexipo parece ser mencionado, não como uma fonte principal de informação, mas sim como um autor contraditório a ser contrastado com informações provenientes de Herodiano ou o Enmannsche Kaisergeschichte . Além disso, Quintus Gargilius Martialis , que produziu trabalhos sobre horticultura e medicina, é citado duas vezes como biógrafo, o que é considerado outra falsa atribuição.

Exemplos de falsos eventos históricos e personagens

A falta de confiança da História decorre dos diversos tipos de informações fraudulentas (em oposição a simplesmente imprecisas) que permeiam a obra, tornando-se cada vez mais dominantes à medida que avança. As várias biografias são atribuídas a diferentes 'autores' inventados e continuam com as epístolas dedicatórias a Diocleciano e Constantino, a citação de documentos fabricados, a citação de autoridades não históricas, a invenção de pessoas (estendendo-se até mesmo aos súditos de alguns de as biografias menores), a apresentação de informações contraditórias para confundir uma questão ao fazer uma demonstração de objetividade, declarações deliberadamente falsas e a inclusão de material que pode ser mostrado para se relacionar com eventos ou personagens do final do século 4 em vez do período supostamente sendo escrito sobre. Por exemplo:

  • A biografia de Geta afirma que ele nasceu em Mediolanum em 27 de maio; o ano não é especificado, mas foi "nos consulados sufetos de Severo e Vitélio". Ele realmente nasceu em Roma em 7 de março de 189; não havia tal par de cônsules sufetos neste ou em qualquer outro ano; no entanto, foi sugerido que os nomes dessas pessoas fossem alterados para Severus e Vettulenus, e que esses homens eram cônsules sufetos algum tempo antes de 192.
  • No Vita Commodi , a biografia do imperador Commodus , há muitas dúvidas sobre a autenticidade das fontes usadas e citadas. Lampridius (o pseudônimo com o qual o autor trabalha aqui) afirma ter usado Marius Maximus em várias ocasiões para seu trabalho. Um exemplo é o caso: Lampridius (supostamente) cita os discursos senatoriais na obra de Máximo que foram realizados após a morte de Commodus. No entanto, não está claro se as referências a Maximus são genuínas ou inventadas pelo autor para dar a si mesmo um senso de autoridade e experiência. Baldwin pensa que os discursos senatoriais são provavelmente uma invenção da imaginação de Lampridius. Molinier-Arbo, no entanto, acredita em sua autenticidade. Ela sugere que o relatório completo do acta senatus (lit. atos do senado) foi entregue no acta urbis (uma espécie de diário da cidade). Marius Maximus poderia ter usado este relatório para seu trabalho e Lampridius poderia tê-lo usado mais tarde.
  • Uma carta de Adriano escrita do Egito para seu cunhado Serviano é citada extensamente (e foi aceita como genuína por muitas autoridades até o século 20). Serviano é saudado como cônsul, e Adriano menciona seu filho (adotado) Lúcio Aelio César : mas Adriano estava no Egito em 130, o consulado de Serviano caiu em 134 e Adriano adotou Aélio em 136. Diz-se que a carta foi publicada pela liberto Phlegon, com a existência da carta não mencionada em qualquer lugar, exceto na História , em outra passagem suspeita. Uma passagem da carta que trata da frivolidade das crenças religiosas egípcias se refere ao Patriarca , chefe da comunidade judaica no Império. Este cargo só surgiu depois que Adriano sufocou a revolta judaica de 132, e a passagem provavelmente pretende zombar do poderoso Patriarca do final do século IV, Gamaliel .
  • Decius revive o cargo de Censor ; o Senado aclama Valeriano como digno de segurá-lo em um decreto datado de 27 de outubro de 251. O decreto é apresentado a Décio (em campanha contra os godos ) e ele convoca Valeriano para conceder a homenagem. O renascimento da censura é fictício, e Décio já estava morto há vários meses na data indicada.
  • Valeriano detém um conselho imperial em Bizâncio , com a presença de vários dignitários nomeados, nenhum deles atestado de outra forma e alguns ocupando cargos desconhecidos até o século seguinte, no qual o general 'Ulpius Crinitus' (um nome aparentemente escolhido para evocar as glórias militares do imperador Trajano) considera o jovem Aureliano (destinado a ser outro imperador militar) como filho adotivo. Não há motivos para acreditar que isso seja outra coisa senão invenção.
Trebellianus, um dos tiranos fictícios incluídos na Historia Augusta , desenhada por Guillaume Rouillé em Promptuarii Iconum Insigniorum - 1553
  • No Tyranni Triginta , o autor 'Trebellius Pollio' começa a narrar 'os 30 usurpadores que surgiram nos anos em que o Império era governado por Galieno e Valeriano'. O número 30 é evidentemente inspirado nos notórios ' Trinta Tiranos ' que governaram Atenas após o fim da Guerra do Peloponeso. O capítulo contém 32 minibiografias. Eles incluem duas mulheres, seis jovens e sete homens que nunca reivindicaram o poder imperial; um usurpador do reinado de Maximinus Thrax , um do tempo de Décio e dois do tempo de Aureliano; e alguns que não são personagens históricos: Póstumo, o Jovem , Saturnino , Trebeliano , Celsus , Tito , Censorino e Vitorino Júnior .
  • Na Vida de Tácito , o imperador é aclamado pelo Senado, reunido na Cúria Pompiliana , que nunca existiu. A História então lista uma série de indivíduos, todos inventados pelo autor: o cônsul 'Velius Cornificius Gordianus', 'Maecius Faltonius Nicomachus', o prefeito da cidade 'Aelius Cesettianus' e o prefeito pretoriano 'Moesius Gallicanus' . Cartas particulares elogiando Tácito são citadas dos senadores 'Autronius Tiberianus' e 'Claudius Sapilianus', ambos considerados personagens não históricos. A maioria dos 'Maecii' e 'Gallicani' na História são considerados invenções do autor.
  • Na Quadrigae Tyrannorum ( Quatro tiranos: As Vidas de Firmus, Saturninus, Proculus e Bonosus ), o autor inclui Firmus , dito ter sido um usurpador no Egito sob Aureliano. Não há certeza de que essa pessoa já existiu; no entanto, havia um corretor chamado Cláudio Firmo estacionado no Egito em 274, mais ou menos na época em que Zósimo afirma que Aureliano estava enfrentando alguns problemas naquela província. No entanto, a riqueza de detalhes da História sobre ele é considerada totalmente inventada. Por exemplo, ele comia um avestruz por dia, tinha uma carruagem puxada por avestruzes, nadava entre crocodilos, construía para si uma casa com painéis de vidro quadrados.
  • Na Vida de Probo , o autor 'Flavius ​​Vopiscus of Syracuse' afirma que os descendentes do imperador ( posteri ) fugiram de Roma e se estabeleceram perto de Verona . Lá, uma estátua de Probo foi atingida por um raio, um presságio de acordo com os adivinhos "que as futuras gerações da família alcançariam tal distinção no senado, todos eles ocupariam os cargos mais altos", embora Vopiscus (supostamente escrevendo sob Constantino) diga esta profecia ainda não aconteceu. Este é um dos mais fortes indícios da data do final do século IV da História , pois parece ser uma alusão bastante transparente ao rico e poderoso senador Sexto Cláudio Petrônio Probo (cônsul em 371) cujos dois filhos ocupavam o consulado em 395. Petronius Probus nasceu em Verona.

Marius Maximus ou 'Ignotus'?

Certos estudiosos sempre defenderam o valor de partes específicas da obra. Anthony Birley , por exemplo, argumentou que as vidas até Septímio Severo são baseadas nas biografias agora perdidas de Marius Maximus, que foram escritas como uma sequência de Vidas dos Doze Césares de Suetônio . Como resultado, sua tradução de History for Penguin Books cobre apenas a primeira metade e foi publicada como Lives of the Later Caesars , com o próprio Birley fornecendo biografias de Nerva e Trajano (não fazem parte dos textos originais, que começam com Adriano )

Sua visão (parte de uma tradição que remonta a JJ Müller, que avançou as afirmações de Marius já em 1870 e apoiada por estudiosos modernos como André Chastagnol) foi vigorosamente contestada por Ronald Syme, que teorizou que praticamente todas as citações identificáveis ​​de Marius Maximus são essencialmente interpolações frívolas na fonte narrativa principal, que ele postulou ser um autor latino diferente a quem chamou de 'Ignotus ("o desconhecido"), o bom biógrafo'. Sua teoria argumentou, em primeiro lugar, que como Marius escreveu uma sequência para as vidas dos doze césares , seu trabalho cobriu os reinados de Nerva a Heliogábalo; conseqüentemente, isso não teria incluído uma biografia de Lucius Verus, embora a biografia desse Princeps na História seja principalmente de boa qualidade. Em segundo lugar, que 'Ignotus' só foi até Caracalla, como é revelado pela biografia inferior e quase sempre fictícia de Macrinus. Finalmente, que o compositor da Historia Augusta escreveu a vida dos imperadores até a Vida de Caracalla (incluindo Lucius Verus) usando Ignotus como sua fonte principal, e complementando com Marius Maximus na ocasião. Foi só quando a fonte falhou que ele se voltou para outras fontes menos confiáveis ​​(como Herodian e Maximus), bem como sua própria imaginação fértil, e foi nessa conjuntura que ele compôs as primeiras cinco vidas menores, até a Vida de Geta .

Uma teoria semelhante à de Syme foi apresentada por François Paschoud, que afirmou que Maximus era provavelmente um poeta satírico, na mesma linha de Juvenal e não um biógrafo imperial em tudo. Seu argumento se baseia no fato de que, fora das menções na História , a única referência existente da obra de Marius está sempre no contexto de Juvenal, e que a descrição que a História faz dele como um historiador não pode ser tomada ao pé da letra, dado como ele inventa ou distorce tantas outras citações. Essa teoria é rejeitada por historiadores como Anthony Birley e David Rohrbacher.

Valor literário

A Historia Augusta foi descrita por Ronald Syme como "a obra mais enigmática que a Antiguidade já transmitiu". Embora grande parte do foco de estudo ao longo dos séculos tenha sido o conteúdo histórico, desde o século 20 também houve uma avaliação do valor literário da obra. Durante grande parte desse tempo, a avaliação foi crítica, conforme demonstrado pela análise apresentada por David Magie:

O valor literário, assim como o histórico, da Historia Augusta sofreu muito com o método de sua composição. No arranjo em categorias do material histórico, os autores apenas seguiram os princípios aceitos da arte da biografia como praticada na antiguidade, mas suas narrativas, consistindo muitas vezes em meros trechos arranjados sem consideração a conexão ou transição, carecem de graça e mesmo de coesão. . A ênfase exagerada de detalhes pessoais e a introdução de material anedótico destroem a proporção de muitas seções, e a inserção de documentos falsos interrompe o curso da narrativa, sem acrescentar nada de valor histórico ou mesmo de interesse geral. Finalmente, a adição posterior de passagens longas e notas breves, frequentemente em parágrafos com o conteúdo geral do qual eles não têm nenhuma conexão, colocou o toque final na estranheza e incoerência do todo, com o resultado de que a carga freqüentemente repetida parece quase justificado, que essas biografias são pouco mais do que monstruosidades literárias.

MLW Laistner era da opinião de que "mesmo que a Historia Augusta fosse propaganda disfarçada de biografia, ainda é uma obra de literatura miserável", enquanto Ronald Syme observou que no que diz respeito à prosa latina do autor:

Ele não era um expoente elegante. Sua linguagem normal é plana e monótona. Mas desigual, e significativamente. Pois este autor é erudito, apreciador de palavras e colecionador. Daí muitas raridades, ou mesmo invenções ... primeiro, ao retratar as medidas de um disciplinador militar, ele traz em termos técnicos que cheiram a campo. Em segundo lugar, arcaísmo, preciosidade e palavras floridas.

Além disso, o trabalho mostra evidências de ter sido montado de uma forma muito aleatória e apressada, com pouca ou nenhuma edição subsequente do material para formar uma narrativa coesa. Birley vê um exemplo do descuido com que o autor abordou a obra na construção da biografia de Marco Aurélio, onde no meio da Vida de Marco Aurélio o autor se viu confuso, provavelmente por possuir material histórico além do que ele exigido, e também porque ele já havia usado muito de sua fonte para escrever biografias separadas de Lúcio Vero e Avídio Cássio, cujas vidas se cruzaram com a de Marco. A resposta que ele deu foi usar Eutrópio como sua fonte para uma breve visão geral do principado de Marcus após a morte de Lucius Verus. No entanto, ele descobriu que, ao fazer isso, o final da narrativa foi muito abrupto e então, depois de incluir algumas fofocas sobre Cômodo não ser seu filho, ele mais uma vez começou um relato do reinado de Marcus após a morte de Verus.

Embora essas críticas ainda constituam a visão predominante sobre o valor literário da História , estudiosos modernos como Rohrbacher começaram a argumentar que, embora seja mal escrito e não seja uma obra estilística ou polida, seu uso da alusão como um veículo para parodiar o popular no final do 4o. obras biográficas e historiográficas do século significa que as próprias características que já foram motivo de intensa crítica (como a inclusão de invenções irrelevantes ou contraditórias ao lado de material de origem tradicional) são na verdade uma parte intencional e integrante da obra, tornando-a uma das mais peças únicas de literatura que surgiram do mundo antigo.

Veja também

Notas de rodapé

Referências

Fontes

links externos

Wikisource-logo.svgWikisource  latino tem texto original relacionado a este artigo: Historia Augusta