Negacionismo histórico - Historical negationism

Para o reexame crítico dos fatos históricos, consulte o revisionismo histórico . Para negacionismo ou revisionismo relacionado ao abuso mental, consulte Gaslighting .

O negacionismo histórico , também chamado de negação , é a falsificação ou distorção do registro histórico. Não deve ser confundido com o revisionismo histórico , um termo mais amplo que se estende a reinterpretações acadêmicas razoavelmente fundamentadas e recentemente evidenciadas da história. Na tentativa de revisar o passado, o revisionismo histórico ilegítimo pode usar técnicas inadmissíveis no discurso histórico adequado, como apresentar documentos falsos conhecidos como genuínos, inventar razões engenhosas, mas implausíveis para desconfiar de documentos genuínos, atribuir conclusões a livros e fontes que relatam o contrário, manipulando séries estatísticas para apoiar o ponto de vista dado e textos deliberadamente mal traduzidos.

Alguns países, como a Alemanha, criminalizaram a revisão negacionista de certos eventos históricos, enquanto outros assumem uma posição mais cautelosa por vários motivos, como a proteção da liberdade de expressão ; outros exigem visões negacionistas, como Califórnia e Japão, onde crianças em idade escolar são explicitamente impedidas de aprender sobre o genocídio na Califórnia e os crimes de guerra japoneses , respectivamente. Exemplos notáveis ​​de negacionismo incluem a negação do Holocausto , a negação do genocídio armênio , a Causa Perdida da Confederação , o mito da Wehrmacht limpa , controvérsias de livros de história japonesa e historiografia na União Soviética durante a era Stalin . Alguns notáveis ​​negacionistas históricos incluem Arthur Butz , David Irving e Shinzo Abe . Na literatura, as consequências do negacionismo histórico foram retratadas com imaginação em algumas obras de ficção , como Mil novencentos e oitenta e quatro , de George Orwell . Nos tempos modernos, o negacionismo pode se espalhar por meio de novas mídias , como a Internet .

Origem do termo

O termo negacionismo ( négationnisme ) foi cunhado pela primeira vez pelo historiador francês Henry Rousso em seu livro de 1987, The Vichy Syndrome, que examinou a memória popular francesa da França de Vichy e da Resistência Francesa . Rousso postulou que era necessário distinguir entre o revisionismo histórico legítimo nos estudos do Holocausto e a negação politicamente motivada do Holocausto, que ele chamou de negacionismo.

Objetivos

Normalmente, o propósito da negação histórica é atingir um objetivo nacional e político, transferindo a culpa de guerra, demonizando um inimigo, proporcionando uma ilusão de vitória ou preservando uma amizade. Às vezes, o objetivo de uma história revisada é vender mais livros ou atrair a atenção com uma manchete de jornal. O historiador James M. McPherson disse que os negacionistas querem que a história revisionista seja entendida como "uma interpretação conscientemente falsificada ou distorcida do passado para servir a propósitos partidários ou ideológicos no presente".

Influência ideológica

Veja também: Influência social e Guerra de idéias

As principais funções da história negacionista são as habilidades de controlar a influência ideológica e controlar a influência política. Em "História dos Homens Batalham pelo Futuro da Grã-Bretanha", Michael d'Ancona disse que os negacionistas históricos "parecem ter recebido uma tarefa coletiva no desenvolvimento cultural de [uma] nação, cujo significado total está emergindo apenas agora: Redefinir [nacional] status em um mundo em mudança ". A história é um recurso social que contribui para a formação da identidade nacional , da cultura e da memória pública. Por meio do estudo da história, as pessoas são imbuídas de uma identidade cultural particular; portanto, ao revisar negativamente a história, o negacionista pode criar uma identidade ideológica específica. Como os historiadores são creditados como pessoas que buscam a verdade obstinadamente, por meio dos fatos, os historiadores negacionistas capitalizam a credibilidade profissional do historiador e apresentam sua pseudo-história como verdadeira erudição. Ao adicionar uma medida de credibilidade ao trabalho da história revisada, as idéias do historiador negacionista são mais prontamente aceitas na mente do público. Como tal, os historiadores profissionais reconhecem a prática revisionista do negacionismo histórico como o trabalho de "buscadores da verdade", encontrando diferentes verdades no registro histórico para se adequar a seus contextos políticos, sociais e ideológicos.

Influência política

A história fornece uma visão sobre as políticas e consequências do passado e, assim, ajuda as pessoas a extrapolar as implicações políticas para a sociedade contemporânea. O negacionismo histórico é aplicado para cultivar um mito político específico , às vezes com o consentimento oficial do governo, por meio do qual historiadores acadêmicos autodidatas, amadores e dissidentes manipulam ou deturpam relatos históricos para atingir fins políticos. Desde o final dos anos 1930 na União Soviética , a ideologia do Partido Comunista da União Soviética e a historiografia da União Soviética tratavam a realidade e a linha partidária como a mesma entidade intelectual, especialmente no que diz respeito à Guerra Civil Russa e às rebeliões camponesas; O negacionismo histórico soviético apresentou uma agenda específica, política e ideológica sobre a Rússia e seu lugar na história mundial.

Técnicas

O negacionismo histórico aplica as técnicas de pesquisa, citação e apresentação para enganar o leitor e negar o registro histórico. Em apoio à perspectiva da "história revisada", o historiador negacionista usa documentos falsos como fontes genuínas, apresenta razões especiosas para desconfiar de documentos genuínos, explora opiniões publicadas citando fora do contexto histórico, manipula estatísticas e traduz textos em outras línguas. As técnicas de revisão do negacionismo histórico operam no espaço intelectual do debate público para o avanço de uma dada interpretação da história e da perspectiva cultural da "história revisada". Como um documento, a história revisada é usada para negar a validade do registro factual e documental, e assim reformular as explicações e percepções do evento histórico discutido, para enganar o leitor, o ouvinte e o observador; portanto, o negacionismo histórico funciona como uma técnica de propaganda . Em vez de enviar seus trabalhos para revisão por pares , historiadores negacionistas reescrevem a história e usam falácias lógicas para construir argumentos que irão obter os resultados desejados, uma "história revisada" que apóia uma agenda - política, ideológica, religiosa, etc.

Na prática da historiografia , o historiador britânico Richard J. Evans descreve as diferenças técnicas, entre historiadores profissionais e historiadores negacionistas, comentando: "Historiadores respeitáveis ​​e profissionais não suprimem partes de citações de documentos que vão contra seu próprio caso, mas as levam em conta, e, se necessário, corrigir seu próprio caso, de acordo. Eles não apresentam, como genuínos, documentos que sabem ser forjados, apenas porque essas falsificações acontecem para apoiar o que eles estão dizendo. Eles não inventam engenhosos, mas razões implausíveis e totalmente infundadas para desconfiar de documentos genuínos, porque esses documentos vão contra seus argumentos; novamente, eles alteram seus argumentos, se for esse o caso, ou, na verdade, os abandonam por completo. Eles não atribuem conscientemente suas próprias conclusões a livros e outras fontes, que, de fato, em uma inspeção mais minuciosa, na verdade dizem o contrário. Eles não procuram avidamente os números mais altos possíveis numa série de estatísticas, independentemente da sua fiabilidade, ou não, simplesmente porque querem, por qualquer motivo, maximizar o valor em questão, mas antes avaliam todos os valores disponíveis, da forma mais imparcial possível, para chegar a um número que irá resistir ao escrutínio crítico de outros. Eles não traduzem erroneamente as fontes em línguas estrangeiras para torná-las mais úteis para si próprios. Eles não inventam intencionalmente palavras, frases, citações, incidentes e eventos, para os quais não há evidência histórica, para tornar seus argumentos mais plausíveis. "

Decepção

Veja também: Desinformação

O engano inclui falsificar informações, ocultar a verdade e mentir para manipular a opinião pública sobre o evento histórico discutido na história revisada. O historiador negacionista aplica as técnicas de engano para alcançar um objetivo político ou ideológico , ou ambos. O campo da história distingue-se entre os livros de história com base em fontes verificáveis ​​e confiáveis, que foram revisadas por pares antes da publicação; e livros de história enganosos, baseados em fontes não confiáveis, que não foram submetidos à revisão por pares. A distinção entre os tipos de livros de história depende das técnicas de pesquisa usadas para escrever uma história. Verificabilidade, exatidão e abertura à crítica são princípios centrais do estudo histórico . Quando essas técnicas são contornadas, as informações históricas apresentadas podem ser deliberadamente enganosas, uma "história revisada".

Negação

Veja também: Teoria da conspiração e negação

A negação é proteger defensivamente as informações de serem compartilhadas com outros historiadores e alegar que os fatos são falsos, especialmente a negação dos crimes de guerra e crimes contra a humanidade perpetrados no decorrer da Segunda Guerra Mundial (1939-45) e do Holocausto (1933-45) ) O historiador negacionista protege o projeto do revisionismo histórico mudando a culpa , censura, distração e manipulação da mídia ; ocasionalmente, a negação por proteção inclui gerenciamento de risco para a segurança física de fontes revisionistas.

Relativização e trivialização

Veja também: trivialização do Holocausto

Comparar certas atrocidades históricas com outros crimes é a prática da relativização, interpretação por julgamentos morais, para alterar a percepção pública da primeira atrocidade histórica. Embora tais comparações ocorram frequentemente na história negacionista, seu pronunciamento não costuma fazer parte das intenções revisionistas sobre os fatos históricos, mas uma opinião de julgamento moral .

Exemplos

Parte de uma série sobre
Negação de assassinatos em massa
Instâncias de negação
Controvérsia acadêmica sobre assassinatos em massa
tópicos relacionados

Queima de livro

Repositórios de literatura têm sido visados ​​ao longo da história (por exemplo, a Biblioteca de Alexandria , Grande Biblioteca de Bagdá ), queima de livros litúrgicos e históricos dos cristãos de São Tomás pelo arcebispo de Goa Aleixo de Menezes , inclusive recentemente, como o 1981 Queima da biblioteca de Jaffna e a destruição das bibliotecas iraquianas pelo ISIS durante a queda de Mosul em 2014.

Queima de livro chinês

A queima de livros e enterrar de estudiosos ( chinês tradicional :焚書坑儒; chinês simplificado :焚书坑儒; pinyin : Fenshu kēngrú ; lit. 'queima de livros e enterrando (vivo) de (Confúcio) estudiosos'), ou " Fogo de Qin ", refere-se à queima de escritos e massacre de estudiosos durante a Dinastia Qin da China Antiga , entre o período de 213 e 210 aC. "Livros", neste ponto, refere-se a escritos em tiras de bambu , que foram então encadernados. Isso contribuiu para a perda para a história de muitas teorias filosóficas de governo adequado (conhecidas como "as Cem Escolas de Pensamento "). A filosofia oficial de governo (" legalismo ") sobreviveu.

História dos estados unidos

Revisionismo confederado

Artigos principais: Causa Perdida da Confederação e Neo-Confederado

O negacionismo histórico dos revisionistas da Guerra Civil Americana e Neo-Confederados afirma que os Estados Confederados (1861-65) foram os defensores e não os instigadores da Guerra Civil Americana , e que a motivação da Confederação para a separação dos Estados Unidos foi a manutenção de os direitos dos estados do sul e o governo limitado, ao invés da preservação e expansão da escravidão .

Sobre o revisionismo Neo-Confederado da Guerra Civil dos Estados Unidos, o historiador Brooks D. Simpson diz: "Esta é uma tentativa ativa de remodelar a memória histórica, um esforço dos sulistas brancos para encontrar justificativas históricas para as ações atuais. O movimento neoconfederado os ideólogos compreenderam que, se controlarem como as pessoas se lembram do passado, controlarão como as pessoas abordam o presente e o futuro. Em última análise, esta é uma guerra muito consciente por memória e herança. É uma busca por legitimidade , a eterna busca por justificativa . "

No início do século 20, Mildred Rutherford , a historiadora geral das Filhas Unidas da Confederação (UDC), liderou o ataque contra livros de história americana que não apresentavam a versão " Causa Perdida da Confederação " da história do Civil dos Estados Unidos Guerra. Para esse fim pedagógico, Rutherford reuniu uma "coleção massiva" de documentos que incluía "concursos de redação sobre a glória da Ku Klux Klan e homenagens pessoais a escravos fiéis". Sobre o negacionismo histórico das Filhas Unidas da Confederação, o historiador David Blight diz: "Todos os membros e líderes da UDC não eram tão virulentamente racistas como Rutherford, mas todos, em nome de uma nação reconciliada, participaram de um empreendimento que influenciou profundamente a visão da supremacia branca da memória da Guerra Civil. "

Genocídio californiano

Entre 1846 e 1870, durante e após a conquista da Califórnia pelos Estados Unidos, a população nativa americana da região caiu de cerca de 150.000 para cerca de 30.000 devido principalmente a remoções forçadas , escravidão e massacres perpetrados por forças governamentais e por colonos brancos no que a maioria dos historiadores considera um ato de genocídio. Apesar das evidências extremamente bem documentadas de assassinatos em massa generalizados e outras atrocidades perpetradas por colonos americanos durante este período, o currículo das escolas públicas e os livros de história aprovados pelo Departamento de Educação da Califórnia ignoram e omitem a história do Genocídio na Califórnia . Embora muitos historiadores tenham pressionado fortemente pelo reconhecimento do genocídio nos currículos das escolas públicas, os livros aprovados pelo governo o negam por causa do domínio das editoras conservadoras com ímpeto ideológico para negar o genocídio, o medo de as editoras serem rotuladas de não americanas por discutir o genocídio e a relutância dos governantes estaduais e federal em reconhecer o genocídio devido à possibilidade de ter que pagar indenizações às comunidades indígenas afetadas por ele.

Crimes de guerra

Crimes de guerra japoneses

Veja também: imperialismo japonês e crimes de guerra japoneses
Um prisioneiro de guerra chinês prestes a ser decapitado por um oficial japonês com uma canela gunto durante o massacre de Nanquim

A minimização dos crimes de guerra do imperialismo japonês no pós-guerra é um exemplo de revisionismo histórico "ilegítimo"; alguns revisionistas japoneses contemporâneos, como Yūko Iwanami (neta do General Hideki Tojo ), propõem que a invasão da China pelo Japão e a própria Segunda Guerra Mundial foram reações justificadas ao imperialismo racista ocidental da época. Em 2 de março de 2007, o primeiro-ministro japonês Shinzō Abe negou que os militares tivessem forçado as mulheres à escravidão sexual durante a guerra, dizendo: "O fato é que não há evidências que provem que houve coerção". Antes de ele falar, alguns legisladores do Partido Liberal Democrata também procuraram revisar o pedido de desculpas de Yōhei Kōno às ex- mulheres de conforto em 1993; da mesma forma, houve a negação controversa do Massacre de Nanquim de seis semanas em 1937-1938.

Shinzō Abe liderou a Sociedade Japonesa para a Reforma do Livro Didático de História e chefiou a antena da Dieta da Nippon Kaigi , dois grupos abertamente revisionistas que negam os crimes de guerra japoneses . O editor-chefe do conservador Yomiuri Shimbun Tsuneo Watanabe criticou o Santuário de Yasukuni como um bastião do revisionismo: "O Santuário de Yasukuni administra um museu onde exibe itens para incentivar e adorar o militarismo. É errado o primeiro-ministro visitar tal um lugar". Outros críticos observam que os homens, que seriam contemporaneamente vistos como "coreanos" e "chineses", são consagrados pelas ações militares que efetuaram como súditos imperiais japoneses.

Bombardeios de Hiroshima e Nagasaki

Os Hibakusha ("pessoas afetadas pela explosão") de Hiroshima e Nagasaki buscam compensação de seu governo e o criticam por não "aceitar a responsabilidade por ter instigado e prolongado uma guerra agressiva muito depois da aparente derrota do Japão, resultando em um grande tributo em Vidas japonesas, asiáticas e americanas ”. Os historiadores Hill e Koshiro declararam que as tentativas de minimizar a importância dos bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki são uma história revisionista. EB Sledge expressou preocupação de que tal revisionismo, em suas palavras "amadurecimento", permitiria que os duros fatos da história que levaram aos bombardeios fossem esquecidos.

Crimes de guerra na Croácia na Segunda Guerra Mundial

Mais informações: Extrema-direita na Croácia

Alguns croatas, incluindo alguns funcionários do ranking elevados e líderes políticos durante os anos 1990 e os membros da organização de extrema-direita, tentaram minimizar a magnitude do genocídio perpetrado contra os sérvios e outras minorias étnicas na II Guerra Mundial Estado fantoche da Alemanha nazista , o Estado independente da Croácia . Em 1989, o futuro presidente da Croácia, Franjo Tuđman (que havia sido partidário durante a Segunda Guerra Mundial), abraçou o nacionalismo croata e publicou Horrors of War: Historical Reality and Philosophy , no qual questionou o número oficial de vítimas mortas pelos Ustaše durante a Segunda Guerra Mundial, principalmente no campo de concentração de Jasenovac . A historiografia iugoslava e sérvia há muito exagerava o número de vítimas no campo. Tuđman criticou os números de longa data, mas também descreveu o campo como um "campo de trabalho", dando uma estimativa entre 30.000 e 40.000 mortes. A tolerância do governo de Tuđman em relação aos símbolos ustaša e seus crimes muitas vezes rejeitados em público, freqüentemente prejudicava as relações com Israel.

A extrema direita da Croácia frequentemente defende a falsa teoria de que Jasenovac era um "campo de trabalho" onde não ocorreram assassinatos em massa. Em 2017, foram tornados públicos dois vídeos do ex-presidente croata Stjepan Mesić de 1992, nos quais ele afirmava que Jasenovac não era um campo de extermínio. A ONG de extrema direita "A Sociedade de Pesquisa do Campo Tríplice de Jasenovac" também defende essa teoria refutada, além de alegar que o campo foi usado pelas autoridades iugoslavas após a guerra para prender membros Ustasha e tropas regulares do Exército da Guarda Nacional até 1948 , então alegados stalinistas até 1951. Seus membros incluem o jornalista Igor Vukić , que escreveu seu próprio livro defendendo a teoria, o padre católico Stjepan Razum e o acadêmico Josip Pečarić . As ideias promovidas por seus membros foram ampliadas por entrevistas na mídia tradicional e tours de livros. O último livro, "The Jasenovac Lie Revealed", escrito por Vukić, levou o Simon Wiesenthal Center a instar as autoridades croatas a proibir tais obras, observando que "seriam imediatamente proibidas na Alemanha e na Áustria e com razão". Em 2016, o cineasta croata Jakov Sedlar lançou o documentário Jasenovac - The Truth que defendia as mesmas teorias, rotulando o campo como um "campo de coleta e trabalho". O filme continha alegadas falsificações e falsificações, além de negação de crimes e discurso de ódio a políticos e jornalistas.

Crimes de guerra sérvios na Segunda Guerra Mundial

Entre grupos de extrema direita e nacionalistas, a negação e o revisionismo dos crimes de guerra sérvios são levados a cabo através da minimização dos papéis de Milan Nedić e Dimitrije Ljotić no extermínio de judeus da Sérvia em campos de concentração, no território ocupado pela Alemanha na Sérvia por um número de historiadores sérvios. As forças armadas colaboracionistas sérvias estiveram envolvidas, direta ou indiretamente, na matança em massa de judeus, bem como de ciganos e dos sérvios que se aliaram a qualquer resistência anti-alemã e na matança de muitos croatas e muçulmanos. Desde o fim da guerra, a colaboração sérvia no Holocausto tem sido objeto de revisionismo histórico por parte de líderes sérvios. Em 1993, a Academia Sérvia de Ciências e Artes listou Nedić entre os 100 sérvios mais proeminentes . Há também a negação da colaboração de Chetnik com as forças do Eixo e crimes cometidos durante a Segunda Guerra Mundial. A historiadora sérvia Jelena Djureinovic menciona em seu livro A Política da Memória da Segunda Guerra Mundial na Sérvia Contemporânea: Colaboração, Resistência e Retribuição que "durante esses anos, os Chetniks nacionalistas da Segunda Guerra Mundial foram reformulados como um movimento antifascista equivalente aos Partidários de Tito, e como vítimas do comunismo ”. A glorificação do movimento Chetnik agora se tornou o tema central da política de memória da Segunda Guerra Mundial da Sérvia. Os líderes chetnik condenados sob o regime comunista de colaboração com os nazistas foram reabilitados por tribunais sérvios e programas de televisão contribuíram para espalhar uma imagem positiva do movimento, "distorcendo a imagem real do que aconteceu durante a Segunda Guerra Mundial".

Crimes de guerra sérvios nas guerras iugoslavas

Vários autores e ativistas políticos de extrema direita e nacionalistas discordaram publicamente das visões dominantes dos crimes de guerra sérvios nas guerras iugoslavas de 1991-1999. Alguns altos funcionários sérvios e líderes políticos que afirmaram categoricamente que nenhum genocídio contra muçulmanos bósnios ocorreu, incluindo o ex-presidente da Sérvia Tomislav Nikolić , o líder sérvio da Bósnia Milorad Dodik , o ministro da Defesa sérvio Aleksandar Vulin e o líder sérvio de extrema direita Vojislav Šešelj . Entre os pontos de discórdia estão se as vítimas de massacres como o massacre de Račak e o massacre de Srebrenica eram civis desarmados ou combatentes da resistência armada, se o número de mortes e estupros aumentou e se campos de prisioneiros como o campo de Sremska Mitrovica foram locais de crimes de guerra em massa . Esses autores são chamados de "revisionistas" por acadêmicos e organizações, como o ICTY .

O Relatório sobre o caso Srebrenica por Darko Trifunovic , encomendado pelo governo da Republika Srpska , foi descrito pelo Tribunal Criminal Internacional para a ex-Iugoslávia como "um dos piores exemplos de revisionismo em relação às execuções em massa de muçulmanos bósnios cometidos em Srebrenica em julho de 1995 ". A indignação e a condenação de uma ampla variedade de figuras balcânicas e internacionais forçaram a Republika Srpska a rejeitar o relatório. Em 2017, a legislação que proibia o ensino do genocídio de Srebrenica e do cerco de Sarajevo nas escolas foi introduzida na Republika Srpska, iniciada pelo presidente Milorad Dodik e seu partido SNSD, que declarou ser "impossível usar aqui os livros didáticos ... que dizem que os sérvios têm cometeu genocídio e manteve Sarajevo sob cerco. Isso não é correto e não será ensinado aqui ". Em 2019, as autoridades da Republika Srpska nomearam o historiador israelense Gideon Greif - que trabalhou no Yad Vashem por mais de três décadas - para chefiar sua própria comissão revisionista para "determinar a verdade" sobre Srebrenica.

Turquia e o genocídio armênio

Artigo principal: Negação do genocídio armênio

As leis turcas, como o Artigo 301 , que afirma que "uma pessoa que insulta publicamente o caráter turco, ou a República ou [a] Grande Assembleia Nacional Turca da Turquia, é punível com prisão", foram usadas para acusar criminalmente o escritor Orhan Pamuk de desrespeitar a Turquia , por dizer que "Trinta mil curdos e um milhão de armênios foram mortos nestas terras, e ninguém, exceto eu, se atreve a falar sobre isso". A polêmica ocorreu quando a Turquia estava competindo pela primeira vez pela adesão à União Europeia (UE), onde a repressão aos dissidentes é menosprezada. O Artigo 301 originalmente fazia parte das reformas da lei penal destinadas a modernizar a Turquia para os padrões da UE, como parte das negociações para a adesão da Turquia à UE. Em 2006, as acusações foram retiradas devido à pressão da União Europeia e dos Estados Unidos sobre o governo turco.

Em 7 de fevereiro de 2006, cinco jornalistas foram julgados por insultar as instituições judiciárias do Estado e por terem como objetivo prejudicar um processo judicial (de acordo com o artigo 288 do Código Penal turco). Os repórteres estavam sendo julgados por criticar o encerramento ordenado pelo tribunal de uma conferência em Istambul sobre o genocídio armênio durante o Império Otomano . A conferência continuou em outro lugar, transferindo locais de uma universidade estadual para uma universidade privada. O julgamento continuou até 11 de abril de 2006, quando quatro dos repórteres foram absolvidos. O processo contra o quinto jornalista, Murat Belge , prosseguiu até 8 de junho de 2006, quando também foi absolvido. O objetivo da conferência era analisar criticamente a visão oficial turca do genocídio armênio em 1915; um assunto tabu na Turquia. O julgamento provou ser um caso de teste entre a Turquia e a União Europeia ; a UE insistiu que a Turquia deve permitir o aumento dos direitos de liberdade de expressão, como condição para a adesão.

Irã

A República Islâmica do Irã usa o negacionismo histórico contra as minorias religiosas para manter a legitimidade e a relevância do regime. Um exemplo é a abordagem do regime para a comunidade Bahai. Em 2008, a biografia errônea e enganosa de Bab foi apresentada a todas as crianças da escola primária.

Em seu discurso oficial em Nowruz de 2013 , o líder supremo do Irã, o grande aiatolá Ali Khamenei, questionou a veracidade do Holocausto, observando que "O Holocausto é um evento cuja realidade é incerta e, se aconteceu, é incerto como aconteceu." Isso foi consistente com os comentários anteriores de Khamenei sobre o Holocausto.

História soviética

Veja também: Historiografia na União Soviética

Durante a existência da República Socialista Federativa Soviética Russa (1917-1991) e da União Soviética (1922-1991), o Partido Comunista da União Soviética (PCUS) tentou controlar ideológica e politicamente a escrita da história acadêmica e popular. Essas tentativas foram mais bem-sucedidas no período 1934-1952. Segundo Klaus Mehnert , os soviéticos tentam controlar a historiografia acadêmica (a escrita da história por historiadores acadêmicos) para promover o imperialismo ideológico e étnico-racial pelos russos. Durante o período de 1928 a 1956, a história moderna e contemporânea foi geralmente composta de acordo com os desejos do PCUS, não com os requisitos do método historiográfico aceito.

Durante e após o governo de Nikita Khrushchev (1956-1964), a prática historiográfica soviética era mais complicada. Embora não totalmente corrompida, a historiografia soviética foi caracterizada por uma competição complexa entre historiadores marxistas stalinistas e anti-stalinistas. Para evitar o risco profissional da história politizada, alguns historiadores escolheram a história pré-moderna, medieval ou história clássica, onde as demandas ideológicas eram relativamente relaxadas e a conversa com outros historiadores do campo poderia ser estimulada; no entanto, apesar do perigo potencial de a ideologia proscrita corromper o trabalho dos historiadores, nem toda a historiografia soviética era corrupta. O controle sobre a história do partido e o status legal de ex-membros individuais do partido desempenharam um grande papel em ditar a diversidade ideológica e, portanto, a facção no poder dentro do PCUS. A história do Partido Comunista foi revisada para excluir referências a líderes expurgados do partido, especialmente durante o governo de Joseph Stalin (1922–1953).

Na historiografia da Guerra Fria , existe uma controvérsia sobre o revisionismo histórico negacionista, onde vários estudiosos revisionistas no Ocidente foram acusados ​​de encobrir os crimes do estalinismo , negligenciando o massacre de Katyn na Polônia, desconsiderando a validade das mensagens de Venona no que diz respeito a Espionagem soviética nos Estados Unidos , bem como a negação da fome ucraniana que ocorreu durante 1932–1933 (também conhecida como negação do Holodomor ).

Azerbaijão

Em relação à Armênia

Ver também: Sentimento anti-armênio no Azerbaijão , cemitério armênio em Julfa e Academia Nacional de Ciências do Azerbaijão § Declarações do diretor do instituto Yagub Mahmudov

Muitos estudiosos, entre eles Victor Schnirelmann , Willem Floor , Robert Hewsen , George Bournoutian e outros afirmam que no Azerbaijão soviético e pós-soviético desde 1960 há uma prática de revisão de fontes primárias no sul do Cáucaso em que qualquer menção sobre armênios é removida . Nos textos revisados, o armênio é simplesmente removido ou substituído por albanês ; existem muitos outros exemplos de tais falsificações, todos os quais têm o propósito de criar a impressão de que, historicamente, os armênios não estavam presentes neste território. Willem M. Floor e Hasan Javadi na edição em inglês de "The Heavenly Rose-Garden: A History of Shirvan & Daghestan " por Abbasgulu Bakikhanov apontam especificamente para os casos de distorções e falsificações feitas por Ziya Bunyadov em sua tradução russa deste livro . De acordo com Bournoutian e Hewsen, essas distorções são comuns nesses trabalhos; assim, aconselham os leitores em geral a evitar os livros produzidos no Azerbaijão nos tempos soviéticos e pós-soviéticos se esses livros não contiverem a cópia fac-símile das fontes originais. Shnirelman pensa que esta prática está sendo realizada no Azerbaijão de acordo com a ordem do estado. Philip L. Kohl traz um exemplo de uma teoria avançada pelo arqueólogo azerbaijano Akhundov sobre a origem albanesa de Khachkars como um exemplo de mitos de origem cultural patentemente falsos.

O cemitério armênio em Julfa, um cemitério perto da cidade de Julfa , no enclave de Nakhchivan , no Azerbaijão, abrigava originalmente cerca de 10.000 monumentos funerários. As lápides consistiam principalmente de milhares de khachkars , pedras cruzadas decoradas com exclusividade, características da arte armênia cristã medieval . O cemitério ainda estava de pé no final da década de 1990, quando o governo do Azerbaijão iniciou uma campanha sistemática para destruir os monumentos. Depois de estudar e comparar as fotos de satélite de Julfa tiradas em 2003 e 2009, a Associação Americana para o Avanço da Ciência chegou à conclusão em dezembro de 2010 que o cemitério foi demolido e nivelado. Depois que o diretor do Museu Hermitage, Mikhail Piotrovsky, expressou seu protesto sobre a destruição dos khachkars armênios em Julfa , ele foi acusado pelos azerbaijanos de apoiar a "falsificação total da história e cultura do Azerbaijão". Vários recursos foram interpostos por organizações armênias e internacionais, condenando o governo do Azerbaijão e pedindo-lhe que desista de tal atividade. Em 2006, o Azerbaijão proibiu os membros do Parlamento Europeu de investigarem as alegações, acusando-os de uma "abordagem tendenciosa e histérica" ​​da questão e afirmando que só aceitaria uma delegação se visitasse território ocupado pela Armênia também. Na primavera de 2006, um jornalista do Institute for War and Peace Reporting que visitou a área relatou que não havia vestígios visíveis do cemitério. No mesmo ano, fotos tiradas do Irã mostraram que o local do cemitério havia sido transformado em um campo de tiro militar . A destruição do cemitério foi amplamente descrita por fontes armênias, e algumas fontes não armênias, como um ato de " genocídio cultural ".

No Azerbaijão, o genocídio armênio foi oficialmente negado e é considerado uma farsa. De acordo com a ideologia estatal do Azerbaijão, um genocídio dos azerbaijanos, perpetrado por armênios e russos, ocorreu a partir de 1813. Mahmudov afirmou que os armênios apareceram pela primeira vez em Karabakh em 1828. Acadêmicos e políticos azerbaijanos afirmam que historiadores estrangeiros falsificam a história do Azerbaijão e as críticas foram direcionadas a um documentário russo sobre as regiões de Karabakh e Nakhchivan e a presença histórica da Armênia nessas áreas. De acordo com o diretor do instituto da Academia Nacional de Ciências do Azerbaijão, Yagub Mahmudov, antes de 1918 "nunca houve um estado armênio no sul do Cáucaso". De acordo com Mahmudov, a declaração de Ilham Aliyev na qual ele disse que "Irevan é nossa terra histórica [do Azerbaijão] e nós, azerbaijanos, devemos retornar a essas terras históricas", foi baseada em "fatos históricos" e "realidade histórica". Mahmudov também afirmou que a afirmação de que os armênios são o povo mais antigo da região é baseada na propaganda, e disse que os armênios não são nativos da região, tendo apenas chegado à área após as vitórias russas sobre o Irã e o Império Otomano no primeira metade do século XIX. O diretor do instituto também disse: "O soldado do Azerbaijão deve saber que a terra sob os pés dos provocadores armênios é terra do Azerbaijão. O inimigo nunca pode derrotar os azerbaijanos em solo do Azerbaijão. Aqueles que governam o estado armênio hoje devem mudar fundamentalmente seu curso político. Os armênios não podem nos derrotar sentando-se em nossa cidade histórica de Irevan. "

Em relação ao irã

Veja também: Campanha para conceder a Nizami o status de poeta nacional do Azerbaijão

Falsificações históricas no Azerbaijão, em relação ao Irã e sua história , são "apoiadas por órgãos organizacionais não governamentais apoiados pelo estado e pelo estado", variando "desde o ensino fundamental até o nível mais alto das universidades". Como resultado das duas Guerras Russo-Iranianas do século 19, a fronteira entre o que é o atual Irã e a República do Azerbaijão foi formada. Embora não houvesse um estado azerbaijano histórico digno de nota na história, a demarcação, feita no rio Aras , deixou um número significativo do que mais tarde foram cunhados "azerbaijanos" ao norte do rio Aras. Durante a existência da SSR do Azerbaijão , como resultado do revionismo histórico da era soviética e da construção de mitos, a noção de um Azerbaijão "norte" e " sul " foi formulada e espalhada por toda a União Soviética. Durante a campanha de construção da nação soviética, qualquer evento, passado e presente, que tenha ocorrido no que hoje é a República do Azerbaijão e o Azerbaijão iraniano foram rebatizados como fenômenos da "cultura azerbaijana". Qualquer governante ou poeta iraniano que tivesse vivido na área foi atribuído à identidade recém-renomeada de turcoófonos da Transcaucásia , em outras palavras, "azerbaijanos". De acordo com Michael P. Croissant: "Foi acusado de que os" dois azerbaijanos ", uma vez unidos, foram separados artificialmente por uma conspiração entre a Rússia imperial e o Irã". Essa noção baseada no revisionismo histórico ilegítimo se adequava bem aos objetivos políticos soviéticos (com base no "anti-imperialismo") e se tornou a base para o irredentismo entre os nacionalistas azerbaijanos nos últimos anos da União Soviética, pouco antes do estabelecimento da República do Azerbaijão em 1991.

No Azerbaijão, períodos e aspectos da história iraniana são geralmente reivindicados como sendo um produto "azerbaijano" em uma distorção da história, e figuras históricas iranianas, como o poeta persa Nizami Ganjavi são chamados de "azerbaijanos", ao contrário do fato universalmente reconhecido. Na SSR do Azerbaijão, falsificações como um alegado " divã turco " e versos falsificados foram publicadas para "turquificar" Nizami Ganjavi. Embora este tipo de irredentismo tenha sido inicialmente o resultado da política de construção nacional dos soviéticos, tornou-se um instrumento para "abordagens preconceituosas, pseudo-acadêmicas e especulações políticas" nas aspirações nacionalistas da jovem República do Azerbaijão. Na moderna República do Azerbaijão, a historiografia é escrita com o objetivo de turquificar retroativamente muitos dos povos e reinos que existiam antes da chegada dos turcos à região, incluindo os medos iranianos . De acordo com o professor de história George Bournoutian :

Conforme observado, a fim de construir uma história e identidade nacional do Azerbaijão com base na definição territorial de uma nação, bem como para reduzir a influência do Islã e do Irã, os nacionalistas azeris , instigados por Moscou, criaram um alfabeto "azeri" , que substituiu a escrita árabe-persa. Na década de 1930, vários historiadores soviéticos, incluindo o proeminente orientalista russo Ilya Petrushevskii , foram instruídos pelo Kremlin a aceitar a noção totalmente infundada de que o território dos ex-canatos iranianos (exceto Yerevan , que se tornou a Armênia Soviética ) fazia parte do uma nação do Azerbaijão. Os dois importantes estudos de Petrushevskii que tratam do Sul do Cáucaso , portanto, usam o termo Azerbaijão e Azerbaijão em suas obras sobre a história da região dos séculos XVI a XIX. Outros acadêmicos russos foram ainda mais longe e afirmaram que uma nação azeri existia desde os tempos antigos e continuava até o presente. Visto que todas as pesquisas russas e quase todas as fontes primárias russas do século XIX se referiam aos muçulmanos que residiam no sul do Cáucaso como "tártaros" e não " azerbaijanos ", os historiadores soviéticos simplesmente substituíram os tártaros pelos azerbaijanos. Historiadores e escritores azeris, a partir de 1937, seguiram o exemplo e começaram a ver os três mil anos de história da região como a do Azerbaijão. As eras pré-iraniana, iraniana e árabe foram eliminadas. Qualquer pessoa que viveu no território do Azerbaijão soviético foi classificado como azeri; daí o grande poeta iraniano Nezami , que escrevera apenas em persa, tornou-se o poeta nacional do Azerbaijão .

Bournoutian acrescenta:

Embora após a morte de Stalin surgissem argumentos entre historiadores azerbaijanos e Iranologistas soviéticos que tratavam da história da região nos tempos antigos (especificamente a era dos medos ), nenhum historiador soviético ousou questionar o uso do termo Azerbaijão ou Azerbaijão nos tempos modernos. . Ainda em 1991, o Instituto de História da Academia de Ciências da URSS publicou um livro de um historiador azeri, no qual noy apenas equiparava os "tártaros" aos azeris atuais, mas o autor, discutindo a população números em 1842, também incluíam Nakhichevan e Ordubad no "Azerbaijão". O autor, assim como Petrushevskii, ignorou totalmente o fato de que entre 1828 e 1921, Nakhichivan e Ordubad foram primeiro parte da Província Armênia e depois parte da guberniia de Yerevan e só se tornaram parte do Azerbaijão Soviético, cerca de oito décadas depois ... Embora o número esmagador de russos e iranianos do século XIX, bem como de historiadores europeus atuais, vejam a província iraniana do Azarbayjão e a atual República do Azerbaijão como duas entidades geográficas e políticas separadas , os historiadores e geógrafos azeris modernos vêem isso como um único estado que foi separado em setores "norte" e "sul" e que será unido no futuro. ... Desde o colapso da União Soviética, os atuais historiadores azeris não só continuaram a usar os termos "norte" e "sul" do Azerbaijão, mas também afirmam que a atual República Armênia fazia parte do norte do Azerbaijão. Em sua fúria sobre o que consideram a "ocupação armênia" de Nagorno-Karabakh [que, aliás, era uma região armênia autônoma no Azerbaijão soviético ], os políticos e historiadores azeris negam qualquer presença armênia histórica no sul do Cáucaso e acrescentam que todos os monumentos arquitetônicos armênios localizados na atual República do Azerbaijão não são armênios, mas albaneses [caucasianos] .

Coreia do Norte e Guerra da Coréia

Desde o início da Guerra da Coréia (1950-53), o governo da Coréia do Norte negou sistematicamente que a República Popular Democrática da Coréia (RPDC) tenha lançado o ataque com o qual iniciou a guerra pela unificação comunista da Coréia. A historiografia da RPDC afirma que a guerra foi provocada pela Coreia do Sul , por instigação dos Estados Unidos: "Em 17 de junho de Juche 39 [1950] o então presidente dos Estados Unidos [Harry S.] Truman enviou [John Foster] Dulles como seu enviado especial à Coreia do Sul para examinar o cenário anti-guerra do Norte e dar uma ordem para iniciar o ataque. Em 18 de junho, Dulles inspecionou o paralelo 38 e os preparativos de guerra das unidades do 'Exército ROK'. Naquele dia, ele disse a Syngman Rhee para iniciar o ataque à Coreia do Norte com a contra-propaganda de que a Coreia do Norte primeiro 'invadiu' o sul. "

Outros pronunciamentos norte-coreanos incluíram a afirmação de que os EUA precisavam da península da Coreia como "uma cabeça de ponte, para invadir o continente asiático e como uma base estratégica, a partir da qual lutar contra os movimentos de libertação nacional e o socialismo e, em última instância, alcançar supremacia mundial. " Da mesma forma, a RPDC negou os crimes de guerra cometidos pelo exército norte-coreano no decorrer da guerra; no entanto, no período de 1951-1952, o Partido dos Trabalhadores da Coréia (WPK) admitiu em particular os "excessos" de sua campanha anterior contra cidadãos norte-coreanos que colaboraram com o inimigo - de fato ou supostamente - durante os EUA-Sul Ocupação coreana da Coreia do Norte. Mais tarde, o WPK atribuiu todas as atrocidades do tempo de guerra aos militares dos EUA, por exemplo, o Massacre de Sinchon (17 de outubro - 7 de dezembro de 1950) ocorrido durante a retirada do governo da RPDC da província de Hwanghae, no sudoeste da Coreia do Norte.

A campanha contra " colaboradores " foi atribuída a manipulações políticas e ideológicas dos Estados Unidos; o líder de alto escalão Pak Chang-ok disse que o inimigo americano "começou a usar um novo método, a saber, ele vestiu um traje de esquerda , que influenciou consideravelmente os quadros inexperientes do Partido e órgãos do governo." Os objetivos soviéticos de Kathryn Weathersby na Coréia e as origens da Guerra da Coréia, 1945–1950: Novas evidências dos Arquivos Russos (1993) confirmaram que a Guerra da Coréia foi lançada por ordem de Kim Il-sung (1912–1994); e também refutou as alegações da RPDC de guerra biológica na Guerra da Coréia . A Agência Central de Notícias da Coréia descartou o registro histórico de documentos soviéticos como "pura falsificação".

Negação do holocausto

Artigos principais: Críticas à negação do Holocausto e negação do Holocausto

Os negadores do Holocausto geralmente rejeitam o termo negador do Holocausto como uma descrição imprecisa de seu ponto de vista histórico, preferindo, em vez disso, o termo revisionista do Holocausto ; no entanto, os estudiosos preferem o "negador do Holocausto" para diferenciar os negadores dos legítimos revisionistas históricos , cujo objetivo é analisar com precisão as evidências históricas com métodos estabelecidos. O historiador Alan Berger relata que os negadores do Holocausto argumentam em apoio a uma teoria preconcebida - que o Holocausto não ocorreu ou foi principalmente uma farsa - ignorando extensas evidências históricas em contrário.

Quando o autor David Irving perdeu seu processo por difamação em inglês contra Deborah Lipstadt e sua editora, Penguin Books , e assim foi publicamente desacreditado e identificado como um negador do Holocausto, o juiz de primeira instância, Justice Charles Gray , concluiu que "Irving tem, por conta própria razões ideológicas, persistente e deliberadamente deturpou e manipulou evidências históricas; que, pelas mesmas razões, ele retratou Hitler em uma luz injustificadamente favorável, principalmente em relação à sua atitude e responsabilidade pelo tratamento dos judeus; que ele é um negador ativo do Holocausto; que ele é anti-semita e racista, e que ele se associa com extremistas de direita que promovem o neonazismo. "

Em 20 de fevereiro de 2006, Irving foi considerado culpado e condenado a três anos de prisão por negação do Holocausto, de acordo com a lei austríaca de 1947 que proíbe o revivalismo nazista e criminaliza a "negação pública, depreciação ou justificativa de crimes nacional-socialistas". Além da Áustria, onze outros países - incluindo Bélgica, França, Alemanha, Lituânia, Polônia e Suíça - criminalizaram a negação do Holocausto como punível com prisão.

Polônia

A Lei do Instituto da Memória Nacional - Comissão para o Processo de Crimes contra a Nação Polonesa é uma lei polonesa de 1998 que criou o Instituto da Memória Nacional . A emenda de 2018, artigo 55a, referida pelos críticos de várias maneiras como o "projeto de lei do Holocausto da Polônia", a "lei do Holocausto da Polônia", etc., causou polêmica internacional. O Artigo 55a proibiu prejudicar o "bom nome" da Polônia, o que os críticos afirmaram sufocar o debate sobre a colaboração polonesa com a Alemanha nazista .

Esforços sistemáticos têm sido feitos por nacionalistas poloneses para exagerar o número de poloneses que foram assassinados pela Alemanha nazista. Isso inclui a teoria da conspiração de que o campo de concentração de Varsóvia havia sido um campo de extermínio no qual 200.000 poloneses, principalmente não judeus, foram assassinados usando câmaras de gás. O artigo da Wikipedia sobre o campo foi editado para refletir essas alegações, uma farsa que durou 15 anos antes de as alegações serem detectadas e removidas.

Protestos da Praça Tiananmen em 1989

Os protestos da Praça Tiananmen de 1989 foram uma série de manifestações pró-democracia reprimidas violentamente em 4 de junho de 1989, pelo governo chinês por meio do Exército de Libertação do Povo , resultando em mortes estimadas em mais de 10.000 mortos e 40.000 feridos, obtidos por meio de documentos posteriormente divulgados .

Macedônia do Norte

Veja também: Historiografia na Macedônia do Norte
Mais informações: Antiquization

Segundo Eugene N. Borza , os macedônios estão em busca de seu passado para legitimar seu presente incerto, na desordem da política balcânica . Ivaylo Dichev afirma que a historiografia macedônia tem a tarefa impossível de preencher as enormes lacunas entre o antigo reino da Macedônia , que entrou em colapso no século 2 aC, o estado de Cometopuls dos séculos 10 a 11 e a Macedônia iugoslava estabelecida no meio do século 20. De acordo com Ulf Brunnbauer , a historiografia macedônia moderna é altamente politizada, porque o processo de construção da nação macedônia ainda está em desenvolvimento. O recente projeto de construção da nação impõe a ideia de uma "nação macedônia" com continuidade ininterrupta desde a antiguidade ( antigos macedônios ) até os tempos modernos, que foi criticada por alguns estudiosos nacionais e estrangeiros por projetar a- historicamente distinções étnicas modernas no passado. Dessa forma, gerações de alunos foram educadas na pseudo-história .

Em livros didáticos

Japão

Um membro da Sociedade Japonesa para a Reforma dos Livros Didáticos de História ergue uma faixa com os dizeres "[Dê] às Crianças os Livros Didáticos de História Corretos".

A controvérsia do livro de história gira em torno do livro de história da escola secundária Atarashii Rekishi Kyōkasho ("Novo Livro de História"), dito para minimizar a natureza do militarismo japonês na Primeira Guerra Sino-Japonesa (1894-95), ao anexar a Coreia em 1910, no Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937–45) e no Teatro Pacífico da Segunda Guerra Mundial (1941–45). A conservadora Sociedade Japonesa para a Reforma do Livro Didático de História encomendou o livro didático Atarashii Rekishi Kyōkasho com o propósito de uma visão nacional e internacional tradicional daquele período histórico japonês. O Ministério da Educação examina todos os livros de história, e aqueles que não mencionam os crimes de guerra e atrocidades japonesas não são examinados; no entanto, o Atarashii Rekishi Kyōkasho não enfatiza o comportamento agressivo do Império Japonês durante a guerra e a questão do conforto das mulheres chinesas e coreanas . Foi até negado que o massacre de Nanquim (uma série de assassinatos e estupros cometidos pelo exército japonês contra civis chineses durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa ) tenha ocorrido (ver negação do massacre de Nanquim ). Em 2007, o Ministério da Educação tentou revisar os livros didáticos sobre a Batalha de Okinawa , diminuindo o envolvimento dos militares japoneses nos suicídios em massa de civis de Okinawa.

Paquistão

Mais informações: Controvérsia sobre os livros escolares do Paquistão

Alegações de revisionismo histórico têm sido feitas em relação aos livros escolares do Paquistão, porque eles estão misturados com o preconceito Indofóbico e Islâmico . O uso de livros didáticos oficialmente publicados pelo Paquistão tem sido criticado por usar escolas para promover mais sutilmente o extremismo religioso, encobrindo as conquistas muçulmanas no subcontinente indiano e promovendo "expansivas imaginações pan-islâmicas" que "detectam o início do Paquistão no nascimento do Islã na região árabe Península". Desde 2001, o governo do Paquistão afirma que as reformas curriculares estão em andamento pelo Ministério da Educação .

Coreia do Sul

12 de outubro de 2015, o governo da Coreia do Sul anunciou planos polêmicos para controlar os livros didáticos de história usados ​​nas escolas secundárias, apesar das preocupações opostas de pessoas e acadêmicos de que a decisão foi tomada para glorificar a história daqueles que serviram ao governo imperial japonês ( Chinilpa ). Section e as ditaduras autoritárias na Coreia do Sul durante os anos 1960-1980. O Ministério da Educação anunciou que colocaria o livro didático de história do ensino médio sob controle do Estado; "Esta foi uma escolha inevitável a fim de corrigir erros históricos e encerrar a disputa social causada pelo viés ideológico nos livros didáticos", disse Hwang Woo-yea, ministro da Educação em 12 de outubro de 2015. De acordo com o plano do governo, os livros de história atuais da Coreia do Sul será substituído por um único livro escrito por um painel de historiadores nomeados pelo governo e a nova série de publicações será emitida sob o título The Correct Textbook of History e deve ser publicada nas escolas primárias e secundárias públicas e privadas em 2017 em diante.

A medida gerou críticas ferozes de acadêmicos que argumentam que o sistema pode ser usado para distorcer a história e glorificar a história daqueles que serviram ao governo imperial japonês ( Chinilpa ) e das ditaduras autoritárias. Além disso, 466 organizações, incluindo o Sindicato de Professores e Trabalhadores da Educação coreanos, formaram a History Act Network em solidariedade e realizaram protestos: "A decisão do governo permite ao estado muito controle e poder e, portanto, é contra a neutralidade política que é certamente o princípio fundamental da Educação." Muitos historiadores sul-coreanos condenaram Kyohaksa por seu texto glorificar aqueles que serviram ao governo imperial japonês (Chinilpa) e à ditadura autoritária com uma perspectiva política de extrema direita. Por outro lado, os apoiadores da Nova Direita receberam bem o livro, dizendo que "o novo livro finalmente descreve verdades históricas contrárias aos livros de história publicados por editoras de esquerda", e a questão do livro tornou-se intensificada como um caso de conflito ideológico. Na história coreana, o livro didático de história já foi colocado sob controle do Estado durante o regime autoritário de Park Chung-hee (1963-1979), que é o pai de Park Geun-hye, ex-presidente da Coreia do Sul, e foi usado como meio para manter o Regime de Yushin , também conhecido como Ditadura de Yushin; no entanto, houve críticas contínuas sobre o sistema, especialmente a partir da década de 1980, quando a Coréia experimentou um desenvolvimento democrático dramático. Em 2003, a liberalização dos livros didáticos começou quando os livros sobre história moderna e contemporânea coreana foram publicados através do Textbook Screening System, que permite que os livros sejam publicados não por um único órgão governamental, mas por muitas empresas diferentes, pela primeira vez.

Turquia

A educação na Turquia é centralizada e sua política, administração e conteúdo são determinados pelo governo turco. Os livros didáticos ensinados nas escolas são preparados diretamente pelo Ministério da Educação Nacional (MEB) ou devem ser aprovados pelo seu Conselho de Instrução e Educação. Na prática, isso significa que o governo turco é diretamente responsável pelos livros didáticos que são ensinados nas escolas por toda a Turquia. Em 2014, Taner Akçam , escrevendo para o Semanário da Armênia , discutiu os livros didáticos turcos do ensino fundamental e médio de 2014–2015 que o MEB havia disponibilizado na Internet. Ele descobriu que os livros de história turca estão cheios da mensagem de que os armênios são pessoas "que são incitadas por estrangeiros, que visam separar o estado e o país e que assassinaram turcos e muçulmanos". O genocídio armênio é referido como o "assunto armênio" e é descrito como uma mentira perpetrada para promover a aparente agenda oculta dos armênios. O reconhecimento do genocídio armênio é definido como a "maior ameaça à segurança nacional turca".

Akçam resumiu um livro que afirma que os armênios se aliaram aos russos durante a guerra. O massacre de Adana em 1909 , no qual cerca de 20.000-30.000 armênios foram massacrados, é identificado como "A Rebelião dos Armênios de Adana". De acordo com o livro, as organizações armênias Hnchak e Dashnak instituíram rebeliões em muitas partes da Anatólia e "não hesitaram em matar os armênios que não quisessem se juntar a eles", emitindo instruções de que "se você quiser sobreviver, terá que matar seu vizinho primeiro." Alegações destacadas por Akçam: "[Os armênios assassinaram] muitas pessoas que viviam em aldeias, até crianças, atacando aldeias turcas, que se tornaram indefesas porque todos os homens turcos estavam lutando nas frentes de guerra. ... Eles esfaquearam as forças otomanas em atrás. Eles criaram obstáculos para as operações das unidades otomanas cortando suas rotas de abastecimento e destruindo pontes e estradas. ... Eles espionaram para a Rússia e rebelando-se nas cidades onde estavam, eles abriram caminho para os russos invasão. ... Uma vez que os armênios que se envolveram em massacres em colaboração com os russos criaram uma situação perigosa, esta lei exigia a migração [do povo armênio] das cidades em que viviam para a Síria, um território otomano seguro. ... Apesar de estar no meio da guerra, o Estado otomano tomou precauções e medidas em relação aos armênios que estavam migrando. O pagamento de seus impostos foi adiado, eles foram autorizados a tomar qualquer propriedade pessoal que quisessem. hed, funcionários do governo foram designados para garantir que eles fossem protegidos de ataques durante a viagem e que suas necessidades fossem atendidas, delegacias de polícia foram estabelecidas para garantir que suas vidas e propriedades estivessem seguras. "

Afirmações revisionistas semelhantes encontradas em outros livros de Akçam incluíam que a "punhalada pelas costas" dos armênios foi a razão pela qual os otomanos perderam a Guerra Russo-Turca de 1877-78 (semelhante ao mito alemão do pós-guerra da punhalada nas costas ), que os massacres de Hamid nunca aconteceram, que os armênios foram armados pelos russos durante o final da Primeira Guerra Mundial para lutar contra os otomanos (na verdade, eles já haviam sido quase aniquilados da área neste ponto), que os armênios mataram 600.000 turcos durante a referida guerra, que a deportação servia para salvar os armênios de outras gangues armênias violentas e que os armênios que foram deportados puderam mais tarde retornar ilesos à Turquia e recuperar suas propriedades. Em 2015, os livros turcos ainda descrevem os armênios como "traidores", chamam o genocídio armênio de uma mentira e dizem que os turcos otomanos "tomaram as medidas necessárias para conter o separatismo armênio". Os armênios também são caracterizados como "desonrosos e traiçoeiros", e os alunos aprendem que os armênios foram realocados à força para proteger os cidadãos turcos de ataques.

Iugoslávia

Ao longo da era pós-guerra, embora Tito denunciasse sentimentos nacionalistas na historiografia, essas tendências continuaram com os acadêmicos croatas e sérvios às vezes acusando uns aos outros de deturpar as histórias uns dos outros, especialmente em relação à aliança croata-nazista. A historiografia comunista foi desafiada na década de 1980 e uma reabilitação do nacionalismo sérvio por historiadores sérvios começou. Historiadores e outros membros da intelectualidade pertencentes à Academia Sérvia de Ciências e Artes (SANU) e à Associação de Escritores desempenharam um papel significativo na explicação da nova narrativa histórica. O processo de escrever uma "nova história sérvia" foi paralelo à emergente mobilização etnonacionalista dos sérvios com o objetivo de reorganizar a federação iugoslava. Usando ideias e conceitos da historiografia do Holocausto, historiadores sérvios e líderes religiosos aplicaram-no à Iugoslávia da Segunda Guerra Mundial e equipararam os sérvios aos judeus e os croatas aos alemães nazistas.

Os chetniks junto com os ustashe foram vilipendiados pela historiografia da era Tito na Iugoslávia. Na década de 1980, historiadores sérvios iniciaram o processo de reexaminar a narrativa de como a Segunda Guerra Mundial foi contada na Iugoslávia, que foi acompanhada pela reabilitação do líder Četnik, Draža Mihailović . Monografias relacionadas com Mihailović e o movimento Četnik foram produzidas por alguns historiadores mais jovens que eram ideologicamente próximos a ele no final da década de 1990. Preocupados com a era, os historiadores sérvios procuraram justificar a história dos chetniks retratando-os como lutadores da liberdade justos lutando contra os nazistas enquanto removiam dos livros de história as alianças ambíguas com italianos e alemães. Enquanto os crimes cometidos por chetniks contra croatas e muçulmanos na historiografia sérvia são, em geral, "ocultos pelo silêncio". Durante a era Milošević, a história da Sérvia foi falsificada para obscurecer o papel que os colaboradores sérvios Milan Nedić e Dimitrije Ljotić desempenharam na limpeza da comunidade judaica da Sérvia, matando-os no país ou deportando-os para campos de concentração do Leste Europeu.

Na década de 1990, após uma cobertura massiva da mídia ocidental sobre a guerra civil iugoslava , houve um aumento das publicações considerando a questão do revisionismo histórico da ex-Iugoslávia . Um dos autores mais proeminentes no campo do revisionismo histórico na década de 1990, considerando as repúblicas recém-surgidas, é Noel Malcolm e suas obras Bosnia: A Short History (1994) e Kosovo: A Short History (1998) , que viram um forte debate entre os historiadores após sua libertação; após o lançamento deste último, os méritos do livro foram objeto de amplo debate no Foreign Affairs . Os críticos disseram que o livro foi "marcado por sua simpatia pelos separatistas étnicos albaneses, preconceito anti-sérvio e ilusões sobre os Bálcãs". No final de 1999, Thomas Emmert, do corpo docente de história do Gustavus Adolphus College em Minnesota, revisou o livro no Journal of Southern Europe and the Balkans Online e, enquanto elogiava aspectos do livro, também afirmou que ele foi "moldado pela determinação primordial do autor de desafiar os sérvios mitos ", que Malcolm era" partidário ", e também reclamou que o livro fez uma" tentativa transparente de provar que os principais mitos sérvios são falsos ". Em 2006, um estudo de Frederick Anscombe analisou questões em torno da bolsa de estudos em Kosovo, como o trabalho de Noel Malcolm Kosovo: A Short History . Anscombe observou que Malcolm ofereceu uma "crítica detalhada das versões concorrentes da história de Kosovo" e que seu trabalho marcou uma "reversão notável" da aceitação anterior por historiadores ocidentais do "relato sérvio" sobre a migração dos sérvios (1690) de Kosovo. Malcolm foi criticado por ser "anti-sérvio" e seletivo como os sérvios com as fontes, enquanto outros críticos mais contidos observam que "seus argumentos não são convincentes". Anscombe observou que Malcolm, assim como os historiadores sérvios e iugoslavos, que ignoraram suas conclusões secundárias e não estão dispostos a considerar evidências indígenas, como as do arquivo otomano, ao compor a história nacional.

A lei francesa reconhece o valor positivo do colonialismo

Artigo principal: Lei francesa sobre colonialismo

Em 23 de fevereiro de 2005, a maioria conservadora da União por um Movimento Popular na Assembleia Nacional Francesa votou uma lei obrigando os livros didáticos de história e os professores a "reconhecer e reconhecer em particular o papel positivo da presença francesa no exterior, especialmente no Norte da África". Foi criticado por historiadores e professores, entre eles Pierre Vidal-Naquet , que se recusou a reconhecer o direito do Parlamento francês de influenciar a forma como a história é escrita (apesar das leis francesas de negação do Holocausto , ver Loi Gayssot ). Essa lei também foi contestada por partidos de esquerda e pelas ex -colônias francesas ; os críticos argumentaram que a lei era equivalente a recusar-se a reconhecer o racismo inerente ao colonialismo francês e que a lei em si é uma forma de revisionismo histórico.

Negacionismo da lei marcial de Marcos nas Filipinas

Artigo principal: Distorção histórica em relação a Ferdinand Marcos
Veja também: O culto à personalidade de Ferdinand Marcos

Nas Filipinas, os maiores exemplos de negacionismo histórico estão ligados à dinastia da família Marcos, geralmente Imelda Marcos , Bongbong Marcos e Imee Marcos especificamente. Eles foram acusados ​​de negar ou banalizar as violações dos direitos humanos durante a lei marcial e o saque dos cofres das Filipinas enquanto Ferdinand Marcos era presidente.

Negação da conquista muçulmana da Península Ibérica

Veja também: conquista omíada da Hispânia

Um desdobramento da visão da história adotada pelo "nacionalismo espanhol inclusivo" construído em oposição à marca nacional-católica do nacionalismo espanhol, foi cunhado pela primeira vez por Ignacio Olagüe (um historiador diletante ligado ao antigo fascismo espanhol), particularmente em a primeira obra de 1974, La revolución islámica en Occidente ("A revolução islâmica no Ocidente"). Os postulados negacionistas de Olagüe foram posteriormente adotados por certos setores do nacionalismo andaluz . Essas ideias foram ressuscitadas no início do século 21 pelo arabista Emilio González Ferrín.

Ramificações e judicatura

Alguns países criminalizaram o revisionismo histórico de eventos históricos como o Holocausto . O Conselho da Europa define como a "negação, minimização grosseira, aprovação ou justificação de genocídio ou crimes contra a humanidade " (artigo 6, Protocolo Adicional à Convenção sobre crimes cibernéticos ).

Lei internacional

Artigo principal: Protocolo Adicional à Convenção sobre Crime Cibernético

Alguns estados membros do conselho propuseram um protocolo adicional à Convenção do Conselho da Europa sobre o Cibercrime , abordando materiais e "atos de natureza racista ou xenófoba cometidos por meio de redes de computadores"; foi negociado do final de 2001 ao início de 2002 e, em 7 de novembro de 2002, o Comitê de Ministros do Conselho da Europa adotou o texto final do protocolo intitulado Protocolo Adicional à Convenção sobre Crime Cibernético, Relativo à Criminalização de Atos de Racistas e Xenófobos Nature Committed through Computer Systems , ("Protocolo"). Foi inaugurado em 28 de janeiro de 2003 e tornou-se atual em 1 de março de 2006; em 30 de novembro de 2011, 20 Estados assinaram e ratificaram o Protocolo e 15 outros assinaram, mas ainda não o ratificaram (incluindo Canadá e África do Sul).

O Protocolo exige que os Estados participantes criminalizem a disseminação de material racista e xenófobo e de ameaças e insultos racistas e xenófobos por meio de redes de computadores, como a Internet. O Artigo 6, Seção 1 do Protocolo cobre especificamente a Negação do Holocausto e outros genocídios reconhecidos como tal por tribunais internacionais, estabelecidos desde 1945, por instrumentos jurídicos internacionais relevantes. A Seção 2 do Artigo 6 permite que uma Parte do Protocolo, a seu critério, processe o violador apenas se o crime for cometido com a intenção de incitar ao ódio, discriminação ou violência; ou para usar uma reserva, permitindo que uma Parte não aplique o Artigo 6 - parcial ou totalmente. O Relatório Explicativo do Protocolo do Conselho da Europa afirma que o " Tribunal Europeu dos Direitos Humanos deixou claro que a negação ou revisão de 'fatos históricos claramente estabelecidos - como o Holocausto - ... seriam removidos da proteção do Artigo 10 pelo artigo 17 'da Convenção Europeia dos Direitos do Homem "(ver o acórdão Lehideux e Isorni de 23 de setembro de 1998);

Dois dos países de língua inglesa na Europa, Irlanda e Reino Unido, não assinaram o protocolo adicional (o terceiro, Malta, assinou em 28 de janeiro de 2003, mas ainda não o ratificou). Em 8 de julho de 2005, o Canadá se tornou o único estado não europeu a assinar a convenção. A África do Sul se juntou a eles em abril de 2008. O governo dos Estados Unidos não acredita que a versão final do Protocolo seja consistente com os direitos constitucionais da Primeira Emenda dos Estados Unidos e informou ao Conselho da Europa que os Estados Unidos não se tornarão um Parte do protocolo.

Lei domestica

Existem leis nacionais contra o negacionismo e discurso de ódio (que pode abranger o negacionismo) em vários países, incluindo:

Além disso, a Holanda considera a negação do Holocausto um crime de ódio - que é um crime passível de punição. O uso mais amplo de leis domésticas inclui a Lei Gayssot francesa de 1990 que proíbe qualquer discurso "racista, anti-semita ou xenófobo ", e a República Tcheca e a Ucrânia criminalizaram a negação e a minimização dos crimes da era comunista.

Em ficção

Veja também: Fahrenheit 451

No romance Nineteen Eighty-Four (1949) de George Orwell , o governo da Oceania continuamente revisa os registros históricos para concordar com as explicações políticas contemporâneas do Partido. Quando a Oceania está em guerra com a Eurásia , os registros públicos (jornais, cinema, televisão) indicam que a Oceania sempre esteve em guerra com a Eurásia; no entanto, quando a Eurásia e a Oceania não estão mais lutando entre si, os registros históricos estão sujeitos ao negacionismo; assim, a população sofre uma lavagem cerebral para acreditar que a Oceania e a Eurásia sempre foram aliadas contra a Lestásia. O protagonista da história, Winston Smith , é um editor do Ministério da Verdade , responsável por efetuar o contínuo revisionismo histórico que negará as contradições do passado sobre o mundo contemporâneo da Oceania. Para lidar com as tensões psicológicas da vida durante a guerra, Smith começa um diário, no qual observa que "Aquele que controla o presente, controla o passado. Aquele que controla o passado, controla o futuro", e assim ilustra o principal, ideológico propósito do negacionismo histórico.

Franz Kurowski foi um escritor alemão de direita extremamente prolífico que dedicou toda a sua carreira à produção de propaganda militar nazista, seguida por pulp fiction militar do pós-guerra e histórias revisionistas da Segunda Guerra Mundial , alegando o comportamento humano e a inocência dos crimes de guerra de a Wehrmacht , glorificando a guerra como um estado desejável, enquanto fabrica relatórios de testemunhas oculares de atrocidades supostamente cometidas pelos Aliados, especialmente o Comando de Bombardeiros e os ataques aéreos a Colônia e Dresden como um genocídio planejado da população civil.

Veja também

Casos de negação

Notas

Referências

Fontes

Leitura adicional

links externos